всё о любом фильме:

Мертвец

Dead Man
год
страна
слоган«No one can survive becoming a legend»
режиссерДжим Джармуш
сценарийДжим Джармуш
продюсерДеметра Дж. МакБрайд, Карен Кох
операторРобби Мюллер
композиторНил Янг
художникБоб Зимбицки, Тед Бернер, Марит Аллен, ...
монтажДжей Рабиновиц
жанр фэнтези, драма, вестерн, ... слова
бюджет
сборы в США
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время121 мин. / 02:01
Номинации:
Смотрите в кино:
9 сеансов в 2 кинотеатрах
Москва
сменить город
После смерти родителей молодой счетовод Уильям Блэйк в надежде найти работу приезжает на Дикий Запад, где по злой воле случая за его голову назначается награда в 500 долларов. Раненого в грудь возле сердца, его выхаживает индеец, которого много лет возили по городам Америки и Англии в качестве живого экспоната. Он принял этого юношу в очках за поэта Уильяма Блэйка, чьи стихи запали в сердце «дикаря», и стал его ангелом-хранителем. А опекаемый, лишившись очков, сам вдруг стал стрелять без промаха, увеличивая стоимость своей головы, оставляя за собой след из трупов лиц, охочих до награды, и приближаясь к тому «месту, откуда приходят и куда возвращаются все духи»…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
71%
25 + 10 = 35
7.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Актер Гари Фармер также появился в роли «Никто» в фильме Джармуша «Пес-призрак: Путь самурая» (1999).
    • Многие реплики и имена персонажей были позаимствованы из произведений писателя Уильяма Блэйка, например фраза «Some are born to sweet delight and some born to the endless night». Эта же фраза присутствует в песне группы The Doors «End of the Night».
    • Корни синтеза слова и изображения в фильме уходят к поэту Уильяму Блейку который одновременно был поэтом и иллюстратором своих книг.
    • При подготовке к съемкам «Мертвеца» Джармуш провел целые исторические исследования — в фильме настоящие поселения индейцев и индустриальные города выглядели именно так, как и было в те годы.
    • Джим Джармуш долго искал кинопленку с нужными ему оттенками чёрно-белых тонов.
    • Никто на протяжении фильма говорит на нескольких индейских диалектах — Blackfoot, Cree, Makah.
    • Джонни Депп пополнил бюджет проекта своими собственными деньгами, для того чтобы удалось закончить съемки.
    • Часть съемок Джармуш оплачивал из личных средств.
    • Индейская деревня, в которую Никто привозит Блейка, построена специально для съемок, но с полным историческим соответствием.
    • Персонаж Тэл взята из стихотворения «Книга Тэл», за авторством Уильяма Блэйка.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Имена двух полицейских, которых убивает герой Джонни Деппа, Ли и Марвин придуманы в честь Ли Марвина.
    • еще 8 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.5/10
    В американском разговорном языке выражение to go West означает нечто иное, нежели просто отправиться на Запад, а именно — погибнуть или умереть. Учитывая, что лента неголливудского независимого классика Джима Джармуша называется «Мертвец», а специально созданная для её съёмок кинофирма — «12-й калибр», то имеется полный набор для типичного вестерна о рискующих авантюристах с далёких фронтиров, которые рано или поздно всё равно найдут собственную смерть от кольта какого-либо калибра. Но юный Уильям Блейк из Кливленда в штате Огайо, что располагается на берегу озера Эри (кстати, и сам режиссёр — родом из Экрона в том же северо-восточном Огайо), словно появляется из небытия и уходит туда же, совершая своё индифферентное странствие по ландшафтам Дикого Запада в конце XIX века. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5222 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Внимание: читать только после просмотра.

    1. Жизнь и смерть.

    «Поздно вечером ты лежишь в каюте, глядишь на потолок. А в голове шумит вода, точь-в-точь, как за бортом. И ты думаешь: «Как же это так? Берега движутся, а корабль стоит?»

    Мы проводим в мечтах свою жизнь, словно находясь во сне. Мы не ощущаем течения времени. Нам кажется, что мы совсем не меняемся. Но когда мы оглядываемся назад, мы понимаем, как быстро летит время. И мы начинаем недоумевать: «Почему время находится в движении, а мы не изменились?»

    А в это время вокруг нас меняется мир и окружающие люди. Наши близкие уходят от нас, и их заменяют люди, вглядываясь в которых, мы всё отчётливее видим их недостатки, их уродство.

    Нам приходится окунуться в совершенно чуждый природе мир. Мир с прямыми гранями и угловатыми формами. Искусственный мир. В этом мире правят свои механизмы, отработанные в течение долгого времени его существования. «Town of Machines»…

    /Образ бывшей проститутки, делающей розы из бумаги воплощает в себе деградацию и атрофию в современном «продвинутом» обществе тех настоящих живых чувств, благодаря которым человек может жить полноценной жизнью, «искусственничество», проникшее в менталитет, а также незнание настоящих ценностей нашей жизни:

    «- Будь у меня деньги, я бы их делала из шёлковых лоскутков». /

    … Мы беспомощны и беззащитны, и всем в этом мире на нас наплевать. Однажды мы доходим до определённой черты. После этого, что-то в нас умирает и в сердце остаётся отпечаток этого мира навсегда. Мы словно перерождаемся. Без этого выжить никак нельзя. Наверное, с этого момента, мы отправляемся в путешествие, результат которого — самосовершенствование. Мы всё больше научаемся управлять механизмами этого мира. Главное, не отступать от испытаний, преподносимых нам судьбой…

    /Три убийцы, идущие по стопам главного героя, символизируют зло, или животное начало в человеке, добро, или то, благодаря чему мы отличаемся от животных, и некий баланс, между первым и вторым. Человек является сложным существом, поэтому, он содержит в себе все эти вещи. Если пытаться отрицать первое, то произойдёт коллапс:

    « — F*ck you!
    - F*ck me?!… F*ck you!»
    /

    …Основное, чего следует бояться — это то, что проживешь свою жизнь, как Премудрый пескарь. Лучше ад, чем забвение, как говорилось в одном небезызвестном фильме, надо заставить Бога обратить на тебя внимание. Надо делать что-то, а не сидеть на месте, ведь, каждый из нас изначально является великим, и величайший грех — позволить зарыть свои способности и таланты в землю. Как в жалком бухгалтере из Кливленда был спрятан Уильям Блейк, так и в нас спрятан кто-то.

    «- Вижу, ты собрал ещё немного металла, бледнолицый?
    - Да. Похоже, я его притягиваю, как магнит».


    Только когда мы познаем истину, тогда мы будем достойны умереть и отправится туда, куда возвращаются все духи. А истина в том, что всё в этом мире неразрывно связано между собой. Мы являемся частью одного целого с природой, породившей нас. Не надо зарываться с головой в том прямоугольном мире, который создали мы: нужно жить в гармонии с настоящим миром, который создал нас.

    /Джармуш «врезал» ещё и церкви, обвиняя её в лицемерии и зацикливании не на содержании, а на форме, и тем самым превратившую себя в торговую лавку. Очищение и приготовление души к Вечности происходит где-то свыше. Искупление невозможно купить за деньги:

    «- Это та лодка, которая провезёт меня через зеркало вод?
    - Нет, эта лодка недостаточно крепка, Уильям Блейк»
    /

    2. Альтернатива.

    В другом варианте трактовки фильма, главный герой по-настоящему умирает той роковой ночью. Далее, его душа вместе с ангелом хранителем носится по Земле, очищаясь от своих грехов перед Вечностью всю вторую половину фильма.

    Возможно, что происходящее в фильме объясняется одновременно и первым, и вторым. Таким образом, режиссёр заставляет задуматься о том, когда же мы действительно умираем? Замечаем ли мы нашу действительную смерть? А может смерти вообще нет?

    Кстати, тема, близкая к этой, есть в фильме «21 грамм».

    3. Комментарий.

    Кратко фильм «Мертвец» можно охарактеризовать, как фильм-облом, т. к. он полностью выворачивает наизнанку все сложившиеся представления о построении фильма: постоянно нам кажется, что мы знаем, что произойдёт дальше, но всё происходит не так, как мы ожидаем. Из-за этого, трудно получить удовольствие от него при первом просмотре. Но стоит пересмотреть этот фильм второй раз, как физически начинаешь ощущать… кайф.

    Аллегоричность фильма также проявляется не сразу. Полностью расшифровать «Мертвеца» врят ли возможно, но попытаться можно и нужно. Многие сдаются без боя, но я, натренировавшись на фильмах Девида Линча, представил свою субъективную трактовку. Наверное, кое-что в ней покажется вам притянутым за уши, но я лично вижу фильм именно так.

    Для тех, кто заинтересовался Джармушем, не советую начинать изучать его фильмы с «Мертвеца», т. к. этот фильм не характерен для него.

    После всего сказанного становится понятно, какая будет оценка:

    Железобетонная десятка.

    P. S.: Долго искал в фильме Билли Боба Торнтона и думаю, что он сыграл того усатого охотника на опоссумов. Я прав?

    1 сентября 2008 | 12:45

    Посмотрел фильм только сегодня, пишу по свежему впечатлению.

    Ощущение фильм двоякое, я понимаю, это артхаус, где нет места стереотипам и штампованным героям. Уважаю. И все же мне интересно, чем был накачан автор сценария этого фильма…

    Город, в который прибывает герой в начале фильма, напоминает ад. Измученные люди, которые страдают, словно грешники, на изнурительной работе, местный дьявол, самодур начальник, приветливо встречающий посетителей с ружьём наперевес. В этом месте я бы не хотел оказаться. Главный герой тоже. Чем дальше в ад — тем жарче и больше чертей. Он становится свиделем убийства и сам вынужден убить человека.

    Меня напрягает мейнстрим нынешнего кино, где мотивация героя — это Великое Предзначение, С Большой Буквы. Обычный студент / слесарь / писатель / военный в отставке вынужден внезапно стать спасителем мира. А после — не получить никакой награды. Чего хочет получить Блейк, спасаясь бегством от прежней жизни, в начале фильма не понятно. В конце, к сожалению тоже. Смерть? Избавление? Возвращение в родной город? У героя нет внятной мотивации, в отличие от его спутника, Никто. Индеец твердо ставит себе цель и тащит ГГ к ней весь фильм. Он не просит награды, не пытается мотивировать свою решимость, он внутренне решил для себя, что так надо. В этом есть хороший посыл: когда человек не знает, чего он хочет, он с готовностью последует за другим человеком, который «лучше него самого знает, что ему нужно». Фильм полон таких отсылок к философии, каждый зритель откроет для себя что-то новое, один сделает один вывод, другой — противоположный, и оба будут правы… по своему.

    Сюжет фильма гениален, даже в своей недосказанности, музыка и стилизация «под старые фильмы» сразу настраивают на нужный лад. При этом фильм не вызывает тоску и депрессию, напротив, он даёт намёк, что из любой безвыходной ситуации есть выход, из тьмы всегда есть дорога к свету.

    Сюжет великолепен, если его рассматривать целиком. А вот разбора на детали он не выдерживает. В фильме много героев, а хорошо проработан как персонаж только индеец Никто, остальные ведут себя странно и говорят необъяснимые вещи. Фильм длится два часа, очень много кадров где герой «спасающийся от погони» неспешно бредет по каким-то кустарникам и лесам. Перестрелки, в которых персонажи делают выстрел и стоят на месте, перезаряжают ствол и получают заслуженную за неспешность пулю. Трио охотников за головами, которые ведут странные диалоги и мечтают поубивать друг друга. Невозмутимое лицо главного героя, словно спрашивающее «что тут происходит». Я признаться с таким же лицом смотрел этот фильм. Смотрим на деревья и траву, сюжетная сценка, 5 минут любуемся природой, опять сюжетная сценка. Пару раз я сдерживался от желания «промотать на 30 секунд вперед, может кого-то убьют в кадре».

    В итоге мне больше понравилось читать краткое изложение сюжета фильма с «википедии», чем смотреть его.

    Как фильм, имеющий огромную ценность для жанра и вообще кинематографа — 10/10.

    Как фильм, длящийся словно сон длиной в 2 часа — 

    2 из 10

    1 ноября 2014 | 10:54

    В первый раз смотрела этот фильм еще в детстве и, конечно же, ничего не поняла. То же относится к людям, которые чаще всего отдают предпочтение красочным фильмам со спецэффектами или комедиям, по просмотру этого фильма у них создастся впечатление, что это «чертов артхаус» и что зря потратили время. Так что картина далеко не для всех, тут уже стоит ориентироваться на собственные интересы.

    В основе сюжета — жизнь обычного клерка, ведущего размеренный образ жизни. Герой выглядит несколько подавленным после недавней гибели родителей. У него появляется возможность сменить обстановку, приняв приглашение на работу в другом городе. Однако все начинает складываться не по плану: вакансия занята, идти некуда, денег нет. Герой топит свое горе дешевым пойлом и проводит ночь с куртизанкой. Затем — одно убийство, второе. Герою точно не судьба пристроиться в этом городе. И вот, жизнь сводит двух одиноких существ, выброшенных на произвол судьбы — несчастный Уильям Блейк и индеец по прозвищу «Никто», которого в свое время изгнало племя. Индеец старается помочь незнакомцу, пытается вытащить пулю из его груди, но она застряла очень глубоко, рядом с сердцем, что делает Уилла потенциальным мертвецом. Дальше не совсем понятно куда парни держат путь, но скорее всего Никто решил проводить «глупого белого человека» в последний путь. Этот же путь становится последним и для самого индейца.

    Хочется отметить эпизод, где Уилл находит застреленного оленёнка, который по сути является проекцией самого героя. Помимо сочувствия здесь герою приходит ясное и смиренное осознание своей участи.

    Черно-белое изображение делает картину более атмосферной и ощущается некая безысходность. В пустом и обреченном взгляде Деппа можно прочесть все его переживания. Дополняют фильм шикарнейшие саундтреки, особенно главная тема в исполнении Нила Янга, мелодия просто скребет по струнам души.

    Фильм «Мертвец» это удивительная, красивая и грустная история обычного человека, жизнь которого повернулась на 180 градусов и показала себя в совершенно неожиданном ракурсе.

    29 января 2016 | 02:42

    У режиссера Джармуша фильмов, зацикленных на каких-то сугубо мужских амбициях, в общем-то, всего два. Ну, частично три, если подтянуть сюда еще и «Вне закона» с его тихим гимном одиночеству, но в целом все равно два; второй фильм, как нетрудно догадаться, «Пес-призрак». У женской аудитории как раз к этим двум лентам отношение весьма прохладное, и причины тому достаточно прозрачны. Смысловой пласт, например, «Мертвеца» спустя год несколько прямолинейно вколачивает Паланик в свой главный текст: по сути ведь ясно, что стрелять в людей вместо чтения стихов — это примерно то же самое, что бить их лицом о каменный пол вместо того, чтобы плакаться в жилетку. Преображения в духе агрессивного авангардизма и в обоих случаях учитель — человек с перьями на голове, которого, вполне вероятно, не существует в реальности.

    По сюжету до безобразия интеллигентный бухгалтер из Кливленда, однофамилец английского поэта Уильяма Блейка, с виноватым, на всякий случай, лицом трясется в локомотиве, направляясь куда-то в дебри Дикого Запада на заработки. С заработками ничего не получается, а последние деньги безвозвратно покоятся в кливлендской железнодорожной кассе, и Блейк понуро плетется в местный бар, где знакомится с бывшей проституткой и получает выстрел в грудь от ее ревнивого мужа. С третьей попытки мужа Блейк все-таки убивает, после чего вываливается в окно, а приходит в себя уже на следующий день, когда толстый индеец по имени Никто копается лезвием ножа в его ране. Впоследствии оказывается, что убитый муж был сыном жутко важного металлургического магната Дикинсона из Города Машин (это такая сильно сочувствующая коренному населению антиамериканская сатира на покорение Дикого Запада), и Блейку ничего не остается, кроме как скрываться среди прерий и лесов вместе со своим новым знакомым.

    Жанр, на самом деле, лишь изредка напоминает вестерн, а еще реже его развенчание. Вообще, если позволить картине самоопределиться, то она сделает это уже минуте на одиннадцатой, не изменяя более ни благозвучному саунду, ни черно-белой и заметно неспешной визуальной стилистике, ни хрестоматийному сюжетному построению — зависимости героя от обстоятельств. Картина превратится в историю человека на фоне разоряемой земли и не станет в большей степени историей фона. Немногие будут удивлены, что в фильме «Мертвец», оказывается, есть ряд предпосылок считать героя мертвым, но рассматривать всю канву в качестве предсмертной галлюцинации или, тем более, путешествия по кругам ада, разделения души с телом, если честно, совсем не хотелось бы. Самое известное произведение Джармуша смотрится гораздо выгоднее как притча, избавленная от всех этих дурновкусных аллюзий, и слово «мертвец» здесь определяет вовсе не медицинское состояние, а героя, неожиданно выброшенного из комфортного и унылого мира в мир дикий и опасный. Блейк не мертв в привычном смысле слова, он потенциальный покойник, как будто отравленный неизлечимым ядом. По Джармушу этот яд — в крови любого человека, выставленного за рамки трепетного социума, а там всегда безмолвная война и первобытная дикость, равнодушная к жизни, любой уже с пулей у сердца, если оставлен наедине с миром, любой уже мертв, но, играя словами, на самом деле только тогда он и жив.

    В условиях перманентной угрозы герой Деппа, правда, не становится счастливым ценителем каждого прожитого мгновения, скорее он превращается в равнодушного и хладнокровного зверя, фактически сам вливается в мир, который его убивает. Если бы перед смертью в пасти хищника жертва двинула ему копытом по морде и осознала эту борьбу как главное достижение своего существования — то такой пример наиболее полно отразил бы идею фильма. Блейк несколько аморфно, но все-таки продолжает сопротивляться, даже когда его натурально хоронят.

    Весь экзистенциализм «Мертвеца», по сути, строго насильственный, но довольно язвительно указывающий скорее на тщетность безопасности — каждый из нас такой же покойник, просто кто-то, грубо говоря, умирает намного интересней.

    15 июля 2009 | 20:06

    Уж больно сложносочиненная вещь. Как справедливо замечается много где, даже жанр определить непросто. Отсюда следует простейший вывод: это постмодернизм. Впрочем в отличие от Тарантино, Джармуша интересует не столько смешение форм в основном из 70-х, сколько пересечение культур и люди, которые живут на границе между этими культурами. «Мертвец» — это путешествие из культуры Востока США в культуру Дикого Запада, из культуры Дикого Запада в культуру индейцев. А дальнейшее путешествие и хождение по границам уже не фиксируется столь определенно. В общем чем дальше в лес, тем больше дров и тем интереснее. Оттого-то все происходящее на экране напоминает притчу. Но по правде сказать, не складывается впечатление, что все это рассказывается серьезно. Эдакая неестественно черная комедия. Единственное, что в фильме вполне определенно — это конец, то есть смерть мертвеца, маньяка-ковбоя и Никого. В общем все умерли — культура умерла, осталась, видимо, только цивилизация (см. Шпенглера). Но нам, гагарам, недоступно, наслаждение битвой смыслов в голове великого и ужасного Джима Джармуша. Поэтому дальше рассуждать просто лень.

    А вот что в фильме безусловно, так это изобразительный ряд — при минимуме средств добиться столь вожделенной картины надо было постараться. Эффектное черно-белое изображение выглядит лучше всякого колорита во многих цветных шедеврах. Стильный, во всех смыслах, образ Джонни Деппа, соединяющий едва ли не Чарли Чаплина с клоуном, индейцем и ковбоем. Одна боевая раскраска чего стоит. Поражают своей не тривиальностью интерьеры и экстерьеры: поезд, великолепный бар, не менее великолепная грязь на входе в бар, кабинет Дикинсона с чучелом медведя, портретом и прочими выдающимися деталями, лес, река забвения, индейцы. Все это чрезвычайно небанально, вычурно (в положительном смысле) и даже органично. Нельзя отрицать, что и музыка, написанная Нилом Янгом, напускает еще больше эпичности и мистики.

    Ну а то, что значительная часть кадров может украсить любую стену крутости, не обсуждается — одно из канонических изображений Деппа (сидящий в котелке и в боевой раскраске) отсюда. И равных ему по фильму — еще с пару десятков. В общем если бы добавить к картинке хорошие диалоги (и монологи), получился бы шедевр.

    По мнению многих, он и получился, но на мой вкус, уж чересчур арт-хаусный шедевр. Слишком уж много смыслов, превращающихся в многозначительность, т. е. надуманность. Не то, чтобы это плохо, но все равно смущает. Кто-то из фанатов, коих очень много у фильма, скажет, что я просто ленив для разгадывания тех кубиков Рубика, что нагорожены в сем творении, а я отвечу: «Война и мир» лучше, чем самая умная и красивая энциклопедия. Можно и другое сравнение применить: Рембрандт посильнее будет, чем паззл. Впрочем, последнее замечание все же грубовато… Фильм ведь в любом случае культовый и не имеющий аналогов.

    9 из 10

    26 августа 2012 | 03:22

    «Some are born to sweet delight and some born to the endless night» (с) Вильям Блейк

    Абсолютно гениальное творение Джармуша. Атмосфера фильма затягивает с самого начала, — Джонни Депп одиноко сидящий в купе поезда, странноватый кочегар, усталые от дороги трапперы. Все, буквально все, что видим в фильме, будь это сонный город или поселение индейцев, было воссоздано Джармушем точь-в-точь с реалиями того времени. Но произведение завораживает не этим. Вернее, не только этим.

    Исследовать философию фильма — бессмысленно, так как споры могут затянуться на долгое время. Каждый воспринимает идею поданную режиссером по-своему, и для составления общей картины, одного увиденного не достаточно. Нужно вникнуть вглубь, ознакомиться с творениями Вильяма Блейка, английского поэта, тезки главного героя. Понять и изучить сюрреалистические полотна Анри Мишо и даже после этого нельзя говорить, что вы поняли все уголки фильма.

    Но одно абсолютно ясно, «Мертвец» — это штучная работа, шедевр мирового кино. Такие фильмы выходят довольно редко и остаются незамеченными широкой публикой. Яркий образец арт-хауса, фильм, являющий собою прямой диалог режиссера и зрителя.

    Главный герой, тезка английского поэта Блейка, путешествует вглубь самого себя, в сопровождении спутника по имени «Никто» (уже одно имя говорит о многом). По его следу идут преследователи, один из них наемник-каннибал, олицетворяющий собою главные человеческие пороки. Но все они всего лишь люди, тогда как главный герой, в исполнении гениального Деппа, — мертвец, как в переносном, так и в буквальном смысле. Аллегория? Возможно, о фильмах Джармуша нельзя говорить наверняка, и любой вывод можно оспорить.

    Но все же, как мастеру короткометражек, каковым без сомнения является Джармуш, удалось создать это потрясающее полотно?

    Этому предшествовала огромная работа, Джармуш долго искал кинопленку с нужной цветовой гаммой, многие эпизоды актерам приходилось переигрывать много раз, чтобы добиться необходимо эффекта. Специально для съемок была построенная индейская деревушка и маленький городок, куда в начале фильма пребывает главный герой. Все было воспроизведено с полной точностью, в соответствии с проведенными Джармушем историческими исследованиями. В итоге мы получили шедевр, любовно обработанный бриллиант.

    Этот фильм необходимо посмотреть всем и каждому.

    Это кино с большой буквы.

    10 из 10

    4 января 2009 | 19:01

    Замечательный фильм, стал одним из самых любимых. Просто поделюсь впечатлением.

    Сначала страшно тянуло уснуть (как и добрую половину зала). Однако Самые стойкие были вознаграждены — дальше было не оторваться.

    Джонни Депп сделал своё дело, конечно. Да и весь остальной состав — блестящий. Аккорды сначала раздражали, а постом — только так и никак иначе.

    Уйдём туда, откуда пришли — это конечно.. куда ж ещё.. А вот чем заполнить промежуток «между» ? Человеку даются несколько путей, выбирает он сам. Первый порыв всегда самый благородный, но не всегда самый умный. Не подай он руки брошеной в грязь, оскорблённой, но абсолютно чужой женщине — всё могло быть по-другому.. и — завертелось…

    Он умер сразу, после первого же выстрела. Всё остальное происходит параллельно, как Если бы.

    - Зачем тебе пистолет?

    - Это Америка.

    так и есть..

    - Три медведя увидели девочку. Папа медведь снял с неё скальп, медведица сплела амулет и повесила медвежонку на шею.

    Вам страшно? Непривычный оборот? И мне так сначала показалось. А может — единственно правильный? Ведь ее никто не приглашал, а она не только съела-сломала-разлеглась, она наверняка так делала бы всегда. Не она, так ее собратья.

    Эти три медведя — индейцы. А потом — сожжённые вигвамы, порох, табак, одеяла заражённые оспой, вырубленные леса, рудники на их месте, подобие веры и т. п. 

    И город, похожий на преисподнюю, который предстал перед Блейком — их рук дело. Так же, как бумажные цветы, или в лучшем случае — из шёлка..

    Единственным по-настоящему живым человеком из всех, кого он повстречал, был индеец, сохранивший (несмотря ни на что) сердце, юмор, вкус к жизни. Это обнадёживает.

    19 февраля 2010 | 13:28

    Не припомню, чтобы я так ждала конца фильма. До нежной судороги по телу. До громких стуков сердца. Не припомню, чтобы я так ждала конца фильма, который мне безумно нравится.

    Немного о сюжете.

    Вторая половина XIX века. Молодой Уильям Блейк из Кливленда приезжает на Дикий Запад, где ему было письменно обещано место бухгалтера на местном металлургическом комбинате. Владелец фабрики, всемогущий мистер Дикинсон, встречает Блейка крайне недоброжелательно. Его место уже месяц, как занято.

    Вечером несостоявшийся бухгалтер идет в бар, где знакомится с бывшей проституткой, а ныне продавщицей цветов Телл. Ночь он проводит в ее постели. Врывается бывший жених цветочницы, сын Дикинсона, в порыве ревности убивает изменницу и ранит в сердце Блейка. Ульям убивает младшего Дикинсона и скрывается.

    Уильяма выхаживает индеец по имени Никто, принимая бухгалтера за «мертвеца» — давно умершего английского поэта Уильяма Блейка, своего кумира.

    В то время Дикинсон назначает за голову кливлендского бухгалтера награду в 500 долларов.

    Джим Джармуш, режиссер и сценарист этого фильма, большой любитель символических деталей. И в «Мертвеце» их безумное множество. Комичных и сатиричных (плюшевый медведь в руках лучшего убийцы Дикого Запада), пугающих (череп на столе Дикинсона), трогательных (бумажные цветы). И все они носят философский характер, раскрывают смысл картины, придают ей яркость и пикантность.

    Насчет черно-белой пленкой.

    По-моему, Джармуш чуть ли не единственный кинодеятель, который умеет так превосходной ей пользоваться. Его фильмы сохраняют всю яркость, насыщенность, колорит и многогранность, несмотря на использования лишь двух цветов!

    Помимо этого я не могу припомнить, что режиссер ошибался с подбором актеров. Все персонажи гармоничны, невозможно придумать им более подходящей замены.

    Любимый мною до сердечных колик Джонни Депп сыграл потрясающе.

    Нет, глупости.«Сыграл»-это совершенно не то! Прожил! Каждое движение, каждое слово, каждый взгляд.. Все идеально! Аплодирую и трижды кланяюсь.

    Подводя итоги.

    Джармуш — представитель американского независимого кинематографа. И как любой человек, не признающий мейнстрим, он снимает «для своих». Поэтому смотреть его сложно. Но если вы поймете философию картин Джима, то никогда и ни за что не сможете остановить себя от про/пересмотра его работ.

    Шедеврально!

    27 января 2010 | 16:30

    Шедевр, не шедевр… Не знаю. Но я посмотрел этот фильм два раза за сутки…

    Первый просмотр — я просто наслаждался сюжетом, юмором и игрой актеров. Во время второго просмотра я просто догонял до невозможности философские образы героев фильма и идею всего того, что так великолепно уместилось в двухчасовом чернобелом формате.

    Кстати, фильм действительно не столько фильм Деппа, сколько Джима Джармуша — не могу представить себе другого актера на главную роль, но этот фильм — это композиция, весьма удачная и сложная…

    10 баллов

    19 сентября 2005 | 15:18

    «Не пылит дорога,
    Не дрожат листы…
    Подожди немного,
    Отдохнешь и ты».

    Некоторое время назад я начала знакомство с картинами Джима Джармуша. Начала с первой его работы — с фильма «Отпуск без конца». Составив приятное первое впечатление о режиссере, я задумалась, какую его работу посмотреть второй. Дело в том, что именно вторая работа позволила бы мне решить, стоит ли продолжать смотреть картины режиссера дальше. Мой выбор пал на «Мертвеца». Синопсис торжественно подытоживала фраза: это «тот самый случай, когда успех картины прямо пропорционален ее высочайшему качеству». Звучит неплохо. Что ж, начнем путешествие в необычайный мир фантазии маэстро Джармуша!

    Сюжет. Молодой счетовод из Кливленда — Уильям Блэйк — получив письмо от некоего мистера Дикинсона из Города Машин, пересекает полстраны в надежде получить работу. Но в 19-м веке не было еще самолетов, и когда герой приезжает на завод, он обнаруживает, что никто его уже не ждет и вакантное место занято. Что делать маленькому человеку без денег и работы на Диком Западе? Ясное дело — напиться и отправиться кормить червей. Но дело в том, что мистер Блэйк из Кливленда попадает в совершенно иной мир, мир в котором привычные законы не действуют. И в фильме мы наблюдаем становление нового Человека в странном-странном мире.

    В отличие от большинства вестернов, этот не насыщен стремительным развитием событий. Все законы прочь! Ведь мы в другом мире. Действие развивается неспешно, плавно и равномерно, все слова и поступки наполнены смыслом. Да и куда спешить мертвецу в своем последнем пути. Да… Джармуш не был бы Джармушем, если бы замял, оставил без внимания и без смысла хотя бы одну деталь. За что низкий ему поклон. А зритель… Зрителю остается выбрать, что он желает посмотреть: классический вестерн или же вестерн по Джармушу.

    Мир наизнанку. Уиллу Блэйку только казалось, что он едет в самый обыкновенный городок на Диком Западе. На самом деле это было путешествие в «самое сердце ада». По мере приближения к Городу Машин даже пассажиры поезда изменились: сначала это были благовидные мсье-дам, затем их сменили люди с ружьями, охотники на бизонов.

    Город Машин не встретил Блэйка с распростертыми объятьями: вместо аккуратненьких домиков и миленьких лавочек — бесцветные пыльные строения, телеги, наполненные черепами, и лавка гробовщика. Вместо приветливых горожан — угрюмые дяди, всегда готовые поговорить на языке пули.

    Уильям: Зачем тебе револьвер?
    Тэл: Это Америка.

    Нет, это не Америка, Соединенные Штаты с их идеалами демократии, с их правами и свободами, это даже не Дикий-Дикий Запад со своими законами, это «самое сердце ада», где нет никаких законов. Здесь всюду царит гротеск. Здесь вместо живых цветов — бумажные, лесные разбойники слушают отрывки из Библии и рассказывают сказки о Златовласке и трех медведях (которые, по версии разбойника, сняли с нее скальп), но как-то наизнанку, с разбойничьей спецификой. Здесь не злой по своей сути Конвей Твилл становится прославленным и жестоким охотником за головами, но при том говорящим без умолку и всюду с собой таскающим плюшевого мишку. В противоположность ему ставится демонический образ его коллеги — Коула Уилсона — вечно угрюмого и молчаливого, но всегда хладнокровного. Он, кажется, не чувствует боли (попавшая в него стрела тому подтверждение), не терпит святости, не знает границ в своей жестокости.

    Отдельного комментария заслуживает Никто. Это не просто индеец, это, можно сказать, индеец-философ. Во всем происходящем он видит особый смысл, любое его действие подчинено какой-то неведомой нам логике. Благодаря ему, кстати, зритель на несколько минут может покинуть окрестности Города Машин и перенестись в большой мир. По ходу обнаруживается, что все люди в нем одинаково безлики: «В каждом новом городе мне встречались все те же люди», готовы с любопытством наблюдать человека в клетке, словно это совершенно нормально. Вряд ли можно назвать его судьбу счастливой, но он ведь никогда не слышал совета: «По возможности не путешествуйте с мертвецом».

    Мертвец. Для окружающего мира Уильям Блэйк умер давно. В родном городе он никому не был нужен, а в Городе Машин его никто уже не ждал. Но этому маленькому человеку, этому трусу и рохле было суждено заявить миру (пусть даже в рамках маленького городка) о своем существовании. Оружие заменит ему слова. Он научится «говорить языком пули». На этом пути, пути мертвеца, его будет сопровождать полумертвый мир: иссохшие пыльные деревья, мертвые люди, мертвые звери. А живые… живые будут с удивлением и любопытством наблюдать за ним. Еще бы! не каждый день наблюдаешь, как человек переходит на «иной уровень бытия».

    Получается, что все, что произошло с героем, все, что он пережил, существовало и случилось для того, чтобы прийти к тому, к чему он пришел. И те море, «зеркало вод» и каноэ, что ждут его в финале воистину прекрасны. Они отнесут героя «туда, откуда он пришел». И «этот мир больше не будет его волновать». Это дань измученному, усталому, никому не нужному человеку, воплощение своеобразной мечты… мечты ненужного человека. Этот образ уплывающей лодки так дорог мне, он западает в душу и приносит покой.

    Актеры. Великолепный актерский состав подобран в фильме — Джонни Депп, Лэнс Хенриксен, Билли Боб Торнтон, Альфред Молина и пр. А самое замечательное, что все они играют не разрозненно — кто-то слабее, кто-то вообще не вписываясь в атмосферу, — а создают цельное впечатление о том времени и о том месте, в котором происходит действие. Джонни Депп здесь играет органично, играет так, как это прожил бы обыкновенный человек, попавший в необыкновенную обстановку. Но особенно мне понравилась небольшая роль, исполненная Мили Эвиталь — настоящий, живой цветок среди груды бумажных.

    Музыка. Никак не могу определиться, то ли это музыка, идеальная для вестерна, то ли это музыка, идеальная для Дикого Запада. Да это и не важно. Особенность этой музыки в том, что при первом просмотре она, что называется, бьет по ушам, надоедает, проще говоря. Может, потому что она такая необычная, а может оттого, что музыкальный мотив на протяжении всего фильма практически не изменяется. Кто знает… При повторном просмотре замечаешь, что она, эта музыка течет так же неспешно, задумчиво, как и сам фильм. Так что претензии к Нилу Янгу отменяются.

    Картинка. Здесь много и не скажешь — замечательная идея с черно-белым цветом, много внимания уделяется отдельным деталям, вещам, каждая из которых как бы говорит: «Я ведь тоже не зря в этом кадре, я хоть и живу своей жизнью, но уберите меня, и вы тут же заметите мое отсутствие».

    Допы. Ну, то есть сцены, не вошедшие в фильм. Хотелось бы выделить две интереснейшие сцены. В одной из них Уилл Блэйк рассказывает Никто о сне, в котором он видел некое подобие будущего. Сцена символична, так как в ней затрагивается тема отношений человека и природы с одной стороны, и машин и техники — с другой. Другая сцена — диалог, скорее даже полу-диалог-полу-монолог двух охотников за головами — Коула и Конвея. Это чуть ли не единственная сцена, в которой болтливый Конвей сказал нечто действительно интересное, затронув тему дома. Видимо, для большей гротескности образа последнего сцена была изъята.

    Что ж, теперь я точно знаю, что просмотр любой картины Джармуша стоит того, чтобы потратить на это пару часов. А фраза из синопсиса оказалась совершенно справедливой. Спасибо за это «Мертвецу» и… спасибо маэстро!

    6 октября 2007 | 15:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>