всё о любом фильме:

Дорогая Венди

Dear Wendy
год
страна
слоган«One shot is all it takes»
режиссерТомас Винтерберг
сценарийЛарс фон Триер
продюсерСиссе Граум Олсен, Джиллиан Берри, Беттина Брокемпер, ...
операторЭнтони Дод Мэнтл
композиторБенджамин Уоллфисч
художникКарл Юлиуссон, Йетте Леманн, Питер Менне, ...
монтажМиккел И.Г. Нилсен
жанр драма, мелодрама, комедия, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$21 000
зрители
Германия  25.4 тыс.,    Великобритания  18.3 тыс.,    Испания  17.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время105 мин. / 01:45
Номинации (1):
Молодой парень Дик однажды находит пистолет и, несмотря на миролюбивый характер, начинает испытывать к нему нежную привязанность. Постепенно он обретает единомышленников и организовывает клуб любителей оружия, исповедующих пацифистские взгляды. Но однажды принципам приходится изменить.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
36%
23 + 41 = 64
5.1
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В сценарии к «Дорогой Венди», написанном Ларсом Фон Триером, героям около двадцати лет, но режиссер Томас Винтерберг решил сделать их подростками. Триер идею одобрил.
    • Сценарист и режиссёр «Дорогой Венди» утверждают, что фильм не содержит скрытой агитации против оружия и рассказанная история не является политической аллегорией на тему «оружие в США».
    • В картине использованы многие песни популярной в 1960-е годы британской поп-рок группы The Zombies (She`s Not There, Time of the Season и другие).
    Трейлер 02:00

    файл добавил**VeneraSmirnova1973**

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 345 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Через год после «Догвиля» Ларса Фон Триера его друг и соратник по манифесту «Догма 95» — Томас Винтерберг снимает фильм по сценарию всё того же Ларса Фон Триера «Дорогая Венди». Нельзя не заметить схожесть постановки, выразившуюся, в том числе и в схематичности изображения места действия, что рождает ассоциации с некоторой театральностью. Фильм безусловно интересен в первую очередь, как режиссёрская работа, однако, в отличии от «Догвиля», я не могу сказать, что он чем то цепляет, поднимает какие то глубокие вопросы или оставляет какие то важные темы для рассуждения. Единственная мысль, которая чёрным по белому проходит через весь фильм — это идея, что уверенность, которою приносит обладание оружием, обязательно приводит к моральной готовности его использовать. Оружие и пацифизм не совместимы, а между злом и добром с кулаками грань слишком тонка. В любом случае, чеховский принцип, по которому ружьё, весящее на стене в первом акте, обязательно должно выстрелить во втором, был соблюдён полностью. Возможно я не до конца понял фильм, но на данный момент это самая слабая работа Ларса Фон Триера из всех, что я видел.

    24 июня 2016 | 17:16

    По новой картине Винтерберга — Триера ни за что не догадаешься что её авторы, крёстные отцы «Догмы», исповедовали в прошлое воинствующий минимализм. От знаменитого манифеста — в фильме не следа — перед нами отполированное до блеска полотно, выполненное в традиционном псевдоголливудском стиле.

    Если фильм и затрагивает «оружейную» тему, взгляд датчанина кардинально отличается от позиции заокеанских коллег по цеху. НЕ стоит искать в ленте антиамериканскую пропаганду. Винтерберг в первую очередь художник, а не моралист, он снимал всего-навсего красивую и суровую притчу, персонажи которой чувствуют себя полноценными людьми лишь благодаря пистолетам с ласковыми именами.

    6 из 10

    22 января 2006 | 13:27

    Кажется, я самого начала поняла, чем закончится эта история. Ну во-первых, все вещи надо использовать по назначению, четко понимать их назначение, и надо уметь ими пользоваться, особенно если речь идет об оружии.

    Отправной точкой в этой истории является тот самый захолустный американский городишка, где молодым людям просто некуда себя деть. Все эти их встречи с оружием, стрельбища посреди каких то заброшенных закутков серого, мрачного и тусклого городка, где явно присутствует огромный недостаток так называемой городской романтики.

    В фильме неоднократно делается акцент на то, что это было очень опасное время, и город тоже опасный, что там разгул бандитизма, и просто страшно выйти на улицу. Возможно, это делается, чтобы объяснить ту уверенность, что появилась у молодых людей с появлением оружия в их карманах. Но сам фильм же этого не демонстрирует. Город сер, скучен, совершенно бесстрастен и никому не нужен, опасен же гораздо меньше. На опасность лишь как-то намекает легкость, с которой можно достать оружие.

    Сюжет и сама идея фильма мне понравилась, показалась довольно интересной. А пистолетам чрезвычайно шли их имена. Эта странная страсть человека к вещи, к оружию. Несколько маниакально. На самом деле. Немного как во `Властелине колец` обладатель кольца называл его `моя прелесть`. Но вот сами герои не вызвали совершенно никаких чувств, мне не было их жаль, не было интересно наблюдать за ними, они не вызвали никаких эмоций, я не смогла им поверить, не оставили ничего, кроме равнодушия, именно поэтому не могу поставить больше. В описании фильма прочитала, что первоначально планировалось, чтобы герои были взрослыми, возможно так фильм вызвал бы больше эмоций.

    6 из 10

    25 ноября 2009 | 22:09

    Дорогая Венди, ты не представляешь, какие это ощущения, когда после двух месяцев безвыходного твоего поиска, я наконец-то могу прикоснуться к тебе. И, стараясь сохранить спокойствие и самообладание, я трепетно открываю… «

    …105 мин спустя:

    Дорогая Венди, ты удивила меня и разочаровала одновременно. Ты, как блоковская незнакомка, всегда одинока и столь прекрасна, но твой образ, к моему сожалению, практически во всем условен, а именно в маленьком городке вне времени и в клубе любителей оружия, исповедующих пацифистские взгляды.

    Не знаю почему, но ты отталкиваешь и стараешься обмануть меня. Странно… Но даже после этого твой мир «прекрасной Венди» не теряет своей привлекательности и неповторимой обаятельности.
    Мне казалось, что я так хорошо тебя узнал, но на самом деле это совсем не так. Как же неприятно потратить так много времени лишь для того, чтобы узнать, что так ты и осталось для меня посторонним.

    Завтра я все также аккуратно положу тебя в dvd — box и отнесу в тот прокат, где так долго тебя искал. Завтра мы расстанемся. .. навсегда.
    Прости меня и прощай, Дорогая Венди!

    30 августа 2005 | 12:24

    Сразу скажу, что данный фильм не предназначен для излишне рациональных, лишённых абстрактного мышления людей. Прочитав несколько рецензий на кинопоиске, мне стало даже как-то не по себе. Когда человек видит только поверхностные «бытовушные» моменты и при этом не замечает аллюзий и скрытого смысла, это уже его личная проблема, но никак не проблема создателей фильма.

    Действие происходит в сером захолустном городишке, где все проживают скучную, однообразную жизнь. Это своего рода одна жизнь на всех. И вот, главный герой фильма и его напарник Стив всё-таки выбиваются из этой массы. Они следуют своей мечте до конца, хотя в сущности, почти и не представляют себе, какая она есть, эта их мечта.

    Изначально оружие было для них чем-то вроде психологической опоры, средством от нерешительности и страха перед окружающим миром. Это больше чем личная вещь, пистолет — самый близкий друг. И, конечно же, они не собирались использовать его по назначению, но ведь, как известно, всякая вещь рано или поздно находит своё применение, точно так же, как и срытые наклонности человека когда-нибудь проявляют себя.

    Мало кто заметил, что главным образом в фильме развёрнут конфликт между внутренним миром человека и суровой действительностью. Реальность не выносит отступлений от нормы, «взрослый» мир заживо пожирает мечтателей. Мне кажется, фильм именно об этом.

    Особое внимание следует обратить на финальную сцену, ведь именно в ней заключена картина современного мира. Все эти плешивые глупые полицейские, жирные бородатые начальники с отвисшим брюхом — это и есть власть. Власть любого государства. Именно они готовы задушить и нейтрализовать всё самое лучшее в этом мире: фантазии, молодость, силу, волю и свободу. Столкнувшись с ними, любому пацифизму так или иначе приходит конец. Да и что в сущности представляет собой пацифизм? Отсутствие реакции на раздражители? Умение терпеть пинки и унижения? Именно это предлагает человеку само слово «пацифизм». Терпеть и ждать, что когда-нибудь всё изменится к лучшему. Конец этого фильма представляет собой конец пацифизма.

    Венди — это не просто оружие смерти. Для главного героя это ещё и важная часть его мечты, его личный путь к освобождению. Это часть его самого.

    Чья сторона победит? Пока что выигрывают те, кого больше. Может, когда-нибудь всё изменится. Хотя финальная сцена почти не оставляет на это надежды. Мир старый, больной и глупый, а мечты обречены на гибель под пулями невежд.

    Художественное решение вполне неплохое, музыкальное сопровождение мне также понравилось.

    10 из 10

    21 июля 2012 | 19:48

    1. О любви…

    Фильм об искренней, чистой, сжигающей и страстной любви человека и… оружия. Только послушайте, как главный герой разговаривает с объектом своей страсти! Такие слова не каждый «нормальный» влюбленный способен сказать. Это трепетное обращение поражает. Да что там поражает… Просто в ступор ввергает, ведь по общепринятым понятиям такого не может быть.

    В этих «отношениях» есть место всем возможным чувствам — любви, обожествлению, ревности, капризу, ласке, обожанию… Список длинный, всего не перечесть. Венди заменяет герою всё — и поддержку отца, и нежность женских рук, и подбадривающее присутствие матери. Венди — это его жизнь. Венди — это способ бегства от окружающей серой действительности. Венди — это целый мир, со своими правилами и законами.

    Герой Джэми Бэлла находится во власти Венди, что даже пишет прощальное послание, прикрепив к нему красную розу. Его желанием, которым заканчивается письмо, является не долгая счастливая жизнь, не богатства, не слава, не хороший исход «дела». Не что-либо о чем вы могли подумать. Его последнее желание — принять смерть от Венди, чтобы она была с ним в самый последний миг, чтобы не расставаться с ней до того момента, как он перестанет осознавать что-либо. Что ж… Его желание будет исполнено. Не совсем так, как ему хотелось бы… Но исход предопределен.

    2. Одержимые идеей.

    Прочувствовав на себе возможность изменения, усовершенствования понимания и принятия жизни, герой решает помочь и друзьям. Он завлекает их обещаниями, что, «вступив в его клуб», они приобретут уверенность в себе и смогут познать истинное «я». Звучит заманчиво, напоминает лозунги, зазывающие в какую-то аферу или «пирамиду». Ребята, измученные издевками сверстников и уставшие нести на себе бремя «взрослой жизни», конечно же, соглашаются. Только вот «клубные игры» стремительно перерастают для каждого во что-то большое. Закрывшись в шахте, они создают свой мирок, назначают «правителя», придумывают правила… Всем кажется, что жизнь налаживается — прибывают силы, появляется уважение окружающих. От ребят как будто исходит свет, который притягивает к ним новые добрые грани жизни. Только вот вместе со всем этим приходит одержимость. Одержимость дарит их коллективу сплоченность, теперь каждый горой за другого. Но внешний мир и его правила — исключаются, не берутся в учет. Никто не думает о жизни вне шахты. Никто не задумывается, к чему в итоге приведет новое увлечение. Никто не думает о том, что изученный материал захочется в какой-то момент применить на практике.

    3. Не всегда теория спасает на практике.

    И вот наступает тот день. Никто не хотел плохого, как всегда это бывает. Но случайность выводит систему из равновесия. Пути назад нет. Надо действовать. И вот тут-то вспоминаются все «уроки» и книжки. У каждого свой талант и свое знание. У каждого свой железный друг-помощник. И каждый знает, чем все закончится. И что в итоге? А в итоге эти знания и умения сработали против их обладателей.

    4. О силе дружбы.

    Концовка искренне поразила. Не ожидала. На что способны друзья ради друг друга? Думаю, такого вы даже предположить не можете…

    5. Браво режиссеру.

    Удивительное кино, необычный сюжет, необычное развитие героев, необычная смена основной идеи фильма. Определенно, фильм переходит в раздел «любимого кино»

    9 из 10

    19 февраля 2009 | 14:09

    И моё ощущение назовём удивлением. Имена Ларса Фон Триера и Томаса Винтербегра давали повод оптимистическим ожиданиям. Напрасно.

    Давно мне не приходилось видеть такого идиотизма. В своём желании выставить америкосов полными недоумками авторы пренебрегли и логикой, и здравым смыслом.

    Сюжетная канва фильма настолько несуразна, что оторопь берёт:как же они до такого додумались? Поверить им, так вся америка живёт в паническом страхе перед насилием. В обладании оружием слабые духом миролюбивые молодые американцы обретаютуверенность в себе.

    И, подобно тимуровцам, пытаются предложить свою помощь престарелым жителям своего городка. Но в итоге именно эта затея приводит к гибельному финалу.

    Фантазия напрочь отказала Триеру в поиске действительно яркого и выразительного сюжета. Его история иррациональна. Сплошная фантасмагория. В увиденное просто невозможно поверить. Разум отказывается.

    Да и поставлено это действо нарочито театрально. Режет глаз декоративный американский городок. Всё какое-то искуственное. Фальшивое. Ненастоящее.

    Актёры просто не в состоянии сыграть то, что предписывает им сценарий: в это невозможно поверить. И они не верят. И это видно.

    Конечно, американцы многих достали и в Европе, и за её пределами. Так что аудитория для злопыхательских выпадов в адрес Америки достаточно большая. Но это не повод для того, чтобы дурачить зрителя.

    Что хорошего? Возвращённые из небытия песни группы «Zombie». И Allegretto grazioso из восьмой симфонии Антонина Дворжака, бесподобная музыка.

    5 июня 2005 | 06:09

    За окном тихий провинциальный городок. Это даже не городок, а скорее небольшое село. Да и как можно назвать городом несколько покосившихся старых домов да две шахты, одна из которых хоть и выглядит величественно, но давным-давно заброшена. Жителей здесь живет совсем немного и почти все они работают на шахте. А что им остается делать? Традиция такая. Отцы приводят своих детей на шахту еще совсем юными. Они не оставляют им выбора. Да и какой может быть выбор, если никакой другой работы фактически и нет. Но такая работа совершенно не подходит для девушек. Может их поэтому в городе почти и нет. Не показывают нам их. Девушки — это украшения жизни, а такой захолустный и пропитанный грубостью город не достоин красоты. В городе есть только суровые мужчины и тихие обветшалые улочки. Улочки, на которых скучно и опасно. Потому что именно скука порождает паранойю и страх. Именно она ожесточают сердца и души людей. Именно из этого города вырастет потом Догвилль. Город мертв. Он пал духом уже давно, а люди в нем живут скорее по привычке.

    А что делать в таком городе подросткам? Молодым парням и девушке, умы которых еще не разъела окончательно провинциальная атмосфера? Им нужно убежать. Нет, не из города, конечно, а от реальности. Создать свой маленький клуб по интересам. Сплотиться вокруг идеи и друг друга. А как же иначе, ведь только так можно оставаться молодым и сильным духом. И в этом своем мире можно познать любовь и дружбу, пережить ревность и боль. А уж что это будет за идея не суть важно. Главное верить в нее всем сердцем. Главное быть уверенным. Ведь уверенность в себе придает сил и такие чувства как страх и паранойя, сковавшие город тяжелой цепью, не могут проникнуть в души людей, умы, которых защищает идея.

    Но ведь нам, простым зрителям, охочим до крови и развлечений, все это неинтересно. Ведь, правда? Зачем нам простые американские подростки из глухой глубинки. Нам нужен шок, нас нужно удивлять. Вот режиссеры и ведутся на поводу. Даже такие верные своим идеям артхаусные мастера как Томас Винтерберг и Ларс фон Триер. А может они просто заигрались и не почувствовали как легкий ветер уносит их с пути светлых мыслей. И если первый хотя бы подошел к делу ответственно, то второй, похоже, состряпал свой сценарий на левой коленке минут этак за мало. Слишком уж большие дырки он забыл залатать. А это наплевательское отношение к зрителю… Нельзя же уважаемый Ларс так поступать. Глупо это смотрится, когда события вытекают не из рамок логики, а из рамок эпатажа. Вы застряли на пол пути от развлекательного фильма к артхаусу и написали сценарий настолько сырой, что если бы не великолепная игра молодых дарований и уверенная режиссура, давиться бы вам им в полном одиночестве.

    Вы уважаемый товарищ Триер впервые промахнулись. Пожалуй, впервые за всю свою серьезную карьеру выдали публике сценарий, который не просто страдает от провисания в середине сюжетной линии, как это у вас часто случается, но так же, что прежде было чем-то неслыханным, обладает целым ворохом нестыковок и дыр размером с футбольное поле. Однако Ваша рука чувствуется. Даже стоя всего лишь за плечом режиссера Вы словно серый кардинал, опять будите пытаться шокировать под конец, опять будите строить по уже привычной схеме свой механизм по выколачиванию эмоций. Да вот только без толку. Не сработает ловушка, а трагедия превратится в фарс.

    5 февраля 2008 | 09:49

    Лишённый родителей и находящийся в близких отношениях только с няней, Дик покупает на День Рождение знакомому игрушечный пистолет. Но, дабы оставить о себе всё те же отвратительные воспоминания, Дик сменяет игрушку на книжку, и пытается вернуть в магазин оружие, которое ему в то время совершенно было не нужно. Через друга Дик узнаёт, что игрушечный пистолет оказывается вполне настоящим оружием. После этого они с другом начинают выбираться по ночам в заброшенную шахту и тренировать своё мастерство в пальбе из оружия по мишеням. Влюбившись в свой пистолет, Дик решает создать клуб неудачников с оружием, у которых будут исключительно пацифические мысли.

    Только большая и жирная надпись «Ларс Фон Триер» заставила меня взять с полки магазина и купить этот лицензионный диск. Вообщем, покупка мне обошлась в триста пятьдесят рублей… если бы фильм стоил примерно до сотни с половиной, может быть я и не пожалел, но таких денег на такое неинтересное кино меня действительно жалко. Идея, в принципе не плохая, но её философия была слизана из восточных единоборств: уникально знай всё, но никогда не используй. Чем вся намусоленная подростками соль закончится, стало бы известно и без начальной вставки и комментариев за кадром. Тем самым на протяжении всего кина нет никакого секрета и изюминки (как в «Глюках»).

    Почему я вообще досмотрел этот фильм — не знаю. Но на удивление он пролетел быстро (обычно это означает, что фильм хороший, но не в данном случае). Ещё меня немного расстроил Ларс Фон Триер, не придумавший чего-нибудь поглубже и поинтереснее. Может быть, во всём виновата реализация Томаса Винтерберга, хотя сомневаюсь. Реализация тоже подкачала: не покидало ощущение, будто уличные сцены были сымитированы так же, как и в «Догвилле» в каком-то огромном зале, но с текстурами и стенами. Может быть, я остался бы лучшего мнения об этом фильме, но только в том случае, если мне вернут мои деньги, или хотя бы половину…

    3 марта 2008 | 12:53

    Фильм-притча, который выполняет завет Толстого. Он раздражает, то есть не оставляет равнодушным.

    Сюжет вымышленный, декорации по-триеровски минимальны, по сути, театральная кинопостановка. Очевидные ассоциации — Французская революция и бунтарские 60-е в Европе. Очень европейское кино с легким налетом антиамериканизма. Возможно, платеж авторского долга юношеским увлечениям (The Zombies, отличный звукоряд).

    Режиссер выполняет замысел Триера — в очередной раз показать, как идея, доведенная до абсурда, превращается в противоположность. Отличие же, например, от «Догвилля» в том, что там в конце совершенно не жалко истребленное население американского села, а здесь герои вызывают искреннее сочувствие, причем от начала до конца фильма.

    При минимальном бюджете фильм оказался и красиво снятым, и ценным по содержанию. Мысли, заложенные в него, не пропагандируются, наоборот, завуалированы, их каждый откапывает сам. Я прочитал, например, следующие посылы:

    Всегда существует боязнь нового и неожиданного, легко переходящая в желание уничтожить.
    Идея, поставленная выше человеческой жизни, изначально антигуманна.
    Идею легко испохабить.
    Идеи притягательны, их осуществление дают ощущение значимости, причастности к общему делу, прибавляют сил и самооценки.

    10 из 10.

    1 июля 2007 | 23:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>