всё о любом фильме:

Идиоты

Idioterne
год
страна
слоган«Ты тоже идиот. Не сомневайся!»
режиссерЛарс фон Триер
сценарийЛарс фон Триер
продюсерВибеке Винделов, Свенд Абрахамсен, Даг Альвеберг, ...
операторЛарс фон Триер
монтажМолли Марлен Стенсгаард
жанр драма, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
Дания  150 тыс.,    Германия  139.7 тыс.,    Франция  117.5 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время117 мин. / 01:57
Номинации:
Смотрите в кино:
1 сеанс в 1 кинотеатре
Москва
сменить город
Говорят, что внутри каждого человека прячется маленький идиот. По крайней мере, так считает группа молодых людей, живущих веселой коммуной в шикарном, но абсолютно пустом загородном доме.

Чтобы праздное существование не казалось скучным, члены компании выпускают своих скрытых идиотов наружу, притворяясь душевнобольными. Они со знанием дела изображают даунов в различных общественных местах, смущая окружающих людей до беспредельности.

Ведь идиоту можно все: крушить сервизы в ресторане, совершать увлекательные экскурсии в женскую душевую нагишом и даже заняться групповым сексом со своими соратниками по «идиотизму». Но приходит день, когда игра перестает быть расслабляющей и забавной…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
70%
21 + 9 = 30
6.5
в России
1 + 1 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 01:50

    файл добавилGekelberi

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.5/10
    Насколько туп фильм «Торжество», настолько умна лента Ларса фон Трира, главного инициатора нового кинематографического движения под названием «Догма», которому на волне моды начали следовать кто угодно, не очень-то понимая, а главное — не будучи способными соответствовать высоким и благородным целям резких и решительных перемен в самом принципе киномышления. И подобно тому, как картина «Идиоты» оказалась горькой эпитафией по утопическому стремлению отдельных индивидов обнаружить в себе «внутренних идиотов» и таким образом освободиться от сдерживающих личных комплексов и мешающих условностей общества, так и отчаянная идея Ларса фон Трира изменить кинематографический ландшафт была извращена другими (в том числе — приближёнными соратниками) и превращена в свою полную противоположность. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 277 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Ещё детище небезызвестного Ларса фон Триера. Есть множество людей, почитающих его творчество, но найдётся и немалое количество тех, кто жаждет бросить камень в его огород. Такое обилие кардинально противоположных мнений относительно места, занимаемого Триером в истории кинематографа, может говорить лишь о том, что личность он разносторонняя, многогранная и в будущем мы увидим немало интересных и обсуждаемых картин его авторства. У него есть свой стиль, своё оригинальное видение мира и он нашёл себя в мире кино, а это главное.

    В «Идиотах» показан личный протест Триера против буржуазного общества со всеми его пороками и недостатками. Двуличные ханжи, у которых голова забита единственно вложениями в свой бизнес и количеством ассигнация на банковском счёте. Неизвестно куда идущие безликие пешеходы с абсолютно ничего не выражающей мимикой на лице.

    По этой и, возможно, другим причинам Ларс фон Триер решает снять фильм на тему «а что если…?».

    Большую часть экранного времени герои фильма вытворяют разнообразные дичайшие нелепости, на которые вряд ли способен обычный, среднестатистический человек. По общей договорённости они притворяются полоумными, психически нездоровыми людьми. Проще говоря, изображают ненормальных. А вот правда, если вдуматься, что есть нормальность? Норма — это то, что негласно принято большинством, это ограничивающие нас рамки, за которые выходить непозволительно. Если вы каким-то неординарным поступком побеспокоите стадо, разворошите его и заставите подняться из уютного гробика, в который оно самолично себя замуровало, то вас сразу же признают ненормальным, больным и всем своим видом будут показывать своё осуждение. Стадо стремиться к покою, оно старается всех подмять под себя, только в этом случае оно будет довольно и снисходительно. А герои фильма решили пойти против этих жизненных реалий, а что из этого получилось, вы сами можете увидеть.

    Каждый из героев кинофильма имеет свой характер, своё мировоззрение, жизненные принципы и проч. прочь, но объединяет этих людей одно — осознание бессмысленности ежедневной рутины, отсутствие разнообразия в жизни и просто детское желание поиграть, если, конечно, это можно назвать игрой. Они пытаются убежать от проблем, поэтому выдумали свой мирок и наглухо забаррикадировались в нём. Но если призадуматься, то можно понять, что каждый из героев в душе глубоко несчастен, у каждого их них в жизни происходит собственная драма, от которой они желают убежать.

    Думаю, стоит отметить тот факт, что протагонисты данной киноленты поселились все вместе в частном доме, вдалеке от своих семей, работы и т. д., то есть никто из их знакомых не видел тех безумств, которыми они занимались. Переломным моментом в фильме является эпизод, когда некоторые из героев фильма вынуждены вернуться в свои семьи, но с учётом того, что дома и на работе им придётся играть всё тех же душевнобольных. Справятся они с этим или нет — увидите сами.

    От себя лишь добавлю, что фильм мне понравился, после просмотра есть о чём подумать, так что всем всячески советую, после просмотра вы вряд ли будете жаловаться на потраченное впустую время.

    8 из 10

    20 октября 2011 | 20:19

    Несколько лет назад пробовал посмотреть этот фильм, тогда не получилось. Выключил на середине, не мог понять. Не хватало теоретической базы. Вчера, со второй попытки, свершилось. Для себя я всё расставил по местам.

    «Идиоты» Триера то же, что и «Мечтатели» Бертолуччи, поскольку картины повествуют об одном и том же — событиях, известных под названием «Май 1968-го». Разница в манере подачи материала четко отражена в названиях работ, но основа, повторюсь, одна и та же. Главный слоган фильма Бертолуччи, напомню: «Вместе — всё возможно. Вместе — ничто не запрещено». Не правда ли, перекликается с происходящим в «Идиотах»?

    Весной 1968-го в экономически процветающей Франции начались массовые беспорядки, запад зашел в нравственный тупик. Молодежь пришла к заключению, что старшее поколение обманывало её, что тиски буржуазных ценностей, гарантирующие стабильность и благополучие, скучны, ограничены и лживы. Студенты стали бунтовать против отцов, системы в целом. Самые знаменитые лозунги тех исторических событий — «Запрещать запрещается», «Освобождение человечества будет всеобщим, либо его не будет», «Живи, не тратя время (на работу), радуйся без препятствий», «Алкоголь убивает. Принимайте ЛСД» — все они, в той или иной форме, нашли свое отражение в картине Триера.

    Прекрасную Францию олицетворяет дом, точнее особняк, в котором дорогие полы прежде натирались каждый день и в котором ныне разместились наши идиоты. Что мы видим в кадре? Былое великолепие в грязи. В ней удобно прятаться от обязательств, она оправдывает несовершенство мира. Герои играют в психо-сексуальные игры, пользуясь при этом благами, которые созданы теми, кем они не хотят быть. На виду чёрная икра, трубка с табаком, те же дорогие вина в «Мечтателях». Всё можно, пока родителей нет дома. Главный герой, молодой идеолог Стоффер, с помощью друзей своеобразно протестует против продажи дома его дяди. Аналогично, только в другой форме, протестовали и студенты парижских университетов против «продажности» невинной Франции, ведомые своим молодым лидером. Форма другая, суть одна: метод протеста — детский, не зрелый. Из истории мы знаем, что диктатуры пролетариата не случилось, поскольку не было идеологического и организационного единства среди протестующих. Вместо создания революционной партии — автономные коммуны, в качестве новой формы борьбы — массовые ненасильственные действия, вплоть до полного выпадения из системы, в тех же коммунах. В итоге, все эти сексуальные, рок-революции оказались совершенно не опасны для неё. Помните, в концовке фильма герои иронизируют над словами Стоффера, из которых может сложиться впечатление, что у них якобы «рок-группа»? Так и в то время, бунтующие сами же предложили системе метод борьбы с ними — карнавализацию происходящего, наркотизацию. В дальнейшем, их реакция на выходящую из под контроля «реальность» тоже детская, несмышлёная. Легче бросить бутылку и разбить стекло, выразить протест, неважно за кого и против кого, главное создать для себя иллюзию того, что ты вышел из системы, и живёшь реальной жизнью, чем попытаться разобраться и найти решение. А зачем, ведь, по их словам, за идиотами будущее. Аналогично, бутылка случайного идиота разбивает и окно дома в «Мечтателях». Показателен и эпизод в бассейне, когда на защиту провокационной «непорочности» Наны встаёт идиот, используя преимущество «инвалида, ребенка». Фактор ребенка срабатывает и в пограничных ситуациях, когда отец увозит Жозефину, когда Стоффер в «Идиотах» и Изабель в «Мечтателях» орут «фашисты!», поскольку хотят, чтобы сказка продолжалась. А она уходит. И там и там, героям закрывают рты свои же, успокаивают. Ибо здравый смысл не хочет «фашизма». Более того, он вообще не хочет причинять боль другим, как показала игра в бутылочку у Триера.

    Что касается Тео и Изабель, то они по фильму тоже инвалиды, косвенно, конечно. Они две половинки одного мозга, разум отделен от чувства. Как объясняет герой Тео: «Мои родители трахались только однажды, поэтому мы близнецы… они не захотели сделать это второй раз». Даже после дефлорации, «взросления», Изабель всё равно выбирает брата, а не «повзрослевшего» Мэтью. Она плачет, потому что сказка юности закончилась на кухонном полу родительского дома под пристальным наблюдением брата. Не очень приятное прощание с детством, несмотря на искреннюю симпатию любовников. Аналогичная ситуация и у Йеппе с Жозефиной, во время группового секса. Чувство стыда после оргии в картине Триера и после внезапного появления родителей у Бертолуччи заставляет одних героев бежать из коммуны, других — искать алкоголь. В любом случае, это финита ля комедиа. Они многому научились, эксперимент изменит их, но в итоге каждый остаётся наедине с самим собой.

    Теперь, что касается Карен. Первое её впечатление — растерянность и стыд. По возрасту она их всех гораздо старше. И не случайно, в конце она им говорит, что они могли бы быть её детьми. Несмотря на боль в груди, которую хотелось спрятать как можно глубже, она находит силы и показывает своё «золотое сердце», истекающее горечью. Идиоты узнают её мотив нахождения в своей компании, а она раскрывает им всеобщий. А именно — поиск сочувствия в ответ на искренность, чтобы отогреть сердца, снять горечь. Ведь что может дать один человек другому, кроме капли тепла? И что может быть больше этого? Но к «идиотизму» это уже отношения не имеет. Это уже реальная жизнь, от которой они все бежали. И она наглядно показала, что дважды в одну реку не войти, остаётся только ностальгия за детьми. Карен, как и любой другой на её месте, чувствует, что недолюбила своего ребёнка. Поэтому искренне любит этих идиотов. Детей. Мечтателей. В концовке фильма Бертолуччи звучит песня Эдит Пиаф — Нет, я ни о чём не сожалею. Вот некоторые строчки из неё: Обезумела от прошлого, Всё безразлично, Начинаю с нуля… Это для Карен.

    Слоган фильма Триера «Ты тоже идиот. Не сомневайся!» перекликается со словами героев Бертолуччи «Ты один из нас!» и, помимо того посыла, что внутри каждого из нас живёт ребёнок, там есть посыл внешний, зрителям. Кино — это тоже уход из реальности, иллюзорный мир. Где всё плохое на экране — всего лишь игра актеров, это не по-настоящему, пусть даже иногда и больно смотреть. Мы предпочитаем игровое, метафоричное, а не документальное, максимально приближенное к жизни, кино. Основные принципы Догмы-95 фон Триера были изначально обреченными именно по этой причине… Вот и Бертолуччи в своем фильме снял более эстетически приемлемый вариант происходящего в мае 1968-го. Я же снимаю шляпу перед обоими.

    9 февраля 2013 | 00:07

    Самый простой фильм Триера, где датский сказочник устроил клоунаду, как обычно снова трахнув в прямом смысле слова мозги общественного сознания. Психология ли это? Какие-то приемлемые выводы? А вот нет. Всего лишь тараканы Ларса фон Триера вырвавшиеся на свободу, жрущие твоих и моих бабочек. Совершенное безумие, совершенное кино для идиота, а под идиотом я подразумеваю лично тебя мой разумный читатель. «Идиоты» Триера это «Горе от ума», но не по Грибоедову, а построенное на новый лад, более современное и снятое по правилам манифеста «Догмы 95» представляет собой трагикомедию, только смех тут совмещается с комком в горле, особенно к финалу. Ведь зная Триера как выдающегося художника, автора пославшего ко всем чертям всю европейскую цивилизацию, осознаёшь он же не спроста снимает кино! И демонстрируя вырвавшихся идиотов, голышом бегающих по полям, занимающихся развратом и всем чем только возможно, Триер как всегда остался победителем, а проигравшим остался только тот зритель, который не смог свыкнуться с той мыслью, что он остался полнейшим идиотом, а им останется до самой своей смерти. Не переживайте в этом ужасе есть маленькая надежда, в лице Карен, сыгранной Бодиль Ёргенсон, наблюдатель, являющейся как это уже заведено у Триера его же альтер-эго. Но, а к окончанию всего цирка, я просто вымолвил два слова, — «браво Триер».

    17 апреля 2016 | 02:22

    Некоторое время назад я впервые посмотрела этот фильм. До него я была немного знакома с творчеством Ларса фон Триера и с фильмами из этой трилогии.

    Для меня было сложной задачей сформулировать главную идею фильма, потому что, как мне кажется, там не существует одной глобальной идеи. Весь фильм собран из тысячи осколков, которые выражают собой суть. А суть в том, что человек это не просто социальное существо, он, кроме того, и биологический элемент. Вся его биология заключается в том, что у него есть свой взгляд на многие предметы, свои потребности. Иногда это идет вразрез с глобальными идеями общества.

    Человек не должен орать во весь голос, когда он страдает, он должен хранить молчание и копить горе в себе. А если он делает что-то не в соответствии с нормами морали, его сразу называют идиотом. А разве это правильно?

    Всякий живущий на планете следует нормам, которые кто-то когда-то придумал. Но нельзя же горевать всем одинаково и проявлять радость тоже. Так вот, главная героиня ведет себя не так, как хочет муж или семья. Она проявляет неуважение к их традициям, за это и получает ту злосчастную пощечину.

    Непонимание порождает непонимание. Это истина. Люди должны уважать чувства других и не требовать соблюдения каких-то правил, когда человек стоит на грани.

    Одним словом, этот фильм дал мне ответы на множество, неразрешимых до этого, вопросов.

    Что касается актерского состава, не могу не отдать должное их профессионализму. Сыграли они настолько натурально, что иногда уже не можешь отделить героя от исполнителя роли. Режиссер и оператор также заслуживают похвалы. Это было достаточно документально и позволило зрителю окунуться в атмосферу другого мира.

    10 из 10

    3 января 2011 | 18:38

    Вот знаете, мы бываем идиотами — с этим ничего не поделать. Идиотами внутренними, идиотами внешними, в общем, идиотами разными. Мы можем закричать во всю глотку в общественном месте или будучи наедине с собой. Мы можем, что называется, «затупить» — уставиться в одну точку, высматривая в ней бог знает что. Можем хохотать, повергая окружающих в раздражительное недоумение, рыдать, истерить, бросаться на стены, корчить из себя душевнобольных… Находясь в совершенно нормальном психическом состоянии, мы способны порой на неадекватные поступки. Какова цель этих поступков? Для одних они — психологическая отдушина, для других — целая идеология. О последних повествует, нет, «повествует» — сильно сказано, скорее рассказывает, да, — о последних рассказывает фильм, нет, «фильм» — опять сильно сказано, скорее «история», да, — о последних рассказывает история, снятая (вот уж точное слово) датским режиссером-экспериментатором Ларсом фон Триером (некоторые особо придирчивые авторы предпочитают строго следовать правилам немецкой фонетики и писать «Трир» вместо «Триер», но я, будучи непривередливым сочинителем, всё-таки предпочитаю второй, устоявшийся вариант написания).

    В 1995 году Ларс фон Триер совершил амбициозную попытку переосмысления отживших свой век способов кинопроизводства, подписавшись под Манифестом экспериментального движения в кинематографе, выступавшего за принципиально новые законы творчества. Движение получило название «Догма 95». Подобно тому, как идейные устремления «идиотов» в программной для нового движения ленте не смогли пройти проверку временем, так и постулаты «Догмы 95» быстро потеряли новизну и свежесть. И неудивительно: разве может идейное течение, которое пресекает возможность свободы самовыражения не только своими принципами (так называемым «обетом целомудрия), но и «догматичным» названием, претендовать на то, чтобы вдохнуть новую жизнь в кинематограф, омыть его берега более мощной и напористой волной, чем предыдущая?..

    Да, конечно, принципы «Догмы 95» пожизненно отпечатались в триеровском киномышлении. Все, что великий провокатор создал после «Идиотов», так или иначе, вытекало из положений когда-то принятого им Манифеста. Однако ничто из того, что озаряло, очерняло, опошляло, очаровывало киноэкраны всевозможных фестивалей после 1998 года, не было таким убогим, гадким, невыносимым и прямолинейным, как «Идиоты».

    Дело даже не в том, что «Идиоты» поведаны максимально косноязычно и охально, а в том, что они топчутся на месте, демонстрируя однообразные сцены скучного притворства нескольких участников новоявленной антибуржуазной коммуны. Мало-мальски умную и смыслообразующую фразу в ленте произносит один из ярых членов идиотской шайки: «Они ищут идиотов не для других, а для себя самих». Неплохо, правда? Да, если бы не превращало бунтующих идиотов в замкнутое на себе сообщество, эгоистически протестующее против «буржуазного дерьма».

    Пускай Триер стремился к тому, чтобы «Идиоты» выглядели как документальная лента, запечатлевшая словно бы реальные события, — эти околобунтарские кривляния-вихляния группки недоумков. Пускай «Идиоты» вызывают споры (скорее вызывали, ибо сейчас о них уже никто не говорит) и возмущают христианские умы (скорее возмущали, ибо сейчас их [«Идиотов»] никто не смотрит, или христианских умов не осталось). Пускай. Но всё же главный вопрос никак не удается обойти, каким бы безразличным не хотелось быть: ради чего? Ради чего сняты «Идиоты»? Глупо, конечно же, задавать этот вопрос Ларсу фон Триеру — величайшему киноэгоисту.

    «Мгновение ценнее вечности»? В жизни — да, в искусстве — нет.

    17 июня 2012 | 04:10

    Слабо ли выпустить внутреннего идиота, наплевав на все «рамки»? Такой вопрос вполне может возникнуть, если хорошенько присмотреться к нашей реальности, которая намертво прошита нитками абсурда и жесткости…

    Много ли по-настоящему живых людей среди нас? А? Или все умерли, но продолжают притворяться живыми?

    Почему не замечаем в кого мы превращаемся? А превращаемся мы именно в зомби, дохляков, мертвецов, косящих под живых. И это происходит здесь и сейчас, в режиме реального времени.

    Кто на самом деле сумасшедший? Сумасшедшие или нормальные? А что есть «норма»?

    Осталось ли в нас хоть немного сочувствия? Осталось ли в нас хоть немного добра?

    Триер показал кучку «идиотов»-протестантов, которые стянули с нас трусы. Вот и все, пожалуй, чтобы я хотела сказать по поводу этого фильма.

    Смотреть всем кто еще жив и не желает превратиться в недоумершего.

    31 августа 2010 | 01:11

    Вижу тут нет отрицательных рецензий… думаю, надо исправить это упущение.

    Идиоты — не первое произведение творчества Триера, которое я посмотрел. Я не ханжа, поэтому не стану ругать его кино по чем свет. Просто хочу поделиться как я все это воспринимаю. Но для начала, давайте договоримся об одном — Ларс Фон Триер не «священная корова», его можно не признавать гением.

    Удивляет отношение критиков и рецензентов — о нем говорят или хорошо или ничего (долгих лет ему жизни). Итак, непосредственно к творчеству Триера… в данном конкретном случае, идет речь о Идиотах. Кстати, эта картина не напомнила вам МТВишных придурков? Первая мысль, которая мне пришла при просмотре — сходство очевидно. Кто является чьим последователем в творчестве, пусть остается за пределами обсуждения. Да это собственно, и не так уж важно. Что мне представляется действительно важным аспектом в творчестве Триера, так это главный вопрос — для кого он создает свои картины?

    Думается, те кто вознес Триера в касту гениев, а его фильмы в шедевры (независимо от содержания), не вполне осознают, что он все это создает не для зрителя. Да-да… Триер делает свои картины для себя! Ему по большому счету плевать на реакцию зрителя, главное что бы то, что происходит в кадре, доставляло удовлетворение ему самому. Вот и весь секрет его мнимой гениальности. «Что-то стало слишком пресно в кинематографе… хочется сделать не так как все — а давайте снимем фильм совсем ни о чем и обзовем всех идиотами!? Хочется показать как зажралась буржуазия — давайте размажем черную икру по всей роже!? Хочется больше остроты и эпатажа — давайте устроим групповушку в кадре!? Хочется выделиться в режиссерском бомонде — а что если вывести кино за рамки искусства, и придумать этому красивое название «Догма»!? Так и сделаю! А они пусть потом ломают голову к чему все это было. Наверняка, после этого меня назовут гением, ведь ни один «король», никогда в жизни, не признается что он голый!»

    «Великого и Ужасного» Триера или почитают гуру, превознося до небес, или ненавидят. Что касается меня, наверно я все же отличусь, поскольку не считаю его творчество искусством вообще. Если ему нравится валять дурака и эпатировать, сколько угодно! К счастью, в мире кинематографа еще есть картины, которыми можно поистине наслаждаться и восхищаться, которые отвечают главному назначению настоящего искусства — нести людям добро, разум, вдохновение. Если после сказанного выше, в ваших глазах я стал идиотом, то взгляните на слоган фильма, которому посвящается данная рецензия.

    8 октября 2009 | 02:09

    Фильм «Идиоты» о совершенно нормальных людях, которые просто придуриваются. Молодой человек по имени Стафер (Йенс Альбинус), получил от своего дяди особняк, который должен был подготовить к продаже и, собственно говоря, продать. Но вместо этого, Стафер сделал из этого товара утопическое место, в котором создал коммуну для псевдо душевнобольных. Он собрал несколько мужчин и женщин, имеющих нормальный социальный статус и интеллектуальное развитие, которые придумали свою идеологию свободы, заключающаяся в идиотическом притворстве. Все эти люди жили в прекрасном особняке Стафера и время от времени выходили в свет, и в общественных местах изображали психически нездоровых людей. Благодаря этому дурачеству, им удавалось не расплачиваться в ресторанах, продовать людям ненужные безделушки и просто водить окружающих за нос.

    И вот в какой-то момент, во время своего очередного дурачества, банда идиотов подцепляет одну девушку, которая и совершает, пожалуй самый сумасшедший поступок: она присоединяется к коммуне и начинает жить вместе с ними, несмотря на то, что в это время происходило с её семьёй.

    И как это часто бывает, когда человек постоянно дурачится, он, что называется, доходит до какой-то критической точки, которая и олицетворяет это самое — «доигрался». Одной из жительниц этого «дома сумасшедших» приходится покинуть коммуну, что делает всех остальных несчастными и тогда они начинают вспоминать, что собрались все здесь не для того, чтобы вводить прохожих в недоумение, а для большой идеи. Стафер рассказывает, что идиотизм — это квинтэссенция человеческой деятельности, когда человек действительно может позволить себе всё и таким общество пустит его в свои объятия. Пожалуй идиотизм — это одно из немногих, что человек не может позволить себе купить. Этакая идиология саморазрушения, суть которой является достичь полной свободы. И Стафер понимает, что тем чем они всё это время занимались — это действительно глупость, а большая идея, ради которой они все собрались, просто превратилась в шутку. Он предлагает каждому из членов коммуны вернуться в свою семью, на работу и уже именно в своей реальной жизни изображать умалишённых. Так что же из этого получится? Какие границы у этой сладкой свободы?

    Ларс фон Триер, создал фильм с великолепной идеей. Ведь «Идиоты» по силе мысли, это своего рода «Бойцовский клуб» Чака Паланика, который разорвал если не всех, то почти всех. Но почему-то у Триера не получилось так впечатлить зрителей, как это удалось Паланику, а позже и Финчеру, экранизировавшего роман. Но эта антиутопическая история, безусловно очень сильная таблетка, которая может взбудоражить головы многих людей, которые не могут развернуться в своих тесных социальных мирках и скованных жизнях. Но виной непопулярности «Идиотов» является совсем ни ограниченный тираж, а кое-что другое…

    «Догма 95» — направление в современном кинематографе, которое должно было вытащить кино из декораций и спецэффектов, и в полном обнажении показать его зрителю. Показать то, что было в голове у сценариста, то ради чего он всё это затеял: суть той морали, которой и посвящена данная история. Это направление придумали Ларс фон Триер и Томас Винтерберг, которые решили приравнять кинематографическое художественное произведение к документальному, путём чего пытались добиться максимальной действительности — сделать историю и показать её как можно реальнее, настолько, насколько это возможно. Они придумали манифест, который, собственно говоря, и повествует о сути настоящего кинематографа. Придумали обет целомудрия, представляющий из себя некий свод правил, ведающий о том что можно делать, а чего нельзя, снимая «догму»: никаких закадровых звуков, никаких имитаций, никаких декораций, никакого дополнительного освещения, никаких жанров и никаких оптических эффектов. Да и, самое пафосное — имя режиссёра не должно быть указано в титрах (ну это видимо для того, чтобы пропиарить данного режиссёра).

    Возможно, если бы не эти догматические скобы, то этот фильм понравился бы мне больше. Мало того, что всё это просто выпендрёж, который и должен притянуть зрителя, так обет целомудрия не был соблюдён ни Триером, ни Винтербергом. Что касается конкретно «идиотов», то начну с того, что там есть закадровая музыка, во время фильма периодически появляются интервью с главными героями, которые вспоминают те славные времена, проведённые в коммуне — из-за этого повествование теряет какую-то целостность и реалистическое течение сюжета. Непонятно зачем, Триер использовал рваный монтаж, что, в принципе, является эпатажем, так как смонтировано очень профессионально — эпизоды с диалогами непохожи на документальный стиль — что уносит фильм от основной идеи «догмы». Есть эпизод, где видно микрофон и оператора, и это никак непохоже на техническую ошибку, а показано скорей для того, что бы подчеркнуть слово документалистика, но ведь «догма» разрешала использовать только одну камеру, как же так?

    Но, если уж быть совсем честным, то большое количество людей (в том числе и я), вообще не имели права смотреть этот фильм. Этот фильм не имели права переводить на иностранные языки, так как закадровый перевод — это уже дополнительный аудио эффект, от которого догматики отказались.

    В общем, можно придираться к словам Триера, который кстати после идиотов стал снимать многобюджетные совсем недогматичные ленты, а можно просто смотреть. Но просто обидно, что человек пришёл с такой действительно большой идеей, но в итоге стоптал её и сделал то, что получилось. Но если не брать во внимание всякие дурацкие манифесты и обеты целомудрия, то можно только похвалить фильм «Идиоты», так как он получился очень хорошим, пусть и с небольшой претензией на пафос и эпатаж.

    8 из 10

    26 июля 2011 | 10:42

    Драма

    Группа людей живёт в особняке и эпизодически устраивает вылазки в общественные места, притворяясь там душевнобольными.

    Этот блестящий фильм датского постановщика Ларса фон Трира является одной из характерных его работ как с точки зрения постановки и съёмок, так и с точки зрения затронутой тематики. Вообще, фон Трир обожает поддевать зрителя, указывая ему на характерные для любого человека недостатки, которые заставляют думающего зрителя даже застыдиться себя, а не думающего — лишний раз убедиться в том, какие все вокруг сволочи, и один он хороший.

    В фильме «Идиоты» главная героиня в начале ещё не знала об этой группе, столкнувшись с идиотами, она сначала испытала шок, после прониклась симпатией к этим людям, а ближе к концу картины начала понимать, зачем они всё это делают. На мой взгляд, Ларс фон Трир показал, насколько любит человек оправдывать свои действия, причём не постесняется ради этого ничего. Здесь герои фильма совершают самые постыдные поступки, оправдывая это тем, что в этот момент они изображали идиотов, а идиот в их понятии должен поступать так.

    Шикарный фильм, который вполне можно посмотреть даже зрителям, которые ещё не знакомы с творчеством Ларса фон Трира.

    8,5 из 10

    31 июля 2010 | 04:48

    Уникальный по своей психологии фильм. Всем любителям психологических тренингов роста личности посвящается.

    10 из 10

    13 июня 2006 | 19:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>