всё о любом фильме:

12

год
страна
слоган«Для всех и про каждого...»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Владимир Моисеенко, Александр Новотоцкий
продюсерЛеонид Верещагин
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВиктор Петров, Наталья Дзюбенко
монтажЭнцо Меникони, Андрей Зайцев
жанр триллер, драма, криминал, детектив, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  1.04 млн,    Италия  18.5 тыс.,    Испания  11 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время153 мин. / 02:33
Номинации (1):
История о 12-ти присяжных, обсуждающих, виновен ли 18-летний юноша, обвиняемый в убийстве своего отчима — офицера Российской армии, воевавшего в Чечне.

Все улики свидетельствуют против обвиняемого, и одиннадцать из двенадцати человек, собравшихся в школьном спортзале, готовы осудить юношу. Но один из присяжных уверен, что все не так однозначно, как кажется на первый взгляд, и предлагает коллегам более вдумчиво рассмотреть дело.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
76%
44 + 14 = 58
6.8
в России
78%
7 + 2 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Поскольку все 12 актеров должны были постоянно находиться в кадре, Никита Михалков заключил со всеми строгий контракт. Главное условие — на время съемок артисты не могут участвовать в других проектах. Исключением стал Валентин Гафт. Его Никита Сергеевич отпускал на спектакли — а в это время проводил репетиции с другими актерами.
    • В картине есть по-своему уникальный момент — 10-минутный монолог Сергея Маковецкого, снятый без единой склейки на общем плане.
    • В «12» есть ноу-хау: синхронная съемка с нескольких камер, причем она используется не как технический трюк, а чтобы каждый из артистов не расслаблялся ни на минуту, зная, что и на него тоже может быть направлена камера.
    • Как Сергея Маковецкого утвердили на роль. Поздней осенью 2006 года Михалков позвонил Маковецкому и, не размениваясь на «здрасьте», сказал в трубку:
      «Маковецкий, ты в Бога веруешь?»
      - «Кто это?»
      - «Не важно, кто. Ты скажи, веруешь или нет?»
      - «Ну, верую…»
      - «И в храм ходишь?»
      - «Хожу»
      - «Твои молитвы услышаны».
    • Поводом для съемок «12» стал вынужденный перерыв в работе над «Утомленными солнцем 2». По идее Михалкова, ремейк люметовского фильма не даст застояться съемочной группе. Напомним, что в 1978 году он точно так же, между двумя сериями «Нескольких дней из жизни И. И. Обломова», снял блестящий фильм «Пять вечеров» по пьесе Александра Володина.
    • Фотография мамочки, которую показывает персонаж Юрия Стоянова — на самом деле он сам, только хорошо загримированный.
    • Роль 1-го присяжного (Сергей Маковецкий) должен был играть Олег Меньшиков, но после прочтения сценария, он понял, что это не его и отказался.
    • Имена присяжных неизвестны, за исключением героя Никиты Михалкова. В конце фильма, в разговоре с чеченским мальчиком выясняется, что его зовут Николай. В телевизионной версии, в эпизоде на улице, где присяжные разъезжаются по домам, в диалоге между «таксистом» (Сергей Гармаш), и «евреем» (Валентин Гафт) они рассказывают друг другу, что их зовут Аркадий (таксист) и Павел (еврей).
    • В фильме присутствует заимствование из более ранней ленты Никиты Михалкова («Родня», 1981) — внезапно звонящий будильник в портфеле, который персонаж выключает, ударяя по портфелю.
    • Эпизод с собакой, несущей оторванную человеческую кисть, заимствован из знаменитого фильма Акиры Куросавы «Телохранитель».
    • Фильм был снят за пять недель.
    • еще 8 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 19509 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Проблемные фильмы «о жизни» (в том числе отечественного производства) часто грешат множеством недостатков или накладок — то при просмотре хочется воскликнуть «так не бывает», то проблемы надуманные, то мысль из пальца высосана. А если есть и мысль, и актеры, и проблема, и, главное, все это правильно и красиво реализовано, — все вместе дает очень качественную работу. Или шедевр. Зависит от талантливости режиссера, подбора актеров и самой мысли. Как это и получилось с «12».

    Итак, за что же я люблю этот фильм?

    Прежде всего, секрет таланта — в доходчивости. Как ни крути, вряд ли где-либо удалось рассказать о такой серьезной проблеме, как национализм, образнее и талантливее, чем в «Ширли-мырли». Кино снимают для зрителя, а не для узкого круга интеллектуалов. Оно должно быть понятно и доступно и президенту, и домохозяйке, и профессору философии. Чего стоит меткий и образный отзыв школьницы : «Я набила рот попкорном, а жевать начала уже на улице». А почему? А потому, что интересно! Это фильм «для всех и про каждого».

    Американского оригинала я не видела. Но вряд ли понравится больше. Как «загадочный русский душа непонятен для средний американский голова» (моя любимая цитата из «Дерибасовской-Брайтон-бич»!), так и русским вряд ли будут по-настоящему близки забугорные проблемы. Тем более, у нас и своих хватает. Тот же национализм… Михалков снял истинно русский фильм, взяв за основу «ихний» оригинал. И какой фильм!..

    Начнем с того, что я посмотрела его несколько раз, и каждый раз открывала что-то новое для себя. Первый раз — как детективную историю, потом меня стали занимать герои и их межличностные отношения. У каждого героя — своя судьба, по-своему интересная и непохожая на остальные. «Не стоит искать здесь правду быта, постарайтесь ощутить истину бытия». Впрочем, и правды быта здесь немало. Все роли сыграны превосходно, но особенно хочется отметить следующих — кто больше других понравился.

    Маковецкому досталась самая сложная и вместе с тем самая благородная роль в фильме. Не случайно задуматься над судьбой мальчика заставляет интеллигент, не нашедший признания на родине (в какие годы, не сказано, но скорее всего, его запой и моральная деградация приходятся на перестройку — почему-то «Страстной Бульвар» вспоминается). Будучи сам жертвой «города Зеро», в котором мы, по правде говоря, и живем до сих пор, он не может позволить себе равнодушно и холодно отправить в лапы беспощадной бюрократической системы еще одного человека. Прошедший все, он знает цену быстрым выводам и скоропалительным решениям, и не может оставаться равнодушным к чужой трагедии. Один человек способен изменить ход дела, и не обязательно для этого быть оратором или трибуном. Достаточно лишь немного веры. Веры в собственную правоту. «Только немного веры…»(«Код да Винчи») А косноязычие героя только добавляет ему очарования.

    Сергей Газаров, ранее сыгравший плейбоя и ловеласа «агента Мишу» в комедии «Агенты КГБ тоже влюбляются», внешностью колоритного «чебурека» не обладает, но образ коренного уроженца Кавказа сделан им так сильно и экспрессивно, что ему веришь. Именно таким, думается, и должен быть настоящий джигит. А его манипуляции с ножом (одна интонация, с которой он произносит слово «нож», чего стоит) — это шедевр внутри шедевра.

    Горбунов понравился прежде всего потому, что это Горбунов, который не может не привлечь внимания по ряду причин. Мрачные, инфернальные типажи — однозначно его область, и лучшей кандидатуры на роль директора кладбища быть не могло. Поразил своей прямотой и откровенностью напополам с цинизмом — рассказал о махинациях на кладбище, которыми он занимается, и что на вырученные деньги он построил хорошую школу. «Нельзя в России жить по закону. Потому что скучно»

    Очень зацепил и герой Стоянова, так называемый «телевизор», который по ходу действия все время меняет свое решение, под действием эмоций. Эмоциональному человеку в напряженной атмосфере решение принять крайне трудно, а нервный срыв был сыгран им просто великолепно. Разноплановый персонаж, местами комичный, местами очень серьезный, и актеру удалось передать это состояние.

    За Вержбицким, из-за роли темного мага Завулона, темный шлейф будет тянуться очень долго. Он в силу своей харизматичности, не может оставаться незамеченным, хотя роль у него здесь и небольшая. Но даже из небольшой роли ему всегда удается сделать бриллиант. Архитектор, явно нечистый на руку, и скорее всего состоящий в криминальных структурах. Об этом персонаже достоверных сведений нет, есть только зрительские домыслы. Сплошь тайна и загадка, Завулон он и в Африке Завулон.

    Написала, повторюсь, только о тех, кто больше других понравился, но и все остальные были очень талантливы и убедительны. Жаль, что не взял «Оскар». Ну да ладно. Тем хуже для «Оскара». Думаю, что американцы просто обиделись на самовольную эксплуатацию их сюжета.

    12 из 10

    14 декабря 2009 | 21:11

    Великолепный фильм. Режиссура и игра актёров на высочайшем уровне. Да и с подбором актёров Никита Сергеевич не ошибся. Ведь если учесть сценарий основного действия картины, становится очевидным, что плохих актёров здесь быть не может по определению, т. к. только прочувствовав роль, пропустив её через себя можно сыграть роли 12 присяжных. Но и актёры, которые играли менее значимые роли и появлялись в кадре ненадолго, также великолепно вписали образы своих персонажей в эту замечательную картину. Это действительно КИНО, и не для поколения Пепси.

    10 из 10

    23 сентября 2007 | 14:05

    Признаюсь честно: я не хотел идти на этот фильм в кино, не хотел покупать диск (просто последнее время я крайне неоднозначно отношусь к творчеству г-на Михалкова), но по телевизору все же посмотрел. Дело было вечером, делать было нечего… Именно поэтому мой отзыв на телевизионный вариант.

    Мне понравилось! Первые 3 серии были в лучших традициях старого доброго советского кинематографа. Великолепные актеры, шикарные монологи, отсутствие спецэффектов. Да, было ощущение некой театральности, может быть даже наигранности сюжета. Собственно говоря, все по очереди вставали и произносили свои речи. Несколько покоробила «очередность» в голосовании героев против обвинения. То есть, получается довод с больным дедушкой кого-то убедил, а кото-то нет, опять же персонаж Вержбицкого словно ждал своего звездного часа, чтобы объяснить схему подставы парня (или его только сейчас осенило?!).

    Словосочетание «русский офицер» просклонялось немыслимое количество раз, как будто будь это простой гражданский обыватель, его убийцу судили бы иначе. Но это так, придирки! А главное то, что мне на протяжении этих 3-х серий нравилась роль Н. С. Михалкова. Роль наблюдателя, если хотите режиссера (он словно специально голосовал все время за обвинение, чтобы дать высказаться всем).
    Я с большим уважением отношусь к г-ну Михалкову и как к замечательному актеру, и как к оскароносному режиссеру, но только если он не совмещает эти два занятия. Ведь были же фильмы «Я шагаю по Москве» и «Урга — территория любви», «Жестокий романс» и «Родня» (правда там он снялся в эпизодической роли). Но если Михалков одновременно режиссер/продюссер, и актер, то фильм превращается в его бенефис. Но в «12» он был незаметен и тем мне нравился вплоть до 4-ой серии…

    А вот тут он развернулся! Все предыдущие сцены, все монологи были лишь увертюрой. Занавес поднялся и появился главный персонаж. Он показал нам всем как должен поступать настоящий «русский офицер», он фактически свел на нет все предыдущие «исповеди», ибо грош им цена без настоящего мужского поступка, а такой поступок может совершить только герой, прошедший Чечню, с пулями, застрявшими в его мужественном теле, и он не забывает смывать за собой в общественном туалете. А сыграть такого героя может только один человек, и вы его знаете. Все встают и поют гимн, ну на худой конец «Господа офицеры».

    Интересно: а совместимы ли талант и скромность?

    15 ноября 2008 | 23:21

    Фильм целиком и полностью держится на великолепной актерской игре, которая в купе с классической детективной завязкой, жизненными историями, вложенными по сценарию в монологи каждого присяжного, и камерной театральной постановкой под управлением талантливого Никиты Михалкова делает «12» — одним из интереснейших российских фильмом 2007 года. Очень правдивый, талантливо сделанный, причем выполненный «на коленке» в перерыве между масштабными съемками вторых «Утомленных солнцем». Довольно интересные находки в гриме, что особенно видно на примере Валентина Гафта и Сергея Маковецкого, которых не с первого кадра даже узнаешь в образе. Да и визуальные решения в роде кругового облета камеры или неторопливых флешбеков добавленных в картину, не просто ради «потянуть время», а дабы зритель задумался над различными вопросами поднимаемыми в фильме.

    Состав жюри вершащих судьбу чеченского подростка, обвиненного в убийстве своего приемного отца, русского офицера очень неоднороден, и включает в себя разные психологические характеры людей; личностей в тоже время легко узнаваемых.

    Присяжный N 1 (Сергей Маковецкий) — бывший работник НИИ, представитель иностранной фирмы, «белая ворона», первый кто поднял руку не в пользу быстрого обвинительного вердикта, а за возможность проведения обсуждения затрагиваемой проблемы.

    Присяжный N 2 (Никита Михалков) — офицер запаса, художник, по своей натуре человек ответственный, но и не без недостатков философа, выражающихся как в болтологии, им же самим презираемой.

    Присяжный N 3 (Сергей Гармаш) — таксист, резко отталкивающий персонаж, весьма категорически выражающий свою точку зрения, агрессивно и не всегда цензурно; навязывающий свои мысли остальным.

    Присяжный N 4 (Валентин Гафт) — еврей и интеллигент, спокойный и флегматично себя ведущий заседатель, не без чувства юмора.

    Присяжный N 5 (Алексей Петренко) — довольно странный персонаж, носящий исключительно необходимые вещи с собой в чемодане.

    Присяжный N 6 (Юрий Стоянов) — гендиректор ТВ-канала, впечатлительный человек с развитым воображением; с образованием хоть и Гарвардским, но полученным явно по средством денег, а не собственных интеллектуальных способностей.

    Присяжный N 7 (Сергей Газаров) — известный хирург родом с Кавказа, самолично пробивший себе дорогу в жизнь, со стойки жизненными, нравственными и моральными принципами.

    Присяжный N 8 (Михаил Ефремов) — артист, несущий на лице маску шута и балагура; практически не внес свой вклад в разбирательство, разразившись лишь гневным публичным выступлением в вину общественных устоев.

    Присяжный N 9 (Алексей Горбунов) — директор кладбища, личность напористая; легко чувствует наживу и из любой ситуации может вынести то, что сможет пополнить его карманы; правда, спонсирует при этом общественные организации.

    Присяжный N 10 (Сергей Арцибашев) — демократ, вероятно ярый противник коммунизма; склонен к логике и науке; активных действий в полемике не принимает, хоть и имеет свое довольно четко сложившееся мнение.

    Присяжный N 11 (Виктор Вержбицкий) — род занятий не афишировал, производит впечатление человека способного дедуктивно мыслить, возможно сталкивался по роду своих занятий с криминальными структурами.

    Присяжный N 12 (Роман Мадянов) — декан московского университета или института, сын партийного работника; когда нервничает — заикается, в остальном производит впечатление обычного мелкопоместного начальничка.

    У каждого присяжного заседателя своя роль в разворачивающимся действии в школьном спортивном зале, в котором проходит закрытое заседание, где необходимо принять единогласное решение по рассматриваемому делу. У каждого своя работа, свои взгляды на общественные проблемы, свой опыт. Каждый ассоциативно в ходе решения заданной проблемы рассказывает случай из своей жизни (что-то постмодернистко-сорокинское здесь проскальзывает). Каждый на основе своих измышлений становится на сторону тех кто за «виновен» или тех кто за «не виновен», делая выбор либо из принципиальных соображений, либо по средством интуиции или логики.

    Являясь по сути переработанным ремейком известнейшего дебюта Сидни Люмета (поставленному по пьесе Реджинальда Роуза), сюжет кинофильма содержит в себе как реминисценции на классику, так и аналогии с сегодняшней российской действительностью.

    22 апреля 2008 | 15:56

    Прочитав десятки восторженных рецензий, взялся за просмотр фильма «12». Итог: полное разочарование. Уже в начале фильма становится очень тоскливо, когда понимаешь, что впереди еще вплоть до двенадцати обязательных к прослушиванию душещипательных историй, которые весьма занудливо излагают «выдающиеся» актеры с помятыми лицами.

    Сюжет на редкость предсказуем. Естествено, сразу понятно, что чеченский мальчик не виноват. Да и сам мальчик придуман специально для буржуйских фестивалей, где едва слышат слово «Чечня», сразу дают главный приз. В остальном — недо «гараж» какой-то. Вы с трепетом говорите: «искуство». А я скажу — почти три зря потраченных часа.

    6 из 10

    27 ноября 2007 | 08:57

    «Ну ведь бред! Бред! Что вы несёте?! Что вы такое сочиняете?! Ну бред же! Бред!» Сергей Гармаш, сыгравший в фильме водителя.

    Этой цитатой можно охарактеризовать фильм «12». Ремейк знаменитого фильма «12 разгневанных мужчин» оказался не только чрезмерно длинным, но и до одури глупым. Было желание выключить всё это и пересмотреть старую добрую версию, без лишних диалогов и каких-то странных героев, но, с другой стороны, я, как любительница критиковать, не могла дождаться того момента, как начну писать свою язвительную рецензию.

    Сюжет, в начальной версии, весьма прост. Двенадцать присяжных должны вынести приговор мальчишке, который убил своего отца. Виновен или не виновен? Для одиннадцати из них ответ на этот вопрос прост — виновен. И только один присяжный решил проголосовать за не виновен. Как? Почему? Зачем? Присяжный этот сам не знал ответа на этот вопрос, но решать судьбу человека так быстро — это же безумство! И тогда он начинает спорить, сопоставлять факты, пытается докопаться до истины… До тех пор пока все не перейдут на его сторону. Ведь решение должно быть единогласным! Что же мы видим в современном ремейке? Михалков, любитель делать из себя главного героя и спасителя, не изменил традициям. Но это не главное. Хуже всего то, что он решил каждому герою уделить экранное время. Намерения, конечно, хорошие. Однако вместо того, чтобы раскрыть характеры героев, Михалков, а вернее, сценаристы, предпочли вставить в фильм истории жизни присяжных. Ну скажите мне, зачем? Зачем им говорить о том, как напивался герой или как хоронят мёртвых? К чему все эти диалоги о новой девушке, у которой «всё на месте» или о сыне, которого отец избивал? Решается судьба мальчика! «Да всё так! Всё! Погудели, потрындели, махнули, покурили и всё!» — как правильно заметил герой Никиты Михалкова. За два с половиной часа о мальчике, о бедном несчастном мальчике, которого собираются посадить пожизненно (!!!), вспоминалось от силы раза два-три. О нём и думать-то забыли. Кто-то играет с мячом, кто-то любуется лифчиком, забытом в раздевалке… Самое смешное, это когда герой, рассказав свою слезливую историю, будь то про милицию или про бабулю, в конце говорит: «Нет, мальчишка не виновен!». Почему? По какой причине так резко поменялось мнение? Создаётся впечатление, будто просто что-то в мозгу щёлкнуло. Один из присяжных, которого играет Стоянов, и вовсе спрашивает соседа: «А как я в последний раз голосовал?». Доктору Фрейду было бы где развернуться. А мне, как обычному зрителю, не интересно кто там пил и кто там как кого бил! Неужели нельзя снять фильм без лишнего мусора? Иногда даже возникало чувство, будто Михалков специально растягивал время. То минут на пять совершенно глупый диалог в начале фильма о том, как, где и по какому принципу голосовать. «За что мы голосуем? За то что подсудимый виновен? А я сначала подумал, что мы голосуем за то, проводить ли голосование или нет». Реплика, безусловно, «достойная» быть в фильме…

    За звуки тошноты, доносящиеся из туалета, не должны номинировать на Оскар. И за реплики: »- Это кровь? — Нет, это птичка накакала». За это, как минимум, надо дать «Золотую малину». И вы можете хоть обминусовать мою рецензию и раскритиковать всё, что я написала, но, факт остаётся фактов: Михалков, которому, «бедняге», не досталось Оскара за «12», — бездарность. Уж простите за громкое слово. Но я смотрела «Утомлённые солнцем 2» и «12». Мне этого хватило, чтобы оценить «гениальность» русского режиссёра, которого, к моему ужасу, тут превозносят так, словно люди стоящих фильмов не смотрели! Говорят, что нужно быть патриотом и ценить то, что имеем. Нет. Это в корне не верно. Пока мы будем поддерживать такое деньгами из своего кошелька, то Михалков и ему подобные, будут продолжать выпускать такие фильмы как «12», где нужно было лишь пригласить талантливых актёров (ведь там сюжет-то, по сути, не так важен, как игра!) и прописать качественные диалоги, а не устраивать цирковое представление.

    Уважаемые! Я советую вам посмотреть «12 разгневанных мужчин». Оригинальный вариант картины. Действие там идёт динамично. Актёры безупречны. Тот самый «двенадцатый», который был первым, кто засомневался в виновности подсудимого, вовсе не нервозный и трусливый присяжный, которого нам показали в русском ремейке. Там он спокойный, интеллектуальный джентльмен, который действительно беспокоится о судьбе мальчика, а не отсиживается на стуле просто так.

    1 из 10. Балл за неплохую сюжетную линию про мальчика-чеченца и родного отца. Хотя, даже эти сцены не вызывали никаких эмоций. Просто красиво.

    2 февраля 2011 | 22:34

    После просмотра фильма «12» у меня остались разносторонние чувства. С одной стороны-радость, что есть люди, которым не наплевать на тебя и что справедливость всё-таки торжествует, а с другой как жесток наш мир и мы почти не в силах это исправить… а жаль.

    Фильм начинается с суда, затем 12 присяжных ведут в старый, почти заброшенный спортзал и тут всё начинается. Этим людям абсолютно всё равно, что случится с этим чеченским мальчиком. Они уже были готовы проголосовать «Виновен»… как у одного из них возникла мысль «А вдруг не убивал?» С этого момента у присяжных начинается дискуссия на тему жизни.

    Каждый из них рассказывает истории из своей жизни, ставят эксперименты, смеются, плачут и в итоге приходят к одному мнению.

    Очень качественное кино. Отдельное спасибо актерам, справились на 5 +.

    P.S. «Закон и справедливость — две вещи, которые Бог соединил, а человек разъединил» — К. Колтон

    10 из 10

    14 июня 2009 | 17:12

    Я знаю 3 фильма (включая фильм «12» Михалкова), снятых по аналогичному сценарию: «18-летний юноша обвиняется в убийстве своего отца (отчима), 12 присяжных, собираются в отдельной комнате и, начальный счет голосов составляет 11: 1 в пользу «виновен». Хочется отметить среди них драму Сидни Люмета 1957г. «12 разгневанных мужчин». Этот потрясающий фильм до сих пор может конкурировать с лучшими драмами.

    Но, произведение Н. Михалкова, — это вовсе не копия того фильма, и уж, тем более, не плагиат. Это совершенно новое кино с новым укладом и вызыванием бури новых эмоций, хотя, как это не парадоксально, почти все действия происходят примерно в одинаковой ситуации при похожих обстоятельствах. Именно в этом заключается и проявляется настоящее мастерство и талант.

    Несмотря на то, что здесь снялись одни из самых лучших и признанных актеров России, я думаю, что даже для многих из них, этот фильм стал дебютом в актерской игре такого уровня и раскрытии своего актерского потенциала. Каждый из них буквально вросся в свою роль и прожил её, передавая нам целую гамму чувств и эмоций, заставляя нас самих сидеть с ними за столом и принимать вместе с ними нелегкие решения.

    Спасибо всем создателям этого шедевра, который есть «Добро и Разум».

    28 июля 2008 | 11:46

    Сюжет:

    Это история о 12-ти присяжных, которые должны принять решение: виновен ли чеченский юноша в убийстве своего приемного отца, российского офицера? Фильм — размышление о том, что такое свобода, сострадание, способность помочь совершенно постороннему человеку, оказавшемуся в беде, серьезный разговор о том, что волнует сегодня каждого. Все роли исполнят звезды отечественного кинематографа. Фильм Михалкова является «ремейком» культового фильма Сидни Люмета «12 разгневанных мужчин»(конечно с адаптацией к проблемам нашего времени). Картина камерная, ее действие происходит в одном месте — обычном спортивном зале городской школы. Но сила актерской игры и сюжетного напряжения ни на секунду не позволяет зрителю расслабиться. Небольшая комната. Один стол. Двенадцать стульев. Двенадцать присяжных выносят вердикт по делу об убийстве восемнадцатилетним чеченским подростком своего приемного отца, русского офицера. Все улики свидетельствуют против обвиняемого, и одиннадцать из двенадцати человек, собравшихся в закрытой комнате, готовы осудить юношу. Но один из присяжных уверен, что все не так однозначно, как кажется на первый взгляд, и предлагает коллегам более вдумчиво рассмотреть дело и…

    Фильм целиком держится на актерских работах (в основном монологах). Все они прекрасно сыграны нашими известными актерами

    Безусловно, собрать в одном фильме, а тем более в кадре, таких первоклассных актеров-это целиком заслуга Михалкова и тут надо отдать ему должное.

    Но Михалков во всех интервью упорно отрицает, что его фильм является «ремейком»(хотя на мой взгляд, этот факт нисколько не умаляет достоинств его фильма).

    Почему он это делает непонятно, может быть он просто не знает, что такое «ремейк»?

    24 мая 2010 | 23:41

    О фильме такого уровня писать боязно. Поэтому ограничусь несколькими фразами, хотя полагалось бы исписать кучу томов — так много можно сказать о фильме.

    … Этот фильм уникален для меня. И вот почему.

    … Лента — одна из немногих, к которым не вяжется термин «intertainment». Если всё сплошь и рядом развлекаловки, фильмы в себе, трагические слезоточивые саги, то это живой дышащий реальной жизнью фильм. В общем-то, по большому счёту, сама история уходит на второй план и не так важны маститые актёры, режиссёр и тем более вся шумиха вокруг. Важно лишь твоё отношение к нему и твои выводы. Перед зрителем ставится вопрос: готов ли ты быть человеком, быть смелым, быть небезразличным?

    … И мне кажется, в этой связи Никита Сергеевич Михалков вывел фильм на второй уровень. На уровень выше двух предыдущих экранизаций, которые и вовсе лишены множества подспудных философских и социальных вопросов, звучащих в картине.

    … Для меня первым уровнем воспринимается твоя ответственность перед обществом. Это обязанность вынести истинное решение о виновности и невиновности. Вторым уровнем является ответственность перед самим собой, когда от современного человека-индивидуалиста, совершившего подвиг перед обществом и спасшего невиновного, требуют запредельного: заботиться о постороннем человеке как о самом себе. (момент, когда председатель предлагает присяжным найти позаботиться о судьбе парня) Это настолько разные уровни, что я не понимаю некоторых людей, которым не понравился фильм «12». Несмотря на то, что это третья экранизация, Михалков мастерски превратил фильм из просто детективной фабулы в философскую, социальную, гражданскую притчу.
    ----------------------------- ----------------------------
    … Скажу ещё вот о чём. Смотрел по тв режиссёрскую версию. Вот там действительно растянуто. Хотя многие моменты в фильме без режиссёрской версии не совсем понятны. Например, финал с танцем подсудимого, перемежающимся вынесением приговора, разъездом присяжных, разговором на скамейке в режиссёрской версии сделан проще и дольше. Зато многое стало понятнее.

    … Один важный момент я хочу отметить в режиссёрской версии, если мне, конечно, не показалось. Неизбежно режиссёром должна вырезаться чья-то реплика, чья-то роль. И насколько я понял, Михалков поступил с этим очень благородно. Что мы видим в киноверсии — последовательное раскрытие историй жизни каждого героя. Всех, кроме героя Михалкова. Потому что в киноверсии вырезан один важный эпизод, в котором председатель и демократ беседуют в туалете. Разговор короткий, но очень интересный с психологической, с политической, с социальной точек зрения.

    10 из 10

    19 июня 2009 | 02:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>