всё о любом фильме:

Король Артур

King Arthur
год
страна
слоган«The Untold True Story That Inspired The Legend»
режиссерАнтуан Фукуа
сценарийДэвид Францони
продюсерДжерри Брукхаймер, Нед Дауд, Джеймс Флинн, ...
операторСлавомир Идзяк
композиторХанс Циммер
художникДэн Вейл, Янн Бикан, Конор Деннисон, ...
монтажКонрад Бафф IV, Джэми Пирсон
жанр боевик, драма, приключения, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 192 705
зрители
США  8.4 млн,    Испания  2.21 млн,    Франция  1.58 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время126 мин. / 02:06
Фильм — о легендарной исторической личности. В нем большое внимание уделено историческим фактам и политическим событиям, имевшим место в период правления короля Артура. Но картина обещает совместить в себе как реальные исторические события, имевшие место в провинции Британия сразу после распада Великой Римской Империи, так и мифы о подвигах рыцарей короля Артура…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
32%
58 + 126 = 184
5.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первый трейлер к фильму озвучен голосом «Морфеуса» — в миру известному как Лоуренс Фишберн.
    • По замыслу продюсеров, режиссерское кресло должен был занять создатель «Армагеддона» Майкл Бей. Однако он покинул проект по причине относительно низкого для такого жанра бюджета картины. Долгие 5 лет, в течение которых Майкл выстраивал свои сюжетные линии и задумки, оказались потрачены впустую.
    • Несмотря на то, что в фильме показана промозглая холодная погода, во время съемок стояла жара и был зарегистрирован рекордно высокий показатель температуры для этого времени года.
    • Для съёмок фильма было изготовлено более 300 мечей, 700 копий и 300 боевых топоров.
    • По словам художника по костюмам в процессе работы над кинолентой пришлось изготовить более 2000 костюмов.
    • На постройку километрового фрагмента стены Адриана ушло четыре с половиной месяца, при том, что работало 300 строительных рабочих. Римский форт, показанный в фильме, сконструирован на основе римского форта Виндоланда, построенного в 80 году н. э. к югу от стены Адриана на месте современного города Честерхольм.
    • 400 человек были приглашены для съёмок в качестве саксонских воинов. Большинство из них до этого не имели никакого боевого опыта.
    • Многочисленные камеры были прикреплены к мечам, щитам, шлемам и копьям для того, чтобы лучше захватить реальность сражения.
    • Оператор главной камеры носил мотоциклетный защитный шлем и был постоянно окружён людьми, прикрывавшими его щитами, настолько интенсивными были сцены сражений вокруг него.
    • Историческим консультантом проекта был Джон Мэттьюс, автор ряда популярных известных книг посвящённых кельтской мифологии, истории и духовности, включая «Энциклопедию кельтских мифов и легенд».
    • Пелагий, смерть которого так потрясла Артура, на самом деле не был таким сторонником политических свобод. Его разногласия с официальной церковью носили чисто религиозный характер, а по поводу обстоятельств его смерти у историков нет единого мнения.
    • События в фильме происходят в 467 году н. э. В это время в Британии уже не было римских легионов, а страна представляла собой множество мелких раздробленных владений.
    • Архиепископ Германиус реально существовал, но его последняя миссия в Британии была за 20 лет до истории, показанной в фильме. В действительности он умер в 448 году.
    • Финальная битва в фильме главным образом основана на сражении при Маунт Бадоне, состоявшемся между 490 и 516 годах нашей эры, в котором британцы-потомки римских поселенцев и кельты нанесли жестокое поражение саксам.
    • Хотя на голове Йоана Гриффита тёмные волосы, борода у него растёт рыжая. Поэтому актёра пришлось каждый съёмочный день перекрашивать.
    • Рабочими названиями картины были: «Король Артур и рыцари Круглого стола» и «Рыцари Круглого стола».
    • Одновременно со съемками «Короля Артура» на канале НВО шла работа над мини-сериалом об Артуре. Его продюсером выступил Стивен Спилберг.
    • Режиссёрская версия фильма имеет хронометраж 142 минуты.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Вторжение саксов в фильме основано на прибытии их вождей Седрика и Синрика в Британию, которое согласно Саксонским хроникам произошло в 495 году. Действие фильма происходит в 467 году, слишком рано для их экспансии. К этому периоду часть территории Британии уже была захвачена саксами. В битве при Маунт Бадоне Седрик и Синрик не погибли, как было показано в фильме, и впоследствии Седрик стал основателем и королём Уэссекса, а Синрик его преемником.
    • еще 16 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Пересмотрев по телевидению давний фильм британского режиссёра Джона Бурмена «Экскалибур» (1981), невероятно красивый, а в интерпретации легендарной истории короля Артура и рыцарей Круглого стола довольно странно сочетающий ранние постмодернистские выкрутасы с несомненно пафосными романтическими сценами, начинаешь воспринимать самую последнюю версию «Короля Артура» как… заунывно-оскорбительную. Отнеся действие ко второй половине V столетия и назвав эту эпоху «мрачным средневековьем» (что почти не противоречит исторической науке, отсчитывающей средние века с конца V века), сценарист Дэвид Францони, который, видимо, одержим временами Древнего Рима (ранее был «Гладиатор», на очереди — «Ганнибал»), пытался поместить фантазийные сказания об Артуре и его верных рыцарях в реальный и грубый контекст периода распада Римской империи. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 912 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сколько много вышло фильмов и сериалов на легенды о короле Артуре и его рыцарей. И все они были разные. Повествование велось, как от жителей Авалона, так и от Мерлина в зависимости от фильма. И вот нам предлагают ещё одну версию под названием «Король Артур» 2004 года. Начну разбирать фильм:

    Сюжет. Итак, с чего бы начать? Обо всём по порядку. В начале был Ланселот. Совсем молодой он ушёл на службу к Артуру. И 15 лет Ланселот и другие рыцари короля выполняли поручения Рима. И вот осталась последняя миссия. Это собственно всё ещё начало фильма. Артур на службе у римлян — это что-то новое. Ну а дальше пошло уже издевательство над оригинальными версиями легенды. Такими как, мини сериал «Мерлин» 1998 года, фильм «Туманы Авалона» и к примеру, книги К. Кроссли-Холланда. Мерлин, воспитавший Артура, помогший прийти ему к власти и давший Артуру меч Эскалибур, в этом фильме сначала вообще на нейтральной стороне. Это как понимать? А ничего, что Артур без Мерлина не стал бы великим королём? Создателям видно всё равно. Они позволили себе практически полностью переписать историю. Надо же такое придумать: Гвиневру находят в каком-то склепе. Можно бесконечно обсуждать безобразие сюжета.

    Актёры. Клайв Оуэн похож на короля Артура. Только не понравилось, что он вёл себя с рыцарями, как с друзьями. А где же власть короля? При всём уважении к Кире Найтли я считаю, что она не подходит на роль Гвиневры. Что можно сказать о Мерлине? Нет это не тот наставник Артура, который мог стать величайшим волшебником. Здесь это какой-то бедный и глупый старик. Сэм Нил — вот истинный Мерлин. В итоге можно сказать, что общего у большинства героев этого фильма с персонажами легенды только имена. Личности совсем другие.

    Постановки сражений. Здесь всё на хорошем уровне. Сражения были великолепны и в лесу, и на льду. Всё грамотно и славно поставлено. Только это не спасает фильм.

    Саундтрек. Ну тут композитор настоящий знаток своего дела. Ханс Циммер, как всегда на высоте. В каждом его фильме такие разные треки. «Король Артур» не исключение.

    Итог. Я бы не советовал смотреть этот фильм. Мне кажется, это неуважение к предыдущим экранизациям. Очень жаль. А ведь можно было столько наснимать историй про истинного короля Артура. Это не фильм, а несуразица. Если интересуетесь Артуром, то лучше посмотрите «Мерлина» 1998 года или «Туманы Авалона» 2001 года

    Выше поставить не могу:

    1 из 10

    16 октября 2011 | 19:21

    Артур. Рыцарь. Король. Красивый, доблестный и смелый человек. Его прославляли, им восхищались. Он был кумиром. Не покажи он свой характер перед саксами, оставшиеся рыцари вряд ли пошли бы за ним. Они поверили в него и его дух. Дух предводителя. Дух настоящего Короля.

    История разворачивается в V веке в Британии. Ломающаяся и гибнущая под гнётом варваров Римская империя доживает последние свои годы. Кажется, конец Туманному Альбиону, его жителям, поселкам и жизни в нем. И вроде некому защитить и предотвратить нападение орд жутких и безжалостных саксов. Но есть славный рыцарь, великий воин, сын римлянина и британки, предводитель сарматских рыцарей — Артур, не знающий страха, боли и жалости. О его подвигах и отваге будут складывать легенды, ему будут подражать многие, его будут уважать, ценить и любить миллионы.

    Артур. Очень важная и известная личность в истории. А так же интересный персонаж мифов. Если в истории мы знаем только точные факты, точные даты и события, то мифы дают волю воображению. Мы можем представить Артура так, как только душа пожелает. Как и его характер. Как всегда в мифах вольно бродит фантазия. Если в истории мы не можем добавлять своего, то в мифах это приемлемо и позволено. Во множестве мифов образы приукрашены. Не знаю, как в мифах про Артура, но в истории и самом фильме он выглядит очень мужественно, как настоящий мужчина и воин. Бесстрашный и упрямый, сильный и смелый, мудрый и отчаянный. Есть множество эпитетов, чтоб описать Артура. Но я думаю, этого делать не стоит, так как фильм очень красиво и точно передает личность и характер этого человека.

    Рыцари Круглого стола. Отважные, благородные, не знающие страха и пощады. Восхищаться ими можно без остановки. Но стоят ли их подвиги слов и разговоров? Безусловно, стоят. Они бесстрашно сражались, не щадили себя, получали раны, но выбирались из длинных рук смерти, которая раз за разом хотела дотянуться до них и забрать с собой. Но удача улыбалась им. Не всем, многие сложили головы в боях. Но любой из нас должен уважать каждого сармата, который сражался за Рим.

    Фильм построен и снят великолепно. Картинка очень красивая, замечательна актерская игра, работа режиссера, оператора и многих-многих, кто принимал в этом участие. Следует отметить игру Йоана Гриффита. Я считаю, это лучший фильм с его участием.

    Впечатляющее количество изготовленного оружия и костюмов. Да, есть много неточностей в сценарии с исторической точки зрения, но они большой роли не играют, так как фильм замечателен.

    9 из 10

    8 ноября 2008 | 17:32

    И это военно-историческое кино было встречено с довольно сильной прохладой. Ещё у многих в воспоминаниях витали складные черты «Храброго сердца» и «Гладиатора», фильмов, ставших классическими. Примкнуть к их ряду пытались многие впоследствие, брались темы и Александра Македонского и короля Артуры (фильмы о них вышли в один и тот же год), но несмотря на культовые исторические персоналии, картины о них так и не смогли замахнуться на заполучение такой же любви и признание, как фильмы, указанные выше.

    «Король Артур», снятый неплохим режиссёром жанра боевика Антуаном Фукуа, на самом деле не может конкурировать с признанными образцами жанра. Душещипательная история про то, как Артура и его рыцарей, выходцев из племени сарматов, оставили на произвол судьбы, заставив сражаться, объединившись с пиктами с их вождём Мерлином, против несметной армии саксов под предводительством жестокого Сердика не выдерживает никакой критики, если взять основные каноны жанра. Фильм не имеет слаженной политики, ради чего там такие жертвы во второй части? А поданное подспорье в виде жизненных принципов Артура не укладываются в струтктуру поведения той эпохи, как мы знаем из учебников по истории. И даже если так хотелось сценаристам подарить веру в то, что идеи равенства и демократии царили в умах некоторых личностей, то не надо было это так насаживать и выстраивать вокруг этого основные черты характера главного героя. Не совсем воспринимались с восторгом и выбросом адреналина в кровь сцены схваток, не хватало лихости и жёсткости. Да и выбор актёров на претенциозные роли выглядел без размаха и сдержанным.

    Но на эти моменты всё равно закрываешь глаза благодаря некоторым другим нюансам фильма. Во-первых, «Король Артур» всё-таки смотрится с интересов, нет каких-то затянутых сцен, иногда проявляются эмоциональные моменты, а диалоги содержали накал и не резали слух бессмысленным переливанием из пустого в порожнее, ими подчёркивались только жизненные принципы героев картины. Во-вторых, покоряет операторская работа славного Славомира Идзяка. В подобранных фильму серо-синих цветах проявляется далеко не самые светлые очертания Британии, чувствуется холод территорий и совсем другая цивилизация. В-третьих, даже если не так фундаментально воспринимались актёры, подобранные в этот фильм, но в старании у них не отнять.

    Не показалась, что роль исторического героя — это амплуа Клайва Оуэна, совсем другого предствляешь Артура, но плохой игрой Оуэн не отметился. Кира Найтли объявилась в ленте только потому, что нашлась необходимость в женской составляющей, вот и Найтли сыграла в «Короле Артуре». Опять же не её эта роль, но перемазанная синими линиями и бегущая вперёд на врага с диким криком — это выглядело убедительно и ярко. Стеллан Скарсгард не давал мысли того, что он кровожадный монстр, зато он создал лаконичный образ сурового сына своего времени. Гораздо больше пришлись по вкусу исполнители второго плана. Йоан Граффадд вроде и не Ланселот, нами созданный герой-любовник, доблестный и честный, но вот от этих черт характера он не отказывался и выглядел именно таковым. Тиль Швайгер благодаря молодости представлялся более сильным воином, чем Стеллан Скарсгард, но уж так случилось, что не дало повода усомниться в профессионализме Швайгера, он не перетягивал одеяло на себя и спокойно довольствовался второстепенной ролью и был уверенным и напористым. Но больше всех понравился Рэй Уинстон. Могучий воин радовал ещё и чувством юмора, а также был чувственным героем, когда его жена пела про Родину.

    «Король Артур» — это не вершина жанра военно-исторического кино, в нём есть и заурядность, есть и не самый сильный накал, к сожалению, но несмотря на это мне понравилась операторская работа и дружеская работа в коллективе, все рыцари Круглого Стола и их король создали ощущение бравой команды. Смотреть надо только, как развлечение, большего фильм не несёт. Чистое развлечение.

    7 из 10

    P.S.: приятно был удивлён, что в сюжет ввели сарматов, представителей племени, которое некогда обитало на территории, где я родился.

    28 июля 2012 | 13:05

    Собственно о чем говорят многие рецензенты. Историческая достоверность. Не стоит путать ее с соответствием легенде. По легенде тот самый король Артур жил много позже. Фильм же рисует образ одного из наиболее вероятных его прототипов. Луция Артория Каста. Конечно исторический аспект не самая сильная часть фильма. И тем кто ожидает увидеть рыцарей в латах, готические соборы, серенады, дам в платьях и прочие элементы средневековья скажу сразу — забудьте. Это V век. Это римляне, саксы, пикты, сарматы и реализм. Последнее очень привлекает. Всем героям попытались дать свой образ, образ реального человека, пусть грязного, грубого, но рыцаря.

    Актерская игра на высоком уровне. Особенно отмечу Оуэна и Гриффита. Толика юмора, благородство, самопожертвование, свобода, битва, любовь (куда уж без нее) и ГЕРОЙ — взболтать, но не смешивать. Авторам это удалось, все линии доведены до конца, все линии к месту и все они на своем месте. Но сколько людей, столько мнений. Смотрите сами, решайте сами хорош фильм или плох.

    P.S. Спасибо создателям за образ Тристана. Есть в нем неуловимое обаяние.

    24 декабря 2008 | 22:13

    Когда я впервые посмотрел этот фильм, мне он не понравился, я ничего не понял, может быть просто не внимательно смотрел. Но когда я посмотрел его ещё раз, моё мнение изменилось в лучшею сторону. Сейчас он входит в десятку моих любимых исторических киноэпопей.

    Фильм держится на таких «трёх китах» как любовь, вера, нет не надежда, а дружба. В фильме может не так много сражений, зато какие! В фильме встречается параллель с триста спартанцами сражающихся с многотысячными войсками персов, только в Короле Артуре воинов не триста, а семь и одна Кира Найтли, и здесь не тысячи персов, а всего двести викингов, которые встречаются на озере. Очень интересная сцена.

    Актёры в фильме вполне сносные. Клайв Оуэн и Кира Найтли вполне вжились в роль. Но и остальные, играющие роль рыцарей круглого стола, из неё не выпадают. И как всегда в подобных фильмах я отмечаю музыку, которая прекрасна.

    Итог 10 из 10

    26 марта 2011 | 03:02

    Фильм не понравился :(Хотя шла с надеждой увидеть хороший исторический фильм, типа Гладиатор или Троя. Но, к сожалению, этот фильм лишь пародия на них, и до шедевра ему очень далеко.

    Совсем искаверканы стереотипные представления о короле Артуре, Ланцелоте и уж тем более Мерлине. В общем, съемки, декорации, сцены воины и сам сюжет оставляют желать лучшего.

    27 августа 2004 | 02:04

    Фильм смехотворен, не будь я историком, я бы был чуть более снисходителен но не сильно.

    Очень повеселил весь этот глобальный конфликт. Саксы плывут из Европы и почему-то, желая напасть на англичан, высаживаются в Шотландии. Шли на Одессу а вышли в Херсон. Вместо того, чтобы спокойно высадиться на английском побережье (как реально вторжение и происходило), захватчики делают гигантский крюк, и, видимо, чтобы продемонстрировать свою храбрость высаживаются по другую сторону границы — как раз напротив Адрианова вала (экая незадача). Он оказался весьма кстати, поскольку режиссерам явно надо было слить на его изображение часть бюджета, это же варвары, плавают без компасов, географии нем знают, чего от них ждать — как будто говорит нам режиссер. Ха, ведь помимо него Англия не богата ни Колизеями ни прочими монументальными сооружениями античных времен. Конечно, орошо хоть, что англосаксы не высаживаются где-нибудь на Кубе.

    Собственно с такими познаниями в истории спрашивается, чего же ждать от авторов фильма? Фильм показывает историю якобы так «как оно и было», а не так как это исказили рыцарские романы. Но в итоге мы получаем исторической правды не больше чем в романах Артуровсекого Цикла.

    Сарматы, которых занесло в Англию (как их туда занесло, мы понимаем только увидев конфуз с англосаксами) и которые тоскуют по дому… Авторам фильма хотелось нагнать драматизма, чтобы зритель слезу пустил, но это им никак не удалось.
    Ладно, тогда следующий «печальный» момент — римские патриции, пытающие туземцев-язычников в застенках… Ну не любите вы христиан, господин режиссер, но зачем врать-то? Ничего подобного не было в то время, а институт инквизиции формируется лишь в 13-м веке, хотя и инквизиция к язычникам была равнодушна, если уж быть честным.

    Что же еще знает наш дорогой режиссер про Британию? А то, что родом оттуда был монах Пелагий, впоследствии обвиненный в ереси. Прекрасно, что такой малоизвестный персонаж всплывает в фильме, одно «НО», режиссер в принципе не представляет его учение. Для него «ересь» — это синоним свободомыслия против деспотичной Римской церкви. Вот и Артур весь из себя свободолюбивый, а оттого и Пелагеанин. Только Режиссер не в курсе, что последователи Пелагия проповедовали все крайности монашеской аскезы, только так, по их мнению, можно было спастись. То есть пелагеанин Артур должен не на коне разъезжать и полуголых язычниц соблазнять, а молиться 24 часа в сутки, умервщляя плоть постом и прочей «веселой» аскезой. Согласитесь, тут не состыковка выходит?

    В общем, режиссер духа той эпохи не представляет абсолютно, даже не пытается. Вышедшее чуть позже «Царствие небесное» как-то уловило средневековую рыцарскую ментальность, а тут мы видим просто компанию американских супергероев в позднеримских доспехах, и конечно же из соображений политкорректности в их компанию затесалась женщина…

    9 мая 2009 | 01:42

    Один из моих любимых фильмов!

    Пусть не все исторические факты соблюдены, пусть что-то придумано, а что-то перевернуто с ног на голову. Но какая разница, когда фильм так хорошо снят? Пускай это будет старинная легенда, добрая сказка. Люди должны верить в кого-то.

    Первое, что хотелось бы отметить-музыка.

    Невероятные саундтреки, потрясающее наслаждение для ушей и разума! Все музыкальное сопровождение наполнено духом давно забытых эпох, доспехами и подвигами.

    Актерская игра.

    Клайв Оуэн — настоящий герой. Ни малейшей зацепки. Мужественный защитник, каменная стена. Настоящий король Артур!

    Кира Найтли — хорошая игра, как и всегда. Только вот однотипная маска на лице не дает представить перед собой Гвиневер вместо актрисы Найтли.

    Йоан Гриффит — как же он импонирует мне! Истинный Ланселот- мужественный, очаровательный и бесстрашный. Мне было искренне жаль, что режиссер «убил» Ланселота и Дагонета.

    И наконец, хотелось бы отметить так называемый «окрас картины». Подходящие к эпохе рыцарей и междоусобиц прохладные тона, тяжелые пейзажи и мелкие детали.

    10 из 10

    21 сентября 2011 | 23:42

    Прошло уже несколько лет со времени выхода данного фильма, но до сих пор он смотрится очень современно, красочно и ярко.

    Для всех «злых языков», могу сказать главное — этот фильм, всего лишь яркая интерпретация красивой легенды о могучем воине Короле Артуре, о его силе и доблести, которая передается из «уст в уста» уже втрое тысячелетие, а не зарисовка, основанная на реальных событиях из жизни наших современников.

    Исходя из такого рода подхода, могу сказать, что фильм опять-таки красивый (красивые актеры, красивые костюмы, красивая любовь, красивые декорации).

    Можно конечно сказать, мало ранне-средневековой грязи, реальной крови, алчности и предательства — отвечу просто — а вы в реальной жизни этого всего не насмотрелись, а фильмов ужасов и некоторых других реалистичных фильмов, с отрубанием голов, и выниманием кишок, в стиле Тарантино, думаю достаточно…

    Лично я поддерживаю авторов, которые несут на экран мораль, доброту, красоту и не побоюсь этого слова, чистоту…

    Грязь была, есть и будет, но не обязательно ее обнажать во всех фильмах, с упоительной тошнотворной точностью, которая еще, кстати на сто процентов не доказана, что была везде и по всюду…

    Об актерах сказано много, главное наверно то, что Кира Найтли весьма мила и нежна, хотя, как Красавицу я ее, обычно, не воспринимаю.

    Клайв Оуэн в роли Короля Артура смотрится очень убедительно и мужественно и это большой плюс, ведь в жизни он выглядит весьма обычно, ну и конечно же все воины — друзья Короля Артура, подобраны очень хорошо, они мужественны и по своему красивы…

    Так что фильм удался, тем более, что он задевает особые струны, пусть и поверхностно, несет в себе ноту патриотизма и гордости за воинов героев, которые были, есть и будут во все времена…

    10 из 10

    26 марта 2011 | 00:20

    Один из самых поганых фильмов, которые я только видела! Может, конечно, это потому, что легенда об Артуре мне не совсем чужая, как имеющая очень тесную завязку с Кельтами… Но в фильме вообще не было кельтов! Мерлин был пиктом! И Гвиневра тоже! (хотя и неплохой воительницей).

    Не существовало в Англии такого племени как Кельты, понимаешь (на деле в 4м веке вполне там обосновавшиеся). И вообще там, кроме пиктов, похоже, не было никого — Британия пустынна. (Бюджета для массовки, видимо, не хватило, но смотрится совсем дико в итоге).

    И чисто кельтские имена Гавэйн и Галахад оказались именами сармат (наших Укрианцев то бишь)! Эти рыцари к тому же, оказывается, были всего лишь солдатами сарматской кавалерии, отбывающими оброк 15 летней службы Риму, а Артур — всего лишь их капитан, тоже на римской службе, полуримлянин-полупикт(!). Это потом, когда Римляне ушли, он решил остаться на той земле и как самый крутой видимо стал их королём.

    Бедные пикты, ясное дело, вообще первобытными были, какие там кони (из рима их завозили что ли?), разве что бронзовые томагавки. Ну хоть это соответствует исторической действительности (первобытность пиктов-то). Узоры на томагавках спиральные были красивые, как и линии боевой раскраски на их голубых лицах — больше смотреть не на что. Фейерверк горящих стрел спёрт из «Первого рыцаря», боевой костюм Гвиневеры — кожаная копия медицинских повязок Лулу в «Пятом Элементе».

    Персонажи — никакие, Артур всё время «на умняке», что не придаёт ему ни капли величия. История и психологические мотивы не прописаны, то десять минут солдатских шуточек, потом куски вырезаны, потом внезапно что-то происходит. Сюжет кишит бредом. Какой римлянин мог жить ЗА стеной, отделяющей Шотландию (там-то пикты и прятались, а больше во всей Британии типа никого не было, пока Саксы не припёрлись)? Как это закалённые в боях герои, потерявшие многих товарищей (о чём явно говорится в фильме, и судя по гигантским размерам Круглого стола, из было куда больше даже 24!), выступающие без страха впятером против 2 сотен саксов, при потере одного из товарищей настолько теряют голову, что единственным боеспособным воином остаётся Гвиневера!

    История её любви с Артуром, как и всё остальное, какая-то скомканная. Она весьма неприступна, пытается поддевать Артура, тот не реагирует, и вдруг она прыгает к нему в кровать! И это накануне решающей битвы! (Ну понятно, что постельная сцена обязательна в современном кино, но не вопреки же здравому смыслу!) Есть также намёки на её особые отношения с Ланцелотом, но в чём они заключаются — неясно. По крайней мере она остаётся рыдать над его трупом на поле боя, пока бедный Артур еле отмахивается от здоровенного вождя Саксов. Ясно, что в конце они женятся, и почему-то это происходит под каменным кругом, который был предназначен для священных ритуалов, и свадьба отнюдь не входила в акты с присутствием божьим у язычников, разве что коронация у кельтов, которая была свадьбой короля и земли, только выглядела она куда как страннее (безоружная охота на Короля-оленя, потом брак с землёй в лице девственной жрицы, вошедшей в контакт с Богиней).

    Короче, бред редкий и ноль стараний, как следствие полный прокол со всех сторон. Секулировть на знаменитые темы ещё уметь надо…

    15 июня 2005 | 20:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    В этот уик-энд российский прокат будет следить за тем, как Дензел Вашингтон превращается в неудержимого мстителя в «Великом уравнителе» Антуана Фукуа, основанном на сериале 30-летней давности. В довесок стартует лента Вуди Аллена «Магия лунного света». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Когда мы работали над «Королём-львом» и разговаривали с представителем Disney, то определили для себя идеальный дубляж так: мы смотрим DVD, переключаем звуковую дорожку — и не сразу понимаем, что это произошло. Это высший пилотаж (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    «Робин Гуд»:200? 225? 237 миллионов бюджет? Разумный риск или полное безрассудство? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper89 535 000
    2.Шафер напрокатThe Wedding Ringer20 600 000
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington18 966 000
    4.Заложница 3Taken 314 625 000
    5.СельмаSelma8 785 000
    16.01 — 18.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Заложница 3Taken 3118 713 811
    2.Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb103 901 478
    3.Женщина в черном 2: Ангел смертиThe Woman in Black 2: Angel of Death59 586 957
    4.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings57 708 116
    5.Три богатыря: Ход конем51 370 255
    15.01 — 18.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 237 0022 529 897
    Деньги620 663 645 руб.669 680 392
    Цена билета277,45 руб.6,76
    15.01 — 18.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    125.Легенда №178.214
    126.Брат8.212
    127.АфераThe Sting8.210
    128.Перед классомFront of the Class8.208
    129.Один домаHome Alone8.206
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Неизведанное: Удача ДрейкаUncharted90.56%
    52.Бегущий в лабиринте: Испытания огнёмMaze Runner: The Scorch Trials90.54%
    53.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IIThe Hunger Games: Mockingjay - Part 290.35%
    54.Чудо-женщинаWonder Woman90.17%
    55.Питер ПэнPan89.98%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    БёрдмэнBirdman43
    Женщина в черном 2: Ангел смертиThe Woman in Black 2: Angel of Death9
    Охотник на лисFoxcatcher20
    Левиафан104
    Приключения ПаддингтонаPaddington11
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.829
    Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb6.775
    Заложница 3Taken 36.161
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.520
    ИгрокThe Gambler6.123
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Охотник на лисFoxcatcher29.01
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    премьеры