всё о любом фильме:

Король Артур

King Arthur
год
страна
слоган«The Untold True Story That Inspired The Legend»
режиссерАнтуан Фукуа
сценарийДэвид Францони
продюсерДжерри Брукхаймер, Нед Дауд, Джеймс Флинн, ...
операторСлавомир Идзяк
композиторХанс Циммер
художникДэн Вейл, Янн Бикан, Конор Деннисон, ...
монтажКонрад Бафф IV, Джэми Пирсон
жанр боевик, драма, приключения, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 192 705
зрители
США  8.4 млн,    Испания  2.21 млн,    Франция  1.58 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время126 мин. / 02:06
Фильм — о легендарной исторической личности. В нем большое внимание уделено историческим фактам и политическим событиям, имевшим место в период правления короля Артура. Но картина обещает совместить в себе как реальные исторические события, имевшие место в провинции Британия сразу после распада Великой Римской Империи, так и мифы о подвигах рыцарей короля Артура…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
32%
58 + 126 = 184
5.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первый трейлер к фильму озвучен голосом «Морфеуса» — в миру известному как Лоуренс Фишберн.
    • По замыслу продюсеров, режиссерское кресло должен был занять создатель «Армагеддона» Майкл Бей. Однако он покинул проект по причине относительно низкого для такого жанра бюджета картины. Долгие 5 лет, в течение которых Майкл выстраивал свои сюжетные линии и задумки, оказались потрачены впустую.
    • Несмотря на то, что в фильме показана промозглая холодная погода, во время съемок стояла жара и был зарегистрирован рекордно высокий показатель температуры для этого времени года.
    • Для съёмок фильма было изготовлено более 300 мечей, 700 копий и 300 боевых топоров.
    • По словам художника по костюмам в процессе работы над кинолентой пришлось изготовить более 2000 костюмов.
    • На постройку километрового фрагмента стены Адриана ушло четыре с половиной месяца, при том, что работало 300 строительных рабочих. Римский форт, показанный в фильме, сконструирован на основе римского форта Виндоланда, построенного в 80 году н. э. к югу от стены Адриана на месте современного города Честерхольм.
    • 400 человек были приглашены для съёмок в качестве саксонских воинов. Большинство из них до этого не имели никакого боевого опыта.
    • Многочисленные камеры были прикреплены к мечам, щитам, шлемам и копьям для того, чтобы лучше захватить реальность сражения.
    • Оператор главной камеры носил мотоциклетный защитный шлем и был постоянно окружён людьми, прикрывавшими его щитами, настолько интенсивными были сцены сражений вокруг него.
    • Историческим консультантом проекта был Джон Мэттьюс, автор ряда популярных известных книг посвящённых кельтской мифологии, истории и духовности, включая «Энциклопедию кельтских мифов и легенд».
    • Пелагий, смерть которого так потрясла Артура, на самом деле не был таким сторонником политических свобод. Его разногласия с официальной церковью носили чисто религиозный характер, а по поводу обстоятельств его смерти у историков нет единого мнения.
    • События в фильме происходят в 467 году н. э. В это время в Британии уже не было римских легионов, а страна представляла собой множество мелких раздробленных владений.
    • Архиепископ Германиус реально существовал, но его последняя миссия в Британии была за 20 лет до истории, показанной в фильме. В действительности он умер в 448 году.
    • Финальная битва в фильме главным образом основана на сражении при Маунт Бадоне, состоявшемся между 490 и 516 годах нашей эры, в котором британцы-потомки римских поселенцев и кельты нанесли жестокое поражение саксам.
    • Хотя на голове Йоана Гриффита тёмные волосы, борода у него растёт рыжая. Поэтому актёра пришлось каждый съёмочный день перекрашивать.
    • Рабочими названиями картины были: «Король Артур и рыцари Круглого стола» и «Рыцари Круглого стола».
    • Одновременно со съемками «Короля Артура» на канале НВО шла работа над мини-сериалом об Артуре. Его продюсером выступил Стивен Спилберг.
    • Режиссёрская версия фильма имеет хронометраж 142 минуты.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Вторжение саксов в фильме основано на прибытии их вождей Седрика и Синрика в Британию, которое согласно Саксонским хроникам произошло в 495 году. Действие фильма происходит в 467 году, слишком рано для их экспансии. К этому периоду часть территории Британии уже была захвачена саксами. В битве при Маунт Бадоне Седрик и Синрик не погибли, как было показано в фильме, и впоследствии Седрик стал основателем и королём Уэссекса, а Синрик его преемником.
    • еще 16 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Пересмотрев по телевидению давний фильм британского режиссёра Джона Бурмена «Экскалибур» (1981), невероятно красивый, а в интерпретации легендарной истории короля Артура и рыцарей Круглого стола довольно странно сочетающий ранние постмодернистские выкрутасы с несомненно пафосными романтическими сценами, начинаешь воспринимать самую последнюю версию «Короля Артура» как… заунывно-оскорбительную. Отнеся действие ко второй половине V столетия и назвав эту эпоху «мрачным средневековьем» (что почти не противоречит исторической науке, отсчитывающей средние века с конца V века), сценарист Дэвид Францони, который, видимо, одержим временами Древнего Рима (ранее был «Гладиатор», на очереди — «Ганнибал»), пытался поместить фантазийные сказания об Артуре и его верных рыцарях в реальный и грубый контекст периода распада Римской империи. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 956 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм просто замечательный, хоть и не совсем «исторический». Создатели намудрили, конечно, но от этого только лучше. А лучше тем, что можно взглянуть на легенду о Короле Артуре и его рыцарях с другой стороны (со стороны Голливуда).

    Что же касается сюжета, то он потянет на твердую «3», но это не главное. Главное — классно завуалированная история о любви и свободе.

    Классно подобраны локации, прикольно сделаны доспехи и оружие, да и актерский состав посто замечательный (одна Кира Найтли и Иоан Граффадд чего стоят). В общем по сравнению с «Троей» фильм просто замечательный — не такой кроваваый и скучный.

    25 января 2005 | 19:26

    Фильм понравился прежде всего тем, что его создатели решили отойти от легенд и преданий и обратиться к матери-истории.

    В памяти человечества существуют как бы три короля Артура — исторический, легендарный и литературный. При этом один образ перетекает в другой, и многие начинают искренне верить, что это всё — одно и то же лицо. Обидно…

    Для начала — небольшой экскурс в историю Британии. К началу I в. до н. э. Британия была заселена в основном кельтами-бриттами, чьи племенные княжества вели непрерывные войны друг с другом. К III в. н. э. остров завоевали римляне — так появилась на свет провинция Британия со смешанным, но вполне романизированным, населением на юго-востоке и в центре Альбиона. К IV в. римская Британия приняла рабскую религию христиан. В это же время с моря начались набеги германцев (прежде всего, саксов); с севера пошли пикты, с запада (с Ирландии) явились скотты, завоевавшие Каледонию (будущая Шотландия). В 407-410 гг. римляне покидают Британию. В середине V в. на Британию обрушились юты, англы и саксы, захватившие почти половину острова. В начале VI в. бритты и потомки римлян объединились для борьбы с захватчиками и даже нанесли им ряд поражений, но к 600 г. Британия почти вся оказалась в руках германцев.

    ЭТО — ТОЧНО УСТАНОВЛЕННЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ. Всё остальное — легенды.

    Итак, что понравилось:

    1. Попытка подойти к известным легендам с точки зрения истории. Возможно, за основу взята поэма валлийского барда Анейрина «Годдоин», в которой упоминается вождь Артур, смелый воин и мудрый правитель, предводитель отряда отчаянных головорезов. Сразу оговорюсь, что Камелот, круглый стол, Грааль и прочая байда в литературе появились много позже;

    2. Отход от общепринятых образов героев «артуровского цикла». На мой взгляд, это немаловажно. Многие сравнивают персонажей фильма с их «прототипами», а ведь это в корне ошибочно. Судите сами: образ Артура и его рыцарей окончательно сформировался в примитивных рыцарских романах Средневековья, фактически ставших «агиткой для рыцарского сословия» — идеальные воины, герои без страха и упрёка. В фильме Мерлина сделали не магом, а вождём. Воины Артура, конечно, смелые и доблестные, но всё-же обычные люди со своими недостатками и достоинствами. Да и Гвиневер королевой стала лишь в конце, при этом не успев наставить мужу рога с его другом Ланселотом (ах, какая жалость, не правда ли?). Получилась совсем другая история, пусть и далёкая от рыцарской сказки, но зато более жизненная и потому больше похожая на правду;

    3. Неплохие батальные сцены;

    4. Актёрская игра;

    5. Люди, для которых слова «родина», «долг» и «дружба» — не пустой звук. Таких людей нашему поколению не хватает.

    Что не понравилось:

    1. Естественно, пресловутый американский пафос, не всегда к месту;

    2. Непродуманность. Если уж делать фильм с уклоном в историю, то во всём. Должно быть, авторы позабыли, что термин «рыцарство» появился только в VIII в., в государстве франков, а титул «король» возник ещё позже, при Карле Великом. Впрочем, мало кто из американцев знает историю. Хорошо, хоть дурацкий Грааль не впихнули.

    Что мы получили в итоге? На мой взгляд — не шедевр, но в целом неплохой и довольно зрелищный «квазиисторический» фильм, хотя и типично американский. Скорее всего, он придётся по душе людям, хоть немного знакомым с историей.

    С учётом всех плюсов и минусов:

    7,5 из 10

    28 мая 2010 | 17:22

    Как Вы можете заметить из нижесказанного, дорогие читатели, в своей рецензии я не пытаюсь быть объективной и ставить какие-либо заслуженные или незаслуженные оценки. Мой отзыв — это всецело мое личное отношение к фильму и литературным истокам. Спасибо за понимание!

    Много есть сказаний о временах, когда христианство только зарождалось, а величайшая в мире империя — Римская — неумолимо отходила в небытие. Десятки героев тех далеких, темных веков, по сей день, на страницах книг, ведут неустанную борьбу с врагами рода человеческого: драконами, колдунами, ведьмами. Все они, будь то король Бран или богатырь Кухулин, лесной рыцарь-дикарь Персеваль или герой волшебного романа о любви Тристан — являлись читателю в образах королей, странствующих рыцарей, страстных любовников, но все, так или иначе, опускали свои гордые знамена перед одним именем — Артур. Последнего не смысла представлять, ибо даже те, кто не бродит с факелом дебрями истории, знают его.

    Быть может Артура, благороднейшего воина и властелина всех времен, вовсе не существовало на свете. Быть может он — лишь солнце, впитавшее в себя сотни храбрых лучей из легенд разных народов. Докопаться истины в данном вопросе — заветное желание каждого исследователя этой области. Однако ясно одно. Артур, как историческая личность, вполне мог жить на свете, но окружал его отнюдь не тот сказочный мир, о котором так много сказано в романе Томаса Мэлори. Реальный король, правитель или вождь племени (кто уж тут разберет) ходил по суровой земле, в темные и мрачные времена, сражаясь не с демонами потустороннего мира, а с подобными себе, т. е. людьми. Фильм Антуана Фукуа старается изобразить нам именно такого Артура и его рыцарей.

    «Король Артур» — это кино, которое смотрится исключительно под настроение. Если не впечатлится духом древности, не почувствовать дыхание старины, не представить себе, что эти люди действительно жили на свете, просмотр «Короля Артура» останется тусклым и бесполезным.

    А теперь несколько слов о самом фильме.

    На первый взгляд, «Король Артур» ничем не отличается от стандартной голливудской исторической продукции. Те же масштабные съемки, те же надуманные исторические «факты», стандартные диалоги и монологи и т. д. Между тем, в «Короле Артуре» есть то, чего и близко нет в иных исторических картинах — в нем есть душа. Незатейливые, или же, более того, примитивные пафосные изречения о равенстве, свободе, милосердии невольно окрыляют дух, поднимают настроение и желание задуматься о вечном. Вряд ли, конечно, в забитом V веке н. э., в затурканной религиозными догмами голове римского военачальника могли рождаться подобные мысли. Но такие «мелочи» теряют всякое значение, если они способны пробудить, хотя бы в одном зрителе стремление к возвышенному. К слову сказать, из уст Клайва Оуэна, сии речи звучать особенно убедительно. Слушаешь, и хочется бросить скучную, бесполезную жизнь и отправиться совершать подвиги во имя справедливости, под знаменами великого полководца. Пафос, да и только (Вы уж не обессудьте).

    Тот же факт, что музыку для фильма сочинял Ханс Циммер, говорит сам за себя. Не знаю, как кто, а я под эти торжественные, глубокое ноты, представляла себе несметное войско, движущееся под бескрайним просторам на встречу неизвестности.

    «Король Артур» — настолько идейная картина, что не важно, кто в ней исполняет роли. Нельзя сказать, что мы такими представляли себе рыцарей Круглого стола, но, как я уже говорила, мы и не можем знать какими они были на самом деле. Явно не так описывали трубадуры Средних веков прекрасную Гвиневер, какой зрители увидели ее в лице Киры Найтли. Однако же, Оуэн и Найтли, минуя более чем двадцатилетнюю разницу в возрасте, внешне смотрелись весьма красиво.

    Если Вы любите эстетическое кино, то «Король Артур» учел ваш каприз, и великолепные виды Ирландии (нужно полагать) подтверждают это. Кроме того, на каждом кадре фильма можно делать паузу и любоваться им, а это говорит об искусной операторской работе.

    Вот, казалось бы, и все, что можно отметить о киноленте «Король Артур», но не хватит слов, что бы передать всю прелесть неиссякаемого источника различных произведений искусств, т. е. легенд о Короле Артуре и рыцарях Круглого стола. А мы с Вами, имеем возможность окунуться в глубины вечности и задуматься о людях, которые вот уже более пятнадцати веков назад ушли туда, откуда нет возврата.

    10 из 10

    7 марта 2011 | 16:59

    Фильм понравился — это однозначно. Порадовало то, что Артур и рыцари выглядят как настоящие воины, а не какие-то шуты, придуманные в 15 веке. Настоящий Артур действительно жил где-то в 5-6 веке, а значит, никак не мог быть одним из рыцарей, которых много лет расписывали и писатели, и голливудские фильмы.

    Плюс ко всему: Артур наконец-то изображен не глупым мальчишкой, марионеткой в руках мудрого зануды Мерлина, который, бросив своё королевство, в котором, кстати говоря, не слишком всё гладко, кидается очертя голову искать всякие Граали, единорогов и прочую волшебную бредятину, ему, в сущности, совершенно не нужную. Другой вариант Артура: старый маразматик, которые уже отвоевал своё и ему в принципе наплевать, что происходит вокруг, ещё хлеще первого.

    В этом фильме Артур — мужчина в полном расцвете сил, отличный полководец (правда, по ходу фильма это не слишком ярко прорисовывается), достаточно принципиальный и мужественный, чтобы не казаться тряпкой, об которую вытирают не слишком чистые ноги Мерлин и Гиневра.

    Рыцари, несмотря на то, что воспринимаются, как довольно депрессивные персонажи, также показаны неплохо. Ланселот наконец обрёл родину, а то его ни к чему не обязывающее прозвище «Озёрный», начинает порядком раздражать. И в этом фильме он не показан человеком, который из-за женщины предаёт своего друга, правда временами, он всё же подозрительно на неё поглядывает. В принципе, смерть Ланселота в фильме — это попытка прикрыть и не развивать глупую историю банального адюльтера и символ великой дружбы, поскольку Ланселот сам предсказывает себе смерть на этой войне, но всё же приходит на помощь.

    Что касается саксов, то единственный вменяемый там персонаж, это их предводитель, хотя сыночек его тот ещё урод. А вот скучающий, равнодушный ко всему кроме завоеваний, предводитель варваров фигура довольно интересная и колоритная, который на фоне Артура не выглядит размазнёй, как отрицательные персонажи многих фильмов.
    В целом, Артур и его рыцари — это люди, лишенные родины, и, в сущности, лишённые свободы, поскольку они скованы определёнными обязательствами.

    Несмотря на основные идеи фильма, незамысловатый сюжет с трудом тянет на пятерку, но пейзажи и музыка создают непередаваемое настроение, плюс актёры довольно неплохи и похожи на воинов, а не на типичную голливудскую размазню, которую часто подсовывают в фильмы.

    7 из 10

    28 августа 2007 | 23:57

    Честно говоря, поразили многие негативные отзывы. Сложилось чёткое ощущение, что люди смотрели фильм, прочитав только статью о короле Артуре из википедии, не больше. Чтож, спешу пояснить свои претензии.

    Есть два_огромных_минуса:

    1) Ляпы. Временно-исторические. Смысла перечислять их нет, они указаны выше.

    2) Графика. Искушенному зрителю будут заметны слишком уж «нарисованные» графические пейзажи, особенно зимние. Как говортся, да не после Аватара будет просмотрено (с)

    И это всё. Именно эти 2 я вычла из 10 и получила 8.

    К слову, смотрела я режиссерскую версию. Батальные сцены меня поразили. Да, они слегка затянуты, особенно первая, в самом начале; да, слишком много пафоса исходит от Арутра, особенно все его «собратья, друзья», драматические паузы, лицо, полное страданий, и так далее. Но как, как может обойтись фильм о освободившемся британском народе без подобного пафоса? К слову, без короля Артура объединенной бы Британии мы не наблюдали, если кто не знает. К слову — опять — Клайв Оуэн смотрелся в этой роли более, чем прилично. Насчёт актерского состава, изначально, сомнения терзали и мучали меня только по отношению к Кире Найтли и Тилю Швайгеру. Кира — не светская дама, а я думала, что наблюдать буду именно такую (благо спойлеров не читала, а книг и фильмов про артуровские легенды смотрела достаточно, влючая и совершенно глупый — не алтернативный, а именно глупый — сериал Merlin BBC). Тиль Швайгер же попросту… немец, и данным фактом смущал. Но сыграли они оба — молодцом, было приятно наблюдать за их сценой битвы, а идею сделать Гвеневеру и Мерлина пиктами я считаю достойной высших похвал, хотя ничего подобного про Гвиневеру не слышала, про Мерлина — может быть.

    Насчёт остальных, очень харизматичных, рыцарей — я просто молчу, великолпеные!Хью Данси и Рэй Уинстон, вам мой отдельный поклон.

    Вообщем, когда-нибудь, я уверена, я еще пересмотрю этот фильм.

    8 из 10

    25 июня 2010 | 19:26

    Легенда о Короле Артуре и его рыцарях уже давно показывается нам типа сказки или используется, как метафоры. Достаточно вспомнить фильм Джармуша «Мертвец», где финал имеет явную отсылку к этому сказанию.

    Было создано огромное количество мультфильмов с этими героями («Меч в камне», «Гаргульи» и т. д.) и немалое количество фильмов (Великий Мерлин, Камелот и т. д.) Но все фильмы показывали нам фантазию, сказку. А данный фильм можно считать вещью новаторской т. к. сказку перенесли на реальность.

    Во-первых, рыцари далеки от прототипов рыцарей легенд. Это угрюмые варвары, готовые глотку растерзать, если кто глянул косо. Как прекрасно сказано в фильме о фильме: «средневековые байкеры». Но при этом имеют честь, гордость и они справедливы.

    Во-вторых, волшебство Мерлина переделано и было представлено нам, как шпионская и научная хитрость.

    В-третьих, создатели картины попытались не церемониться с нами. Были показаны реалии нашей жизни (Ломка пальцев, гады священники — список можно продолжать). А соединение исторических фактов (правда, кое-где приврали) смотрится весьма недурно.

    Всем этим, сказку про Артура перевернули в Средневековую историю.

    Но к сожалению кое-что испортило фильм.

    Первое, это традиции фильмов Джерри Брукхаймера. Во всех его фильмах затронуты глубокие темы, которые раскрываются фигово (Достаточно вспомнить «Угнать за 60 секунд», где тема братства выглядит абсолютно по идиотски) и данный фильм не исключение. Тема свободы, дружбы до гроба показано фальшиво, хотя и хочется расплакаться в некоторых моментах (Лично я был тронут погибелью Дагонета, Тристана и когда друзья не кидают Артура). Но иногда просто тошнит от речей Артура. Зануда, блин!

    Второе, кое-что в фильме можно было, и вырезать за ненадобностью.

    Третье, и только личное, как Артур, который дерётся хуже Тристана, выиграл у сакса? Тристан был круче по всем параметрам, что было ярко продемонстрировано в фильме, но он проиграл. А Артур победил только из-за того, что главный герой! Так нечестно!

    И ещё кое-что, что не нужно относить ни к плюсам, ни к минусам. Это явная дань уважения Фукуа фильму «Александр Невский». Ледовое побоище выглядит сногсшибательно и Эйзенштейн явно гордился бы этим эпизодом.

    Как сказано в книге Арабова «Кинематограф: теория восприятия», новаторское всегда угрюмо воспринимается зрителями, но думаю, что данный фильм будет интересен в любом случае. Было проделана огромная работа, не без минусов, но фильм был сделан на славу. Радует глаз.

    20 октября 2008 | 14:04

    Собственно о чем говорят многие рецензенты. Историческая достоверность. Не стоит путать ее с соответствием легенде. По легенде тот самый король Артур жил много позже. Фильм же рисует образ одного из наиболее вероятных его прототипов. Луция Артория Каста. Конечно исторический аспект не самая сильная часть фильма. И тем кто ожидает увидеть рыцарей в латах, готические соборы, серенады, дам в платьях и прочие элементы средневековья скажу сразу — забудьте. Это V век. Это римляне, саксы, пикты, сарматы и реализм. Последнее очень привлекает. Всем героям попытались дать свой образ, образ реального человека, пусть грязного, грубого, но рыцаря.

    Актерская игра на высоком уровне. Особенно отмечу Оуэна и Гриффита. Толика юмора, благородство, самопожертвование, свобода, битва, любовь (куда уж без нее) и ГЕРОЙ — взболтать, но не смешивать. Авторам это удалось, все линии доведены до конца, все линии к месту и все они на своем месте. Но сколько людей, столько мнений. Смотрите сами, решайте сами хорош фильм или плох.

    P.S. Спасибо создателям за образ Тристана. Есть в нем неуловимое обаяние.

    24 декабря 2008 | 22:13

    Мне фильм понравился. Дело вовсе не в том, чтобы сюжет строго соответствовал реальным событиям. Кино- это ведь искусство! Режиссёр вправе изменить детали сюжета — это ведь его творение! Не надо придираться к фильму, как завзятые историки, надо просто наслаждаться зрелищем! «Первый рыцарь» я тоже смотрела, не скрою, он мне понравился больше.

    17 марта 2006 | 15:49

    Мне фильм понравился! Пусть люди говорят, что здесь недоработки в историческом плане, фильм то хороший. Здесь не просто показаны битвы, сражения за что-то и т. п. Здесь есть своя история, чувства людей.

    Актеры сыграли замечательно, сцены сражений отличные. Рыцари круглого стола показаны мужественными, бесстрашными, какими и должны были быть. Артур — смел, справедлив, надежен и голову готов сложить за свою родину. Все они борются за свободу. Так что здесь не так? Что же некоторым не нравится? По моему, фильм многому учит. Даже детей. Здесь затронуты вопросы патриотизма, верности и т. д. Можно много перечислять. За все свои достоинства я ставлю этому фильму

    10 из 10

    Он достоин этого!

    3 ноября 2009 | 15:38

    Фильм не впечатлил, ему просто нечем впечатлять!

    Особого наличия спецэффектов я в нём не обнаружил, но это можно было бы ему легко простить при наличие сильной сюжетной линией, однако и её в наличие нет!
    Я конечно не знаток истории однако правдоподобность присходящих в нем событий не внушает особого доверия!

    Права Алёна — фильм несколько безсвязен, или даже несколько хаотичен что ли…
    Но в принципе при всём при этом он достоин того что бы потратить два часа на его просмотр!

    19 августа 2004 | 05:16

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    В этот уик-энд российский прокат будет следить за тем, как Дензел Вашингтон превращается в неудержимого мстителя в «Великом уравнителе» Антуана Фукуа, основанном на сериале 30-летней давности. В довесок стартует лента Вуди Аллена «Магия лунного света». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Когда мы работали над «Королём-львом» и разговаривали с представителем Disney, то определили для себя идеальный дубляж так: мы смотрим DVD, переключаем звуковую дорожку — и не сразу понимаем, что это произошло. Это высший пилотаж (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    «Робин Гуд»:200? 225? 237 миллионов бюджет? Разумный риск или полное безрассудство? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Человек-муравейAnt-Man24 909 332
    2.ПикселиPixels24 011 616
    3.МиньоныMinions22 933 960
    4.Девушка без комплексовTrainwreck17 281 950
    5.ЛевшаSouthpaw16 701 294
    24.07 — 26.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ПикселиPixels146 441 426
    2.Человек-муравейAnt-Man111 747 901
    3.МиньоныMinions100 091 872
    4.ВиселицаThe Gallows48 702 428
    5.Бумажные городаPaper Towns28 052 996
    23.07 — 26.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 023 581743 692
    Деньги505 960 504 руб.194 586 807
    Цена билета250,03 руб.3,12
    23.07 — 26.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    90.Эффект бабочкиThe Butterfly Effect8.296
    91.Ходячий замокHauru no ugoku shiro8.296
    92.АмадейAmadeus8.293
    93.Назад в будущее 2Back to the Future Part II8.290
    94.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Смертельная схватка8.285
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.МарсианинThe Martian97.81%
    2.ВыжившийThe Revenant97.20%
    3.ГамбитGambit97.19%
    4.Отряд самоубийцSuicide Squad96.76%
    5.ЛегендаLegend95.43%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ПрестижThe Prestige610
    КрикScream7
    ПриютEl orfanato115
    ПикселиPixels18
    Токийская невестаTokyo Fiancée2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ПикселиPixels6.365
    Человек-муравейAnt-Man7.503
    АнтуражEntourage7.347
    МиньоныMinions6.573
    Бумажные городаPaper Towns6.587
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation06.08
    Шальная картаWild Card06.08
    СтрингерNightcrawler06.08
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.13.08
    Фантастическая четверкаFantastic Four20.08
    премьеры