всё о любом фильме:

Король Артур

King Arthur
год
страна
слоган«The Untold True Story That Inspired The Legend»
режиссерАнтуан Фукуа
сценарийДэвид Францони
продюсерДжерри Брукхаймер, Нед Дауд, Джеймс Флинн, ...
операторСлавомир Идзяк
композиторХанс Циммер
художникДэн Вейл, Янн Бикан, Конор Деннисон, ...
монтажКонрад Бафф IV, Джэми Пирсон
жанр боевик, драма, приключения, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 192 705
зрители
США  8.4 млн,    Испания  2.21 млн,    Франция  1.58 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время126 мин. / 02:06
Фильм — о легендарной исторической личности. В нем большое внимание уделено историческим фактам и политическим событиям, имевшим место в период правления короля Артура. Но картина обещает совместить в себе как реальные исторические события, имевшие место в провинции Британия сразу после распада Великой Римской Империи, так и мифы о подвигах рыцарей короля Артура…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
32%
58 + 126 = 184
5.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первый трейлер к фильму озвучен голосом «Морфеуса» — в миру известному как Лоуренс Фишберн.
    • По замыслу продюсеров, режиссерское кресло должен был занять создатель «Армагеддона» Майкл Бей. Однако он покинул проект по причине относительно низкого для такого жанра бюджета картины. Долгие 5 лет, в течение которых Майкл выстраивал свои сюжетные линии и задумки, оказались потрачены впустую.
    • Несмотря на то, что в фильме показана промозглая холодная погода, во время съемок стояла жара и был зарегистрирован рекордно высокий показатель температуры для этого времени года.
    • Для съёмок фильма было изготовлено более 300 мечей, 700 копий и 300 боевых топоров.
    • По словам художника по костюмам в процессе работы над кинолентой пришлось изготовить более 2000 костюмов.
    • На постройку километрового фрагмента стены Адриана ушло четыре с половиной месяца, при том, что работало 300 строительных рабочих. Римский форт, показанный в фильме, сконструирован на основе римского форта Виндоланда, построенного в 80 году н. э. к югу от стены Адриана на месте современного города Честерхольм.
    • 400 человек были приглашены для съёмок в качестве саксонских воинов. Большинство из них до этого не имели никакого боевого опыта.
    • Многочисленные камеры были прикреплены к мечам, щитам, шлемам и копьям для того, чтобы лучше захватить реальность сражения.
    • Оператор главной камеры носил мотоциклетный защитный шлем и был постоянно окружён людьми, прикрывавшими его щитами, настолько интенсивными были сцены сражений вокруг него.
    • Историческим консультантом проекта был Джон Мэттьюс, автор ряда популярных известных книг посвящённых кельтской мифологии, истории и духовности, включая «Энциклопедию кельтских мифов и легенд».
    • Пелагий, смерть которого так потрясла Артура, на самом деле не был таким сторонником политических свобод. Его разногласия с официальной церковью носили чисто религиозный характер, а по поводу обстоятельств его смерти у историков нет единого мнения.
    • События в фильме происходят в 467 году н. э. В это время в Британии уже не было римских легионов, а страна представляла собой множество мелких раздробленных владений.
    • Архиепископ Германиус реально существовал, но его последняя миссия в Британии была за 20 лет до истории, показанной в фильме. В действительности он умер в 448 году.
    • Финальная битва в фильме главным образом основана на сражении при Маунт Бадоне, состоявшемся между 490 и 516 годах нашей эры, в котором британцы-потомки римских поселенцев и кельты нанесли жестокое поражение саксам.
    • Хотя на голове Йоана Гриффита тёмные волосы, борода у него растёт рыжая. Поэтому актёра пришлось каждый съёмочный день перекрашивать.
    • Рабочими названиями картины были: «Король Артур и рыцари Круглого стола» и «Рыцари Круглого стола».
    • Одновременно со съемками «Короля Артура» на канале НВО шла работа над мини-сериалом об Артуре. Его продюсером выступил Стивен Спилберг.
    • Режиссёрская версия фильма имеет хронометраж 142 минуты.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Вторжение саксов в фильме основано на прибытии их вождей Седрика и Синрика в Британию, которое согласно Саксонским хроникам произошло в 495 году. Действие фильма происходит в 467 году, слишком рано для их экспансии. К этому периоду часть территории Британии уже была захвачена саксами. В битве при Маунт Бадоне Седрик и Синрик не погибли, как было показано в фильме, и впоследствии Седрик стал основателем и королём Уэссекса, а Синрик его преемником.
    • еще 16 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Пересмотрев по телевидению давний фильм британского режиссёра Джона Бурмена «Экскалибур» (1981), невероятно красивый, а в интерпретации легендарной истории короля Артура и рыцарей Круглого стола довольно странно сочетающий ранние постмодернистские выкрутасы с несомненно пафосными романтическими сценами, начинаешь воспринимать самую последнюю версию «Короля Артура» как… заунывно-оскорбительную. Отнеся действие ко второй половине V столетия и назвав эту эпоху «мрачным средневековьем» (что почти не противоречит исторической науке, отсчитывающей средние века с конца V века), сценарист Дэвид Францони, который, видимо, одержим временами Древнего Рима (ранее был «Гладиатор», на очереди — «Ганнибал»), пытался поместить фантазийные сказания об Артуре и его верных рыцарях в реальный и грубый контекст периода распада Римской империи. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 937 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм на любителя, одним из которых я являюсь. После успеха оскороносного «Гладиатора», киноленты с подобной тематикой стали приятным постоянством. Конечно, Брукхаймер сильно рисковал, кардинально переделывая красивую легенду, которой более полутора тысяч лет. И нельзя не заметить, как исторические факты были перемешаны и напутаны режиссёром, решившим пойти в ва-банк.

    Во-первых, сущности героев совершенно иные, нежели в фильме. Взять того же самого Артура: королём чего он стал, если исторически женитьба на Гвиневере ему принесла лишь земли и так называемый Круглый стол, который в фильме странным образом уже присутствовал до знакомства с будущей женой? Гвиневера из типичной средневековой дамы превращается в синюю дикарку.

    Создаётся впечатление, что столь дерзкий образ был придуман только для того, чтоб запихнуть Киру Найтли в сексуальный кожаный костюмчик пиктов. Я уже не говорю о Мерлине. Представить себе не могу, чтоб какой-то бомж (простите за откровенность) воздвигнул великий Стоунхендж. А скажите на милость как Галахад, будучи насколько я помню, сыном Ланцелота в фильме был такого же возраста, как папочка, и что он вообще там делал. Столь рискованный ход изложения легенды не обошелся Брукхаймеру даром, во всяком случае с моей стороны.

    Но всё же фильм заслуживает и поощрения. Великолепные пейзажи и костюмы непременно заслуживают похвалы. Грех не оценить практически в точности скопированные костюмы пиктов. А уж такой актёрский состав! Чего стоят одни только Гриффит с Оуэном. Но конечно нельзя забыть о Стеллане Скарсгарде и Тиле Швайгере. Им отдельные благодарности. Сыграть отрицательных персонажей, особенно таких как Седрик и Сынрик дорогого стоит. На мой взгляд, это самые лучшие образы в фильме. Может быть, я конечно так сужу только потому, что они сами по себе актёры великолепные, и я отдаю им свои симпатии.

    Нельзя не учесть сцены битв. За это снова моя благодарность и уважение. Сцена «Ледового побоища» безумно красива и трагична из-за гибели Дагонета. Как — никак, а персонаж он был один из лучших. И конечно нельзя не пролить слезу, когда стрела сакса прерывает жизнь столь прекрасного персонажа, как Ланцелот.

    Жаль, что у Брукхаймера также не хватило времени на столь интригующий момент легенды, как роман между Ланцелотом и Гвиневерой. Но пусть это останется моим личным пожеланием.
    Бесспорно, Ганс Циммер композитор превосходный. Его музыка просто уносит меня в другой мир. И в этот раз он снова доказал это. И снова благодарность.

    В общем, не учитывая исторических нестыковок и плохо подобранных образов, фильм просто потрясающий.

    9 из 10

    26 августа 2008 | 12:03

    У меня было много предпосылок посмотреть этот фильм. Итак.

    а) фильм исторический.

    б) фильм (предполагалось) о Короле Артуре и славных рыцарях Камелота.

    в) в фильме задействован милый сердцу Йоан Гриффит, дак еще и в роли Ланселота!

    Но, при всей радужности меня отталкивал один факт, и факт этот величают Клайвом Оуэном. Человек-у-которого-не-меняется-выражение-лица здесь представлен как главный герой легенд — ну и ладно, переживу уж как-нибудь.

    Нет, пережить оказалось практически невозможно. Начну с того, что фильм откровенно говоря нудный и скучный, хотя длится всего 2 часа. Последние полчаса битвы с саксами и вовсе были пыткой — масштабности нет и в помине, да и провальная работа оператора никуда не годится.

    Но если бы это были единственные минусы фильма! О, нет, нет, нет.

    Та легенда, о которой мы слышали, читали, ее нет. Сохранились разве что имена героев — и не более. Перевернуто все с ног на голову — начиная с того, что Ланселот оказался родом из Сарматии, и дальше — пошло поехало. Видимо, намеревались снять якобы «правду об Артуре», но, увы, не вышло. Лучше бы сняли настоящую легенду — с волшебством, феями и святым Граалем! Хоть смотрелось бы лучше. Сюжетная линия совсем уж какая-то невыразительная.

    Актеры, собственно, не далеко ушли от качества сюжета. Из всех персонажей мне больше всего понравился Тристан, остальные рыцари — просто кошмар. Клайв Оуэн всем своим видом показывает что он «круче всех и его ждет успех», Йоан Гриффит показал Ланселота как пошлого и надменного человека, да и Кира Найтли особо, как мне кажется, не старалась. А что там вообще делает Тиль Швайгер?! Тайна покрытая мраком.

    Изменения сюжета на пользу не пошли. Все затянуто, невыразительно, скучно, персонажи однобокие и интереса также не представляют. Саундтрек обрывочный, хотя некоторые композиции очень порадовали слух. Понравилась, пожалуй, сцена битвы на льду, да еще заснеженные пейзажи на фоне заката. В финальной битве Оуэн уж совсем смахивает на Александра Македонского в исполнении Колина Фарелла — это меня и добило. На вкус и цвет, как говорится, но я ожидала совсем другого.

    Наскребла скудные 5 из 10

    Клайв, сними с лица каменную маску, уже надоедает.

    25 марта 2010 | 17:29

    Фильм понравился прежде всего тем, что его создатели решили отойти от легенд и преданий и обратиться к матери-истории.

    В памяти человечества существуют как бы три короля Артура — исторический, легендарный и литературный. При этом один образ перетекает в другой, и многие начинают искренне верить, что это всё — одно и то же лицо. Обидно…

    Для начала — небольшой экскурс в историю Британии. К началу I в. до н. э. Британия была заселена в основном кельтами-бриттами, чьи племенные княжества вели непрерывные войны друг с другом. К III в. н. э. остров завоевали римляне — так появилась на свет провинция Британия со смешанным, но вполне романизированным, населением на юго-востоке и в центре Альбиона. К IV в. римская Британия приняла рабскую религию христиан. В это же время с моря начались набеги германцев (прежде всего, саксов); с севера пошли пикты, с запада (с Ирландии) явились скотты, завоевавшие Каледонию (будущая Шотландия). В 407-410 гг. римляне покидают Британию. В середине V в. на Британию обрушились юты, англы и саксы, захватившие почти половину острова. В начале VI в. бритты и потомки римлян объединились для борьбы с захватчиками и даже нанесли им ряд поражений, но к 600 г. Британия почти вся оказалась в руках германцев.

    ЭТО — ТОЧНО УСТАНОВЛЕННЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ. Всё остальное — легенды.

    Итак, что понравилось:

    1. Попытка подойти к известным легендам с точки зрения истории. Возможно, за основу взята поэма валлийского барда Анейрина «Годдоин», в которой упоминается вождь Артур, смелый воин и мудрый правитель, предводитель отряда отчаянных головорезов. Сразу оговорюсь, что Камелот, круглый стол, Грааль и прочая байда в литературе появились много позже;

    2. Отход от общепринятых образов героев «артуровского цикла». На мой взгляд, это немаловажно. Многие сравнивают персонажей фильма с их «прототипами», а ведь это в корне ошибочно. Судите сами: образ Артура и его рыцарей окончательно сформировался в примитивных рыцарских романах Средневековья, фактически ставших «агиткой для рыцарского сословия» — идеальные воины, герои без страха и упрёка. В фильме Мерлина сделали не магом, а вождём. Воины Артура, конечно, смелые и доблестные, но всё-же обычные люди со своими недостатками и достоинствами. Да и Гвиневер королевой стала лишь в конце, при этом не успев наставить мужу рога с его другом Ланселотом (ах, какая жалость, не правда ли?). Получилась совсем другая история, пусть и далёкая от рыцарской сказки, но зато более жизненная и потому больше похожая на правду;

    3. Неплохие батальные сцены;

    4. Актёрская игра;

    5. Люди, для которых слова «родина», «долг» и «дружба» — не пустой звук. Таких людей нашему поколению не хватает.

    Что не понравилось:

    1. Естественно, пресловутый американский пафос, не всегда к месту;

    2. Непродуманность. Если уж делать фильм с уклоном в историю, то во всём. Должно быть, авторы позабыли, что термин «рыцарство» появился только в VIII в., в государстве франков, а титул «король» возник ещё позже, при Карле Великом. Впрочем, мало кто из американцев знает историю. Хорошо, хоть дурацкий Грааль не впихнули.

    Что мы получили в итоге? На мой взгляд — не шедевр, но в целом неплохой и довольно зрелищный «квазиисторический» фильм, хотя и типично американский. Скорее всего, он придётся по душе людям, хоть немного знакомым с историей.

    С учётом всех плюсов и минусов:

    7,5 из 10

    28 мая 2010 | 17:22

    Еще один фильм на тему легенд я отложил про запас. У меня уже и без того хватает средневекового эпоса для подборки, но актерский состав все-таки заинтриговал. Раньше я никакого внимания не обратил бы на имя Мадса Миккельсена, а теперь с огромным удовольствием просматриваю фильмы с его участием. Именно он стал для меня решающим фактором, да и главным козырем тоже, потому что фильм немного странный, как мне показалось.

    Что обычный зритель может помнить о легендарном короле Артуре? Ну, во-первых, сразу вспоминается Эскалибур в камне. Этот момент в фильме показали вскользь, как и остальное детство и юношество Артура. Во-вторых, на ум приходит Камелот и доблестные рыцари круглого стола: Ланселот, Тристан (тот самый, кто крутил шашни с Изольдой и т. д. Рыцари в наличии имеются, но если вы хотите узнать, как собралась эта компания, то придется искать другой фильм. Здесь только показано, что это уже приятели, выполняющие общее дело. В-третьих, нельзя не вспомнить волшебника Мерлина, ведь ему отводится одна из главных ролей в легендах об Артуре. Но здесь старику совсем не повезло, ибо он остался на вражеской стороне. Как оказалось, у будущего короля вообще с ним контры, потому что колдун командует пиктами.

    И все-таки не спешите плеваться. Да, этот сюжет далек от большинства популярных легенд, но ведь историческая личность короля Артура не установлена. Так что, создатели фильма имеют полное право снимать версию, которая им больше пришлась по душе. А версий очень много. Тот же Тристан не может умирать одновременно и в битве с саксами, и в битве с ирландцами. Но сюжет тут в самом деле слабый. Личность Артура не представляет особого интереса. Да и баталии вовсе не кажутся эпичными. Это вам не «Храброе сердце». Я бы даже сказал, что все эти стычки слишком уж неправдоподобные. Не верю ни горстке лучников, одолевших сотню саксов за 10-15 минут, ни выносливости Киры Найтли, которая рубила мужиков направо и налево, даже не запыхавшись. Хотя с луком она смотрелась очень хорошо.

    Но поставлю оценку повыше только из-за актерского состава. Клайв Оуэн, на мой взгляд, не самый фактурный мужчина среди собравшихся для главной роли. Зато Мадс Миккельсен был самым ярким рыцарем. Жалко, что показывали его меньше, чем остальных. Снова я для себя отметил Джоэла Эдгертона, которого раньше не замечал в фильмах. Кира Найтли местами отлично смотрелась. Есть еще Тиль Швайгер, Стеллан Скарсгард и другие знакомые лица. Вот только благодаря ним впечатление от фильма осталось нормальное. Но я ожидал большего, поэтому вряд ли стану кому-либо рекомендовать к просмотру.

    6 из 10

    13 ноября 2013 | 05:44

    Фильм очень неплохой — динамичный, зрелищный… подходит для просмотра любителям приключенческо-историческо-драматичных фильмов (особенно с хорошими актерами), но никак не желающим узнать достоверную историю рыцарей Круглого стола и Короля Артура. Думаю создатели не больно то хотели вдаваться в историчекие реальные факты, просто создать образ Короля Артура, этакого серьезного, рассудительного, мужественного, невероятно красивого…, его храбрых соратников… ну и плюс, конечно (куда без нее) историю, довольно коротенькую, любви. Считаю, и именно это у них прекрасно получилось.

    На выбор этого фильма для просмотра немало повлияло участие Киры Найтли и Клайва Оуэна. И надо сказать со своим делом они справились. Клайв очень хорошо смотрелся в этом образе, и нельзя не отметить актеров, исполнивших роли его рыцарей. Браво! О Кире многого сказать не могу- в этой роли она как то «не зацепила»(не то что в «Пиратах»), все было в ее типичной манере. Вообщем, все неплохо.

    В итоге только могу сказать, что фильм понравился. Сцены сражений не утомляли, особо впечатлительные могут пролить слезу над каким нибудь серезно-печальным моментом, каких там немало.

    7 из 10

    4 августа 2010 | 19:35

    Мне всегда был этот фильм по нраву, своей некоторой суровостью. Теперь я посмотрела режиссерскую версию сего творения, еще и в оригинале (что всем советую, поскольку оказалось в дубляже много отличий), и могу смело заявить, хоть в нем множество недостатков, но это по прежнему увлекательный фильм.

    Несмотря на то, что многие актеры не доигрывают, все же многие образы запоминаются и у каждого рыцаря Артура есть свой характер, и все они привлекательны. Особенно выделяется Рэй Уинстон в роли Борса, харизматичный Ланселот получился из Йона Грифитта, да другие рыцари, как на подбор… К сожалению, в режиссерской версии, при ее большом хронометраже, мало уделяется времени Хью Дэнси, но когда его показывают, приятно смотреть и на него. Что касается, самого Артура, то Клайв Оуэн хороший актер, и роль легендарного героя не стала исключением в его хорошей игре. Конечно, есть моменты которые менее убедительны, но это уже не его вина. Кира Найтли красивая, хотя в целом образ Гвиневры не раскрыт, но героини в меру, и она не вызывает негативных эмоций. Второплановые герои, вроде злодеев и синих людей в лесу также не особенно объемны. Хотя злодеями выступают Тиль Швайгер и Стеллан Скаасгард и они оба весьма выразительны на вид.

    Вообще, смотря фильм десятилетней давности (подумать только!), возникают разные ассоциации. Тут вам и большая и великая стена ограждающая от дикарей, тут вам и синие люди борющиеся за свободу против чужаков.

    В фильме очень выделяется хромокей, тут и там видно, что поставлен фильм не на богатой натуре. К тому же, сцены битвы или драк поставлены крупным планом, но даже так заметны огрехи. Именно мне в этом фильме не хватило одного- масштабности. Масштабности битв, локаций, да и вообще замысла. Когда бой показывают чуть шире, также не обходится без интересных наблюдений. В финальной битве, очень забавно наблюдать за задним планом, как статисты лениво махают друг на друга мечом.

    Но при всех его несуразных недостатках, фильм почему-то убедительный, и даже воодушевляющий. Речи про свободу, которые говорит Артур, не раздражают, а наоборот им веришь. Наверное, потому что герои мечтали о свободе, жили будущим, а оказалось все это было обманом. Но им хватило сил принять это и создать свой собственный свободный мир. Герои не только говорят, но и делают. Искренне за них переживаешь, а главный герой вызывает уважение, ведь он за своих рыцарей в огонь и воду.

    Замечая огрехи, не стоит к ним придираться, есть множество действительно плохих фильмов, которые заслуживают негативной оценки. Тут же можно получить удовольствие, и впечатления. Например, чего стоит один Мадс Миккельсен в конце фильма с шапкой а-ля Чингисхан и полунедокатаной.

    6,5 из 10

    3 июля 2014 | 00:56

    Прошло уже несколько лет со времени выхода данного фильма, но до сих пор он смотрится очень современно, красочно и ярко.

    Для всех «злых языков», могу сказать главное — этот фильм, всего лишь яркая интерпретация красивой легенды о могучем воине Короле Артуре, о его силе и доблести, которая передается из «уст в уста» уже втрое тысячелетие, а не зарисовка, основанная на реальных событиях из жизни наших современников.

    Исходя из такого рода подхода, могу сказать, что фильм опять-таки красивый (красивые актеры, красивые костюмы, красивая любовь, красивые декорации).

    Можно конечно сказать, мало ранне-средневековой грязи, реальной крови, алчности и предательства — отвечу просто — а вы в реальной жизни этого всего не насмотрелись, а фильмов ужасов и некоторых других реалистичных фильмов, с отрубанием голов, и выниманием кишок, в стиле Тарантино, думаю достаточно…

    Лично я поддерживаю авторов, которые несут на экран мораль, доброту, красоту и не побоюсь этого слова, чистоту…

    Грязь была, есть и будет, но не обязательно ее обнажать во всех фильмах, с упоительной тошнотворной точностью, которая еще, кстати на сто процентов не доказана, что была везде и по всюду…

    Об актерах сказано много, главное наверно то, что Кира Найтли весьма мила и нежна, хотя, как Красавицу я ее, обычно, не воспринимаю.

    Клайв Оуэн в роли Короля Артура смотрится очень убедительно и мужественно и это большой плюс, ведь в жизни он выглядит весьма обычно, ну и конечно же все воины — друзья Короля Артура, подобраны очень хорошо, они мужественны и по своему красивы…

    Так что фильм удался, тем более, что он задевает особые струны, пусть и поверхностно, несет в себе ноту патриотизма и гордости за воинов героев, которые были, есть и будут во все времена…

    10 из 10

    26 марта 2011 | 00:20

    Мудрый, гуманный и справедливый король Артур и его бравые непобедимые Рыцари круглого стола — главные персонажи британского фольклора. Легенды и романы о короле Артуре и его эпохе, объединённые в цикл Артуриана, считаются своеобразным британским эпосом, подобно германским «Песне о Нибелунгах» и «Беовульфе» и финской «Калевале».

    Все сказания о короле Артуре в той или иной мере подвергаются историками критике за недостаточную достоверность. Неизвестно также, существовал ли на самом деле главный герой этих сказаний. Поэтому на данный момент существует несколько версий того, «как всё было на самом деле».

    Создатели фильма «Король Артур», срежиссированного Антуаном Фукуа, изрядно отошли от канонической версии артуровской легенды. При подробном рассмотрении можно заметить целый ряд исторических неточностей, а порой — и грубых ошибок (опять же, если придерживаться именно наиболее распространённой канонической версии истории об Артуре и его рыцарях). Артур и его соратники внезапно оказываются не бриттами, а сарматами; саксы отчего-то вторгаются в Британию с севера, а не с материка; каким-то образом в историю оказался приплетён Рим. Есть серьёзные вопросы по сюжету: он недостаточно полон и немного перевран. Так, круглый стол появился уже после того, как Артур взял в жёны прекрасную принцессу Гвиневер, дочь предводителя пиктов Мерлина. Мерлин же в ленте представлен не могущественным волшебником и советником Артура, а его противником весьма бомжеватого вида.

    Довольно странной кажется подборка действующих лиц: часть рыцарей из сюжета выброшена, племянники оказываются вдруг одного возраста с дядями. Но, по справедливости, секстет верных друзей Артура смотрится вполне органичным и цельным коллективом. Огорчает, что достаточно экранного времени получили разве что Ланселот и Борс. А вот Артур мелькал в кадре постоянно при том, что Клайв Оуэн с ролью справился не очень. Практически всю картину Артур прошествовал с каменным лицом (за исключением пары эпизодов с Гвиневер), произнося весьма пафосные речи о свободе личности. Оно-то и хорошие мысли, но смотрелось слегка вычурно. Чем ещё не порадовал «Король Артур», так это слишком большим осовремениванием. Ланселот оказывается пошловатым кобелём (иначе и не скажешь), проповеди Артура звучат слишком необычно для V века, да и рыцари, судя по репликам, больше смахивают на современный мафиозный клан, чем на средневековую благородную конницу.

    Зато подбор актёров в «Короле Артуре» получился на славу. За исключением Клайва Оуэна, всё остальные актёры ярко раскрыли своих персонажей: Кира Найтли бесподобна в роли Гвиневеры, о Ланселоте (Йоан Гриффит) и Борсе (Рэй Уинстон) мы уже упоминали, Мэдс Миккельсен убедительно сыграл Тристана, нет вопросов к Гавейну (Джоэл Эдгертон), Галахэду (Хью Дэнси) и Дагонету (Рэй Стивенсон). Стивен Диллэйн неплохо исплнил даже такого Мерлина. Из Стеллана Скарсгарда получился шикарный предводитель саксов Седрик, а Тиль Швайгер был очень хорош в роли Синрика, сына Седрика. Все второстепенные роли также были сыграны на хорошем уровне.

    Особая благодарность композитору Хансу Циммеру и оператору Славомиру Идзяку. Визуальная и аудиосоставляющая «Короля Артура» очень хороша, радует глаз и ухо. Главная битва, правда, получилась не такой зрелищной, чтобы под неё отдавать целых полчаса. Однако запоминаются такие цепляющие душу сцены, как ледовая схватка, возвращение дружного секстета на помощь Артуру, женитьба в Стоунхендже. Кроме того, изумрудные склоны Ирландии в который раз послужили великолепным кинематографическим фоном.

    Чем ещё ценен «Король Артур», так это моральной составляющей. Рассуждения Артура о добре и зле, свободе личности и верности долгу пусть и не совсем уместны в контексте картины, но зато по-настоящему искренни. Дорогого стоят и многочисленные личностные конфликты: Ланселот — Гвиневера, Седрик — Синрик, Артур — епископ Германиус. На заднем фоне в «Короле Артуре» присутствуют размышления о дружбе, верности религиозным убеждениям, раскрепощённости личности, патриотизме.

    Произведение Антуана Фукуа является любопытной попыткой найти историческую правду о легендарном короле Артуре и его Рыцарях круглого стола. К сожалению, картина явно не дотягивает до таких лент, как «Александр» и «Троя», но всё же этот вариант знаменитой легенды имеет свой колорит.

    6 из 10

    2 сентября 2012 | 12:02

    Фильм смехотворен, не будь я историком, я бы был чуть более снисходителен но не сильно.

    Очень повеселил весь этот глобальный конфликт. Саксы плывут из Европы и почему-то, желая напасть на англичан, высаживаются в Шотландии. Шли на Одессу а вышли в Херсон. Вместо того, чтобы спокойно высадиться на английском побережье (как реально вторжение и происходило), захватчики делают гигантский крюк, и, видимо, чтобы продемонстрировать свою храбрость высаживаются по другую сторону границы — как раз напротив Адрианова вала (экая незадача). Он оказался весьма кстати, поскольку режиссерам явно надо было слить на его изображение часть бюджета, это же варвары, плавают без компасов, географии нем знают, чего от них ждать — как будто говорит нам режиссер. Ха, ведь помимо него Англия не богата ни Колизеями ни прочими монументальными сооружениями античных времен. Конечно, орошо хоть, что англосаксы не высаживаются где-нибудь на Кубе.

    Собственно с такими познаниями в истории спрашивается, чего же ждать от авторов фильма? Фильм показывает историю якобы так «как оно и было», а не так как это исказили рыцарские романы. Но в итоге мы получаем исторической правды не больше чем в романах Артуровсекого Цикла.

    Сарматы, которых занесло в Англию (как их туда занесло, мы понимаем только увидев конфуз с англосаксами) и которые тоскуют по дому… Авторам фильма хотелось нагнать драматизма, чтобы зритель слезу пустил, но это им никак не удалось.
    Ладно, тогда следующий «печальный» момент — римские патриции, пытающие туземцев-язычников в застенках… Ну не любите вы христиан, господин режиссер, но зачем врать-то? Ничего подобного не было в то время, а институт инквизиции формируется лишь в 13-м веке, хотя и инквизиция к язычникам была равнодушна, если уж быть честным.

    Что же еще знает наш дорогой режиссер про Британию? А то, что родом оттуда был монах Пелагий, впоследствии обвиненный в ереси. Прекрасно, что такой малоизвестный персонаж всплывает в фильме, одно «НО», режиссер в принципе не представляет его учение. Для него «ересь» — это синоним свободомыслия против деспотичной Римской церкви. Вот и Артур весь из себя свободолюбивый, а оттого и Пелагеанин. Только Режиссер не в курсе, что последователи Пелагия проповедовали все крайности монашеской аскезы, только так, по их мнению, можно было спастись. То есть пелагеанин Артур должен не на коне разъезжать и полуголых язычниц соблазнять, а молиться 24 часа в сутки, умервщляя плоть постом и прочей «веселой» аскезой. Согласитесь, тут не состыковка выходит?

    В общем, режиссер духа той эпохи не представляет абсолютно, даже не пытается. Вышедшее чуть позже «Царствие небесное» как-то уловило средневековую рыцарскую ментальность, а тут мы видим просто компанию американских супергероев в позднеримских доспехах, и конечно же из соображений политкорректности в их компанию затесалась женщина…

    9 мая 2009 | 01:42

    Достоинства:

    - ошеломляющие сцены побоищ
    - неплохо развивается тема свободы (достаточно своеобразно, я бы сказал)
    - ну и конечно. Кирочка Найтли =)

    Недостатки:
    - Корявая, пусть временами и мощная, основная сюжетная линия, затмевает остальные аспекты сюжета
    - частично деперессивно
    - Кирочка Найтли (да потому что она здесь одна) =))
    - самое главное — нет какой-то искорки, которая может зацепить и углубить тебя в фильм.

    вотъ такъ.

    23 января 2006 | 14:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    В этот уик-энд российский прокат будет следить за тем, как Дензел Вашингтон превращается в неудержимого мстителя в «Великом уравнителе» Антуана Фукуа, основанном на сериале 30-летней давности. В довесок стартует лента Вуди Аллена «Магия лунного света». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Когда мы работали над «Королём-львом» и разговаривали с представителем Disney, то определили для себя идеальный дубляж так: мы смотрим DVD, переключаем звуковую дорожку — и не сразу понимаем, что это произошло. Это высший пилотаж (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    «Робин Гуд»:200? 225? 237 миллионов бюджет? Разумный риск или полное безрассудство? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Форсаж 7Furious Seven29 156 595
    2.Толстяк против всехPaul Blart: Mall Cop 223 762 435
    3.Убрать из друзейCybernatural15 845 115
    4.ДомHome10 608 947
    5.Дальняя дорогаThe Longest Ride7 020 782
    17.04 — 19.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Форсаж 7Furious Seven364 432 041
    2.Битва за Севастополь35 029 035
    3.Территория34 042 448
    4.Ночной беглецRun All Night31 733 465
    5.ДомHome17 892 263
    16.04 — 19.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 117 6651 581 367
    Деньги574 644 892 руб.468 526 394
    Цена билета271,36 руб.10,65
    16.04 — 19.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    165.Назад в будущее 3Back to the Future Part III8.161
    166.Золотой теленок8.156
    167.УраганThe Hurricane8.156
    168.Хоббит: Пустошь СмаугаThe Hobbit: The Desolation of Smaug8.155
    169.Звездные войны: Эпизод 3 – Месть СитховStar Wars: Episode III - Revenge of the Sith8.155
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.Боги ЕгиптаGods of Egypt98.49%
    2.Мстители: Война бесконечности. Часть 2Avengers: Infinity War - Part II98.08%
    3.МарсианинThe Martian97.79%
    4.ВозвращенецThe Revenant97.16%
    5.Отряд самоубийцSuicide Squad96.05%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Реквием по мечтеRequiem for a Dream784
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron59
    Низкое зимнее солнцеLow Winter Sun2
    Забавные игрыFunny Games U.S.186
    ПриговорQayamat Se Qayamat Tak4
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Форсаж 7Furious Seven7.379
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron8.019
    Территория7.479
    Ночной беглецRun All Night6.633
    Битва за Севастополь7.863
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    А зори здесь тихие...30.04
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road14.05
    Земля будущегоTomorrowland21.05
    ТрейсерыTracers21.05
    Однажды21.05
    премьеры