всё о любом фильме:

Король Артур

King Arthur
год
страна
слоган«The Untold True Story That Inspired The Legend»
режиссерАнтуан Фукуа
сценарийДэвид Францони
продюсерДжерри Брукхаймер, Нед Дауд, Джеймс Флинн, ...
операторСлавомир Идзяк
композиторХанс Циммер
художникДэн Вейл, Янн Бикан, Конор Деннисон, ...
монтажКонрад Бафф IV, Джэми Пирсон
жанр боевик, драма, приключения, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 192 705
зрители
США  8.4 млн,    Испания  2.21 млн,    Франция  1.58 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время126 мин. / 02:06
Фильм — о легендарной исторической личности. В нем большое внимание уделено историческим фактам и политическим событиям, имевшим место в период правления короля Артура. Но картина обещает совместить в себе как реальные исторические события, имевшие место в провинции Британия сразу после распада Великой Римской Империи, так и мифы о подвигах рыцарей короля Артура…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
32%
58 + 126 = 184
5.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первый трейлер к фильму озвучен голосом «Морфеуса» — в миру известному как Лоуренс Фишберн.
    • По замыслу продюсеров, режиссерское кресло должен был занять создатель «Армагеддона» Майкл Бей. Однако он покинул проект по причине относительно низкого для такого жанра бюджета картины. Долгие 5 лет, в течение которых Майкл выстраивал свои сюжетные линии и задумки, оказались потрачены впустую.
    • Несмотря на то, что в фильме показана промозглая холодная погода, во время съемок стояла жара и был зарегистрирован рекордно высокий показатель температуры для этого времени года.
    • Для съёмок фильма было изготовлено более 300 мечей, 700 копий и 300 боевых топоров.
    • По словам художника по костюмам в процессе работы над кинолентой пришлось изготовить более 2000 костюмов.
    • На постройку километрового фрагмента стены Адриана ушло четыре с половиной месяца, при том, что работало 300 строительных рабочих. Римский форт, показанный в фильме, сконструирован на основе римского форта Виндоланда, построенного в 80 году н. э. к югу от стены Адриана на месте современного города Честерхольм.
    • 400 человек были приглашены для съёмок в качестве саксонских воинов. Большинство из них до этого не имели никакого боевого опыта.
    • Многочисленные камеры были прикреплены к мечам, щитам, шлемам и копьям для того, чтобы лучше захватить реальность сражения.
    • Оператор главной камеры носил мотоциклетный защитный шлем и был постоянно окружён людьми, прикрывавшими его щитами, настолько интенсивными были сцены сражений вокруг него.
    • Историческим консультантом проекта был Джон Мэттьюс, автор ряда популярных известных книг посвящённых кельтской мифологии, истории и духовности, включая «Энциклопедию кельтских мифов и легенд».
    • Пелагий, смерть которого так потрясла Артура, на самом деле не был таким сторонником политических свобод. Его разногласия с официальной церковью носили чисто религиозный характер, а по поводу обстоятельств его смерти у историков нет единого мнения.
    • События в фильме происходят в 467 году н. э. В это время в Британии уже не было римских легионов, а страна представляла собой множество мелких раздробленных владений.
    • Архиепископ Германиус реально существовал, но его последняя миссия в Британии была за 20 лет до истории, показанной в фильме. В действительности он умер в 448 году.
    • Финальная битва в фильме главным образом основана на сражении при Маунт Бадоне, состоявшемся между 490 и 516 годах нашей эры, в котором британцы-потомки римских поселенцев и кельты нанесли жестокое поражение саксам.
    • Хотя на голове Йоана Гриффита тёмные волосы, борода у него растёт рыжая. Поэтому актёра пришлось каждый съёмочный день перекрашивать.
    • Рабочими названиями картины были: «Король Артур и рыцари Круглого стола» и «Рыцари Круглого стола».
    • Одновременно со съемками «Короля Артура» на канале НВО шла работа над мини-сериалом об Артуре. Его продюсером выступил Стивен Спилберг.
    • Режиссёрская версия фильма имеет хронометраж 142 минуты.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Вторжение саксов в фильме основано на прибытии их вождей Седрика и Синрика в Британию, которое согласно Саксонским хроникам произошло в 495 году. Действие фильма происходит в 467 году, слишком рано для их экспансии. К этому периоду часть территории Британии уже была захвачена саксами. В битве при Маунт Бадоне Седрик и Синрик не погибли, как было показано в фильме, и впоследствии Седрик стал основателем и королём Уэссекса, а Синрик его преемником.
    • еще 16 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Пересмотрев по телевидению давний фильм британского режиссёра Джона Бурмена «Экскалибур» (1981), невероятно красивый, а в интерпретации легендарной истории короля Артура и рыцарей Круглого стола довольно странно сочетающий ранние постмодернистские выкрутасы с несомненно пафосными романтическими сценами, начинаешь воспринимать самую последнюю версию «Короля Артура» как… заунывно-оскорбительную. Отнеся действие ко второй половине V столетия и назвав эту эпоху «мрачным средневековьем» (что почти не противоречит исторической науке, отсчитывающей средние века с конца V века), сценарист Дэвид Францони, который, видимо, одержим временами Древнего Рима (ранее был «Гладиатор», на очереди — «Ганнибал»), пытался поместить фантазийные сказания об Артуре и его верных рыцарях в реальный и грубый контекст периода распада Римской империи. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 971 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мне всегда был этот фильм по нраву, своей некоторой суровостью. Теперь я посмотрела режиссерскую версию сего творения, еще и в оригинале (что всем советую, поскольку оказалось в дубляже много отличий), и могу смело заявить, хоть в нем множество недостатков, но это по прежнему увлекательный фильм.

    Несмотря на то, что многие актеры не доигрывают, все же многие образы запоминаются и у каждого рыцаря Артура есть свой характер, и все они привлекательны. Особенно выделяется Рэй Уинстон в роли Борса, харизматичный Ланселот получился из Йона Грифитта, да другие рыцари, как на подбор… К сожалению, в режиссерской версии, при ее большом хронометраже, мало уделяется времени Хью Дэнси, но когда его показывают, приятно смотреть и на него. Что касается, самого Артура, то Клайв Оуэн хороший актер, и роль легендарного героя не стала исключением в его хорошей игре. Конечно, есть моменты которые менее убедительны, но это уже не его вина. Кира Найтли красивая, хотя в целом образ Гвиневры не раскрыт, но героини в меру, и она не вызывает негативных эмоций. Второплановые герои, вроде злодеев и синих людей в лесу также не особенно объемны. Хотя злодеями выступают Тиль Швайгер и Стеллан Скаасгард и они оба весьма выразительны на вид.

    Вообще, смотря фильм десятилетней давности (подумать только!), возникают разные ассоциации. Тут вам и большая и великая стена ограждающая от дикарей, тут вам и синие люди борющиеся за свободу против чужаков.

    В фильме очень выделяется хромокей, тут и там видно, что поставлен фильм не на богатой натуре. К тому же, сцены битвы или драк поставлены крупным планом, но даже так заметны огрехи. Именно мне в этом фильме не хватило одного- масштабности. Масштабности битв, локаций, да и вообще замысла. Когда бой показывают чуть шире, также не обходится без интересных наблюдений. В финальной битве, очень забавно наблюдать за задним планом, как статисты лениво махают друг на друга мечом.

    Но при всех его несуразных недостатках, фильм почему-то убедительный, и даже воодушевляющий. Речи про свободу, которые говорит Артур, не раздражают, а наоборот им веришь. Наверное, потому что герои мечтали о свободе, жили будущим, а оказалось все это было обманом. Но им хватило сил принять это и создать свой собственный свободный мир. Герои не только говорят, но и делают. Искренне за них переживаешь, а главный герой вызывает уважение, ведь он за своих рыцарей в огонь и воду.

    Замечая огрехи, не стоит к ним придираться, есть множество действительно плохих фильмов, которые заслуживают негативной оценки. Тут же можно получить удовольствие, и впечатления. Например, чего стоит один Мадс Миккельсен в конце фильма с шапкой а-ля Чингисхан и полунедокатаной.

    6,5 из 10

    3 июля 2014 | 00:56

    Один из самых поганых фильмов, которые я только видела! Может, конечно, это потому, что легенда об Артуре мне не совсем чужая, как имеющая очень тесную завязку с Кельтами… Но в фильме вообще не было кельтов! Мерлин был пиктом! И Гвиневра тоже! (хотя и неплохой воительницей).

    Не существовало в Англии такого племени как Кельты, понимаешь (на деле в 4м веке вполне там обосновавшиеся). И вообще там, кроме пиктов, похоже, не было никого — Британия пустынна. (Бюджета для массовки, видимо, не хватило, но смотрится совсем дико в итоге).

    И чисто кельтские имена Гавэйн и Галахад оказались именами сармат (наших Укрианцев то бишь)! Эти рыцари к тому же, оказывается, были всего лишь солдатами сарматской кавалерии, отбывающими оброк 15 летней службы Риму, а Артур — всего лишь их капитан, тоже на римской службе, полуримлянин-полупикт(!). Это потом, когда Римляне ушли, он решил остаться на той земле и как самый крутой видимо стал их королём.

    Бедные пикты, ясное дело, вообще первобытными были, какие там кони (из рима их завозили что ли?), разве что бронзовые томагавки. Ну хоть это соответствует исторической действительности (первобытность пиктов-то). Узоры на томагавках спиральные были красивые, как и линии боевой раскраски на их голубых лицах — больше смотреть не на что. Фейерверк горящих стрел спёрт из «Первого рыцаря», боевой костюм Гвиневеры — кожаная копия медицинских повязок Лулу в «Пятом Элементе».

    Персонажи — никакие, Артур всё время «на умняке», что не придаёт ему ни капли величия. История и психологические мотивы не прописаны, то десять минут солдатских шуточек, потом куски вырезаны, потом внезапно что-то происходит. Сюжет кишит бредом. Какой римлянин мог жить ЗА стеной, отделяющей Шотландию (там-то пикты и прятались, а больше во всей Британии типа никого не было, пока Саксы не припёрлись)? Как это закалённые в боях герои, потерявшие многих товарищей (о чём явно говорится в фильме, и судя по гигантским размерам Круглого стола, из было куда больше даже 24!), выступающие без страха впятером против 2 сотен саксов, при потере одного из товарищей настолько теряют голову, что единственным боеспособным воином остаётся Гвиневера!

    История её любви с Артуром, как и всё остальное, какая-то скомканная. Она весьма неприступна, пытается поддевать Артура, тот не реагирует, и вдруг она прыгает к нему в кровать! И это накануне решающей битвы! (Ну понятно, что постельная сцена обязательна в современном кино, но не вопреки же здравому смыслу!) Есть также намёки на её особые отношения с Ланцелотом, но в чём они заключаются — неясно. По крайней мере она остаётся рыдать над его трупом на поле боя, пока бедный Артур еле отмахивается от здоровенного вождя Саксов. Ясно, что в конце они женятся, и почему-то это происходит под каменным кругом, который был предназначен для священных ритуалов, и свадьба отнюдь не входила в акты с присутствием божьим у язычников, разве что коронация у кельтов, которая была свадьбой короля и земли, только выглядела она куда как страннее (безоружная охота на Короля-оленя, потом брак с землёй в лице девственной жрицы, вошедшей в контакт с Богиней).

    Короче, бред редкий и ноль стараний, как следствие полный прокол со всех сторон. Секулировть на знаменитые темы ещё уметь надо…

    15 июня 2005 | 20:58

    С момента первого просмотра несколько лет назад и до момента самого последнего, а это было вчера, отношение к этому фильму у меня не изменилось. Вроде бы больше позитива от него получаю, чем негатива, но что-то не так. Есть приключенческий дух, есть красивые пейзажи и, в целом, удачно визуализированная атмосфера, да и главные герои, понравившиеся еще тогда, радуют и теперь. Доблестный Артур — прямо образец рыцарского достоинства, а его воины — как ходячие символы бесстрашия и преданности, но Майкл Бэй, потративший пять лет на обдумывание своих сюжетных линий, отказался от работы над проектом ввиду слабоватого, по его мнению, бюджета. Было бы очень интересно посмотреть, как Маэстро Экшена справился бы с этим эпосом, но имеем то, что имеем.

    Артур руководит отрядом воинов, ставших легендой. Они не проиграли не одной битвы, и вот уже близок день окончания их 15ти летней службы Риму. Но им приготовили последнее задание, и вместо обещанной свободы(заслуженной кровью) они получают то, что можно назвать билетом в один конец. И во время похода разворачивается немало личных драм, в том числе — у самого Артура, постепенно утратившего веру в Рим и в Папу. Но для него честь и рыцарский долг — превыше всего, какая бы власть ни стояла над ним, и какой бы приказ он ни получил. Клайв Оуэн в роли этого героя смотрится здорово, да и вообще, к актерам придираться не хочется. Персонажи рыцарей-сарматов раскрыты и интересны каждый по-своему, как и враги правого дела — предводитель саксов и его сын.

    Казалось бы, и сюжет интересный, и сцены баталий показаны хорошо, и образ главного героя — Короля Артура — получился интересным и привлекательным, и роль воительницы Кире Найтли идет куда лучше, чем пиратки карибского моря, а все равно чего-то везде и всюду не хватает, и даже музыка Ханса Циммера подвела, и подвела сильно, превратив всю атмосферу фильма в одно сплошное ожидание какой-то трагедии, окрашенный в чересчур пафосные тона. Уже с самого начала настроение сползает в чересчур мрачную тьму, и держится все там же до самого конца, вплоть до момента триумфального финала. От этого все действие, лишенное по-настоящему героического настроя(он ушел здесь в тень прущего отовсюду пафоса) видится каким-то фальшивым, неестественным, и за рыцарей-сарматов не охота искренне волноваться, хоть они и полюбились, как персонажи. А вроде бы и сценарий писал Дэвид Францони(«Гладиатор»), а все равно «Король Артур» — фильм довольно безликий.

    6 из 10

    1 января 2013 | 01:20

    Наконец-таки добралась до этого фильма. Честно скажу, ожидала большего. Гораздо большего.

    Фильм хоть и исторический, но почти не отражает реальных исторических событий того века. Я очень много изучала как историю о легендарном короле, так и мифы о нем. А то, что показано в фильме, откровенно говоря, полная чушь.

    Начнем с самого сюжета и сюжетных линий (впрочем нет никакого сюжета, на мой взгляд).

    Забрали рыцарей на» службу» Риму на 15 лет. Ну разве когда-то такое было? К тому же, часть Рима стала принадлежать Британии только во времена правления короля Артура, то есть им не было смысла идти «служить» Риму.

    Опять же становится непонятным, как Артур стал королем будучи на этой службе?

    Мерлин же на стороне язычников, и Артуру он никакой не советник. Веря первоисточникам, Артур стал королем лишь благодаря Мерлину, в фильме же Мерлин — ярый враг Артуру. Да, режиссер постарался…

    Что касается легендарного меча (который в камне), то он вытаскивает его, чтобы спасти свою мать от Мерлина! Хотя она — тех же кровей, что и сам Мерлин. Чушь какая-то.

    Гвиневра… Она тут и на принцессу совсем не похожа, также принимает участие в бою, а такого никогда не было в те века. Режиссеру видимо только экшены снимать, но никак не исторические фильмы. Хотя честно говоря, то и битвы какие-то не динамичные и очень уж затянутые, в особенности финальная.

    Еще убивают фразы вроде «Оближи мой зад», «Я плохо писаю» и т. д. Вроде это исторический фильм, а не какая-то глупая комедия. Но и тут режиссер не потрудился добавить американского тупого «юмора».

    А насчет взаимоотношений рыцарей я скажу, что не было никогда такого. Если почитать первоисточники, то они вели себя гораздо благороднее, а эти же… да и разговоры их нужно фильтровать, а то это больше напоминает комическую пародию, нежели историческое кино. Кажется, перепутал режиссер жанр.

    Игра актеров оставляет желать лучшего, совсем не дотягивают они, разве что актер, сыгравший Тристана(на самом деле правильно — Тристрам), отличился более всех в хорошем смысле этого слова.

    Да и в декорациях ничего особенного и интересного не обнаружила.

    Единственное, что впечатлило, это музыкальное сопровождение, только можно было бы хоть его сделать поразнообразнее.

    В общем, фильм внимания недостоин, лишь напрасная трата времени. (Мой балл — 3 балла из 10)

    Нет, я конечно, понимаю, что режиссер представил нам свое видение этой легенды, но, по-моему, это уже перебор. Не знала бы я имена героев и название фильма, ни за что бы не догадалась, что это кино снято по легендам о короле Артуре.

    Вот фильм, где сюжет легенды изменен, но достойный внимания и который смотрится на одном дыхании, так это «Туманы Авалона». Ценителей артурианского цикла, думаю, он впечатлит и заставит о многом задуматься.

    26 января 2011 | 23:07

    Недавно пересмотрел «Король Артут» еще раз.

    Фильм безусловно стоящий, хотя бы потому что он просто другой. Где-то, каким-то боком напоминает сериал «Рим», но в сравнении с голивудскими полнометражками, фильм как-то другой, без идеализированных героев и это хорошо.

    Когда впервые смотришь «Король Артур», воспринимаешь весь сюжет скорее негативно чем нормально, ведь всем известная история-сказка о благородных рыцарях, светлом королевстве добра и величия, где все между собой равны, сыты и живут в утопии — отсутствует. Взамен этого много крови, грязи, болезней и ти-по христианского самосудия. Но не смотря на это, фильм классный и реалистичный. У каждого участника свой яркий характер и уникальное поведение. Такая компашка, где все разные и со своими вставками. Это не герои рыцари, где каждый является примером для подражания, а живые люди темной эпохи. Все как в реальной жизни, спокойный и взбалмошный, резкий и медлительный, жадный и щедрый, похотливый и целомудренный, гордый и кроткий, моралист и пофигист и так далее. И не смотря на такие разные черты характера и поведения, они друзья и дополняют друг друга.

    Также внимание к деталям очень в тему. Было интересно смотреть, как пытались добавить атрибуты из оригинальной истории к фильму, чтобы мы не забывали, что речь идет именно о том самом Артуре. Например: имена воинов сарматов, похотливые взгляды Ланцелота, птица Тристана, меч экскалибур, круглый стол, учитель Артура о равенстве Пелагий, магия Мерлина и так далее.

    Во время просмотра пришла такая смешная идея: войны шотландцев с Англией за независимость, подпитывалась ненавистью к красной военной форме англичан, передавшаяся им по наследству от галло-пиктов, которые воевали с римлянами.

    Очень понравилась цветовая гамма, такие холодные тона, зелень, горы, крупный дождь в перемешку с не менее крупным снегом, а повсюду грязь и дымка. Прям британская романтика.

    Фильм хороший (особенно в режиссерской версии), рекомендую к просмотру всем, для кого легенда об Артуре не идол.

    Оценка к фильму отличная, без банальностей.

    25 января 2013 | 18:04

    Фильм довольно мрачный, и частенько засасывает в яму скуки. В картине всего две батальных сцены, в которых практически отсутствует графика, и диалоги. Боевые постановки скудны на кровь, и жестокость, я не то что бы ждал от фильма «Рассвета Мертвецов», но могли бы хотя бы брызнуть красной краской или клюквенным соком.

    Когда же происходит сражение на льду, по неволи вспоминается наше русское ледовое побоище, только конечно Артуровская битва смотрится странновато и нелепо. 7 человек успевают неоднократно выстрелить в соседнею сторону, и попадают практически во всех, даже кажется что задели больше чем стрельнули, а те беспомощно прижимаются, и каскадерски падают на лёд, а лёд всё не ломается. Ну что ж, тогда поможем ему топором, так сказать прорубим окно на тот свет.

    Да и в целом фильм слезлив и без привычных спецэффектов смотрится мутновато, хотя всё таки посмотреть его стоит, безусловно, есть в нём и не маленькая доля интереса, сама концепция сценария чего стоит, вообщем смотрите и решайте сами, лучше ли он «Трои», или хуже. Я для себя решил. Хуже.

    11 марта 2005 | 05:40

    Три дня собиралась посмотреть фильм «Король Артур», но всё не решалась, и вот сегодня наконец-то посмотрела. Ожидала худшего, а получила вполне хороший и качественный исторический фильм о короле Артуре и его рыцарях.

    Конечно, я не историк, и судить о достоверности изложения исторических событий не могу, но для меня это не главное, ведь фильм это фильм, а история есть история! Но хочется отметить, что кино получилось не худшее в своем жанре.

    Король Артур — легендарная историческая личность, чьё имя известно всему миру. Он справедливый, гуманный, храбрый: всё это очень важно для воина. И самое главное, он умеет любить, любить своих друзей, Родину, любимую девушку.

    Фильм показывает нам настоящую дружбу, которую не сломает даже смерть, дружбу, которая всегда будет жить, несмотря ни на что! Очень порадовало, что снимаются такие актеры как Клайв Оуэн и Кира Найтли. По-моему, они даже смотрятся неплохо вместе.

    Итог: «Король Артур» — кино, которое, безусловно, останется у меня в памяти. Это очень красочная, трогательная история о дружбе, о любви, о Родине, войне и о короле Артуре!

    8,6 из 10

    3 августа 2009 | 06:04

    Мне фильм понравился! Пусть люди говорят, что здесь недоработки в историческом плане, фильм то хороший. Здесь не просто показаны битвы, сражения за что-то и т. п. Здесь есть своя история, чувства людей.

    Актеры сыграли замечательно, сцены сражений отличные. Рыцари круглого стола показаны мужественными, бесстрашными, какими и должны были быть. Артур — смел, справедлив, надежен и голову готов сложить за свою родину. Все они борются за свободу. Так что здесь не так? Что же некоторым не нравится? По моему, фильм многому учит. Даже детей. Здесь затронуты вопросы патриотизма, верности и т. д. Можно много перечислять. За все свои достоинства я ставлю этому фильму

    10 из 10

    Он достоин этого!

    3 ноября 2009 | 15:38

    Фильм понравился прежде всего тем, что его создатели решили отойти от легенд и преданий и обратиться к матери-истории.

    В памяти человечества существуют как бы три короля Артура — исторический, легендарный и литературный. При этом один образ перетекает в другой, и многие начинают искренне верить, что это всё — одно и то же лицо. Обидно…

    Для начала — небольшой экскурс в историю Британии. К началу I в. до н. э. Британия была заселена в основном кельтами-бриттами, чьи племенные княжества вели непрерывные войны друг с другом. К III в. н. э. остров завоевали римляне — так появилась на свет провинция Британия со смешанным, но вполне романизированным, населением на юго-востоке и в центре Альбиона. К IV в. римская Британия приняла рабскую религию христиан. В это же время с моря начались набеги германцев (прежде всего, саксов); с севера пошли пикты, с запада (с Ирландии) явились скотты, завоевавшие Каледонию (будущая Шотландия). В 407-410 гг. римляне покидают Британию. В середине V в. на Британию обрушились юты, англы и саксы, захватившие почти половину острова. В начале VI в. бритты и потомки римлян объединились для борьбы с захватчиками и даже нанесли им ряд поражений, но к 600 г. Британия почти вся оказалась в руках германцев.

    ЭТО — ТОЧНО УСТАНОВЛЕННЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ. Всё остальное — легенды.

    Итак, что понравилось:

    1. Попытка подойти к известным легендам с точки зрения истории. Возможно, за основу взята поэма валлийского барда Анейрина «Годдоин», в которой упоминается вождь Артур, смелый воин и мудрый правитель, предводитель отряда отчаянных головорезов. Сразу оговорюсь, что Камелот, круглый стол, Грааль и прочая байда в литературе появились много позже;

    2. Отход от общепринятых образов героев «артуровского цикла». На мой взгляд, это немаловажно. Многие сравнивают персонажей фильма с их «прототипами», а ведь это в корне ошибочно. Судите сами: образ Артура и его рыцарей окончательно сформировался в примитивных рыцарских романах Средневековья, фактически ставших «агиткой для рыцарского сословия» — идеальные воины, герои без страха и упрёка. В фильме Мерлина сделали не магом, а вождём. Воины Артура, конечно, смелые и доблестные, но всё-же обычные люди со своими недостатками и достоинствами. Да и Гвиневер королевой стала лишь в конце, при этом не успев наставить мужу рога с его другом Ланселотом (ах, какая жалость, не правда ли?). Получилась совсем другая история, пусть и далёкая от рыцарской сказки, но зато более жизненная и потому больше похожая на правду;

    3. Неплохие батальные сцены;

    4. Актёрская игра;

    5. Люди, для которых слова «родина», «долг» и «дружба» — не пустой звук. Таких людей нашему поколению не хватает.

    Что не понравилось:

    1. Естественно, пресловутый американский пафос, не всегда к месту;

    2. Непродуманность. Если уж делать фильм с уклоном в историю, то во всём. Должно быть, авторы позабыли, что термин «рыцарство» появился только в VIII в., в государстве франков, а титул «король» возник ещё позже, при Карле Великом. Впрочем, мало кто из американцев знает историю. Хорошо, хоть дурацкий Грааль не впихнули.

    Что мы получили в итоге? На мой взгляд — не шедевр, но в целом неплохой и довольно зрелищный «квазиисторический» фильм, хотя и типично американский. Скорее всего, он придётся по душе людям, хоть немного знакомым с историей.

    С учётом всех плюсов и минусов:

    7,5 из 10

    28 мая 2010 | 17:22

    Продюсер Джерри Брукхаймер известен, прежде всего, тем, что практически любой материал он может превратить в коммерческий хит, будь то фильмы-катастрофы, автомобильные и авиа-боевики, полицейские экшены и так далее. И вот, в 2004 году он не жалея финансовых вливаний, пытается освоить непривычный для себя жанр историко-приключенческого кино. Однако, несмотря на вполне не затертую тему, фильм не смог принести ему прибыли и, хоть и не с треском, картина «Король Артур» все же провалилась в прокате.

    Хотя, справедливости ради, надо отметить то, что фильм все же такого провала не заслуживает. Это далеко не худший представитель жанра и пускай, ему порой не хватает эпичности и масштабных баталий, все-таки трогательности и эффектности ему не занимать. Создателям прекрасно удалось передать эпоху угнетенной Англии, нравы жителей тех времен. В начальной сцене, когда римляне забирают еще совсем маленького Ланселота, великолепно передано настроение семьи, на полжизни отправляющей маленького мальчика в суровые будни римской армейской жизни.

    Углубляет атмосферу и просто шедевральный саундтрек Ханса Циммера, от надрывных композиций которого зритель полностью проникается драматико-приключенческим духом ленты. Во время же экшен-сцен, музыка отлично дополняет визуальный ряд, делая сражения героев еще более напряженными.

    Кстати, сам экшен здесь поставлен очень неплохо. Пускай порой, фильму недостает в масштабности и общих планов не так уж много, как хотелось бы, тем не менее, те бои, что есть, поставлены хорошо. Не лишена картина и запоминающихся моментов, вроде боя на ледяной реке. Очень зрелищно получилось, и к тому же весьма оригинально. К плюсам местной экшен-составляющей можно также отнести и финальную битву, хоть она и получилась чуток скомканной.

    Вот к чему не придерешься, так это к актерскому составу. Все лицедеи подобраны очень хорошо и каждый находится ровно на своем месте. Клайв Оуэн чертовски хорош в роли Артура и раскрыл он этот образ максимально широко. Вообще, меня порой очень сильно удивляет нестабильная карьера Оуэна: этот актер умудряется играть в куче коммерчески провальных фильмов, где, тем не менее, играет ну просто на высочайшем уровне (взять хотя бы «Дитя человеческое»). Какой бы ни был фильм, Оуэн всегда сможет придать жизни своим персонажам.

    Из второплановых можно отметить Гиневру в исполнении Киры Найтли, которую я, правда, совсем не признал поначалу (грязная и очень худая) и конечно, Йоана Гриффита в роли Ланселота. Вообще, в принципе все сыграли неплохо, даже Тиль Швайгер, у которого здесь совсем уж крохотная роль.

    Король Артур — хорошая, крепкая историко-приключенческая картина, пускай и не хватающая звезд с неба, но обладающая своими определенными достоинствами, которые искупают многое. В фильме очень много трогательных и проникновенных моментов, но к сожалению, некоторые эпизоды создатели попросту не потянули, а не слишком большой масштаб не позволяет ленте претендовать на что-то большее, чем просто хорошее развлекательное кино в историческом жанре.

    8 из 10

    11 марта 2011 | 13:32

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    В этот уик-энд российский прокат будет следить за тем, как Дензел Вашингтон превращается в неудержимого мстителя в «Великом уравнителе» Антуана Фукуа, основанном на сериале 30-летней давности. В довесок стартует лента Вуди Аллена «Магия лунного света». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Когда мы работали над «Королём-львом» и разговаривали с представителем Disney, то определили для себя идеальный дубляж так: мы смотрим DVD, переключаем звуковую дорожку — и не сразу понимаем, что это произошло. Это высший пилотаж (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    «Робин Гуд»:200? 225? 237 миллионов бюджет? Разумный риск или полное безрассудство? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 321 242 181
    2.Да здравствует Цезарь!Hail, Caesar!11 355 225
    3.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens6 973 316
    4.ВыжившийThe Revenant6 939 795
    5.The Revenant6 050 443
    05.02 — 07.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 3200 661 706
    2.И грянул штормThe Finest Hours116 820 934
    3.30 свиданий56 189 214
    4.Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa34 358 322
    5.Пятьдесят оттенков черногоFifty Shades of Black28 187 066
    05.02 — 07.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 085 924655 281
    Деньги556 224 013 руб.163 776 628
    Цена билета266,66 руб.4,00
    05.02 — 07.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    215.МуланMulan8.085
    216.Звёздные войны: Эпизод 5 – Империя наносит ответный ударStar Wars: Episode V - The Empire Strikes Back8.084
    217.ПодменаChangeling8.083
    218.ПрофессионалLe professionnel8.082
    219.СтолкновениеCrash8.081
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.РазрушениеDemolition92.77%
    27.Звёздные войны: Эпизод 8Star Wars: Episode VIII92.76%
    28.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One92.75%
    29.Звёздные войны: ИзгойRogue One: A Star Wars Story92.55%
    30.Ночная жизньLive by Night92.47%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ДэдпулDeadpool23
    Дочь БогаExposed3
    Пятьдесят оттенков черногоFifty Shades of Black5
    Омерзительная восьмеркаThe Hateful Eight122
    Лазурный берегBy the Sea15
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДэдпулDeadpool8.786
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 37.767
    И грянул штормThe Finest Hours7.471
    30 свиданий6.200
    В активном поискеHow to Be Single
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Гордость и предубеждение и зомбиPride and Prejudice and Zombies18.02
    Боги ЕгиптаGods of Egypt25.02
    Да здравствует Цезарь!Hail, Caesar!03.03
    Три девяткиTriple 903.03
    Дивергент, глава 3: За стенойThe Divergent Series: Allegiant10.03
    премьеры