всё о любом фильме:

Король Артур

King Arthur
год
страна
слоган«The Untold True Story That Inspired The Legend»
режиссерАнтуан Фукуа
сценарийДэвид Францони
продюсерДжерри Брукхаймер, Нед Дауд, Джеймс Флинн, ...
операторСлавомир Идзяк
композиторХанс Циммер
художникПол Кросс, Дэн Вейл, Янн Бикан, ...
монтажКонрад Бафф IV, Джэми Пирсон
жанр боевик, драма, приключения, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 192 705
зрители
США  8.4 млн,    Испания  2.21 млн,    Франция  1.58 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время126 мин. / 02:06
Фильм — о легендарной исторической личности. В нем большое внимание уделено историческим фактам и политическим событиям, имевшим место в период правления короля Артура. Но картина обещает совместить в себе как реальные исторические события, имевшие место в провинции Британия сразу после распада Великой Римской Империи, так и мифы о подвигах рыцарей короля Артура…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
32%
58 + 126 = 184
5.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первый трейлер к фильму озвучен голосом «Морфеуса» — в миру известному как Лоуренс Фишберн.
    • По замыслу продюсеров, режиссерское кресло должен был занять создатель «Армагеддона» Майкл Бей. Однако он покинул проект по причине относительно низкого для такого жанра бюджета картины. Долгие 5 лет, в течение которых Майкл выстраивал свои сюжетные линии и задумки, оказались потрачены впустую.
    • Несмотря на то, что в фильме показана промозглая холодная погода, во время съемок стояла жара и был зарегистрирован рекордно высокий показатель температуры для этого времени года.
    • Для съёмок фильма было изготовлено более 300 мечей, 700 копий и 300 боевых топоров.
    • По словам художника по костюмам в процессе работы над кинолентой пришлось изготовить более 2000 костюмов.
    • На постройку километрового фрагмента стены Адриана ушло четыре с половиной месяца, при том, что работало 300 строительных рабочих. Римский форт, показанный в фильме, сконструирован на основе римского форта Виндоланда, построенного в 80 году н. э. к югу от стены Адриана на месте современного города Честерхольм.
    • 400 человек были приглашены для съёмок в качестве саксонских воинов. Большинство из них до этого не имели никакого боевого опыта.
    • Многочисленные камеры были прикреплены к мечам, щитам, шлемам и копьям для того, чтобы лучше захватить реальность сражения.
    • Оператор главной камеры носил мотоциклетный защитный шлем и был постоянно окружён людьми, прикрывавшими его щитами, настолько интенсивными были сцены сражений вокруг него.
    • Историческим консультантом проекта был Джон Мэттьюс, автор ряда популярных известных книг посвящённых кельтской мифологии, истории и духовности, включая «Энциклопедию кельтских мифов и легенд».
    • Пелагий, смерть которого так потрясла Артура, на самом деле не был таким сторонником политических свобод. Его разногласия с официальной церковью носили чисто религиозный характер, а по поводу обстоятельств его смерти у историков нет единого мнения.
    • События в фильме происходят в 467 году н. э. В это время в Британии уже не было римских легионов, а страна представляла собой множество мелких раздробленных владений.
    • Архиепископ Германиус реально существовал, но его последняя миссия в Британии была за 20 лет до истории, показанной в фильме. В действительности он умер в 448 году.
    • Финальная битва в фильме главным образом основана на сражении при Маунт Бадоне, состоявшемся между 490 и 516 годах нашей эры, в котором британцы-потомки римских поселенцев и кельты нанесли жестокое поражение саксам.
    • Хотя на голове Йоана Гриффита тёмные волосы, борода у него растёт рыжая. Поэтому актёра пришлось каждый съёмочный день перекрашивать.
    • Рабочими названиями картины были: «Король Артур и рыцари Круглого стола» и «Рыцари Круглого стола».
    • Одновременно со съемками «Короля Артура» на канале НВО шла работа над мини-сериалом об Артуре. Его продюсером выступил Стивен Спилберг.
    • Режиссёрская версия фильма имеет хронометраж 142 минуты.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Вторжение саксов в фильме основано на прибытии их вождей Седрика и Синрика в Британию, которое согласно Саксонским хроникам произошло в 495 году. Действие фильма происходит в 467 году, слишком рано для их экспансии. К этому периоду часть территории Британии уже была захвачена саксами. В битве при Маунт Бадоне Седрик и Синрик не погибли, как было показано в фильме, и впоследствии Седрик стал основателем и королём Уэссекса, а Синрик его преемником.
    • еще 16 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Пересмотрев по телевидению давний фильм британского режиссёра Джона Бурмена «Экскалибур» (1981), невероятно красивый, а в интерпретации легендарной истории короля Артура и рыцарей Круглого стола довольно странно сочетающий ранние постмодернистские выкрутасы с несомненно пафосными романтическими сценами, начинаешь воспринимать самую последнюю версию «Короля Артура» как… заунывно-оскорбительную. Отнеся действие ко второй половине V столетия и назвав эту эпоху «мрачным средневековьем» (что почти не противоречит исторической науке, отсчитывающей средние века с конца V века), сценарист Дэвид Францони, который, видимо, одержим временами Древнего Рима (ранее был «Гладиатор», на очереди — «Ганнибал»), пытался поместить фантазийные сказания об Артуре и его верных рыцарях в реальный и грубый контекст периода распада Римской империи. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 975 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Всем доброго времени суток. В начале своей рецензии хочется сделать небольшое отступление. Напишу о том, что именно этот фильм сподвиг меня к регистрации на Кинопоиске. Сначала мне хотелось почитать, что пишут люди об этом детище Голливуда, но, дотерпев последние невероятно долгие последние 10 минут фильма, понял, что хочу сам написать своё мнение.

    Итак, начну с того, что первый раз я смотрел этот фильм, когда ещё учился в школе. И когда я наткнулся на этот фильм сегодня, я вспомнил свои хорошие впечатления об этой картине и решился на просмотр. Эффектные пейзажи произвели на меня положительное впечатление и заставили сосредоточиться меня на фильме. Далее сцена, в которой забирают на службу Ланселота, далее скомканая сцена взросления героев и вот… наконец! Все выросли, пошли события! Не буду говорить о достоверности и правильности всего происходящего в этой киноленте, об этом уже писали. Первое, что меня начало отталкивать — это пафос сцен и актёров, но я себя быстро успокоил, так как это привычное дело для таких картин. Закрыв на это глаза, вместе с героями я погрузился в этот подвал с язычниками, не буду говорить о неестественном зелёном освещении и тд, хочу сказать о первой встрече с ней.. Кирой Найтли. Её игра в этой картине была отталкивающей, откровенно говоря ужасной. Во всех сценах только два выражения лица: с закрытым и открытым ртом. Никакой мимики, никаких эмоций, ничего! И не важно, моют её или убиваю, вправляют пальцы или она пытается получить удовольствие в постели. Такое ощущение, что она на протяжении всего этого времени снимается в каком то дорогом клипе. Клайв Оуэн и Тиль Швайгер тоже не оправдали надежд.

    А дальше всё как по маслу. Начинает напрягать пафос, неправдоподобный холод, как известно, во время съёмок была рекордная жара, и актёры не шибко скрывали это на фоне искусственного снега. Раздражает затянутость и ненужность сцен, не понимаю людей, кто отважился на просмотр режиссёрской версии. Но о вкусах не спорят.

    3 из 10

    Три балла за пейзажи и идею.

    19 декабря 2013 | 19:31

    Мне фильм понравился! Пусть люди говорят, что здесь недоработки в историческом плане, фильм то хороший. Здесь не просто показаны битвы, сражения за что-то и т. п. Здесь есть своя история, чувства людей.

    Актеры сыграли замечательно, сцены сражений отличные. Рыцари круглого стола показаны мужественными, бесстрашными, какими и должны были быть. Артур — смел, справедлив, надежен и голову готов сложить за свою родину. Все они борются за свободу. Так что здесь не так? Что же некоторым не нравится? По моему, фильм многому учит. Даже детей. Здесь затронуты вопросы патриотизма, верности и т. д. Можно много перечислять. За все свои достоинства я ставлю этому фильму

    10 из 10

    Он достоин этого!

    3 ноября 2009 | 15:38

    И это военно-историческое кино было встречено с довольно сильной прохладой. Ещё у многих в воспоминаниях витали складные черты «Храброго сердца» и «Гладиатора», фильмов, ставших классическими. Примкнуть к их ряду пытались многие впоследствие, брались темы и Александра Македонского и короля Артуры (фильмы о них вышли в один и тот же год), но несмотря на культовые исторические персоналии, картины о них так и не смогли замахнуться на заполучение такой же любви и признание, как фильмы, указанные выше.

    «Король Артур», снятый неплохим режиссёром жанра боевика Антуаном Фукуа, на самом деле не может конкурировать с признанными образцами жанра. Душещипательная история про то, как Артура и его рыцарей, выходцев из племени сарматов, оставили на произвол судьбы, заставив сражаться, объединившись с пиктами с их вождём Мерлином, против несметной армии саксов под предводительством жестокого Сердика не выдерживает никакой критики, если взять основные каноны жанра. Фильм не имеет слаженной политики, ради чего там такие жертвы во второй части? А поданное подспорье в виде жизненных принципов Артура не укладываются в струтктуру поведения той эпохи, как мы знаем из учебников по истории. И даже если так хотелось сценаристам подарить веру в то, что идеи равенства и демократии царили в умах некоторых личностей, то не надо было это так насаживать и выстраивать вокруг этого основные черты характера главного героя. Не совсем воспринимались с восторгом и выбросом адреналина в кровь сцены схваток, не хватало лихости и жёсткости. Да и выбор актёров на претенциозные роли выглядел без размаха и сдержанным.

    Но на эти моменты всё равно закрываешь глаза благодаря некоторым другим нюансам фильма. Во-первых, «Король Артур» всё-таки смотрится с интересов, нет каких-то затянутых сцен, иногда проявляются эмоциональные моменты, а диалоги содержали накал и не резали слух бессмысленным переливанием из пустого в порожнее, ими подчёркивались только жизненные принципы героев картины. Во-вторых, покоряет операторская работа славного Славомира Идзяка. В подобранных фильму серо-синих цветах проявляется далеко не самые светлые очертания Британии, чувствуется холод территорий и совсем другая цивилизация. В-третьих, даже если не так фундаментально воспринимались актёры, подобранные в этот фильм, но в старании у них не отнять.

    Не показалась, что роль исторического героя — это амплуа Клайва Оуэна, совсем другого предствляешь Артура, но плохой игрой Оуэн не отметился. Кира Найтли объявилась в ленте только потому, что нашлась необходимость в женской составляющей, вот и Найтли сыграла в «Короле Артуре». Опять же не её эта роль, но перемазанная синими линиями и бегущая вперёд на врага с диким криком — это выглядело убедительно и ярко. Стеллан Скарсгард не давал мысли того, что он кровожадный монстр, зато он создал лаконичный образ сурового сына своего времени. Гораздо больше пришлись по вкусу исполнители второго плана. Йоан Граффадд вроде и не Ланселот, нами созданный герой-любовник, доблестный и честный, но вот от этих черт характера он не отказывался и выглядел именно таковым. Тиль Швайгер благодаря молодости представлялся более сильным воином, чем Стеллан Скарсгард, но уж так случилось, что не дало повода усомниться в профессионализме Швайгера, он не перетягивал одеяло на себя и спокойно довольствовался второстепенной ролью и был уверенным и напористым. Но больше всех понравился Рэй Уинстон. Могучий воин радовал ещё и чувством юмора, а также был чувственным героем, когда его жена пела про Родину.

    «Король Артур» — это не вершина жанра военно-исторического кино, в нём есть и заурядность, есть и не самый сильный накал, к сожалению, но несмотря на это мне понравилась операторская работа и дружеская работа в коллективе, все рыцари Круглого Стола и их король создали ощущение бравой команды. Смотреть надо только, как развлечение, большего фильм не несёт. Чистое развлечение.

    7 из 10

    P.S.: приятно был удивлён, что в сюжет ввели сарматов, представителей племени, которое некогда обитало на территории, где я родился.

    28 июля 2012 | 13:05

    Скажу сразу, фильм понравился! Да, мы уже видели множество интерпретаций легенды о Короле Артуре, и это — экранизация одной из них. Всё в это фильме пришлось мне по душе — начиная с актерского состава, заканчивая саундтреком. Кира Найтли как всегда меня порадавала своим очередным шедевром. Клайв Оуэн тоже достойно сыграл свою роль. Достаточно точно была передана Англия с её климатом — туманным и дождливым. Баталии также меня не разочаровали.

    Что касается сопоставимости фактов и фильма, то необходимо помнить, что режисёр — это в первую очередь художник! Он передаёт зрителю то, что видит сам. Поэтому я стараюсь не так критично относится к фильму с точки зрения истории. Ведь это художественный фильм, а не документальный. Эти понятия надо различать и понимать разницу между ними.

    Весь фильм смотрится на одном дыхании. Смотрю его уже который раз, и каждый этот раз получаю несравненное удовольствие от просмотра. Т. к. самое главное создатели фильма передали. Это чувства отваги, героизма, патриотизма и самоотверженности. Когда смотришь подобные вещи, хочется тоже что-нибудь сделать для Родины, как говорится.

    14 августа 2009 | 00:32

    Авторы этого фильма попытались внести, что то новое в знакомую каждому человеку легенду о короле Артуре. Вот только незадача разбавить её решили реализмом и историческими фактами, вот только ни того ни другого на съёмки так и не завезли.

    Даже если опустить факт наличие в Англии сарматских отрядов, сценарий всё таки не хочет вязаться с исторической действительностью. Все реальные даты и события тщательно перемешаны и слиты в одно. И это было бы не так страшно, если бы это слияние представляло из себя интересную и насыщенную историю.

    Сам по себе сценарий хоть и банален, но далеко не так уж и плох. Но его портит излишний пафос и огромный акцент на крутости главных героев. Сразу возникает вопрос или они не люди, или вокруг них одни слабаки. Да и боевитая девушка в ту эпоху навряд ли могла бы существовать, особенно в тех местах.

    Но больше всего мне резало глаз несоответствие оружия и доспехов в фильме с реальностью. Авторы почти на каждом образце умудрились ошибиться или со временем когда оно использовалось или с регионом в котором, ну а некоторые экземпляры попали сразу в обе категории. Сами схватки по началу кажутся эффектными, но очень быстро начинают надоедать нереалистичностью и затянутостью.

    Наверное фильм не так плох как мне показалось, но полное отсутствие внимания к деталям меня разочаровало.

    5 из 10

    9 апреля 2015 | 20:08

    Если закрыть глаза на сумбурную предысторию, вводящую в курс событий в начале фильма и имена действующих лиц, дарящих приятные воспоминания, то данное творение является одним из лучших в своем жанре. С другой стороны, что страшного в том, что героев будут звать менее известными именами или действие начнется, что называется с места в карьер? Ведь происходящее на экране достойно того чтобы смотреть, пересматривать и получать удовольствие.

    Римская Империя на грани распада. Легионеры по приказу из Рима покидают северные территории, оставляя одну крепость за другой. Но местное население не слишком рады уходу захватчиков, так как на их место идут саксы, которые пленных не берут. Римский воин Артур и его верные рыцари, завербованные еще юношами и отслужившие пятнадцать лет во благо Империи, ждут приезда епископа, который дарует им освобождение от службы.

    Фильм приятный в визуальном и звуковом плане. Сцены сражений смотрятся прилично, а от напряженных мелодий порой бегут мурашки, придавая происходящему на экране реалистичность. Призывы к свободе равенству и братству также присутствовали, но их оказалось ровно столько сколько нужно и они не портили впечатление. К фильму удалось привлечь много знакомых и не очень актеров, главных и второго плана, которые пришлись как нельзя к месту.

    В итоге получился хорошо сделанный боевик на историческую тематику, где имена и события не имеют ничего общего с легендой о короле Артуре и рыцарями круглого стола, а представляют ее вольную интерпретацию.

    6 из 10

    29 марта 2011 | 19:00

    Фильм понравился прежде всего тем, что его создатели решили отойти от легенд и преданий и обратиться к матери-истории.

    В памяти человечества существуют как бы три короля Артура — исторический, легендарный и литературный. При этом один образ перетекает в другой, и многие начинают искренне верить, что это всё — одно и то же лицо. Обидно…

    Для начала — небольшой экскурс в историю Британии. К началу I в. до н. э. Британия была заселена в основном кельтами-бриттами, чьи племенные княжества вели непрерывные войны друг с другом. К III в. н. э. остров завоевали римляне — так появилась на свет провинция Британия со смешанным, но вполне романизированным, населением на юго-востоке и в центре Альбиона. К IV в. римская Британия приняла рабскую религию христиан. В это же время с моря начались набеги германцев (прежде всего, саксов); с севера пошли пикты, с запада (с Ирландии) явились скотты, завоевавшие Каледонию (будущая Шотландия). В 407-410 гг. римляне покидают Британию. В середине V в. на Британию обрушились юты, англы и саксы, захватившие почти половину острова. В начале VI в. бритты и потомки римлян объединились для борьбы с захватчиками и даже нанесли им ряд поражений, но к 600 г. Британия почти вся оказалась в руках германцев.

    ЭТО — ТОЧНО УСТАНОВЛЕННЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ. Всё остальное — легенды.

    Итак, что понравилось:

    1. Попытка подойти к известным легендам с точки зрения истории. Возможно, за основу взята поэма валлийского барда Анейрина «Годдоин», в которой упоминается вождь Артур, смелый воин и мудрый правитель, предводитель отряда отчаянных головорезов. Сразу оговорюсь, что Камелот, круглый стол, Грааль и прочая байда в литературе появились много позже;

    2. Отход от общепринятых образов героев «артуровского цикла». На мой взгляд, это немаловажно. Многие сравнивают персонажей фильма с их «прототипами», а ведь это в корне ошибочно. Судите сами: образ Артура и его рыцарей окончательно сформировался в примитивных рыцарских романах Средневековья, фактически ставших «агиткой для рыцарского сословия» — идеальные воины, герои без страха и упрёка. В фильме Мерлина сделали не магом, а вождём. Воины Артура, конечно, смелые и доблестные, но всё-же обычные люди со своими недостатками и достоинствами. Да и Гвиневер королевой стала лишь в конце, при этом не успев наставить мужу рога с его другом Ланселотом (ах, какая жалость, не правда ли?). Получилась совсем другая история, пусть и далёкая от рыцарской сказки, но зато более жизненная и потому больше похожая на правду;

    3. Неплохие батальные сцены;

    4. Актёрская игра;

    5. Люди, для которых слова «родина», «долг» и «дружба» — не пустой звук. Таких людей нашему поколению не хватает.

    Что не понравилось:

    1. Естественно, пресловутый американский пафос, не всегда к месту;

    2. Непродуманность. Если уж делать фильм с уклоном в историю, то во всём. Должно быть, авторы позабыли, что термин «рыцарство» появился только в VIII в., в государстве франков, а титул «король» возник ещё позже, при Карле Великом. Впрочем, мало кто из американцев знает историю. Хорошо, хоть дурацкий Грааль не впихнули.

    Что мы получили в итоге? На мой взгляд — не шедевр, но в целом неплохой и довольно зрелищный «квазиисторический» фильм, хотя и типично американский. Скорее всего, он придётся по душе людям, хоть немного знакомым с историей.

    С учётом всех плюсов и минусов:

    7,5 из 10

    28 мая 2010 | 17:22

    Фильм не понравился :(Хотя шла с надеждой увидеть хороший исторический фильм, типа Гладиатор или Троя. Но, к сожалению, этот фильм лишь пародия на них, и до шедевра ему очень далеко.

    Совсем искаверканы стереотипные представления о короле Артуре, Ланцелоте и уж тем более Мерлине. В общем, съемки, декорации, сцены воины и сам сюжет оставляют желать лучшего.

    27 августа 2004 | 02:04

    В основу этого фильма легла легенда ХV века о Короле Артуре, Леди Гвиневере и рыцарях Круглого Стола. Существовали ли на самом деле герои старинного предания? Скорее всего, нет. Но можно сказать определенно — у них были реальные прототипы, жившие за тысячу лет до того. Они остались в памяти народной как отважные борцы за свободу человеческой личности, объединение свободных людей в единое государство и установления в нем справедливого миропорядка.

    Авторы фильма языком киноискусства изложили свою версию знаменитой легенды о Короле Артуре. Она подтверждается недавними находками археологов. Однако говорить о связи легендарного и реального можно с большой долей условности. В художественном произведении любые расхождения с событиями, имевшими место в действительности, допустимы. Всматриваться пристально в историческое прошлое, а также в предыдущие работы кинематографистов, по моему мнению, нет необходимости. Перед нами на экране предстает яркая, зрелищная, полная драматизма и героики, картина. То, что зритель увидел, думаю, достойно очень высокой оценки.

    10 из 10

    17 марта 2011 | 09:04

    Достоинства:

    - ошеломляющие сцены побоищ
    - неплохо развивается тема свободы (достаточно своеобразно, я бы сказал)
    - ну и конечно. Кирочка Найтли =)

    Недостатки:
    - Корявая, пусть временами и мощная, основная сюжетная линия, затмевает остальные аспекты сюжета
    - частично деперессивно
    - Кирочка Найтли (да потому что она здесь одна) =))
    - самое главное — нет какой-то искорки, которая может зацепить и углубить тебя в фильм.

    вотъ такъ.

    23 января 2006 | 14:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>