всё о любом фильме:

Король Артур

King Arthur
год
страна
слоган«The Untold True Story That Inspired The Legend»
режиссерАнтуан Фукуа
сценарийДэвид Францони
продюсерДжерри Брукхаймер, Нед Дауд, Джеймс Флинн, ...
операторСлавомир Идзяк
композиторХанс Циммер
художникДэн Вейл, Янн Бикан, Конор Деннисон, ...
монтажКонрад Бафф IV, Джэми Пирсон
жанр боевик, драма, приключения, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 192 705
зрители
США  8.4 млн,    Испания  2.21 млн,    Франция  1.58 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время126 мин. / 02:06
Фильм — о легендарной исторической личности. В нем большое внимание уделено историческим фактам и политическим событиям, имевшим место в период правления короля Артура. Но картина обещает совместить в себе как реальные исторические события, имевшие место в провинции Британия сразу после распада Великой Римской Империи, так и мифы о подвигах рыцарей короля Артура…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
32%
58 + 126 = 184
5.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первый трейлер к фильму озвучен голосом «Морфеуса» — в миру известному как Лоуренс Фишберн.
    • По замыслу продюсеров, режиссерское кресло должен был занять создатель «Армагеддона» Майкл Бей. Однако он покинул проект по причине относительно низкого для такого жанра бюджета картины. Долгие 5 лет, в течение которых Майкл выстраивал свои сюжетные линии и задумки, оказались потрачены впустую.
    • Несмотря на то, что в фильме показана промозглая холодная погода, во время съемок стояла жара и был зарегистрирован рекордно высокий показатель температуры для этого времени года.
    • Для съёмок фильма было изготовлено более 300 мечей, 700 копий и 300 боевых топоров.
    • По словам художника по костюмам в процессе работы над кинолентой пришлось изготовить более 2000 костюмов.
    • На постройку километрового фрагмента стены Адриана ушло четыре с половиной месяца, при том, что работало 300 строительных рабочих. Римский форт, показанный в фильме, сконструирован на основе римского форта Виндоланда, построенного в 80 году н. э. к югу от стены Адриана на месте современного города Честерхольм.
    • 400 человек были приглашены для съёмок в качестве саксонских воинов. Большинство из них до этого не имели никакого боевого опыта.
    • Многочисленные камеры были прикреплены к мечам, щитам, шлемам и копьям для того, чтобы лучше захватить реальность сражения.
    • Оператор главной камеры носил мотоциклетный защитный шлем и был постоянно окружён людьми, прикрывавшими его щитами, настолько интенсивными были сцены сражений вокруг него.
    • Историческим консультантом проекта был Джон Мэттьюс, автор ряда популярных известных книг посвящённых кельтской мифологии, истории и духовности, включая «Энциклопедию кельтских мифов и легенд».
    • Пелагий, смерть которого так потрясла Артура, на самом деле не был таким сторонником политических свобод. Его разногласия с официальной церковью носили чисто религиозный характер, а по поводу обстоятельств его смерти у историков нет единого мнения.
    • События в фильме происходят в 467 году н. э. В это время в Британии уже не было римских легионов, а страна представляла собой множество мелких раздробленных владений.
    • Архиепископ Германиус реально существовал, но его последняя миссия в Британии была за 20 лет до истории, показанной в фильме. В действительности он умер в 448 году.
    • Финальная битва в фильме главным образом основана на сражении при Маунт Бадоне, состоявшемся между 490 и 516 годах нашей эры, в котором британцы-потомки римских поселенцев и кельты нанесли жестокое поражение саксам.
    • Хотя на голове Йоана Гриффита тёмные волосы, борода у него растёт рыжая. Поэтому актёра пришлось каждый съёмочный день перекрашивать.
    • Рабочими названиями картины были: «Король Артур и рыцари Круглого стола» и «Рыцари Круглого стола».
    • Одновременно со съемками «Короля Артура» на канале НВО шла работа над мини-сериалом об Артуре. Его продюсером выступил Стивен Спилберг.
    • Режиссёрская версия фильма имеет хронометраж 142 минуты.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Вторжение саксов в фильме основано на прибытии их вождей Седрика и Синрика в Британию, которое согласно Саксонским хроникам произошло в 495 году. Действие фильма происходит в 467 году, слишком рано для их экспансии. К этому периоду часть территории Британии уже была захвачена саксами. В битве при Маунт Бадоне Седрик и Синрик не погибли, как было показано в фильме, и впоследствии Седрик стал основателем и королём Уэссекса, а Синрик его преемником.
    • еще 16 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Пересмотрев по телевидению давний фильм британского режиссёра Джона Бурмена «Экскалибур» (1981), невероятно красивый, а в интерпретации легендарной истории короля Артура и рыцарей Круглого стола довольно странно сочетающий ранние постмодернистские выкрутасы с несомненно пафосными романтическими сценами, начинаешь воспринимать самую последнюю версию «Короля Артура» как… заунывно-оскорбительную. Отнеся действие ко второй половине V столетия и назвав эту эпоху «мрачным средневековьем» (что почти не противоречит исторической науке, отсчитывающей средние века с конца V века), сценарист Дэвид Францони, который, видимо, одержим временами Древнего Рима (ранее был «Гладиатор», на очереди — «Ганнибал»), пытался поместить фантазийные сказания об Артуре и его верных рыцарях в реальный и грубый контекст периода распада Римской империи. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 831 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    После триумфального успеха «Гладиатора», в конце 90-х в начале 2000-х, в Голливуде практически ежегодно стартовали исторические картины. У режиссерских штурвалов данных фильмов, стояли очень известные личности, в надежде на то, что их творения смогут стать столь же значимыми, как и возродивший жанр фильм Ридли Скотта. Но практически все последующие после «Гладиатора» ленты про мечи и сандалии, — то, просто еле окупали себя, то и вовсе проваливались в прокате. Даже вторая, после «Гладиатора» картина Скотта «Царство небесное», в прокатном плане себя не оправдала, да и критики не слишком жаловали данное детище. А «Король Артур», вышедший в 2004 году, является одной из последних попыток удержать историческую тему на плаву. И тут опять промах — лента Фукуа провалилась в прокате, а об ее исторических неточностях не ударил разве что самый ленивый писака. И мне искренне жаль, что данный фильм оказался настолько непонятым, и пишу я это будучи соглашаясь с мнениями многих о том, что история рыцарей круглого стола во главе с легендарным Артуром, и правда была изрядно распотрошена сценаристами. Но, извините, подобную же ересь с исторической точки зрения, благословенно простили тому же «Гладиатору», и неточности в картине Скотта, многие критики в своих рецензиях буквально обходили стороной, восторгаясь потрясающей режиссурой, актерскими ролями и визуальным рядом, да и к тому же «Гладиатора» буквально осыпали «Оскарами», что на мой взгляд, абсолютно заслужено. А вот «Королю Артуру» досталось, причем так, что следующую свою работу, Фукуа выпустил для телевидения…

    Не хочется сравнивать ленту Скотта с фильмом Фукуа, — бесспорно, «Гладиатор» выигрывает у «Артура» практически по всем фронтам, но я абсолютно не согласен с тем, что картина Антуана — провальна! Начну с того, что Фукуа подошел к работе очень твердо и выдал очень качественное зрелище. «Король Артур», несет в себе множество интересных аспектов, грамотных режиссерских ходов и чарующую атмосферу времени. Прелесть «Короля Артура» в том, что зрелищность в нем безумно атмосферная, или может просто мне данная атмосфера показалась более увлекающей, чем во многих других картинах в данном жанре. В основном в картине преобладают грязноватые тона светофильтров, что не позволяют ленте выглядеть глянцевой. Даже слегка пафосное побоище на замерзшей реке, в целом выглядит очень натуралистично и жестоко. Кстати ледовое побоище, взятое из другой истории, смотрится великолепно и очень кинематографично — под ногами воинов трескается лед и вот-вот многие окажутся под водой, но бравые бойцы продолжают битву несмотря ни на что, роняя красные капли, на холодные, сине-белые глыбы.

    Если уж говорить о зрелищных эпизодах, то нельзя не упомянуть и финальное сражение. Тут чувствуется грамотная режиссерская стратегия — все проделано очень четко, детально и при этом масштабно — яростное наступление саксов, на казалось бы горстку рыцарей, и тут внезапное нападение из леса с лавиной огненных стрел — повсюду пожар и летающие копья, и в этом неминуемом аду, идет беспощадное сражение на смерть. А музыкальное сопровождение настолько проникновенное, что от каждого звука тебя бросает в дрожь! Кстати, к музыке причастны несколько композиторов, но основная тема написана непревзойденным Хансом Циммером, — она очень часто звучит в ленте и при этом в разных вариациях, не надоедая своим звучанием. Великолепная музыкальная тема — Циммер еще раз подтверждает свой необычайный талант и статус одного из лучших мировых композиторов в кинематографе!

    Недостатков в картине тоже немало — например, в том же ледовом побоище раздражало то, что наступавшие на горстку стреляющих из лука рыцарей саксы, имея в своем арсенале аналогичные стрелы и арбалеты, как стадо баранов не отступая надвигались на противников, при этом не используя имеющееся оружие и падая как оловянные солдатики. Или же частенько проступавший пафос, который несколько мешал драматической линии развиваться более естественно и глубоко. А драматическая основа, между прочим в ленте имела нешуточный размах, и если убрать навязчивые патриотические лозунги и пафосные возгласы рыцарей, то в целом конфликт со всеми вытекающими, выглядел бы более натурально, даже с учетом неправдоподобной, с исторической точки зрения, концепции. Да и ритм в картине не всегда отбивал чечетку, что не позволяет назвать «Короля Артура» — безупречным, в плане динамики, зрелищем. Что касается актеров, то тут практически все без исключения на своих ролях. Более того, некоторые актеры в буквальном слове меня удивили. Например, Йоан Гриффит, играющий Ланселота — никогда не ожидал, что этот субъект, некогда изображавший недотепу-собачника в «102 далматинца» и ученого-скромнягу в «Фантастической четверке» — сможет выстроить столь крепкий и брутальный образ рыцаря круглого стола, имеющий в своем активе подобающую харизму и внутренний стержень!

    Что касается самого Артура — то тут, мнение двоякое. Я очень уважительно отношусь к Клайву Оуэну, особенно, после его игры в картине «Близость», но Артур у него получился несколько неоднозначный. Фрагментами Оуэн и правда походил на рыцаря, выдавая нужные эмоции и крепкую игру, но местами, все это куда-то исчезало. Отсюда эта фрагментарное попадание в образ, не позволяет говорить о целостно крепком персонаже, но так же и нельзя сказать, что в роли Артура, Клайв ужасен — просто, на мой взгляд, мог бы сыграть лучше. Кира Найтли, как всегда безумно обаятельна — играет сдержано и не впадает в фальшь, приемлемо смотрится в боевых сценах и достоверно выглядит с натянутой на лук стрелой. Очень обаятелен и Рэй Уинстон, образу которому веришь без остатка и внутренним стержнем которого восхищаешься. Да и вообще — рыцари круглого стола выглядели очень достойно — все они были наделены разными характерами и чувством юмора, было очень приятно на них смотреть и что самое главное от души за них болеть в сражениях! Тиля Швайгера не сразу узнал, и, кстати, очень недоволен тем, как сценаристы прописали ему образ — его персонаж получился каким-то скользким и неприятным, а вот главная отрицательная роль предводителя саксов Стеллана Скарсгарда, получилась очень наполненной и основательной — его герой настоящий завоеватель, не идущий ни на какие компромиссы и не чувствующий жалости — великолепное вживание в образ, очень талантливого актера!

    P.S. Неидеальная, но тем не менее захватывающая и весьма зрелищная — картина Антуана Фукуа «Король Артур» не претендует на лавры лучших исторических полотен, и выглядит местами произвольной вариацией, но при этом в своем активе имеет много интересных и любопытных аспектов. Атмосферный визуальный ряд, харизматичные актеры, интересное повествование, масштабные побоища — все это вкупе с потрясающей музыкой Ханса Циммера, позволяет снова и снова пересматривать данную ленту, в очередной раз погружая в свою увлекательную историю.

    8 из 10

    24 января 2011 | 19:00

    Безумно любя исторические фильмы, я все же приступила к просмотру фильма «Король Артур» с некоторой неохотой и мыслями что это творение мне не понравится. Но уже через 20 минут просмотра я поняла, что он превысил допустимый для меня предел восторга.

    «Король Артур» действительно стал одним из первых фильмов в моем списке, по многим причинам.

    Во-первых, я не рассматривала этот фильм с позиции исторической достоверности. Все знают о легендах про Артура и рыцарей круглого стола. Но как говорится самими историками, чем дальше мы углубляемся в истории, тем прозрачнее и противоречивее становятся происходившие в далеком прошлом события. Для меня было достаточным увидеть воплощенным, то что я знала о том далеком времени. Костюмы, архитектурные сооружения, оружия, да и вообще вся декоративно-организационная постановка довольно таки хороша.

    Во-вторых, подбор и игра актеров. Мне очень понравился Артур в изображении Клайва Оуэн. Главный герой одноименного произведения предстает поистине мужественным, серьезным, ответственным за чужие жизни, а с другой стороны добрым, чутким. Но и как у других людей у Артура наблюдаются недостатки и слабости. Я считаю это очень важным, что сценаристы не создали Артура как олицетворение божества, что наблюдается во многих других исторических картинах. Но и также стоит отметить других представителей актерского состава. Рыцари круглого стола, таинственная девушка — Гвиневер (в который раз убедилась в творческом мастерстве Киры Найтли), на мой взгляд, были воплощены соответственно актерами в самом наилучшем образе.

    И в-третьих, смысл данного фильма. Собственно именно из-за этого я так и полюбила «Король Артур». Ведь если прокрутить в своей голове многие исторические фильмы, то наверно, только 2 из 10 будут с каким-то особым подтекстом. Я имею в виду не достоверность исторических событий, грандиозность боев, а нечто иное — например свобода личности и свобода выбора. Именно об этом, на мой взгляд, фильм «Король Артур» — этим он меня и восхитил. Свобода за которую 15 лет сражались рыцари круглого стола оказалась ложной, истину же они нашли в дружбе и верности себе и своим друзьям, что очень важно было тогда и остается в наше время. Через взаимоотношения Артура и верных, доблестных его друзей показано очень важное — смысл жизни, который заключается в истине, честности и дружбе, что я считаю намного важнее простого «существования».

    Исходя из всего выше сказанного, мне остается еще раз подтвердить, что мне безумно понравился этот фильм и что меньше 10 за него поставить просто невозможно.

    Так что,

    10 из 10

    8 марта 2012 | 08:59

    Один из самых поганых фильмов, которые я только видела! Может, конечно, это потому, что легенда об Артуре мне не совсем чужая, как имеющая очень тесную завязку с Кельтами… Но в фильме вообще не было кельтов! Мерлин был пиктом! И Гвиневра тоже! (хотя и неплохой воительницей).

    Не существовало в Англии такого племени как Кельты, понимаешь (на деле в 4м веке вполне там обосновавшиеся). И вообще там, кроме пиктов, похоже, не было никого — Британия пустынна. (Бюджета для массовки, видимо, не хватило, но смотрится совсем дико в итоге).

    И чисто кельтские имена Гавэйн и Галахад оказались именами сармат (наших Укрианцев то бишь)! Эти рыцари к тому же, оказывается, были всего лишь солдатами сарматской кавалерии, отбывающими оброк 15 летней службы Риму, а Артур — всего лишь их капитан, тоже на римской службе, полуримлянин-полупикт(!). Это потом, когда Римляне ушли, он решил остаться на той земле и как самый крутой видимо стал их королём.

    Бедные пикты, ясное дело, вообще первобытными были, какие там кони (из рима их завозили что ли?), разве что бронзовые томагавки. Ну хоть это соответствует исторической действительности (первобытность пиктов-то). Узоры на томагавках спиральные были красивые, как и линии боевой раскраски на их голубых лицах — больше смотреть не на что. Фейерверк горящих стрел спёрт из «Первого рыцаря», боевой костюм Гвиневеры — кожаная копия медицинских повязок Лулу в «Пятом Элементе».

    Персонажи — никакие, Артур всё время «на умняке», что не придаёт ему ни капли величия. История и психологические мотивы не прописаны, то десять минут солдатских шуточек, потом куски вырезаны, потом внезапно что-то происходит. Сюжет кишит бредом. Какой римлянин мог жить ЗА стеной, отделяющей Шотландию (там-то пикты и прятались, а больше во всей Британии типа никого не было, пока Саксы не припёрлись)? Как это закалённые в боях герои, потерявшие многих товарищей (о чём явно говорится в фильме, и судя по гигантским размерам Круглого стола, из было куда больше даже 24!), выступающие без страха впятером против 2 сотен саксов, при потере одного из товарищей настолько теряют голову, что единственным боеспособным воином остаётся Гвиневера!

    История её любви с Артуром, как и всё остальное, какая-то скомканная. Она весьма неприступна, пытается поддевать Артура, тот не реагирует, и вдруг она прыгает к нему в кровать! И это накануне решающей битвы! (Ну понятно, что постельная сцена обязательна в современном кино, но не вопреки же здравому смыслу!) Есть также намёки на её особые отношения с Ланцелотом, но в чём они заключаются — неясно. По крайней мере она остаётся рыдать над его трупом на поле боя, пока бедный Артур еле отмахивается от здоровенного вождя Саксов. Ясно, что в конце они женятся, и почему-то это происходит под каменным кругом, который был предназначен для священных ритуалов, и свадьба отнюдь не входила в акты с присутствием божьим у язычников, разве что коронация у кельтов, которая была свадьбой короля и земли, только выглядела она куда как страннее (безоружная охота на Короля-оленя, потом брак с землёй в лице девственной жрицы, вошедшей в контакт с Богиней).

    Короче, бред редкий и ноль стараний, как следствие полный прокол со всех сторон. Секулировть на знаменитые темы ещё уметь надо…

    15 июня 2005 | 20:58

    Никогда не отличалась любовью к историческому кино в силу его вечной затянутости и скучности. Здесь же удивило и порадовало отсутствие как первого, так и второго.
    Достаточно хорошо прорисована сюжетная линия, видна режиссерская и операторская работа, всё на уровне.

    Особенно порадовал актёрский состав, атмосфера того времени, накал страстей..
    Образы рыцарей реалистичны, но в то же время не унылы, а как-то даже стильно обыграны. Игра радует, всем 5 баллов.

    Немного юмора, немного слёз, немного романтики. Всего здесь в меру. Всего хватает.
    Красивые места, сопереживания, увлечённость этой историей. И сильный реализм того, чего возможно и не было. Или было не так.

    Американцы конечно врут. Но врут красиво и профессионально. А именно играют и создают — на то это и художественное, а не документальное кино.

    Конечно, поклонники кельтов и мифологии болезненно воспринимают явное переиначивание легенд, да и других исторических «ляпов» здесь хватает… Но всёже — смотрится кино на одном дыхании именно как интересная живая картина, которая не оставляет равнодушным и приносит явную удовлетворенность в душе.

    Хочу заметить, что завуалирование кровавых расправ меня порадовало, а ледовое побоище произвело самое яркое эмоциональное впечатление, так что жутко хотелось помочь храбрым героям.

    Картина вовсе не претендует на роль культовой, она просто повествует случай из жизни рыцарей, соединяя в себе весь спектр чувств и случайностей. И вообще изучая историю Артура я пришла к выводу, что интерпретаций и ответвлений было масса, так почему же не посмотреть ещё одну версию — к тому же такую достойную, на мой взгляд?

    А расплакаться меня заставили последние кадры с лошадьми, в которых переселились души падших воинов. Как же это красиво, сказочно и жизнеутверждающе.

    Итог: Смотреть всем, кому интересны красивые истории, в меру сказочные, но и в меру реалистичные.

    И всё же мой совет — не будьте слишком критичны к картине.

    28 февраля 2008 | 17:17

    Ужас. Тут легендой и не пахнет. Жалкая попытка привлечь зрителя известными именами персонажей и актеров (хотя к Оуэну и Найтли претензий нет). Никогда не поверю, что такие быдла могли бы стать прототипами рафинированных рыцарей Круглого стола:

    Борс, который один из достойнеших достиг Святого Грааля, только и думает как бы детишек побольше наплодить;

    Гэлахад, тоже достиг Грааля, считался лучшим и достойнейшим рыцарем, к тому же сын Ланселота (!) здесь — просто слизняк (Хью люблю и уважаю);

    Ланселот, он же Озерный, а не сарматский, сражался одним мечом, два было у другого рыцаря (у Балина). А этот просто невозможный пошляк;

    Тристан, тот, что с Изольдой должен быть. Нытик и скромняжка. Параллельный какой-то;

    Гавейн, необыкновенно отрицательный, здесь очень даже ничего, типа благородный;

    Гвиневра, об их интрижке с Ланселотом знали все. Неясно, как эта «быль» могла вдохновить на подобные идеи в легенде;

    Мерлин, двуличный старикашка, пекущийся о своей выгоде. Здесь — странный дядька;

    Артур, весьма пассивный персонаж в легенде, здесь выпендривается каждые 2 минуты. Королем становится в последние 2-3 минуты фильма — название обязывает.

    В общем, сюжет мне не понравился совершенно, зато музыка и пейзажи слегка сглаживают бредовость происходящего.

    31 мая 2007 | 23:00

    Фильм понравился прежде всего тем, что его создатели решили отойти от легенд и преданий и обратиться к матери-истории.

    В памяти человечества существуют как бы три короля Артура — исторический, легендарный и литературный. При этом один образ перетекает в другой, и многие начинают искренне верить, что это всё — одно и то же лицо. Обидно…

    Для начала — небольшой экскурс в историю Британии. К началу I в. до н. э. Британия была заселена в основном кельтами-бриттами, чьи племенные княжества вели непрерывные войны друг с другом. К III в. н. э. остров завоевали римляне — так появилась на свет провинция Британия со смешанным, но вполне романизированным, населением на юго-востоке и в центре Альбиона. К IV в. римская Британия приняла рабскую религию христиан. В это же время с моря начались набеги германцев (прежде всего, саксов); с севера пошли пикты, с запада (с Ирландии) явились скотты, завоевавшие Каледонию (будущая Шотландия). В 407-410 гг. римляне покидают Британию. В середине V в. на Британию обрушились юты, англы и саксы, захватившие почти половину острова. В начале VI в. бритты и потомки римлян объединились для борьбы с захватчиками и даже нанесли им ряд поражений, но к 600 г. Британия почти вся оказалась в руках германцев.

    ЭТО — ТОЧНО УСТАНОВЛЕННЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ. Всё остальное — легенды.

    Итак, что понравилось:

    1. Попытка подойти к известным легендам с точки зрения истории. Возможно, за основу взята поэма валлийского барда Анейрина «Годдоин», в которой упоминается вождь Артур, смелый воин и мудрый правитель, предводитель отряда отчаянных головорезов. Сразу оговорюсь, что Камелот, круглый стол, Грааль и прочая байда в литературе появились много позже;

    2. Отход от общепринятых образов героев «артуровского цикла». На мой взгляд, это немаловажно. Многие сравнивают персонажей фильма с их «прототипами», а ведь это в корне ошибочно. Судите сами: образ Артура и его рыцарей окончательно сформировался в примитивных рыцарских романах Средневековья, фактически ставших «агиткой для рыцарского сословия» — идеальные воины, герои без страха и упрёка. В фильме Мерлина сделали не магом, а вождём. Воины Артура, конечно, смелые и доблестные, но всё-же обычные люди со своими недостатками и достоинствами. Да и Гвиневер королевой стала лишь в конце, при этом не успев наставить мужу рога с его другом Ланселотом (ах, какая жалость, не правда ли?). Получилась совсем другая история, пусть и далёкая от рыцарской сказки, но зато более жизненная и потому больше похожая на правду;

    3. Неплохие батальные сцены;

    4. Актёрская игра;

    5. Люди, для которых слова «родина», «долг» и «дружба» — не пустой звук. Таких людей нашему поколению не хватает.

    Что не понравилось:

    1. Естественно, пресловутый американский пафос, не всегда к месту;

    2. Непродуманность. Если уж делать фильм с уклоном в историю, то во всём. Должно быть, авторы позабыли, что термин «рыцарство» появился только в VIII в., в государстве франков, а титул «король» возник ещё позже, при Карле Великом. Впрочем, мало кто из американцев знает историю. Хорошо, хоть дурацкий Грааль не впихнули.

    Что мы получили в итоге? На мой взгляд — не шедевр, но в целом неплохой и довольно зрелищный «квазиисторический» фильм, хотя и типично американский. Скорее всего, он придётся по душе людям, хоть немного знакомым с историей.

    С учётом всех плюсов и минусов:

    7,5 из 10

    28 мая 2010 | 17:22

    Три дня собиралась посмотреть фильм «Король Артур», но всё не решалась, и вот сегодня наконец-то посмотрела. Ожидала худшего, а получила вполне хороший и качественный исторический фильм о короле Артуре и его рыцарях.

    Конечно, я не историк, и судить о достоверности изложения исторических событий не могу, но для меня это не главное, ведь фильм это фильм, а история есть история! Но хочется отметить, что кино получилось не худшее в своем жанре.

    Король Артур — легендарная историческая личность, чьё имя известно всему миру. Он справедливый, гуманный, храбрый: всё это очень важно для воина. И самое главное, он умеет любить, любить своих друзей, Родину, любимую девушку.

    Фильм показывает нам настоящую дружбу, которую не сломает даже смерть, дружбу, которая всегда будет жить, несмотря ни на что! Очень порадовало, что снимаются такие актеры как Клайв Оуэн и Кира Найтли. По-моему, они даже смотрятся неплохо вместе.

    Итог: «Король Артур» — кино, которое, безусловно, останется у меня в памяти. Это очень красочная, трогательная история о дружбе, о любви, о Родине, войне и о короле Артуре!

    8,6 из 10

    3 августа 2009 | 06:04

    От пафоса в этом фильме, к его завершению меня начало тошнить. Голова закружилась, а перед глазами проплыла неадекватность во всем своем хтоническом ужасе.

    Дурно мне стало от того, что фильм назвали с претензией на историчность. Я вообще большой поклонник претензий всяких, так как претензии редко оправдываются. И в «Короле Артуре» вообще ничего не исторично. Хотя, если взять в расчет интересные факты, там, вроде как, был консультант и автор книг на соответствующие тематики. Странно, но мимо глаз консультанта почему-то прошла боком такая деталь. Идет значит зима, всем холодно. Все в мехах. А тут нападают пикты, раздетые по пояс. Только набедренная повязка и какие-то то ли сапоги, то ли еще что. Некоторые, объективности ради, были одеты как надо. По погоде. А вот остальные…

    Вообще, в тех же фактах заявлено, что фильм снимался в жару, и холодная погода это только цветокоррекция такая. И с этим трудно не согласиться, учитывая, что снег в начале фильма постоянно идет на фоне зеленующего, внимание, не елового леса, на фоне зеленых лужаек. Лужайки, ясное дело, аккуратно подстрижены, хотя когда я бывал на неухоженных лужайках, травка там куда выше была. От лодыжки до колена спокойно поднималась. Видимо, в Англии лужайки чуть ли не с основания времен такие опрятные.

    Я не настаиваю, но мне все же кажется, что глубоко феминизированные и дерзкие женщины для той эпохи это немного нонсенс. И как-то странно смотреть, что к женщинам бравые и опытные войны относятся как к равным. Но король Артур уже тогда придерживался гуманистических концепций конца XX века.

    Естественно, тот же консультант не обратил внимания на ту простую детальку, что когда к стреле выпущенной из лука примотана веревка с шипами, колючая проволока, вроде как, то не может такая веревка разматываться так легко. Шипы бы просто не дали ей развернуться из того мотка, в который она была скручена. Не говоря уже о том, что отяжеленная таким весом стрела вряд ли могла бы лететь с той скоростью что летела.

    Если насчет лужаек в Англии нам все понятно — у них с древности повелось, что лужайка под линейку выстрижена. То у германцев из той же древности идет паталогически запущенная тяга к боям на льду. Как водиться, немцы ледовое побоище с королем Артуром проиграли. Опять они оказались слишком тяжело одеты и стройно пошли ко дну.

    Как история с ледовым побоищем при участии Александра Невского, эта история с бритами выглядит такой же туфтой, только еще смешнее.

    В том же бою между саксами и рыцарями почему-то произошла такая странность. У саксов были арбалеты, но когда они стояли на берегу, они почему-то стреляли по Артуру и его друзьям с луков. Стрелы от луков, разумеется не долетали до врага. А вот уже на льду саксы решили воспользоваться арбалетами. Дааа. Это и есть тактика, наверное.

    И это только часть, малая часть того, что консультант проглядел в фильме. На всякие сценарные ходы он влиять не мог, и поэтому мы имели в конце фильма сцены когда король Артур, в ногах которого лежал павший соратник, воздевал руки к небу и низким пафосным голосом орал:

    - Господи! Ты этого хотел?! ТЫ ЭТУ ЖЕРТВУ ЖДАЛ?!

    Про несостыковки логические даже и упоминать неловко, так как отряд в двести человек, пеший к тому же, не может догнать отряд в тридцать человек, половина которых на конях. Но, неадекватность и не такого успеха добивалась, поэтому двести саксов легко, нагоняют незадачливых конников. И зачем они только на коней садились.

    Классно, наверное, под пафосную музыку, разговоры про свободу, христианство и язычество снимать кино. Но можно было бы снизить как-то градус неадекватности и постараться внести хоть что-то близкое к правде. При том, что твой фильм претендует на историчность. В итоге мы получаем короля Артура, который жениться на девушке из пиктов на фоне развалин какого-то кромлеха похожего на Стоунхендж и там толкается пафосная речуга о равенстве и братстве. То есть в один кадр понабрали около сотни штампов. Плюс еще пикты за каким-то чертом стреляют из луков зажженными стрелами в море. Это праздничный салют, что ли? Или залп какой-то из винтовок Спрингфилд, то есть луков оружейной компании Спрингфилд армори?

    Вы в общем как хотите, но этому фильму можно только двойку поставить. И даже эта милая сцена с тем, что король Артур вытащил Экскалибур из камня в фильме обыграна как мелкое кладбищинское мародерство.

    2 из 10

    26 июля 2013 | 18:44

    Мне фильм понравился! Пусть люди говорят, что здесь недоработки в историческом плане, фильм то хороший. Здесь не просто показаны битвы, сражения за что-то и т. п. Здесь есть своя история, чувства людей.

    Актеры сыграли замечательно, сцены сражений отличные. Рыцари круглого стола показаны мужественными, бесстрашными, какими и должны были быть. Артур — смел, справедлив, надежен и голову готов сложить за свою родину. Все они борются за свободу. Так что здесь не так? Что же некоторым не нравится? По моему, фильм многому учит. Даже детей. Здесь затронуты вопросы патриотизма, верности и т. д. Можно много перечислять. За все свои достоинства я ставлю этому фильму

    10 из 10

    Он достоин этого!

    3 ноября 2009 | 15:38

    Достоинства:

    - ошеломляющие сцены побоищ
    - неплохо развивается тема свободы (достаточно своеобразно, я бы сказал)
    - ну и конечно. Кирочка Найтли =)

    Недостатки:
    - Корявая, пусть временами и мощная, основная сюжетная линия, затмевает остальные аспекты сюжета
    - частично деперессивно
    - Кирочка Найтли (да потому что она здесь одна) =))
    - самое главное — нет какой-то искорки, которая может зацепить и углубить тебя в фильм.

    вотъ такъ.

    23 января 2006 | 14:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    В этот уик-энд российский прокат будет следить за тем, как Дензел Вашингтон превращается в неудержимого мстителя в «Великом уравнителе» Антуана Фукуа, основанном на сериале 30-летней давности. В довесок стартует лента Вуди Аллена «Магия лунного света». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Когда мы работали над «Королём-львом» и разговаривали с представителем Disney, то определили для себя идеальный дубляж так: мы смотрим DVD, переключаем звуковую дорожку — и не сразу понимаем, что это произошло. Это высший пилотаж (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    «Робин Гуд»:200? 225? 237 миллионов бюджет? Разумный риск или полное безрассудство? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner32 512 804
    2.Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones12 758 780
    3.Дальше живите самиThis Is Where I Leave You11 558 149
    4.Никаких добрых делNo Good Deed9 794 188
    5.История дельфина 2Dolphin Tale 28 868 076
    19.09 — 21.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner214 586 861
    2.ЛюсиLucy150 580 590
    3.Корпоратив92 000 000
    4.Человек ноябряThe November Man20 395 656
    5.История дельфина 2Dolphin Tale 211 012 108
    18.09 — 21.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 178 809283 371
    Деньги528 328 649 руб.45 961 912
    Цена билета242,49 руб.12,00
    18.09 — 21.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    15.Игры разумаA Beautiful Mind8.640
    16.Криминальное чтивоPulp Fiction8.628
    17.Операция «Ы» и другие приключения Шурика8.618
    18.Властелин колец: Возвращение КороляThe Lord of the Rings: The Return of the King8.601
    19.ГладиаторGladiator8.600
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Охотник на лисFoxcatcher92.89%
    27.ЭверестEverest92.88%
    28.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service92.81%
    29.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending92.79%
    30.ДракулаDracula Untold92.71%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Третья персонаThird Person4
    ГотэмGotham8
    Неудержимые 3The Expendables 3115
    Про АлексаAbout Alex1
    РоверThe Rover25
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Семейка монстровThe Boxtrolls6.750
    ЛюсиLucy7.133
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner7.110
    Корпоратив4.157
    Великий уравнительThe Equalizer7.276
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    премьеры