Конечно много есть разных эранизаций и трактовок легенды об Артуре, но лично для меня эта версия самая реалистичная и естественнная. Для меня не имеет значения историческая достоверность или что там в класичесской легенде говорится, потому что фильм очень настоящий, люди в нем настоящие, а для меня главное это. И главное здесь — характеры героев. Они НАСТОЯЩИЕ ВОИНЫ, они язычники, грубые, циничные, с дурными манерами, жестокие и беспощадные, но в то же время очень добрые, простые, умные и верные самим себе и тем, кто заслуживает их верность. Человеческая натура многогранна и противоречива, и ничего однозначного не бывает нигде и ни в ком.

Фильм действительно качественный, сильный. У фильма есть живой дух, который хватает тебя за сердце, поднимает с места, бросает в объятия каких то величественных ощущений и заставляет отдельные моменты пересматривать бесконечно. Это и есть для меня признаки 100 процентного качества фильма.

И самое главное, что здесь не читают мораль, здесь нет слащавых, романтических рыцарей с поэтическим настроением и пафосных борцов за правосудие.

И Артур здесь бескомпромиссный предводитель маленького отряда воинов, которые могут с ним и не согласится, но всегда верят и верны ему. Здесь Артур не толкает речей о справедливости, а поступает справедливо: он может запереть урода монаха в темнице, чтобы тот подох там за свои издевательства над «еретиками». Артур угрожает епископу, угрожает даже тем, кого его послали спасать и таким образом делает то, о чем многие не осмелятся даже говорить.

В общем, фильм про настоящих людей-и мужчин, и женщин.

Очень красивая музыка, очень сильные диалоги, актеры убедительны.

Я с удовольствие смотрю этот фильм каждый раз…

10 из 10

Артур. Рыцарь. Король. Красивый, доблестный и смелый человек. Его прославляли, им восхищались. Он был кумиром. Не покажи он свой характер перед саксами, оставшиеся рыцари вряд ли пошли бы за ним. Они поверили в него и его дух. Дух предводителя. Дух настоящего Короля.

История разворачивается в V веке в Британии. Ломающаяся и гибнущая под гнётом варваров Римская империя доживает последние свои годы. Кажется, конец Туманному Альбиону, его жителям, поселкам и жизни в нем. И вроде некому защитить и предотвратить нападение орд жутких и безжалостных саксов. Но есть славный рыцарь, великий воин, сын римлянина и британки, предводитель сарматских рыцарей — Артур, не знающий страха, боли и жалости. О его подвигах и отваге будут складывать легенды, ему будут подражать многие, его будут уважать, ценить и любить миллионы.

Артур. Очень важная и известная личность в истории. А так же интересный персонаж мифов. Если в истории мы знаем только точные факты, точные даты и события, то мифы дают волю воображению. Мы можем представить Артура так, как только душа пожелает. Как и его характер. Как всегда в мифах вольно бродит фантазия. Если в истории мы не можем добавлять своего, то в мифах это приемлемо и позволено. Во множестве мифов образы приукрашены. Не знаю, как в мифах про Артура, но в истории и самом фильме он выглядит очень мужественно, как настоящий мужчина и воин. Бесстрашный и упрямый, сильный и смелый, мудрый и отчаянный. Есть множество эпитетов, чтоб описать Артура. Но я думаю, этого делать не стоит, так как фильм очень красиво и точно передает личность и характер этого человека.

Рыцари Круглого стола. Отважные, благородные, не знающие страха и пощады. Восхищаться ими можно без остановки. Но стоят ли их подвиги слов и разговоров? Безусловно, стоят. Они бесстрашно сражались, не щадили себя, получали раны, но выбирались из длинных рук смерти, которая раз за разом хотела дотянуться до них и забрать с собой. Но удача улыбалась им. Не всем, многие сложили головы в боях. Но любой из нас должен уважать каждого сармата, который сражался за Рим.

Фильм построен и снят великолепно. Картинка очень красивая, замечательна актерская игра, работа режиссера, оператора и многих-многих, кто принимал в этом участие. Следует отметить игру Йоана Гриффита. Я считаю, это лучший фильм с его участием.

Впечатляющее количество изготовленного оружия и костюмов. Да, есть много неточностей в сценарии с исторической точки зрения, но они большой роли не играют, так как фильм замечателен.

9 из 10

Нет более неблагодарного занятия, чем экранизировать эпические легендарные циклы. Однозначно не получится. А если получится — все равно скажут, что не получилось.

Диалоги сильны. Мы привыкли видеть в Артуре и его рыцарях этакий эталон, живое воплощение рыцарского кодекса доблести и чести, хотя зачастую забываем, что никакого отношения к рыцарству, расцветшему к X веку, они не имели. Здесь же налицо попытка очеловечить героев, придать им понятные и близкие нам мысли и эмоции. Можно спорить, удалось ли авторам уйти от стереотипов, но сама попытка похвальна.

Разве что саксы уж «слишком варвары». Ну да черт с ними, с саксами. Их вообще не принято любить в современном британском сообществе.

Батальные сцены лично у меня серьезных нареканий не вызывают. Пикты так вообще душки. Особенно вдохновило, что раскрашены они порой не просто как бог на душу положит, а в соответствии с племенными традициями.

Актерский состав и не слишком хорош, и не отчаянно плох. Оуэн, Гриффит, Дэнси и Уинстон мне бесконечно понравились. Герои героические, злодеи злодейские… При том все это не шаблонно и не статично. На мой взгляд, характеры удались.

В целом, всё очень замечательно. Иногда пафосно, иногда слабовато. Но в общем — очень достойно.

И в качестве заключения…

Ругать исторические картины нынче модно. Блеснуть «эрудицией», «знанием» исторических реалий…

Ребята, угомонитесь наконец.

История Рыцарей круглого стола изначально, с XV века, представляла собой историю полуфантастическую и полулегендарную, основанную лишь на кратких заметках и упоминаниях римских историков. Так правомочно ли требовать от режиссера абсолютной достоверности? Там, где нет фактов, остальное делает фантазия.

Рыцари-сарматы? Вряд ли. Но можете ли вы утверждать, что это не так?

И, дабы зрителям «не резало глаз», успокою: были в Римской империи арбалеты-манубаллисты, были…

Прекрасный фильм! Сколько раз смотрела, столько и ревела. За весь фильм раза три, соответственно в трёх сюжетных линиях.

Актёры подобраны хорошо, мне во всяком случае понравились. Правда Артура могли бы посимпатичнее подобрать… Ну, а Ланселот, вообще красавец — мужчина, такой характер — закачаешься! И Борс — очень интересный и забавный персонаж.

Обажаю момент, когда Артур один на холме, и к нему возвращаются его друзья, чтобы поддержать. Вот это да, это истинная дружба! Это настоящие мужчины, не то, что сейчас — размазни и убожества. И пикт понравился, с косичками, не помню как зовут, который с Артуром дрался. Очень яркий персонаж, во всём его характере скользит скука, что нет достойного соперника. И в конечном счёте он его получает, чему не сказано радуется, входя в раж! Ну, и музыка и всё остальное — всё отличненько!

Собственно о чем говорят многие рецензенты. Историческая достоверность. Не стоит путать ее с соответствием легенде. По легенде тот самый король Артур жил много позже. Фильм же рисует образ одного из наиболее вероятных его прототипов. Луция Артория Каста. Конечно исторический аспект не самая сильная часть фильма. И тем кто ожидает увидеть рыцарей в латах, готические соборы, серенады, дам в платьях и прочие элементы средневековья скажу сразу — забудьте. Это V век. Это римляне, саксы, пикты, сарматы и реализм. Последнее очень привлекает. Всем героям попытались дать свой образ, образ реального человека, пусть грязного, грубого, но рыцаря.

Актерская игра на высоком уровне. Особенно отмечу Оуэна и Гриффита. Толика юмора, благородство, самопожертвование, свобода, битва, любовь (куда уж без нее) и ГЕРОЙ — взболтать, но не смешивать. Авторам это удалось, все линии доведены до конца, все линии к месту и все они на своем месте. Но сколько людей, столько мнений. Смотрите сами, решайте сами хорош фильм или плох.

P.S. Спасибо создателям за образ Тристана. Есть в нем неуловимое обаяние.

Фильм понравился — это однозначно. Порадовало то, что Артур и рыцари выглядят как настоящие воины, а не какие-то шуты, придуманные в 15 веке. Настоящий Артур действительно жил где-то в 5-6 веке, а значит, никак не мог быть одним из рыцарей, которых много лет расписывали и писатели, и голливудские фильмы.

Плюс ко всему: Артур наконец-то изображен не глупым мальчишкой, марионеткой в руках мудрого зануды Мерлина, который, бросив своё королевство, в котором, кстати говоря, не слишком всё гладко, кидается очертя голову искать всякие Граали, единорогов и прочую волшебную бредятину, ему, в сущности, совершенно не нужную. Другой вариант Артура: старый маразматик, которые уже отвоевал своё и ему в принципе наплевать, что происходит вокруг, ещё хлеще первого.

В этом фильме Артур — мужчина в полном расцвете сил, отличный полководец (правда, по ходу фильма это не слишком ярко прорисовывается), достаточно принципиальный и мужественный, чтобы не казаться тряпкой, об которую вытирают не слишком чистые ноги Мерлин и Гиневра.

Рыцари, несмотря на то, что воспринимаются, как довольно депрессивные персонажи, также показаны неплохо. Ланселот наконец обрёл родину, а то его ни к чему не обязывающее прозвище «Озёрный», начинает порядком раздражать. И в этом фильме он не показан человеком, который из-за женщины предаёт своего друга, правда временами, он всё же подозрительно на неё поглядывает. В принципе, смерть Ланселота в фильме — это попытка прикрыть и не развивать глупую историю банального адюльтера и символ великой дружбы, поскольку Ланселот сам предсказывает себе смерть на этой войне, но всё же приходит на помощь.

Что касается саксов, то единственный вменяемый там персонаж, это их предводитель, хотя сыночек его тот ещё урод. А вот скучающий, равнодушный ко всему кроме завоеваний, предводитель варваров фигура довольно интересная и колоритная, который на фоне Артура не выглядит размазнёй, как отрицательные персонажи многих фильмов.
В целом, Артур и его рыцари — это люди, лишенные родины, и, в сущности, лишённые свободы, поскольку они скованы определёнными обязательствами.

Несмотря на основные идеи фильма, незамысловатый сюжет с трудом тянет на пятерку, но пейзажи и музыка создают непередаваемое настроение, плюс актёры довольно неплохи и похожи на воинов, а не на типичную голливудскую размазню, которую часто подсовывают в фильмы.

7 из 10

После этого фильма я полюбила исторические фильмы. Здесь соединены и идеально подобранны место съемки и отличная игра абсолютно всех актеров, качественные спецэффекты. А все эти составляющие сделали фильм довольно таки зрелищным, за что спасибо создателям!

Историческим блокбастерам не нужна какая-то там достоверность, точные цифры, и прочие нюансы. Неужели находится много зрителей, которые ищут неточности в одеждах и вооружении многовековой давности? И какой в этом смысл, если само определение данного жанра говорит о том, что перед нами очередная красивая и эффектная история одних из самых известных и выдающихся личностей в эпоху рыцарей. И ничего, кроме интересных героев тех времен, масштабных баталий и роскошных декораций от нее не стоит требовать.

«Король Артур», будь его режиссером первоначально утверждаемый Майкл Бэй, возможно, стал бы еще более зрелищным и дорогим историческим фильмом. Но по части сценария, однозначно, не изменился бы никак. Ведь по сути, перед нами приключенческий боевик, временами здорово притворяющийся типично голливудской драмой. Удивительно, но Клайв Оуэн очень даже подошел на роль главного героя, отважного и жесткого Артура. Я вообще не представлял его в подобном амплуа из-за вечно задумчивого выражения на лице, но тут он доказал, что может изобразить многое.

Особенностью нового «Короля Артура» является команда главного героя. Каждый участник виртуозно владеет определенным видом оружия и все вместе они составляют непобедимый «круг рыцарей» на службе Британии, которая обороняется от нападения варварской Германии. Руководит «плохими» чрезвычайно закаленный в боях и мрачный Сердик со своим жестоки, но дисциплинированным сыном Цинриком (Стеллан Скаарсгард и Тиль Швайгер соответственно). Вдвоем они, понятное дело, чуть слабее всей команды Артура, но руководят отрядами саксов вполне разумно, пусть даже британцы постепенно загоняют их в ледяную «ловушку».

Тут, кстати, одно из самых впечатляющих сражений на льду. Батальный сцены в фильме превосходные. Для сравнения, «Король Артур» будет где-то посередине между «Троей» и «Храбрым сердцем». Здесь меньше массовка и продолжительность битв, зато само исполнение на очень высоком уровне. Глядеть, как Артур с Ланцелотом сносят врагам головы, а Тристан с одного удара выносит их самурайским мечом, можно было бы бесконечно. Но фильм хорош, помимо экшн-составляющей, и отдельными сценами, включающими философские размышления о смысле непрекращающейся войны, защиту невинных, противостояние дурному командованию и т. д.

Все это показано в привычно красивой «блокбастерной» манере, и даже драматичные моменты быстро забываются, уступая место сказке. Жестоко, кроваво, но все равно «светло». Несмотря на гибель товарищей, победа Артура кажется неизбежной. Несмотря на упрямые лица саксонских предводителей, ясно, что ни к чему хорошему их самоуверенность не приведет. Этим «Король Артур» и отличается от остальных исторических драм — он одновременно мрачен и интересен до самого финала. Все благодаря отличным актерам, постановке и саундтреку, пусть даже многим сама история не понравится излишней простотой и прямолинейностью. Зато на Киру Найтли в роли Гвиневры посмотрят многие.

На мой взгляд — отличный исторический эпик, в лучших традициях Голливуда, красиво, просто и местами драматично.