всё о любом фильме:

Король Артур

King Arthur
год
страна
слоган«The Untold True Story That Inspired The Legend»
режиссерАнтуан Фукуа
сценарийДэвид Францони
продюсерДжерри Брукхаймер, Нед Дауд, Джеймс Флинн, ...
операторСлавомир Идзяк
композиторХанс Циммер
художникДэн Вейл, Янн Бикан, Конор Деннисон, ...
монтажКонрад Бафф IV, Джэми Пирсон
жанр боевик, драма, приключения, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 192 705
зрители
США  8.4 млн,    Испания  2.21 млн,    Франция  1.58 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время126 мин. / 02:06
Фильм — о легендарной исторической личности. В нем большое внимание уделено историческим фактам и политическим событиям, имевшим место в период правления короля Артура. Но картина обещает совместить в себе как реальные исторические события, имевшие место в провинции Британия сразу после распада Великой Римской Империи, так и мифы о подвигах рыцарей короля Артура…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
32%
58 + 126 = 184
5.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первый трейлер к фильму озвучен голосом «Морфеуса» — в миру известному как Лоуренс Фишберн.
    • По замыслу продюсеров, режиссерское кресло должен был занять создатель «Армагеддона» Майкл Бей. Однако он покинул проект по причине относительно низкого для такого жанра бюджета картины. Долгие 5 лет, в течение которых Майкл выстраивал свои сюжетные линии и задумки, оказались потрачены впустую.
    • Несмотря на то, что в фильме показана промозглая холодная погода, во время съемок стояла жара и был зарегистрирован рекордно высокий показатель температуры для этого времени года.
    • Для съёмок фильма было изготовлено более 300 мечей, 700 копий и 300 боевых топоров.
    • По словам художника по костюмам в процессе работы над кинолентой пришлось изготовить более 2000 костюмов.
    • На постройку километрового фрагмента стены Адриана ушло четыре с половиной месяца, при том, что работало 300 строительных рабочих. Римский форт, показанный в фильме, сконструирован на основе римского форта Виндоланда, построенного в 80 году н. э. к югу от стены Адриана на месте современного города Честерхольм.
    • 400 человек были приглашены для съёмок в качестве саксонских воинов. Большинство из них до этого не имели никакого боевого опыта.
    • Многочисленные камеры были прикреплены к мечам, щитам, шлемам и копьям для того, чтобы лучше захватить реальность сражения.
    • Оператор главной камеры носил мотоциклетный защитный шлем и был постоянно окружён людьми, прикрывавшими его щитами, настолько интенсивными были сцены сражений вокруг него.
    • Историческим консультантом проекта был Джон Мэттьюс, автор ряда популярных известных книг посвящённых кельтской мифологии, истории и духовности, включая «Энциклопедию кельтских мифов и легенд».
    • Пелагий, смерть которого так потрясла Артура, на самом деле не был таким сторонником политических свобод. Его разногласия с официальной церковью носили чисто религиозный характер, а по поводу обстоятельств его смерти у историков нет единого мнения.
    • События в фильме происходят в 467 году н. э. В это время в Британии уже не было римских легионов, а страна представляла собой множество мелких раздробленных владений.
    • Архиепископ Германиус реально существовал, но его последняя миссия в Британии была за 20 лет до истории, показанной в фильме. В действительности он умер в 448 году.
    • Финальная битва в фильме главным образом основана на сражении при Маунт Бадоне, состоявшемся между 490 и 516 годах нашей эры, в котором британцы-потомки римских поселенцев и кельты нанесли жестокое поражение саксам.
    • Хотя на голове Йоана Гриффита тёмные волосы, борода у него растёт рыжая. Поэтому актёра пришлось каждый съёмочный день перекрашивать.
    • Рабочими названиями картины были: «Король Артур и рыцари Круглого стола» и «Рыцари Круглого стола».
    • Одновременно со съемками «Короля Артура» на канале НВО шла работа над мини-сериалом об Артуре. Его продюсером выступил Стивен Спилберг.
    • Режиссёрская версия фильма имеет хронометраж 142 минуты.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Вторжение саксов в фильме основано на прибытии их вождей Седрика и Синрика в Британию, которое согласно Саксонским хроникам произошло в 495 году. Действие фильма происходит в 467 году, слишком рано для их экспансии. К этому периоду часть территории Британии уже была захвачена саксами. В битве при Маунт Бадоне Седрик и Синрик не погибли, как было показано в фильме, и впоследствии Седрик стал основателем и королём Уэссекса, а Синрик его преемником.
    • еще 16 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Пересмотрев по телевидению давний фильм британского режиссёра Джона Бурмена «Экскалибур» (1981), невероятно красивый, а в интерпретации легендарной истории короля Артура и рыцарей Круглого стола довольно странно сочетающий ранние постмодернистские выкрутасы с несомненно пафосными романтическими сценами, начинаешь воспринимать самую последнюю версию «Короля Артура» как… заунывно-оскорбительную. Отнеся действие ко второй половине V столетия и назвав эту эпоху «мрачным средневековьем» (что почти не противоречит исторической науке, отсчитывающей средние века с конца V века), сценарист Дэвид Францони, который, видимо, одержим временами Древнего Рима (ранее был «Гладиатор», на очереди — «Ганнибал»), пытался поместить фантазийные сказания об Артуре и его верных рыцарях в реальный и грубый контекст периода распада Римской империи. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 839 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мне фильм понравился. Дело вовсе не в том, чтобы сюжет строго соответствовал реальным событиям. Кино- это ведь искусство! Режиссёр вправе изменить детали сюжета — это ведь его творение! Не надо придираться к фильму, как завзятые историки, надо просто наслаждаться зрелищем! «Первый рыцарь» я тоже смотрела, не скрою, он мне понравился больше.

    17 марта 2006 | 15:49

    Мне фильм понравился! Пусть люди говорят, что здесь недоработки в историческом плане, фильм то хороший. Здесь не просто показаны битвы, сражения за что-то и т. п. Здесь есть своя история, чувства людей.

    Актеры сыграли замечательно, сцены сражений отличные. Рыцари круглого стола показаны мужественными, бесстрашными, какими и должны были быть. Артур — смел, справедлив, надежен и голову готов сложить за свою родину. Все они борются за свободу. Так что здесь не так? Что же некоторым не нравится? По моему, фильм многому учит. Даже детей. Здесь затронуты вопросы патриотизма, верности и т. д. Можно много перечислять. За все свои достоинства я ставлю этому фильму

    10 из 10

    Он достоин этого!

    3 ноября 2009 | 15:38

    Начнём с самой больной мозоли: уже по ходу просмотра сложилось чёткое впечатление, что общие у фильма с легендой только имена персонажей. Нет, конечно, создатели опирались на определённую гипотезу, но против них не только всякие там исторические и прочие свидетельства, но и давно и однозначно сложившееся в зрительских головах представление о том, каким должен быть Артур и его рыцари. На мой взгляд, в этом основная проблема фильма. Не заяви создатели в качестве героев столь легендарных пресонажей, всё смотрелось бы совершенно иначе, ведь сама история неплоха. Но с другой стороны, без этого было бы сложно привлечь внимание зрителя. Вот так и сложился этот «Король Артур».

    А теперь забудем о том, как зовут этих людей, и присмотримся к тому, что они из себя представляют. Сарматы покорили меня сразу: своей неодолимой тоской по родной степи и воле, своей дружбой и каким-то глубоким внутренним благородством, своим воинским умением, наконец. Йоан Гриффит, Рэй Уинстон, Мэдс Миккельсен, Джоэл Эдгертон, Хью Дэнси, Рэй Стивенсон — таинственные, грубоватые, мужественные, они стали для меня открытием в фильме. Конечно, при словах «сарматская конница» я представляла себе больше шести человек, но потом всё это стало неважно. Потому что у каждого из шести была своя история и своя боль, боль, которая почему-то показалась очень близкой. Наверно, потому, что степные кочевники нам ближе, чем римляне и кельты. Как говорил Блок, да скифы мы, да азиаты мы.

    Артур. По-моему, Клайв Оуэн с ролью вполне справился, его Артур знает, что такое долг и честь. Только вот лишним выглядят постоянные, многократные разговоры о свободе. Слишком нынешними, современными и потому лишними.

    Кира Найтли вполне убедительна в образе воительницы, саксы тоже смотрелись достойными противниками.

    Батальные сцены насыщенные и яркие, не в последнюю очередь из-за тех же сарматов, за которых переживаешь безмерно. Пейзажи восхитительны, музыкальное сопровождение на уровне.

    Сладкий финал показался фальшивой нотой. Понятно, что надо было скрасить горечь утрат, но могли бы и сделать что-то пооригинальнее.

    Фильм заставил задуматься, но впечатление изрядно подпорчено привязкой к Артуриане. Главным должно было стать то, за что герои боролись, а не кем они были.

    7 из 10

    27 октября 2012 | 23:31

    Фильм не шедевр, надо сказать сразу. Но все же какие-то чувства в процессе просмотра он вызывает, а значит не так уж плох, как могло показаться…

    Артур — отважный рыцарь, символ своего времени и народа. Он сам не знает к чему идет, но все же останавливаться не собирается… И наконец после долгих мыслей о вопросах своего собственного и общего бытия приходит к выводу, что главное — свобода и это очевидно, за что и предстоит ему сражаться…

    Рыцари Артура — вот кем надо и стоит восхищаться. За батьку «порвут как Тузик грелку»! Что и делают в процессе общих сражений плечом к плечу. И некоторые из них, к сожалению отдают Богу душу… Превращаясь позднее, как гласит предание, в прекрасных лошадей или жеребцов, короче в конце концов целый табун…

    Найтли. О ней особо и сказать-то нечего, роль вроде не эпизодическая, но не требующая особых душевных сил. Кроме крика перед атакой вражеского племени…

    И вот после просмотра возникает вопрос: А чем наши прославленные герои хуже Артура? А тем, что они не так распиарены и про них от силы фильм, может два отснято… Притом правда не сглажена и следовательно иной герой становится не так симпатичен как легендарный King Arthur… Хотя бы потому, что у этого самого Артура практически нет недостатков. Он — идеален… Но ведь, понятно это — не правда.

    Итак фильм посмотреть стоит, потому что хоть чем-то, но он цепляет… Картинка красивая, да и сюжет тоже ничего. Но все же лучше кино такого плана смотреть про Русских героев, если ты русский и про английских героев, если ты англичанин. Потому как историю своих предков и имена легендарных героев своего народа знать важнее, чем искаженную историю о каком бы то ни было Артуре или еще ком-то в этом роде…

    За отсутствие недостатков — 7 из 10

    21 декабря 2008 | 02:21

    Нет более неблагодарного занятия, чем экранизировать эпические легендарные циклы. Однозначно не получится. А если получится — все равно скажут, что не получилось.

    Диалоги сильны. Мы привыкли видеть в Артуре и его рыцарях этакий эталон, живое воплощение рыцарского кодекса доблести и чести, хотя зачастую забываем, что никакого отношения к рыцарству, расцветшему к X веку, они не имели. Здесь же налицо попытка очеловечить героев, придать им понятные и близкие нам мысли и эмоции. Можно спорить, удалось ли авторам уйти от стереотипов, но сама попытка похвальна.

    Разве что саксы уж «слишком варвары». Ну да черт с ними, с саксами. Их вообще не принято любить в современном британском сообществе.

    Батальные сцены лично у меня серьезных нареканий не вызывают. Пикты так вообще душки. Особенно вдохновило, что раскрашены они порой не просто как бог на душу положит, а в соответствии с племенными традициями.

    Актерский состав и не слишком хорош, и не отчаянно плох. Оуэн, Гриффит, Дэнси и Уинстон мне бесконечно понравились. Герои героические, злодеи злодейские… При том все это не шаблонно и не статично. На мой взгляд, характеры удались.

    В целом, всё очень замечательно. Иногда пафосно, иногда слабовато. Но в общем — очень достойно.

    И в качестве заключения…

    Ругать исторические картины нынче модно. Блеснуть «эрудицией», «знанием» исторических реалий…

    Ребята, угомонитесь наконец.

    История Рыцарей круглого стола изначально, с XV века, представляла собой историю полуфантастическую и полулегендарную, основанную лишь на кратких заметках и упоминаниях римских историков. Так правомочно ли требовать от режиссера абсолютной достоверности? Там, где нет фактов, остальное делает фантазия.

    Рыцари-сарматы? Вряд ли. Но можете ли вы утверждать, что это не так?

    И, дабы зрителям «не резало глаз», успокою: были в Римской империи арбалеты-манубаллисты, были…

    23 ноября 2010 | 21:39

    От пафоса в этом фильме, к его завершению меня начало тошнить. Голова закружилась, а перед глазами проплыла неадекватность во всем своем хтоническом ужасе.

    Дурно мне стало от того, что фильм назвали с претензией на историчность. Я вообще большой поклонник претензий всяких, так как претензии редко оправдываются. И в «Короле Артуре» вообще ничего не исторично. Хотя, если взять в расчет интересные факты, там, вроде как, был консультант и автор книг на соответствующие тематики. Странно, но мимо глаз консультанта почему-то прошла боком такая деталь. Идет значит зима, всем холодно. Все в мехах. А тут нападают пикты, раздетые по пояс. Только набедренная повязка и какие-то то ли сапоги, то ли еще что. Некоторые, объективности ради, были одеты как надо. По погоде. А вот остальные…

    Вообще, в тех же фактах заявлено, что фильм снимался в жару, и холодная погода это только цветокоррекция такая. И с этим трудно не согласиться, учитывая, что снег в начале фильма постоянно идет на фоне зеленующего, внимание, не елового леса, на фоне зеленых лужаек. Лужайки, ясное дело, аккуратно подстрижены, хотя когда я бывал на неухоженных лужайках, травка там куда выше была. От лодыжки до колена спокойно поднималась. Видимо, в Англии лужайки чуть ли не с основания времен такие опрятные.

    Я не настаиваю, но мне все же кажется, что глубоко феминизированные и дерзкие женщины для той эпохи это немного нонсенс. И как-то странно смотреть, что к женщинам бравые и опытные войны относятся как к равным. Но король Артур уже тогда придерживался гуманистических концепций конца XX века.

    Естественно, тот же консультант не обратил внимания на ту простую детальку, что когда к стреле выпущенной из лука примотана веревка с шипами, колючая проволока, вроде как, то не может такая веревка разматываться так легко. Шипы бы просто не дали ей развернуться из того мотка, в который она была скручена. Не говоря уже о том, что отяжеленная таким весом стрела вряд ли могла бы лететь с той скоростью что летела.

    Если насчет лужаек в Англии нам все понятно — у них с древности повелось, что лужайка под линейку выстрижена. То у германцев из той же древности идет паталогически запущенная тяга к боям на льду. Как водиться, немцы ледовое побоище с королем Артуром проиграли. Опять они оказались слишком тяжело одеты и стройно пошли ко дну.

    Как история с ледовым побоищем при участии Александра Невского, эта история с бритами выглядит такой же туфтой, только еще смешнее.

    В том же бою между саксами и рыцарями почему-то произошла такая странность. У саксов были арбалеты, но когда они стояли на берегу, они почему-то стреляли по Артуру и его друзьям с луков. Стрелы от луков, разумеется не долетали до врага. А вот уже на льду саксы решили воспользоваться арбалетами. Дааа. Это и есть тактика, наверное.

    И это только часть, малая часть того, что консультант проглядел в фильме. На всякие сценарные ходы он влиять не мог, и поэтому мы имели в конце фильма сцены когда король Артур, в ногах которого лежал павший соратник, воздевал руки к небу и низким пафосным голосом орал:

    - Господи! Ты этого хотел?! ТЫ ЭТУ ЖЕРТВУ ЖДАЛ?!

    Про несостыковки логические даже и упоминать неловко, так как отряд в двести человек, пеший к тому же, не может догнать отряд в тридцать человек, половина которых на конях. Но, неадекватность и не такого успеха добивалась, поэтому двести саксов легко, нагоняют незадачливых конников. И зачем они только на коней садились.

    Классно, наверное, под пафосную музыку, разговоры про свободу, христианство и язычество снимать кино. Но можно было бы снизить как-то градус неадекватности и постараться внести хоть что-то близкое к правде. При том, что твой фильм претендует на историчность. В итоге мы получаем короля Артура, который жениться на девушке из пиктов на фоне развалин какого-то кромлеха похожего на Стоунхендж и там толкается пафосная речуга о равенстве и братстве. То есть в один кадр понабрали около сотни штампов. Плюс еще пикты за каким-то чертом стреляют из луков зажженными стрелами в море. Это праздничный салют, что ли? Или залп какой-то из винтовок Спрингфилд, то есть луков оружейной компании Спрингфилд армори?

    Вы в общем как хотите, но этому фильму можно только двойку поставить. И даже эта милая сцена с тем, что король Артур вытащил Экскалибур из камня в фильме обыграна как мелкое кладбищинское мародерство.

    2 из 10

    26 июля 2013 | 18:44

    Безумно любя исторические фильмы, я все же приступила к просмотру фильма «Король Артур» с некоторой неохотой и мыслями что это творение мне не понравится. Но уже через 20 минут просмотра я поняла, что он превысил допустимый для меня предел восторга.

    «Король Артур» действительно стал одним из первых фильмов в моем списке, по многим причинам.

    Во-первых, я не рассматривала этот фильм с позиции исторической достоверности. Все знают о легендах про Артура и рыцарей круглого стола. Но как говорится самими историками, чем дальше мы углубляемся в истории, тем прозрачнее и противоречивее становятся происходившие в далеком прошлом события. Для меня было достаточным увидеть воплощенным, то что я знала о том далеком времени. Костюмы, архитектурные сооружения, оружия, да и вообще вся декоративно-организационная постановка довольно таки хороша.

    Во-вторых, подбор и игра актеров. Мне очень понравился Артур в изображении Клайва Оуэн. Главный герой одноименного произведения предстает поистине мужественным, серьезным, ответственным за чужие жизни, а с другой стороны добрым, чутким. Но и как у других людей у Артура наблюдаются недостатки и слабости. Я считаю это очень важным, что сценаристы не создали Артура как олицетворение божества, что наблюдается во многих других исторических картинах. Но и также стоит отметить других представителей актерского состава. Рыцари круглого стола, таинственная девушка — Гвиневер (в который раз убедилась в творческом мастерстве Киры Найтли), на мой взгляд, были воплощены соответственно актерами в самом наилучшем образе.

    И в-третьих, смысл данного фильма. Собственно именно из-за этого я так и полюбила «Король Артур». Ведь если прокрутить в своей голове многие исторические фильмы, то наверно, только 2 из 10 будут с каким-то особым подтекстом. Я имею в виду не достоверность исторических событий, грандиозность боев, а нечто иное — например свобода личности и свобода выбора. Именно об этом, на мой взгляд, фильм «Король Артур» — этим он меня и восхитил. Свобода за которую 15 лет сражались рыцари круглого стола оказалась ложной, истину же они нашли в дружбе и верности себе и своим друзьям, что очень важно было тогда и остается в наше время. Через взаимоотношения Артура и верных, доблестных его друзей показано очень важное — смысл жизни, который заключается в истине, честности и дружбе, что я считаю намного важнее простого «существования».

    Исходя из всего выше сказанного, мне остается еще раз подтвердить, что мне безумно понравился этот фильм и что меньше 10 за него поставить просто невозможно.

    Так что,

    10 из 10

    8 марта 2012 | 08:59

    Фильм понравился прежде всего тем, что его создатели решили отойти от легенд и преданий и обратиться к матери-истории.

    В памяти человечества существуют как бы три короля Артура — исторический, легендарный и литературный. При этом один образ перетекает в другой, и многие начинают искренне верить, что это всё — одно и то же лицо. Обидно…

    Для начала — небольшой экскурс в историю Британии. К началу I в. до н. э. Британия была заселена в основном кельтами-бриттами, чьи племенные княжества вели непрерывные войны друг с другом. К III в. н. э. остров завоевали римляне — так появилась на свет провинция Британия со смешанным, но вполне романизированным, населением на юго-востоке и в центре Альбиона. К IV в. римская Британия приняла рабскую религию христиан. В это же время с моря начались набеги германцев (прежде всего, саксов); с севера пошли пикты, с запада (с Ирландии) явились скотты, завоевавшие Каледонию (будущая Шотландия). В 407-410 гг. римляне покидают Британию. В середине V в. на Британию обрушились юты, англы и саксы, захватившие почти половину острова. В начале VI в. бритты и потомки римлян объединились для борьбы с захватчиками и даже нанесли им ряд поражений, но к 600 г. Британия почти вся оказалась в руках германцев.

    ЭТО — ТОЧНО УСТАНОВЛЕННЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ. Всё остальное — легенды.

    Итак, что понравилось:

    1. Попытка подойти к известным легендам с точки зрения истории. Возможно, за основу взята поэма валлийского барда Анейрина «Годдоин», в которой упоминается вождь Артур, смелый воин и мудрый правитель, предводитель отряда отчаянных головорезов. Сразу оговорюсь, что Камелот, круглый стол, Грааль и прочая байда в литературе появились много позже;

    2. Отход от общепринятых образов героев «артуровского цикла». На мой взгляд, это немаловажно. Многие сравнивают персонажей фильма с их «прототипами», а ведь это в корне ошибочно. Судите сами: образ Артура и его рыцарей окончательно сформировался в примитивных рыцарских романах Средневековья, фактически ставших «агиткой для рыцарского сословия» — идеальные воины, герои без страха и упрёка. В фильме Мерлина сделали не магом, а вождём. Воины Артура, конечно, смелые и доблестные, но всё-же обычные люди со своими недостатками и достоинствами. Да и Гвиневер королевой стала лишь в конце, при этом не успев наставить мужу рога с его другом Ланселотом (ах, какая жалость, не правда ли?). Получилась совсем другая история, пусть и далёкая от рыцарской сказки, но зато более жизненная и потому больше похожая на правду;

    3. Неплохие батальные сцены;

    4. Актёрская игра;

    5. Люди, для которых слова «родина», «долг» и «дружба» — не пустой звук. Таких людей нашему поколению не хватает.

    Что не понравилось:

    1. Естественно, пресловутый американский пафос, не всегда к месту;

    2. Непродуманность. Если уж делать фильм с уклоном в историю, то во всём. Должно быть, авторы позабыли, что термин «рыцарство» появился только в VIII в., в государстве франков, а титул «король» возник ещё позже, при Карле Великом. Впрочем, мало кто из американцев знает историю. Хорошо, хоть дурацкий Грааль не впихнули.

    Что мы получили в итоге? На мой взгляд — не шедевр, но в целом неплохой и довольно зрелищный «квазиисторический» фильм, хотя и типично американский. Скорее всего, он придётся по душе людям, хоть немного знакомым с историей.

    С учётом всех плюсов и минусов:

    7,5 из 10

    28 мая 2010 | 17:22

    Задачей автора было создать исторически достоверную картину? Как бы не так!

    Фильм меня разочаровал, честно. Я слышала столько восторженных отзывов, в которых говорилось о прекрасном видении легенды о Короле Артуре, но я ничего подобного в фильме не увидела.

    Достоверность Легенды, говорите? А где же любовь? Где же те благородные Рыцари Круглого Стола? Кто эти дикари, которые прикрываются благородными именами Артура, Ланселота, Гавейна, Галахарда, Тристана? Где герои, которыми вот уже многие века восхищаются, которых любят и которых ставят в пример? Я не верю, что легенда о Короле Артуре и Рыцарях Круглого Стола могла начаться ТАК.

    А дикарка-Гвинивера — это вообще отдельный кадр. Сильная, волевая и независимая женщина — это, конечно, очень хорошо. Этот образ идеально подходит Кире Найтли. Но это же совсем не королева Гвиневра, которую мы все хорошо знаем.

    В плюсы фильма можно отнести прекрасные сцены битв и отличную музыку так любимого мною Ганса Циммера. Все.

    Действительно, лучше бы режиссер, создавая фильм, сменил имена героев и не прикрывал бы ужасно прописанные характеры героев именами благородных рыцарей…

    4 из 10

    26 декабря 2010 | 13:32

    Я читала, читала, читала отзывы. То плохие, то хорошие. Конечно, сколько людей, столько и мнений, но меня, уж простите, просто убивает с каким старанием, и рвение люди ругают чужую работу, ссылаясь на «историческую абсурдность», на «несоответствие с легендой».

    Дорогие мои, в начале фильма есть титры, в которых ясно написано, что фильм сделан на основе данных, из которых следует, что Артур был римлянином. Если вы еще не забыли, дорогие товарищи, в ваших любимых первоисточниках, в том же самом Мэлори, никакими римлянами и не пахло, так что уже можно было понять, что это не экранизация и действия будут разворачиваться неизвестным нам образом.

    Рыцари — это лучшее, что есть в фильме. Настоящие живые люди, войны. Я совершенно отказываюсь понимать, какие претензии к тому, что они сарматы? Сарматия нередко находилась в состоянии войны с Римом и действительно их плененные войны нередко шли на службу Риму. Маловероятно, что в 467 году н. э. войны ходили надушенные и чистые. Что касается замечаний на счет, так скажем, «оригинальных рыцарей», описанных в книгах, то еще раз повторю: это не экранизация, это фантазия сценаристов. Это понятно с первых строк фильма.

    Когда садишься за телевизор, нужно понимать, что ты не на лекции по истории, надо готовиться к вымыслу, догадкам, неточностям. Попробуйте снять идеальное историческое кино, а потом уже накидывайтесь со своими претензиями.

    Мне фильм понравился на твердую 8, ну или 7,5.
    Согласна, что с пошляком Ланселотом они чуток переборщили, но больше всего на протяжении всего фильма меня выводил из себя Клайв Оуэн. Я смотрела на английском и не знаю, как его озвучили на русском, но в оригинале все его пафосные речи звучали просто омерзительно. На фоне совсем уж живого Борса, таинственного и немногословного Тристана, эгоиста- Ланселота и т. д. выглядит больно уж жалко с невыразительным лицом и громкими неубедительными речами. Лицо у него вообще не двигается, как будто ему его заморозили. Вроде бы должен был быть героем, а стал ярким минусом всего фильма.

    Что касается Мерлина… Он вполне вписывается в происходящее. Еще раз повторяю: это не Мэлори и даже не Мэри Стюарт. Так что ждать волшебника в плаще было бы идиотизмом.

    Вот за Тристана и Гвиниверу особое спасибо. Кира Найтли хоть и мало меняется из фильма в фильм, все равно на экране смотрится отлично. Правда, подпортила все эта ее реплика с изнасилованием. Перебор. Тристан… С Изольдой или без. Он очень харизматичен. И вообще Тристан не такое уж и редкое имя, а действия романа «Тристан и Изольда» происходит в 10-11 веках (точно не скажу), так что не надо нападать на святое.

    Режиссерская работа тоже очень и очень похвальна. Особенно для новичка в этом жанре, особенно если учитывать, в каких местах побывали камеры и как доставалось бедному оператору.

    Короче, фильм не плох. Я ставлю все-таки 8. За красивую музыку и эпизод с песней, которую поет Ванора.

    14 июля 2009 | 03:32

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    В этот уик-энд российский прокат будет следить за тем, как Дензел Вашингтон превращается в неудержимого мстителя в «Великом уравнителе» Антуана Фукуа, основанном на сериале 30-летней давности. В довесок стартует лента Вуди Аллена «Магия лунного света». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Когда мы работали над «Королём-львом» и разговаривали с представителем Disney, то определили для себя идеальный дубляж так: мы смотрим DVD, переключаем звуковую дорожку — и не сразу понимаем, что это произошло. Это высший пилотаж (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    «Робин Гуд»:200? 225? 237 миллионов бюджет? Разумный риск или полное безрассудство? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    145.В случае убийства набирайте «М»Dial M for Murder8.187
    146.ТерминалThe Terminal8.185
    147.Вам и не снилось...8.184
    148.Умница Уилл ХантингGood Will Hunting8.183
    149.АладдинAladdin8.183
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.62%
    32.Чудо-женщинаWonder Woman92.57%
    33.Дом странных детейMiss Peregrine's Home for Peculiar Children92.40%
    34.ФранкенштейнFrankenstein92.30%
    35.Третий лишний 2Ted 292.28%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    СудьяThe Judge34
    Ирма ВепIrma Vep6
    ИсчезнувшаяGone Girl122
    Город героевBig Hero 63
    Сен-Лоран. Стиль – это яSaint Laurent8
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.204
    Город героевBig Hero 68.532
    СудьяThe Judge8.232
    ДракулаDracula Untold6.613
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.449
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры