всё о любом фильме:

Король Артур

King Arthur
год
страна
слоган«The Untold True Story That Inspired The Legend»
режиссерАнтуан Фукуа
сценарийДэвид Францони
продюсерДжерри Брукхаймер, Нед Дауд, Джеймс Флинн, ...
операторСлавомир Идзяк
композиторХанс Циммер
художникДэн Вейл, Янн Бикан, Конор Деннисон, ...
монтажКонрад Бафф IV, Джэми Пирсон
жанр боевик, драма, приключения, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 192 705
зрители
США  8.4 млн,    Испания  2.21 млн,    Франция  1.58 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время126 мин. / 02:06
Фильм — о легендарной исторической личности. В нем большое внимание уделено историческим фактам и политическим событиям, имевшим место в период правления короля Артура. Но картина обещает совместить в себе как реальные исторические события, имевшие место в провинции Британия сразу после распада Великой Римской Империи, так и мифы о подвигах рыцарей короля Артура…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
0%
58 + 126 = 184
5.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первый трейлер к фильму озвучен голосом «Морфеуса» — в миру известному как Лоуренс Фишберн.
    • По замыслу продюсеров, режиссерское кресло должен был занять создатель «Армагеддона» Майкл Бей. Однако он покинул проект по причине относительно низкого для такого жанра бюджета картины. Долгие 5 лет, в течение которых Майкл выстраивал свои сюжетные линии и задумки, оказались потрачены впустую.
    • Несмотря на то, что в фильме показана промозглая холодная погода, во время съемок стояла жара и был зарегистрирован рекордно высокий показатель температуры для этого времени года.
    • Для съёмок фильма было изготовлено более 300 мечей, 700 копий и 300 боевых топоров.
    • По словам художника по костюмам в процессе работы над кинолентой пришлось изготовить более 2000 костюмов.
    • На постройку километрового фрагмента стены Адриана ушло четыре с половиной месяца, при том, что работало 300 строительных рабочих. Римский форт, показанный в фильме, сконструирован на основе римского форта Виндоланда, построенного в 80 году н. э. к югу от стены Адриана на месте современного города Честерхольм.
    • 400 человек были приглашены для съёмок в качестве саксонских воинов. Большинство из них до этого не имели никакого боевого опыта.
    • Многочисленные камеры были прикреплены к мечам, щитам, шлемам и копьям для того, чтобы лучше захватить реальность сражения.
    • Оператор главной камеры носил мотоциклетный защитный шлем и был постоянно окружён людьми, прикрывавшими его щитами, настолько интенсивными были сцены сражений вокруг него.
    • Историческим консультантом проекта был Джон Мэттьюс, автор ряда популярных известных книг посвящённых кельтской мифологии, истории и духовности, включая «Энциклопедию кельтских мифов и легенд».
    • Пелагий, смерть которого так потрясла Артура, на самом деле не был таким сторонником политических свобод. Его разногласия с официальной церковью носили чисто религиозный характер, а по поводу обстоятельств его смерти у историков нет единого мнения.
    • События в фильме происходят в 467 году н. э. В это время в Британии уже не было римских легионов, а страна представляла собой множество мелких раздробленных владений.
    • Архиепископ Германиус реально существовал, но его последняя миссия в Британии была за 20 лет до истории, показанной в фильме. В действительности он умер в 448 году.
    • Финальная битва в фильме главным образом основана на сражении при Маунт Бадоне, состоявшемся между 490 и 516 годах нашей эры, в котором британцы-потомки римских поселенцев и кельты нанесли жестокое поражение саксам.
    • Хотя на голове Йоана Гриффита тёмные волосы, борода у него растёт рыжая. Поэтому актёра пришлось каждый съёмочный день перекрашивать.
    • Рабочими названиями картины были: «Король Артур и рыцари Круглого стола» и «Рыцари Круглого стола».
    • Одновременно со съемками «Короля Артура» на канале НВО шла работа над мини-сериалом об Артуре. Его продюсером выступил Стивен Спилберг.
    • Режиссёрская версия фильма имеет хронометраж 142 минуты.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Вторжение саксов в фильме основано на прибытии их вождей Седрика и Синрика в Британию, которое согласно Саксонским хроникам произошло в 495 году. Действие фильма происходит в 467 году, слишком рано для их экспансии. К этому периоду часть территории Британии уже была захвачена саксами. В битве при Маунт Бадоне Седрик и Синрик не погибли, как было показано в фильме, и впоследствии Седрик стал основателем и королём Уэссекса, а Синрик его преемником.
    • еще 16 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Пересмотрев по телевидению давний фильм британского режиссёра Джона Бурмена «Экскалибур» (1981), невероятно красивый, а в интерпретации легендарной истории короля Артура и рыцарей Круглого стола довольно странно сочетающий ранние постмодернистские выкрутасы с несомненно пафосными романтическими сценами, начинаешь воспринимать самую последнюю версию «Короля Артура» как… заунывно-оскорбительную. Отнеся действие ко второй половине V столетия и назвав эту эпоху «мрачным средневековьем» (что почти не противоречит исторической науке, отсчитывающей средние века с конца V века), сценарист Дэвид Францони, который, видимо, одержим временами Древнего Рима (ранее был «Гладиатор», на очереди — «Ганнибал»), пытался поместить фантазийные сказания об Артуре и его верных рыцарях в реальный и грубый контекст периода распада Римской империи. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 839 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм понравился. Понравился с первой и до последней секунды. Игра актеров, битвы, костюмы — все передано замечательно, великолепно. Многие здесь сетуют на то, что рыцари в фильме «не рыцари», и куда дели благородные образы Тристана, Ланселота и. т. д. Как по мне, они должны быть именно такими какие они есть, а не напыщенными пафосными рыцарями в сияющих доспехах. Если Кому-то из желающих посмотреть фильм нужна красивая сказка о доблести, мече в куске камня и добром волшебнике Мерлине в колпаке со звездами — это не сюда. Это не сказка, не подобие мультфильмов, где все рыцари — честны, всегда чисты и непорочны, нет.

    Это легенда. Легенда страшная, кровавая, но невозможно, невероятно прекрасная.

    13 марта 2014 | 01:10

    Фильм не шедевр, надо сказать сразу. Но все же какие-то чувства в процессе просмотра он вызывает, а значит не так уж плох, как могло показаться…

    Артур — отважный рыцарь, символ своего времени и народа. Он сам не знает к чему идет, но все же останавливаться не собирается… И наконец после долгих мыслей о вопросах своего собственного и общего бытия приходит к выводу, что главное — свобода и это очевидно, за что и предстоит ему сражаться…

    Рыцари Артура — вот кем надо и стоит восхищаться. За батьку «порвут как Тузик грелку»! Что и делают в процессе общих сражений плечом к плечу. И некоторые из них, к сожалению отдают Богу душу… Превращаясь позднее, как гласит предание, в прекрасных лошадей или жеребцов, короче в конце концов целый табун…

    Найтли. О ней особо и сказать-то нечего, роль вроде не эпизодическая, но не требующая особых душевных сил. Кроме крика перед атакой вражеского племени…

    И вот после просмотра возникает вопрос: А чем наши прославленные герои хуже Артура? А тем, что они не так распиарены и про них от силы фильм, может два отснято… Притом правда не сглажена и следовательно иной герой становится не так симпатичен как легендарный King Arthur… Хотя бы потому, что у этого самого Артура практически нет недостатков. Он — идеален… Но ведь, понятно это — не правда.

    Итак фильм посмотреть стоит, потому что хоть чем-то, но он цепляет… Картинка красивая, да и сюжет тоже ничего. Но все же лучше кино такого плана смотреть про Русских героев, если ты русский и про английских героев, если ты англичанин. Потому как историю своих предков и имена легендарных героев своего народа знать важнее, чем искаженную историю о каком бы то ни было Артуре или еще ком-то в этом роде…

    За отсутствие недостатков — 7 из 10

    21 декабря 2008 | 02:21

    Понравился не столько сам фильм, сколько история, которая легла в его основу.

    Арториос, наполовину римлянин, наполовину британец, защищает вместе с группой сарматов (они же рыцари Круглого стола) отдаленную колонию Римской империи — Британию — от саксов, пиктов и прочих.

    Немного заставило себя ждать появление Киры Найтли на экране, из-за которой в принципе я и смотрела фильм. Скажу так: это не лучшая ее роль, хотя образ отважной лучницы, который она воплотила, мне импонирует.

    И несколько слов о Клайве Оуэне в роли Артура: было очень странно видеть такого Артура. Я еще под впечатлением Артура в исполнении Шона Коннери. Но в молодости Артур вполне возможно был именно таким, как его показал нам Оуэн.

    В целом, это — отличная патриотическая история о том, что надо защищать страну, в которой ты живешь, даже если твоя историческая Родина за тысячи километров.

    7 из 10

    15 января 2009 | 14:55

    После триумфального успеха «Гладиатора», в конце 90-х в начале 2000-х, в Голливуде практически ежегодно стартовали исторические картины. У режиссерских штурвалов данных фильмов, стояли очень известные личности, в надежде на то, что их творения смогут стать столь же значимыми, как и возродивший жанр фильм Ридли Скотта. Но практически все последующие после «Гладиатора» ленты про мечи и сандалии, — то, просто еле окупали себя, то и вовсе проваливались в прокате. Даже вторая, после «Гладиатора» картина Скотта «Царство небесное», в прокатном плане себя не оправдала, да и критики не слишком жаловали данное детище. А «Король Артур», вышедший в 2004 году, является одной из последних попыток удержать историческую тему на плаву. И тут опять промах — лента Фукуа провалилась в прокате, а об ее исторических неточностях не ударил разве что самый ленивый писака. И мне искренне жаль, что данный фильм оказался настолько непонятым, и пишу я это будучи соглашаясь с мнениями многих о том, что история рыцарей круглого стола во главе с легендарным Артуром, и правда была изрядно распотрошена сценаристами. Но, извините, подобную же ересь с исторической точки зрения, благословенно простили тому же «Гладиатору», и неточности в картине Скотта, многие критики в своих рецензиях буквально обходили стороной, восторгаясь потрясающей режиссурой, актерскими ролями и визуальным рядом, да и к тому же «Гладиатора» буквально осыпали «Оскарами», что на мой взгляд, абсолютно заслужено. А вот «Королю Артуру» досталось, причем так, что следующую свою работу, Фукуа выпустил для телевидения…

    Не хочется сравнивать ленту Скотта с фильмом Фукуа, — бесспорно, «Гладиатор» выигрывает у «Артура» практически по всем фронтам, но я абсолютно не согласен с тем, что картина Антуана — провальна! Начну с того, что Фукуа подошел к работе очень твердо и выдал очень качественное зрелище. «Король Артур», несет в себе множество интересных аспектов, грамотных режиссерских ходов и чарующую атмосферу времени. Прелесть «Короля Артура» в том, что зрелищность в нем безумно атмосферная, или может просто мне данная атмосфера показалась более увлекающей, чем во многих других картинах в данном жанре. В основном в картине преобладают грязноватые тона светофильтров, что не позволяют ленте выглядеть глянцевой. Даже слегка пафосное побоище на замерзшей реке, в целом выглядит очень натуралистично и жестоко. Кстати ледовое побоище, взятое из другой истории, смотрится великолепно и очень кинематографично — под ногами воинов трескается лед и вот-вот многие окажутся под водой, но бравые бойцы продолжают битву несмотря ни на что, роняя красные капли, на холодные, сине-белые глыбы.

    Если уж говорить о зрелищных эпизодах, то нельзя не упомянуть и финальное сражение. Тут чувствуется грамотная режиссерская стратегия — все проделано очень четко, детально и при этом масштабно — яростное наступление саксов, на казалось бы горстку рыцарей, и тут внезапное нападение из леса с лавиной огненных стрел — повсюду пожар и летающие копья, и в этом неминуемом аду, идет беспощадное сражение на смерть. А музыкальное сопровождение настолько проникновенное, что от каждого звука тебя бросает в дрожь! Кстати, к музыке причастны несколько композиторов, но основная тема написана непревзойденным Хансом Циммером, — она очень часто звучит в ленте и при этом в разных вариациях, не надоедая своим звучанием. Великолепная музыкальная тема — Циммер еще раз подтверждает свой необычайный талант и статус одного из лучших мировых композиторов в кинематографе!

    Недостатков в картине тоже немало — например, в том же ледовом побоище раздражало то, что наступавшие на горстку стреляющих из лука рыцарей саксы, имея в своем арсенале аналогичные стрелы и арбалеты, как стадо баранов не отступая надвигались на противников, при этом не используя имеющееся оружие и падая как оловянные солдатики. Или же частенько проступавший пафос, который несколько мешал драматической линии развиваться более естественно и глубоко. А драматическая основа, между прочим в ленте имела нешуточный размах, и если убрать навязчивые патриотические лозунги и пафосные возгласы рыцарей, то в целом конфликт со всеми вытекающими, выглядел бы более натурально, даже с учетом неправдоподобной, с исторической точки зрения, концепции. Да и ритм в картине не всегда отбивал чечетку, что не позволяет назвать «Короля Артура» — безупречным, в плане динамики, зрелищем. Что касается актеров, то тут практически все без исключения на своих ролях. Более того, некоторые актеры в буквальном слове меня удивили. Например, Йоан Гриффит, играющий Ланселота — никогда не ожидал, что этот субъект, некогда изображавший недотепу-собачника в «102 далматинца» и ученого-скромнягу в «Фантастической четверке» — сможет выстроить столь крепкий и брутальный образ рыцаря круглого стола, имеющий в своем активе подобающую харизму и внутренний стержень!

    Что касается самого Артура — то тут, мнение двоякое. Я очень уважительно отношусь к Клайву Оуэну, особенно, после его игры в картине «Близость», но Артур у него получился несколько неоднозначный. Фрагментами Оуэн и правда походил на рыцаря, выдавая нужные эмоции и крепкую игру, но местами, все это куда-то исчезало. Отсюда эта фрагментарное попадание в образ, не позволяет говорить о целостно крепком персонаже, но так же и нельзя сказать, что в роли Артура, Клайв ужасен — просто, на мой взгляд, мог бы сыграть лучше. Кира Найтли, как всегда безумно обаятельна — играет сдержано и не впадает в фальшь, приемлемо смотрится в боевых сценах и достоверно выглядит с натянутой на лук стрелой. Очень обаятелен и Рэй Уинстон, образу которому веришь без остатка и внутренним стержнем которого восхищаешься. Да и вообще — рыцари круглого стола выглядели очень достойно — все они были наделены разными характерами и чувством юмора, было очень приятно на них смотреть и что самое главное от души за них болеть в сражениях! Тиля Швайгера не сразу узнал, и, кстати, очень недоволен тем, как сценаристы прописали ему образ — его персонаж получился каким-то скользким и неприятным, а вот главная отрицательная роль предводителя саксов Стеллана Скарсгарда, получилась очень наполненной и основательной — его герой настоящий завоеватель, не идущий ни на какие компромиссы и не чувствующий жалости — великолепное вживание в образ, очень талантливого актера!

    P.S. Неидеальная, но тем не менее захватывающая и весьма зрелищная — картина Антуана Фукуа «Король Артур» не претендует на лавры лучших исторических полотен, и выглядит местами произвольной вариацией, но при этом в своем активе имеет много интересных и любопытных аспектов. Атмосферный визуальный ряд, харизматичные актеры, интересное повествование, масштабные побоища — все это вкупе с потрясающей музыкой Ханса Циммера, позволяет снова и снова пересматривать данную ленту, в очередной раз погружая в свою увлекательную историю.

    8 из 10

    24 января 2011 | 19:00

    Фильм не впечатлил, ему просто нечем впечатлять!

    Особого наличия спецэффектов я в нём не обнаружил, но это можно было бы ему легко простить при наличие сильной сюжетной линией, однако и её в наличие нет!
    Я конечно не знаток истории однако правдоподобность присходящих в нем событий не внушает особого доверия!

    Права Алёна — фильм несколько безсвязен, или даже несколько хаотичен что ли…
    Но в принципе при всём при этом он достоин того что бы потратить два часа на его просмотр!

    19 августа 2004 | 05:16

    Фильм смехотворен, не будь я историком, я бы был чуть более снисходителен но не сильно.

    Очень повеселил весь этот глобальный конфликт. Саксы плывут из Европы и почему-то, желая напасть на англичан, высаживаются в Шотландии. Шли на Одессу а вышли в Херсон. Вместо того, чтобы спокойно высадиться на английском побережье (как реально вторжение и происходило), захватчики делают гигантский крюк, и, видимо, чтобы продемонстрировать свою храбрость высаживаются по другую сторону границы — как раз напротив Адрианова вала (экая незадача). Он оказался весьма кстати, поскольку режиссерам явно надо было слить на его изображение часть бюджета, это же варвары, плавают без компасов, географии нем знают, чего от них ждать — как будто говорит нам режиссер. Ха, ведь помимо него Англия не богата ни Колизеями ни прочими монументальными сооружениями античных времен. Конечно, орошо хоть, что англосаксы не высаживаются где-нибудь на Кубе.

    Собственно с такими познаниями в истории спрашивается, чего же ждать от авторов фильма? Фильм показывает историю якобы так «как оно и было», а не так как это исказили рыцарские романы. Но в итоге мы получаем исторической правды не больше чем в романах Артуровсекого Цикла.

    Сарматы, которых занесло в Англию (как их туда занесло, мы понимаем только увидев конфуз с англосаксами) и которые тоскуют по дому… Авторам фильма хотелось нагнать драматизма, чтобы зритель слезу пустил, но это им никак не удалось.
    Ладно, тогда следующий «печальный» момент — римские патриции, пытающие туземцев-язычников в застенках… Ну не любите вы христиан, господин режиссер, но зачем врать-то? Ничего подобного не было в то время, а институт инквизиции формируется лишь в 13-м веке, хотя и инквизиция к язычникам была равнодушна, если уж быть честным.

    Что же еще знает наш дорогой режиссер про Британию? А то, что родом оттуда был монах Пелагий, впоследствии обвиненный в ереси. Прекрасно, что такой малоизвестный персонаж всплывает в фильме, одно «НО», режиссер в принципе не представляет его учение. Для него «ересь» — это синоним свободомыслия против деспотичной Римской церкви. Вот и Артур весь из себя свободолюбивый, а оттого и Пелагеанин. Только Режиссер не в курсе, что последователи Пелагия проповедовали все крайности монашеской аскезы, только так, по их мнению, можно было спастись. То есть пелагеанин Артур должен не на коне разъезжать и полуголых язычниц соблазнять, а молиться 24 часа в сутки, умервщляя плоть постом и прочей «веселой» аскезой. Согласитесь, тут не состыковка выходит?

    В общем, режиссер духа той эпохи не представляет абсолютно, даже не пытается. Вышедшее чуть позже «Царствие небесное» как-то уловило средневековую рыцарскую ментальность, а тут мы видим просто компанию американских супергероев в позднеримских доспехах, и конечно же из соображений политкорректности в их компанию затесалась женщина…

    9 мая 2009 | 01:42

    Собственно о чем говорят многие рецензенты. Историческая достоверность. Не стоит путать ее с соответствием легенде. По легенде тот самый король Артур жил много позже. Фильм же рисует образ одного из наиболее вероятных его прототипов. Луция Артория Каста. Конечно исторический аспект не самая сильная часть фильма. И тем кто ожидает увидеть рыцарей в латах, готические соборы, серенады, дам в платьях и прочие элементы средневековья скажу сразу — забудьте. Это V век. Это римляне, саксы, пикты, сарматы и реализм. Последнее очень привлекает. Всем героям попытались дать свой образ, образ реального человека, пусть грязного, грубого, но рыцаря.

    Актерская игра на высоком уровне. Особенно отмечу Оуэна и Гриффита. Толика юмора, благородство, самопожертвование, свобода, битва, любовь (куда уж без нее) и ГЕРОЙ — взболтать, но не смешивать. Авторам это удалось, все линии доведены до конца, все линии к месту и все они на своем месте. Но сколько людей, столько мнений. Смотрите сами, решайте сами хорош фильм или плох.

    P.S. Спасибо создателям за образ Тристана. Есть в нем неуловимое обаяние.

    24 декабря 2008 | 22:13

    «Король Артур» — это определенно один из самых глупых и нелепых фильмов, которые я когда-либо видела.

    Замашка на «эпик», которая так и осталась замашкой. Причем на самый типичный эпик.
    Есть типогерой (Артур), его «горячая телка» (Гвиневер), братва (рыцари круглого стола), орда злобных врагов (англо-саксы) и помошнички (пикты).
    Ну, вот и все, ребята. Интрига фильма проста как десять центов, если она вообще там присутствует.

    Кира Найтли в очередной раз показала себя как бездарная актриса. Сама по себе роль Гвиневер в этом фильме, как я уже сказала, быть горячей телкой-воительницей, это уже само по себе — попса, но прибавь к этому Киру Найтли и получается совсем уж жалкое зрелище.

    Артур в Исполнении Клайва Оуэна вообще не заслуживает комментариев. Кроме одного, пожалуй: «Это неважный актер с претензией на то, чтобы выглядеть как мачо».

    2 из 10

    2 августа 2007 | 13:17

    Начнём с самой больной мозоли: уже по ходу просмотра сложилось чёткое впечатление, что общие у фильма с легендой только имена персонажей. Нет, конечно, создатели опирались на определённую гипотезу, но против них не только всякие там исторические и прочие свидетельства, но и давно и однозначно сложившееся в зрительских головах представление о том, каким должен быть Артур и его рыцари. На мой взгляд, в этом основная проблема фильма. Не заяви создатели в качестве героев столь легендарных пресонажей, всё смотрелось бы совершенно иначе, ведь сама история неплоха. Но с другой стороны, без этого было бы сложно привлечь внимание зрителя. Вот так и сложился этот «Король Артур».

    А теперь забудем о том, как зовут этих людей, и присмотримся к тому, что они из себя представляют. Сарматы покорили меня сразу: своей неодолимой тоской по родной степи и воле, своей дружбой и каким-то глубоким внутренним благородством, своим воинским умением, наконец. Йоан Гриффит, Рэй Уинстон, Мэдс Миккельсен, Джоэл Эдгертон, Хью Дэнси, Рэй Стивенсон — таинственные, грубоватые, мужественные, они стали для меня открытием в фильме. Конечно, при словах «сарматская конница» я представляла себе больше шести человек, но потом всё это стало неважно. Потому что у каждого из шести была своя история и своя боль, боль, которая почему-то показалась очень близкой. Наверно, потому, что степные кочевники нам ближе, чем римляне и кельты. Как говорил Блок, да скифы мы, да азиаты мы.

    Артур. По-моему, Клайв Оуэн с ролью вполне справился, его Артур знает, что такое долг и честь. Только вот лишним выглядят постоянные, многократные разговоры о свободе. Слишком нынешними, современными и потому лишними.

    Кира Найтли вполне убедительна в образе воительницы, саксы тоже смотрелись достойными противниками.

    Батальные сцены насыщенные и яркие, не в последнюю очередь из-за тех же сарматов, за которых переживаешь безмерно. Пейзажи восхитительны, музыкальное сопровождение на уровне.

    Сладкий финал показался фальшивой нотой. Понятно, что надо было скрасить горечь утрат, но могли бы и сделать что-то пооригинальнее.

    Фильм заставил задуматься, но впечатление изрядно подпорчено привязкой к Артуриане. Главным должно было стать то, за что герои боролись, а не кем они были.

    7 из 10

    27 октября 2012 | 23:31

    Честно говоря, поразили многие негативные отзывы. Сложилось чёткое ощущение, что люди смотрели фильм, прочитав только статью о короле Артуре из википедии, не больше. Чтож, спешу пояснить свои претензии.

    Есть два_огромных_минуса:

    1) Ляпы. Временно-исторические. Смысла перечислять их нет, они указаны выше.

    2) Графика. Искушенному зрителю будут заметны слишком уж «нарисованные» графические пейзажи, особенно зимние. Как говортся, да не после Аватара будет просмотрено (с)

    И это всё. Именно эти 2 я вычла из 10 и получила 8.

    К слову, смотрела я режиссерскую версию. Батальные сцены меня поразили. Да, они слегка затянуты, особенно первая, в самом начале; да, слишком много пафоса исходит от Арутра, особенно все его «собратья, друзья», драматические паузы, лицо, полное страданий, и так далее. Но как, как может обойтись фильм о освободившемся британском народе без подобного пафоса? К слову, без короля Артура объединенной бы Британии мы не наблюдали, если кто не знает. К слову — опять — Клайв Оуэн смотрелся в этой роли более, чем прилично. Насчёт актерского состава, изначально, сомнения терзали и мучали меня только по отношению к Кире Найтли и Тилю Швайгеру. Кира — не светская дама, а я думала, что наблюдать буду именно такую (благо спойлеров не читала, а книг и фильмов про артуровские легенды смотрела достаточно, влючая и совершенно глупый — не алтернативный, а именно глупый — сериал Merlin BBC). Тиль Швайгер же попросту… немец, и данным фактом смущал. Но сыграли они оба — молодцом, было приятно наблюдать за их сценой битвы, а идею сделать Гвеневеру и Мерлина пиктами я считаю достойной высших похвал, хотя ничего подобного про Гвиневеру не слышала, про Мерлина — может быть.

    Насчёт остальных, очень харизматичных, рыцарей — я просто молчу, великолпеные!Хью Данси и Рэй Уинстон, вам мой отдельный поклон.

    Вообщем, когда-нибудь, я уверена, я еще пересмотрю этот фильм.

    8 из 10

    25 июня 2010 | 19:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    В этот уик-энд российский прокат будет следить за тем, как Дензел Вашингтон превращается в неудержимого мстителя в «Великом уравнителе» Антуана Фукуа, основанном на сериале 30-летней давности. В довесок стартует лента Вуди Аллена «Магия лунного света». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Когда мы работали над «Королём-львом» и разговаривали с представителем Disney, то определили для себя идеальный дубляж так: мы смотрим DVD, переключаем звуковую дорожку — и не сразу понимаем, что это произошло. Это высший пилотаж (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    «Робин Гуд»:200? 225? 237 миллионов бюджет? Разумный риск или полное безрассудство? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    225.МуланMulan8.093
    226.Окно во дворRear Window8.093
    227.Смех и горе у Бела моря8.091
    228.Отель «Гранд Будапешт»The Grand Budapest Hotel8.090
    229.Мужики!..8.090
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Мир Юрского периодаJurassic World92.05%
    37.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 192.03%
    38.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales91.99%
    39.Врожденный порокInherent Vice91.94%
    40.Терминатор 5Terminator: Genisys91.52%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Домашнее видеоSex Tape18
    Кик-АссияKickassia3
    БольшойBig44
    Легкие деньгиGood People3
    Магия лунного светаMagic in the Moonlight23
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДракулаDracula Untold6.632
    СудьяThe Judge8.228
    Выпускной4.685
    ИсчезнувшаяGone Girl8.510
    Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day6.520
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры