всё о любом фильме:

Король Артур

King Arthur
год
страна
слоган«The Untold True Story That Inspired The Legend»
режиссерАнтуан Фукуа
сценарийДэвид Францони
продюсерДжерри Брукхаймер, Нед Дауд, Джеймс Флинн, ...
операторСлавомир Идзяк
композиторХанс Циммер
художникДэн Вейл, Янн Бикан, Конор Деннисон, ...
монтажКонрад Бафф IV, Джэми Пирсон
жанр боевик, драма, приключения, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 192 705
зрители
США  8.4 млн,    Испания  2.21 млн,    Франция  1.58 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время126 мин. / 02:06
Фильм — о легендарной исторической личности. В нем большое внимание уделено историческим фактам и политическим событиям, имевшим место в период правления короля Артура. Но картина обещает совместить в себе как реальные исторические события, имевшие место в провинции Британия сразу после распада Великой Римской Империи, так и мифы о подвигах рыцарей короля Артура…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
32%
58 + 126 = 184
5.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первый трейлер к фильму озвучен голосом «Морфеуса» — в миру известному как Лоуренс Фишберн.
    • По замыслу продюсеров, режиссерское кресло должен был занять создатель «Армагеддона» Майкл Бей. Однако он покинул проект по причине относительно низкого для такого жанра бюджета картины. Долгие 5 лет, в течение которых Майкл выстраивал свои сюжетные линии и задумки, оказались потрачены впустую.
    • Несмотря на то, что в фильме показана промозглая холодная погода, во время съемок стояла жара и был зарегистрирован рекордно высокий показатель температуры для этого времени года.
    • Для съёмок фильма было изготовлено более 300 мечей, 700 копий и 300 боевых топоров.
    • По словам художника по костюмам в процессе работы над кинолентой пришлось изготовить более 2000 костюмов.
    • На постройку километрового фрагмента стены Адриана ушло четыре с половиной месяца, при том, что работало 300 строительных рабочих. Римский форт, показанный в фильме, сконструирован на основе римского форта Виндоланда, построенного в 80 году н. э. к югу от стены Адриана на месте современного города Честерхольм.
    • 400 человек были приглашены для съёмок в качестве саксонских воинов. Большинство из них до этого не имели никакого боевого опыта.
    • Многочисленные камеры были прикреплены к мечам, щитам, шлемам и копьям для того, чтобы лучше захватить реальность сражения.
    • Оператор главной камеры носил мотоциклетный защитный шлем и был постоянно окружён людьми, прикрывавшими его щитами, настолько интенсивными были сцены сражений вокруг него.
    • Историческим консультантом проекта был Джон Мэттьюс, автор ряда популярных известных книг посвящённых кельтской мифологии, истории и духовности, включая «Энциклопедию кельтских мифов и легенд».
    • Пелагий, смерть которого так потрясла Артура, на самом деле не был таким сторонником политических свобод. Его разногласия с официальной церковью носили чисто религиозный характер, а по поводу обстоятельств его смерти у историков нет единого мнения.
    • События в фильме происходят в 467 году н. э. В это время в Британии уже не было римских легионов, а страна представляла собой множество мелких раздробленных владений.
    • Архиепископ Германиус реально существовал, но его последняя миссия в Британии была за 20 лет до истории, показанной в фильме. В действительности он умер в 448 году.
    • Финальная битва в фильме главным образом основана на сражении при Маунт Бадоне, состоявшемся между 490 и 516 годах нашей эры, в котором британцы-потомки римских поселенцев и кельты нанесли жестокое поражение саксам.
    • Вторжение саксов в фильме основано на прибытии их вождей Седрика и Синрика в Британию, которое согласно Саксонским хроникам произошло в 495 году. Действие фильма происходит в 467 году, слишком рано для их экспансии. К этому периоду часть территории Британии уже была захвачена саксами. В битве при Маунт Бадоне Седрик и Синрик не погибли, как было показано в фильме, и впоследствии Седрик стал основателем и королём Уэссекса, а Синрик его преемником.
    • Хотя на голове Йоана Гриффита тёмные волосы, борода у него растёт рыжая. Поэтому актёра пришлось каждый съёмочный день перекрашивать.
    • Рабочими названиями картины были: «Король Артур и рыцари Круглого стола» и «Рыцари Круглого стола».
    • Одновременно со съемками «Короля Артура» на канале НВО шла работа над мини-сериалом об Артуре. Его продюсером выступил Стивен Спилберг.
    • Режиссёрская версия фильма имеет хронометраж 142 минуты.
    • еще 16 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Пересмотрев по телевидению давний фильм британского режиссёра Джона Бурмена «Экскалибур» (1981), невероятно красивый, а в интерпретации легендарной истории короля Артура и рыцарей Круглого стола довольно странно сочетающий ранние постмодернистские выкрутасы с несомненно пафосными романтическими сценами, начинаешь воспринимать самую последнюю версию «Короля Артура» как… заунывно-оскорбительную. Отнеся действие ко второй половине V столетия и назвав эту эпоху «мрачным средневековьем» (что почти не противоречит исторической науке, отсчитывающей средние века с конца V века), сценарист Дэвид Францони, который, видимо, одержим временами Древнего Рима (ранее был «Гладиатор», на очереди — «Ганнибал»), пытался поместить фантазийные сказания об Артуре и его верных рыцарях в реальный и грубый контекст периода распада Римской империи. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 720 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм просто замечательный, хоть и не совсем «исторический». Создатели намудрили, конечно, но от этого только лучше. А лучше тем, что можно взглянуть на легенду о Короле Артуре и его рыцарях с другой стороны (со стороны Голливуда).

    Что же касается сюжета, то он потянет на твердую «3», но это не главное. Главное — классно завуалированная история о любви и свободе.

    Классно подобраны локации, прикольно сделаны доспехи и оружие, да и актерский состав посто замечательный (одна Кира Найтли и Иоан Граффадд чего стоят). В общем по сравнению с «Троей» фильм просто замечательный — не такой кроваваый и скучный.

    25 января 2005 | 19:26

    Фильм понравился прежде всего тем, что его создатели решили отойти от легенд и преданий и обратиться к матери-истории.

    В памяти человечества существуют как бы три короля Артура — исторический, легендарный и литературный. При этом один образ перетекает в другой, и многие начинают искренне верить, что это всё — одно и то же лицо. Обидно…

    Для начала — небольшой экскурс в историю Британии. К началу I в. до н. э. Британия была заселена в основном кельтами-бриттами, чьи племенные княжества вели непрерывные войны друг с другом. К III в. н. э. остров завоевали римляне — так появилась на свет провинция Британия со смешанным, но вполне романизированным, населением на юго-востоке и в центре Альбиона. К IV в. римская Британия приняла рабскую религию христиан. В это же время с моря начались набеги германцев (прежде всего, саксов); с севера пошли пикты, с запада (с Ирландии) явились скотты, завоевавшие Каледонию (будущая Шотландия). В 407-410 гг. римляне покидают Британию. В середине V в. на Британию обрушились юты, англы и саксы, захватившие почти половину острова. В начале VI в. бритты и потомки римлян объединились для борьбы с захватчиками и даже нанесли им ряд поражений, но к 600 г. Британия почти вся оказалась в руках германцев.

    ЭТО — ТОЧНО УСТАНОВЛЕННЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ. Всё остальное — легенды.

    Итак, что понравилось:

    1. Попытка подойти к известным легендам с точки зрения истории. Возможно, за основу взята поэма валлийского барда Анейрина «Годдоин», в которой упоминается вождь Артур, смелый воин и мудрый правитель, предводитель отряда отчаянных головорезов. Сразу оговорюсь, что Камелот, круглый стол, Грааль и прочая байда в литературе появились много позже;

    2. Отход от общепринятых образов героев «артуровского цикла». На мой взгляд, это немаловажно. Многие сравнивают персонажей фильма с их «прототипами», а ведь это в корне ошибочно. Судите сами: образ Артура и его рыцарей окончательно сформировался в примитивных рыцарских романах Средневековья, фактически ставших «агиткой для рыцарского сословия» — идеальные воины, герои без страха и упрёка. В фильме Мерлина сделали не магом, а вождём. Воины Артура, конечно, смелые и доблестные, но всё-же обычные люди со своими недостатками и достоинствами. Да и Гвиневер королевой стала лишь в конце, при этом не успев наставить мужу рога с его другом Ланселотом (ах, какая жалость, не правда ли?). Получилась совсем другая история, пусть и далёкая от рыцарской сказки, но зато более жизненная и потому больше похожая на правду;

    3. Неплохие батальные сцены;

    4. Актёрская игра;

    5. Люди, для которых слова «родина», «долг» и «дружба» — не пустой звук. Таких людей нашему поколению не хватает.

    Что не понравилось:

    1. Естественно, пресловутый американский пафос, не всегда к месту;

    2. Непродуманность. Если уж делать фильм с уклоном в историю, то во всём. Должно быть, авторы позабыли, что термин «рыцарство» появился только в VIII в., в государстве франков, а титул «король» возник ещё позже, при Карле Великом. Впрочем, мало кто из американцев знает историю. Хорошо, хоть дурацкий Грааль не впихнули.

    Что мы получили в итоге? На мой взгляд — не шедевр, но в целом неплохой и довольно зрелищный «квазиисторический» фильм, хотя и типично американский. Скорее всего, он придётся по душе людям, хоть немного знакомым с историей.

    С учётом всех плюсов и минусов:

    7,5 из 10

    28 мая 2010 | 17:22

    Один из самых поганых фильмов, которые я только видела! Может, конечно, это потому, что легенда об Артуре мне не совсем чужая, как имеющая очень тесную завязку с Кельтами… Но в фильме вообще не было кельтов! Мерлин был пиктом! И Гвиневра тоже! (хотя и неплохой воительницей).

    Не существовало в Англии такого племени как Кельты, понимаешь (на деле в 4м веке вполне там обосновавшиеся). И вообще там, кроме пиктов, похоже, не было никого — Британия пустынна. (Бюджета для массовки, видимо, не хватило, но смотрится совсем дико в итоге).

    И чисто кельтские имена Гавэйн и Галахад оказались именами сармат (наших Укрианцев то бишь)! Эти рыцари к тому же, оказывается, были всего лишь солдатами сарматской кавалерии, отбывающими оброк 15 летней службы Риму, а Артур — всего лишь их капитан, тоже на римской службе, полуримлянин-полупикт(!). Это потом, когда Римляне ушли, он решил остаться на той земле и как самый крутой видимо стал их королём.

    Бедные пикты, ясное дело, вообще первобытными были, какие там кони (из рима их завозили что ли?), разве что бронзовые томагавки. Ну хоть это соответствует исторической действительности (первобытность пиктов-то). Узоры на томагавках спиральные были красивые, как и линии боевой раскраски на их голубых лицах — больше смотреть не на что. Фейерверк горящих стрел спёрт из «Первого рыцаря», боевой костюм Гвиневеры — кожаная копия медицинских повязок Лулу в «Пятом Элементе».

    Персонажи — никакие, Артур всё время «на умняке», что не придаёт ему ни капли величия. История и психологические мотивы не прописаны, то десять минут солдатских шуточек, потом куски вырезаны, потом внезапно что-то происходит. Сюжет кишит бредом. Какой римлянин мог жить ЗА стеной, отделяющей Шотландию (там-то пикты и прятались, а больше во всей Британии типа никого не было, пока Саксы не припёрлись)? Как это закалённые в боях герои, потерявшие многих товарищей (о чём явно говорится в фильме, и судя по гигантским размерам Круглого стола, из было куда больше даже 24!), выступающие без страха впятером против 2 сотен саксов, при потере одного из товарищей настолько теряют голову, что единственным боеспособным воином остаётся Гвиневера!

    История её любви с Артуром, как и всё остальное, какая-то скомканная. Она весьма неприступна, пытается поддевать Артура, тот не реагирует, и вдруг она прыгает к нему в кровать! И это накануне решающей битвы! (Ну понятно, что постельная сцена обязательна в современном кино, но не вопреки же здравому смыслу!) Есть также намёки на её особые отношения с Ланцелотом, но в чём они заключаются — неясно. По крайней мере она остаётся рыдать над его трупом на поле боя, пока бедный Артур еле отмахивается от здоровенного вождя Саксов. Ясно, что в конце они женятся, и почему-то это происходит под каменным кругом, который был предназначен для священных ритуалов, и свадьба отнюдь не входила в акты с присутствием божьим у язычников, разве что коронация у кельтов, которая была свадьбой короля и земли, только выглядела она куда как страннее (безоружная охота на Короля-оленя, потом брак с землёй в лице девственной жрицы, вошедшей в контакт с Богиней).

    Короче, бред редкий и ноль стараний, как следствие полный прокол со всех сторон. Секулировть на знаменитые темы ещё уметь надо…

    15 июня 2005 | 20:58

    Ознакомившись с данными рецензиями на сайте и в добавок давно изголодавшись по сагах а короле Артуре решил посмотреть эту кинокартину. Впечатлений накопилась масса, за первые пятнадцать минут.

    Начну с самого главного, состав съёмочной группы. Да он безусловно хорош и узнаваем. Мы видим скопление замечательных деятелей кино индустрии из стран Европы и США. Таких мачо как: Клайв Оуэн, Рей Стивенсон и Тиль Швайгер. Обворожительную Киру Найтли. Но даже не называя всех главных персонажей стоит заметить, проблема тут совсем не в них и не в их игре, а в самой идее фильма.

    Удачный ход снять что-то новое из уже того, что нельзя подтвердить фактами (а именно это значит), что режиссер может изменять все как хочет по своему усмотрению. Несуществующие личности в несуществующем пространстве и неподтверждённом историческом времени, да эпическая сага обеспечена!

    Так вот как я уже сказал, этот фильм представляет собой эпическую сагу, о всадниках с громкими именами и красочными спец эффектами на поле боя, безусловно у них есть предводитель и главный враг стандарт, а по моему нет.

    Это не тот фильм который решит посмотреть человек ищущий хоть пару достоверных в нем фактов и пытающийся окунуться в эпоху добра и справедливости. Фильм на мой взгляд не о чем и не представляет какой-то даже художественной ценности, в нём не захватывает с первых минут эпический сюжет. в нём нет тех героев которых многие хотели бы там видеть и нет того, что хоть самою малость удивило бы обычного зрителя. Безусловно, старания потрачены не зря и фильм хорош… Но только первые 15 минут. Остаётся подчеркнуть работу: звукооператоров, композиторов и звукорежиссёра. Они сделали все замечательно.

    Посмотрев картину и желая увидеть там хоть что-то художественное и фантазийное, я не нашёл для себя ничего такого.

    Остаётся только пожелать другим, приятного просмотра.

    3 из 10

    14 июня 2010 | 18:40

    Фильм не понравился :(Хотя шла с надеждой увидеть хороший исторический фильм, типа Гладиатор или Троя. Но, к сожалению, этот фильм лишь пародия на них, и до шедевра ему очень далеко.

    Совсем искаверканы стереотипные представления о короле Артуре, Ланцелоте и уж тем более Мерлине. В общем, съемки, декорации, сцены воины и сам сюжет оставляют желать лучшего.

    27 августа 2004 | 02:04

    С традиционной версией изложения легенды о короле Артуре этот фильм имеет мало общего. Но не в исторической достоверности смысл фильма. Если оценивать «Король Артур» просто как фильм, то он получился очень интересным, захватывающим, зрелищным, ярким и самое главное реалистичным. А для меня так это вообще шедевр мирового кинематографа. И смотря его далеко не в первый раз, мне невозможно оторвать от него взгляд.

    Легенда о короле Артуре является по сути своей мифом. По ней Артур и рыцари описываются чуть ли не супергероями, «настолько отважными, что таких просто не бывает», чуть ли не богами. Здесь же все герои легенды — люди, какими вполне могли являться Артур и рыцари. Они выглядят такими реальными и естественными, что невольно посещает мысль о фантастичности и излишней преукрашенности легенды о короле Артуре. И всерьёз кажется, что именно в этом фильме показана настоящая реальность, настоящая жизнь Артура и его приближенных.

    «Короля Артура» относят ко многим жанрам. Но в первую очередь это всё-таки драма, драма о свободе, о людях, лишённых её, о том, что никакая бумажка, пусть даже данная самим епископом Римской церкви, не сделает человека свободным, если он эту свободу не ощущает.

    Драматичность нагнетается с самого начала фильма. Действие закручивается по закону подлости, который является неотъемлемой частью жизни. Когда герои искренне верят и радуются тому, что ещё один день — и всё будет позади, оказывается, что у кого-то иные планы на счёт их ближайшего будущего. Их мечты о доме, о свободе, о родине рушатся от нескольких слов, и им ничего нельзя сделать, потому что когда нет свободы, нет права выбора.

    Есть в фильме и весёлые моменты, во время которых нельзя не посмеяться. Но юмору здесь отведено особое место — он играет роль «пира во время чумы», создавая в фильме контраст, который акцентирует внимание на трагизме происходящего.

    Это фильм не о любви, и именно это я значительно ценю в нём. Кроме любви есть и другие не менее значимые ценности. К тому же о любви фильмов очень много, и меня радует, что здесь создатели обратились к другой теме, которая очень редко используется в кинематографе.

    Сюжет, получился интересным, логически последовательным, без несостыковок. В нём нет ничего лишнего, и при просмотре не возникает чувства, что чего-то не хватает. Всё проработано до деталей. Песня о доме, птица Тристана, бегущие в конце лошади — всё как нельзя кстати, всё уместно и создаёт атмосферу драматичности, тоски.

    Все диалоги продуманы до мелочей. Нет недосказанности или излишней болтовни, нет излишней примитивной морали. Все фразы сформулированы чётко и ясно и отражают полный смысл происходящего.

    Режиссура у фильма просто шедевр. Каждый жест, каждое слово, каждый кадр — всё снято настолько красиво, и всё вызывает чувство безграничного восхищения. Фильм хочется смотреть снова и снова, чтобы в очередной раз насладиться этим зрелищем.
    Сражения поставлены, сняты и сыграны превосходно. Может, иногда в них и проскальзывают современные приёмы боя, но всё равно вид они имеют достаточно средневековый. Нет рек бутафорской крови, которые следовало бы ожидать, но ведь фильм снят не для того, чтобы показать мясо и кровищу.

    Безусловно, самая красивая сцена среди сцен битв — это «ледовое побоище». Из-за героизма Дагонета она мне напомнила Великую Отечественную Войну, когда солдаты кидались на вражеские пулемёты, тем самым спасая с десяток людей.

    Создатели фильма не переборщили со спецэффектами. Нет грандиозных взрывов, которые смотрелись бы просто нелепо в фильме о пятом веке, зато есть красиво летящие стрелы и ломающийся лёд и компьютерный снег, который не отличить от настоящего.
    Музыка просто изумительная. Она подходит к фильму как нельзя лучше и является частью атмосферы, созданной режиссёром. А песня «Tell me now», звучащая в финальных титрах является логическим завершением самого фильма.

    «Король Артур» один из немногих фильмов, где мне понравилась актёрская игра абсолютно всех актёров, и я ни к кому не могу придраться, как бы ни старалась.

    Многие считают, что Клайв Оуэн плохо сыграл Артура. У него не было бури эмоций, но это не значит, что он плохо играл. Играл он замечательно. Просто Артур в этом фильме представлен спокойным, уравновешенным и сдержанным. Ведь он полководец, ответственный не только за свою жизнь, но и за жизни других. Люди ждут от него разумных решений, а не фонтан чувств. Образ Артура, созданный в фильме, мне очень понравился. Сильный, отважный, мужественный, справедливый во всём и ко всем, многократно доказывающий делами свои убеждения о равенстве и справедливости. Такой человек действительно мог придумать Круглый Стол.

    Несомненно, самым ярким персонажем фильма является Ланселот. Своей актёрской игрой Йоан Гриффит затмил всех. Каждый взгляд, каждое выражение лица, каждый жест сыграны так тонко и точно, что, глядя на него, нельзя не восхищаться. Для меня роль Ланселота в исполнении Гриффита является одной из лучших ролей мирового кинематографа.

    Кира Найтли в этом фильме ничего нового не показала и ничем не удивила. Невозможно отрицать очевидное: её игра во всех фильмах почти одинакова, а мимика идентична. Но все-таки здесь Кира смотрится уместнее всего, и эта роль Гвиниверы ей очень подходит. Много раз она играла исторических героинь, и казалось, что немного не хватает ей благородства, а вот роль средневековой дикарки для неё как раз самое то. 

    Не являюсь поклонницей Стеллана Скарсгарда, но не могу отметить, что злодей Сердик получился из него отменный. У него нет запугивающего пронзительного взгляда, с виду он довольно спокойный, внешним видом ничем не отличается от всего племени саксов, но в тоже время есть в его образе что-то пугающее.

    Не к чему описывать всех актёров в отдельности — все молодцы, впечатление о фильме никто не испортил. На ряду со всеми многочисленными достоинствами «Короля Артура» есть в нём и маленькие минусы киноляпы, такие как, например, летнее платье Гвиниверы в зимний период времени, резкие переходы от зимы к лету. Но все эти недочёты ничтожно малы по сравнению с общей картиной фильма.

    10 из 10

    28 сентября 2008 | 23:04

    Посмотрела фильм благодаря навеянным воспоминаниям детства, когда впервые увидела его. После второго просмотра настигло некоторое разочарование.

    Не понравилось: некоторая скомканность сюжета и сокращение длины некоторых сюжетных линий. В частности — линии романтической. И из-за этого героиня Киры Найтли оказалась лишним персонажем. Да и «любовь» у них странная получилась, рыцари конечно суровые люди, но не до такой же степени. Могли бы и получше обыграть романтику.

    Понравилось: красивый антураж сражений и замечательные пейзажи, Клайв Оуэн в роли короля. Зелёные леса и изумрудные холмы, покрываемые первым снегом просто бесподобны. За это создателей можно и поблагодарить. Пусть у Оуэна и железная мимика, но король из него получился достойный: красивый, мужественный, отважный, верный долгу и друзьям. Моё женское сердце он покорил.

    Отдельное слово. Очень порадовало то обстоятельство, что в фильме достаточно внимания уделено дружбе.

    В целом, о фильме достаточно сухое мнение. Воспринимаешь лишь отдельными моментами, плохими и хорошими, потому что фильм легко раскладывается на части, но не сливается в единый поток ощущений. Всегда остаётся какое-то но.

    Итог: любителям исторического антуража в кино к просмотру рекомендован.

    7 из 10

    24 февраля 2011 | 12:58

    Нет более неблагодарного занятия, чем экранизировать эпические легендарные циклы. Однозначно не получится. А если получится — все равно скажут, что не получилось.

    Диалоги сильны. Мы привыкли видеть в Артуре и его рыцарях этакий эталон, живое воплощение рыцарского кодекса доблести и чести, хотя зачастую забываем, что никакого отношения к рыцарству, расцветшему к X веку, они не имели. Здесь же налицо попытка очеловечить героев, придать им понятные и близкие нам мысли и эмоции. Можно спорить, удалось ли авторам уйти от стереотипов, но сама попытка похвальна.

    Разве что саксы уж «слишком варвары». Ну да черт с ними, с саксами. Их вообще не принято любить в современном британском сообществе.

    Батальные сцены лично у меня серьезных нареканий не вызывают. Пикты так вообще душки. Особенно вдохновило, что раскрашены они порой не просто как бог на душу положит, а в соответствии с племенными традициями.

    Актерский состав и не слишком хорош, и не отчаянно плох. Оуэн, Гриффит, Дэнси и Уинстон мне бесконечно понравились. Герои героические, злодеи злодейские… При том все это не шаблонно и не статично. На мой взгляд, характеры удались.

    В целом, всё очень замечательно. Иногда пафосно, иногда слабовато. Но в общем — очень достойно.

    И в качестве заключения…

    Ругать исторические картины нынче модно. Блеснуть «эрудицией», «знанием» исторических реалий…

    Ребята, угомонитесь наконец.

    История Рыцарей круглого стола изначально, с XV века, представляла собой историю полуфантастическую и полулегендарную, основанную лишь на кратких заметках и упоминаниях римских историков. Так правомочно ли требовать от режиссера абсолютной достоверности? Там, где нет фактов, остальное делает фантазия.

    Рыцари-сарматы? Вряд ли. Но можете ли вы утверждать, что это не так?

    И, дабы зрителям «не резало глаз», успокою: были в Римской империи арбалеты-манубаллисты, были…

    23 ноября 2010 | 21:39

    Один из лучших исторических фильмов. Интересный сценарий, не перенасыщенный лишними элементами. Сюжетная линия проста и понятна. Хорошие съемки, шикарные виды: поля, равнины, горы, припорошенные снегом. Актёры, может, не блещут, но играют на твёрдую четверку с плюсом. И как-то очень естественно. Так, что сразу проникаешься и начинаешь сочувствовать и сопереживать таким разным героям: харизматичному Артуру, хитрому Ланселоту, брутальному Тристану, забавному Борсу, молчаливому и печальному Дагонету, неразлучным Галахаду и Говейну. Каждого принимаешь как родного, близкого человека. Безусловная заслуга актёров.

    Само действо очень реалистично. Рассуждая о древних героях и битвах, видишь именно такие картинки. Хотя есть и перегибы, конечно — но куда ж без них? Ведь в любой истории о героях есть преувеличение. Важно лишь то, что этот фильм взывает к истинным добродетелям, о которых в наше время давно уже забыли.

    Вообще, фильм актуален как никогда именно в наше время — в мире царит смута, власть погрязла в стяжательстве и жажде личной наживы. Повсюду разруха и хаос, люди умирают от голода и нищеты, свобода лишь на бумаге. Люди на грани. Нужно что-то сделать, но сил так мало, а страх так велик. И так нужен герой… Где же ты, Артур?

    8 из 10

    18 декабря 2010 | 14:38

    Всем доброго времени суток. В начале своей рецензии хочется сделать небольшое отступление. Напишу о том, что именно этот фильм сподвиг меня к регистрации на Кинопоиске. Сначала мне хотелось почитать, что пишут люди об этом детище Голливуда, но, дотерпев последние невероятно долгие последние 10 минут фильма, понял, что хочу сам написать своё мнение.

    Итак, начну с того, что первый раз я смотрел этот фильм, когда ещё учился в школе. И когда я наткнулся на этот фильм сегодня, я вспомнил свои хорошие впечатления об этой картине и решился на просмотр. Эффектные пейзажи произвели на меня положительное впечатление и заставили сосредоточиться меня на фильме. Далее сцена, в которой забирают на службу Ланселота, далее скомканая сцена взросления героев и вот… наконец! Все выросли, пошли события! Не буду говорить о достоверности и правильности всего происходящего в этой киноленте, об этом уже писали. Первое, что меня начало отталкивать — это пафос сцен и актёров, но я себя быстро успокоил, так как это привычное дело для таких картин. Закрыв на это глаза, вместе с героями я погрузился в этот подвал с язычниками, не буду говорить о неестественном зелёном освещении и тд, хочу сказать о первой встрече с ней.. Кирой Найтли. Её игра в этой картине была отталкивающей, откровенно говоря ужасной. Во всех сценах только два выражения лица: с закрытым и открытым ртом. Никакой мимики, никаких эмоций, ничего! И не важно, моют её или убиваю, вправляют пальцы или она пытается получить удовольствие в постели. Такое ощущение, что она на протяжении всего этого времени снимается в каком то дорогом клипе. Клайв Оуэн и Тиль Швайгер тоже не оправдали надежд.

    А дальше всё как по маслу. Начинает напрягать пафос, неправдоподобный холод, как известно, во время съёмок была рекордная жара, и актёры не шибко скрывали это на фоне искусственного снега. Раздражает затянутость и ненужность сцен, не понимаю людей, кто отважился на просмотр режиссёрской версии. Но о вкусах не спорят.

    3 из 10

    Три балла за пейзажи и идею.

    19 декабря 2013 | 19:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Благодаря участию Хью Джекмана картина «Пленники» обрела новое дыхание. Ранее за проект брались самые разные режиссеры, а главной ролью интересовались Марк Уолберг, Кристиан Бэйл, Леонардо ДиКаприо и Майкл Фассбендер. Сейчас «Пленники» запускаются под руководством канадца Дени Вильнёва, чьи «Пожары» номинировались на «Оскар» как лучший иностранный фильм. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Когда мы работали над «Королём-львом» и разговаривали с представителем Disney, то определили для себя идеальный дубляж так: мы смотрим DVD, переключаем звуковую дорожку — и не сразу понимаем, что это произошло. Это высший пилотаж (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    «Робин Гуд»:200? 225? 237 миллионов бюджет? Разумный риск или полное безрассудство? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДивергентDivergent111 198 959
    2.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier106 717 148
    3.НойNoah84 545 053
    4.Рио 2Rio 245 287 405
    5.ОкулусOculus41 389 544
    10.04 — 13.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 981 027490 134
    Деньги500 052 108 руб.174 984 437
    Цена билета252,42 руб.20,75
    10.04 — 13.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    85.Унесенные ветромGone with the Wind8.322
    86.Красавица и чудовищеBeauty and the Beast8.320
    87.Жизнь другихDas Leben der Anderen8.319
    88.АмадейAmadeus8.318
    89.Ходячий замокHauru no ugoku shiro8.313
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For94.56%
    12.Хоббит: Туда и обратноThe Hobbit: There and Back Again94.50%
    13.Грань будущегоEdge of Tomorrow94.16%
    14.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner94.05%
    15.Звездные войны: Эпизод 7Star Wars: Episode VII93.98%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Чудо в камере №77 Beonbangui Seonmool4
    12 лет рабства12 Years a Slave209
    Хоббит: Пустошь СмаугаThe Hobbit: The Desolation of Smaug297
    ЖеланиеSo-won1
    Физрук3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job6.027
    Скорый «Москва-Россия»5.036
    ДивергентDivergent7.224
    Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier7.666
    СаботажSabotage5.689
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 224.04
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin24.04
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    премьеры