всё о любом фильме:

Король Артур

King Arthur
год
страна
слоган«The Untold True Story That Inspired The Legend»
режиссерАнтуан Фукуа
сценарийДэвид Францони
продюсерДжерри Брукхаймер, Нед Дауд, Джеймс Флинн, ...
операторСлавомир Идзяк
композиторХанс Циммер
художникДэн Вейл, Янн Бикан, Конор Деннисон, ...
монтажКонрад Бафф IV, Джэми Пирсон
жанр боевик, драма, приключения, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 192 705
зрители
США  8.4 млн,    Испания  2.21 млн,    Франция  1.58 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время126 мин. / 02:06
Фильм — о легендарной исторической личности. В нем большое внимание уделено историческим фактам и политическим событиям, имевшим место в период правления короля Артура. Но картина обещает совместить в себе как реальные исторические события, имевшие место в провинции Британия сразу после распада Великой Римской Империи, так и мифы о подвигах рыцарей короля Артура…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
32%
58 + 126 = 184
5.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первый трейлер к фильму озвучен голосом «Морфеуса» — в миру известному как Лоуренс Фишберн.
    • По замыслу продюсеров, режиссерское кресло должен был занять создатель «Армагеддона» Майкл Бей. Однако он покинул проект по причине относительно низкого для такого жанра бюджета картины. Долгие 5 лет, в течение которых Майкл выстраивал свои сюжетные линии и задумки, оказались потрачены впустую.
    • Несмотря на то, что в фильме показана промозглая холодная погода, во время съемок стояла жара и был зарегистрирован рекордно высокий показатель температуры для этого времени года.
    • Для съёмок фильма было изготовлено более 300 мечей, 700 копий и 300 боевых топоров.
    • По словам художника по костюмам в процессе работы над кинолентой пришлось изготовить более 2000 костюмов.
    • На постройку километрового фрагмента стены Адриана ушло четыре с половиной месяца, при том, что работало 300 строительных рабочих. Римский форт, показанный в фильме, сконструирован на основе римского форта Виндоланда, построенного в 80 году н. э. к югу от стены Адриана на месте современного города Честерхольм.
    • 400 человек были приглашены для съёмок в качестве саксонских воинов. Большинство из них до этого не имели никакого боевого опыта.
    • Многочисленные камеры были прикреплены к мечам, щитам, шлемам и копьям для того, чтобы лучше захватить реальность сражения.
    • Оператор главной камеры носил мотоциклетный защитный шлем и был постоянно окружён людьми, прикрывавшими его щитами, настолько интенсивными были сцены сражений вокруг него.
    • Историческим консультантом проекта был Джон Мэттьюс, автор ряда популярных известных книг посвящённых кельтской мифологии, истории и духовности, включая «Энциклопедию кельтских мифов и легенд».
    • Пелагий, смерть которого так потрясла Артура, на самом деле не был таким сторонником политических свобод. Его разногласия с официальной церковью носили чисто религиозный характер, а по поводу обстоятельств его смерти у историков нет единого мнения.
    • События в фильме происходят в 467 году н. э. В это время в Британии уже не было римских легионов, а страна представляла собой множество мелких раздробленных владений.
    • Архиепископ Германиус реально существовал, но его последняя миссия в Британии была за 20 лет до истории, показанной в фильме. В действительности он умер в 448 году.
    • Финальная битва в фильме главным образом основана на сражении при Маунт Бадоне, состоявшемся между 490 и 516 годах нашей эры, в котором британцы-потомки римских поселенцев и кельты нанесли жестокое поражение саксам.
    • Хотя на голове Йоана Гриффита тёмные волосы, борода у него растёт рыжая. Поэтому актёра пришлось каждый съёмочный день перекрашивать.
    • Рабочими названиями картины были: «Король Артур и рыцари Круглого стола» и «Рыцари Круглого стола».
    • Одновременно со съемками «Короля Артура» на канале НВО шла работа над мини-сериалом об Артуре. Его продюсером выступил Стивен Спилберг.
    • Режиссёрская версия фильма имеет хронометраж 142 минуты.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Вторжение саксов в фильме основано на прибытии их вождей Седрика и Синрика в Британию, которое согласно Саксонским хроникам произошло в 495 году. Действие фильма происходит в 467 году, слишком рано для их экспансии. К этому периоду часть территории Британии уже была захвачена саксами. В битве при Маунт Бадоне Седрик и Синрик не погибли, как было показано в фильме, и впоследствии Седрик стал основателем и королём Уэссекса, а Синрик его преемником.
    • еще 16 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Пересмотрев по телевидению давний фильм британского режиссёра Джона Бурмена «Экскалибур» (1981), невероятно красивый, а в интерпретации легендарной истории короля Артура и рыцарей Круглого стола довольно странно сочетающий ранние постмодернистские выкрутасы с несомненно пафосными романтическими сценами, начинаешь воспринимать самую последнюю версию «Короля Артура» как… заунывно-оскорбительную. Отнеся действие ко второй половине V столетия и назвав эту эпоху «мрачным средневековьем» (что почти не противоречит исторической науке, отсчитывающей средние века с конца V века), сценарист Дэвид Францони, который, видимо, одержим временами Древнего Рима (ранее был «Гладиатор», на очереди — «Ганнибал»), пытался поместить фантазийные сказания об Артуре и его верных рыцарях в реальный и грубый контекст периода распада Римской империи. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 820 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Честно говоря, поразили многие негативные отзывы. Сложилось чёткое ощущение, что люди смотрели фильм, прочитав только статью о короле Артуре из википедии, не больше. Чтож, спешу пояснить свои претензии.

    Есть два_огромных_минуса:

    1) Ляпы. Временно-исторические. Смысла перечислять их нет, они указаны выше.

    2) Графика. Искушенному зрителю будут заметны слишком уж «нарисованные» графические пейзажи, особенно зимние. Как говортся, да не после Аватара будет просмотрено (с)

    И это всё. Именно эти 2 я вычла из 10 и получила 8.

    К слову, смотрела я режиссерскую версию. Батальные сцены меня поразили. Да, они слегка затянуты, особенно первая, в самом начале; да, слишком много пафоса исходит от Арутра, особенно все его «собратья, друзья», драматические паузы, лицо, полное страданий, и так далее. Но как, как может обойтись фильм о освободившемся британском народе без подобного пафоса? К слову, без короля Артура объединенной бы Британии мы не наблюдали, если кто не знает. К слову — опять — Клайв Оуэн смотрелся в этой роли более, чем прилично. Насчёт актерского состава, изначально, сомнения терзали и мучали меня только по отношению к Кире Найтли и Тилю Швайгеру. Кира — не светская дама, а я думала, что наблюдать буду именно такую (благо спойлеров не читала, а книг и фильмов про артуровские легенды смотрела достаточно, влючая и совершенно глупый — не алтернативный, а именно глупый — сериал Merlin BBC). Тиль Швайгер же попросту… немец, и данным фактом смущал. Но сыграли они оба — молодцом, было приятно наблюдать за их сценой битвы, а идею сделать Гвеневеру и Мерлина пиктами я считаю достойной высших похвал, хотя ничего подобного про Гвиневеру не слышала, про Мерлина — может быть.

    Насчёт остальных, очень харизматичных, рыцарей — я просто молчу, великолпеные!Хью Данси и Рэй Уинстон, вам мой отдельный поклон.

    Вообщем, когда-нибудь, я уверена, я еще пересмотрю этот фильм.

    8 из 10

    25 июня 2010 | 19:26

    «Король Артур» — это определенно один из самых глупых и нелепых фильмов, которые я когда-либо видела.

    Замашка на «эпик», которая так и осталась замашкой. Причем на самый типичный эпик.
    Есть типогерой (Артур), его «горячая телка» (Гвиневер), братва (рыцари круглого стола), орда злобных врагов (англо-саксы) и помошнички (пикты).
    Ну, вот и все, ребята. Интрига фильма проста как десять центов, если она вообще там присутствует.

    Кира Найтли в очередной раз показала себя как бездарная актриса. Сама по себе роль Гвиневер в этом фильме, как я уже сказала, быть горячей телкой-воительницей, это уже само по себе — попса, но прибавь к этому Киру Найтли и получается совсем уж жалкое зрелище.

    Артур в Исполнении Клайва Оуэна вообще не заслуживает комментариев. Кроме одного, пожалуй: «Это неважный актер с претензией на то, чтобы выглядеть как мачо».

    2 из 10

    2 августа 2007 | 13:17

    Фильм просто замечательный, хоть и не совсем «исторический». Создатели намудрили, конечно, но от этого только лучше. А лучше тем, что можно взглянуть на легенду о Короле Артуре и его рыцарях с другой стороны (со стороны Голливуда).

    Что же касается сюжета, то он потянет на твердую «3», но это не главное. Главное — классно завуалированная история о любви и свободе.

    Классно подобраны локации, прикольно сделаны доспехи и оружие, да и актерский состав посто замечательный (одна Кира Найтли и Иоан Граффадд чего стоят). В общем по сравнению с «Троей» фильм просто замечательный — не такой кроваваый и скучный.

    25 января 2005 | 19:26

    Фильм не понравился :(Хотя шла с надеждой увидеть хороший исторический фильм, типа Гладиатор или Троя. Но, к сожалению, этот фильм лишь пародия на них, и до шедевра ему очень далеко.

    Совсем искаверканы стереотипные представления о короле Артуре, Ланцелоте и уж тем более Мерлине. В общем, съемки, декорации, сцены воины и сам сюжет оставляют желать лучшего.

    27 августа 2004 | 02:04

    Нет более неблагодарного занятия, чем экранизировать эпические легендарные циклы. Однозначно не получится. А если получится — все равно скажут, что не получилось.

    Диалоги сильны. Мы привыкли видеть в Артуре и его рыцарях этакий эталон, живое воплощение рыцарского кодекса доблести и чести, хотя зачастую забываем, что никакого отношения к рыцарству, расцветшему к X веку, они не имели. Здесь же налицо попытка очеловечить героев, придать им понятные и близкие нам мысли и эмоции. Можно спорить, удалось ли авторам уйти от стереотипов, но сама попытка похвальна.

    Разве что саксы уж «слишком варвары». Ну да черт с ними, с саксами. Их вообще не принято любить в современном британском сообществе.

    Батальные сцены лично у меня серьезных нареканий не вызывают. Пикты так вообще душки. Особенно вдохновило, что раскрашены они порой не просто как бог на душу положит, а в соответствии с племенными традициями.

    Актерский состав и не слишком хорош, и не отчаянно плох. Оуэн, Гриффит, Дэнси и Уинстон мне бесконечно понравились. Герои героические, злодеи злодейские… При том все это не шаблонно и не статично. На мой взгляд, характеры удались.

    В целом, всё очень замечательно. Иногда пафосно, иногда слабовато. Но в общем — очень достойно.

    И в качестве заключения…

    Ругать исторические картины нынче модно. Блеснуть «эрудицией», «знанием» исторических реалий…

    Ребята, угомонитесь наконец.

    История Рыцарей круглого стола изначально, с XV века, представляла собой историю полуфантастическую и полулегендарную, основанную лишь на кратких заметках и упоминаниях римских историков. Так правомочно ли требовать от режиссера абсолютной достоверности? Там, где нет фактов, остальное делает фантазия.

    Рыцари-сарматы? Вряд ли. Но можете ли вы утверждать, что это не так?

    И, дабы зрителям «не резало глаз», успокою: были в Римской империи арбалеты-манубаллисты, были…

    23 ноября 2010 | 21:39

    Фильм не шедевр, надо сказать сразу. Но все же какие-то чувства в процессе просмотра он вызывает, а значит не так уж плох, как могло показаться…

    Артур — отважный рыцарь, символ своего времени и народа. Он сам не знает к чему идет, но все же останавливаться не собирается… И наконец после долгих мыслей о вопросах своего собственного и общего бытия приходит к выводу, что главное — свобода и это очевидно, за что и предстоит ему сражаться…

    Рыцари Артура — вот кем надо и стоит восхищаться. За батьку «порвут как Тузик грелку»! Что и делают в процессе общих сражений плечом к плечу. И некоторые из них, к сожалению отдают Богу душу… Превращаясь позднее, как гласит предание, в прекрасных лошадей или жеребцов, короче в конце концов целый табун…

    Найтли. О ней особо и сказать-то нечего, роль вроде не эпизодическая, но не требующая особых душевных сил. Кроме крика перед атакой вражеского племени…

    И вот после просмотра возникает вопрос: А чем наши прославленные герои хуже Артура? А тем, что они не так распиарены и про них от силы фильм, может два отснято… Притом правда не сглажена и следовательно иной герой становится не так симпатичен как легендарный King Arthur… Хотя бы потому, что у этого самого Артура практически нет недостатков. Он — идеален… Но ведь, понятно это — не правда.

    Итак фильм посмотреть стоит, потому что хоть чем-то, но он цепляет… Картинка красивая, да и сюжет тоже ничего. Но все же лучше кино такого плана смотреть про Русских героев, если ты русский и про английских героев, если ты англичанин. Потому как историю своих предков и имена легендарных героев своего народа знать важнее, чем искаженную историю о каком бы то ни было Артуре или еще ком-то в этом роде…

    За отсутствие недостатков — 7 из 10

    21 декабря 2008 | 02:21

    Посмотрела фильм благодаря навеянным воспоминаниям детства, когда впервые увидела его. После второго просмотра настигло некоторое разочарование.

    Не понравилось: некоторая скомканность сюжета и сокращение длины некоторых сюжетных линий. В частности — линии романтической. И из-за этого героиня Киры Найтли оказалась лишним персонажем. Да и «любовь» у них странная получилась, рыцари конечно суровые люди, но не до такой же степени. Могли бы и получше обыграть романтику.

    Понравилось: красивый антураж сражений и замечательные пейзажи, Клайв Оуэн в роли короля. Зелёные леса и изумрудные холмы, покрываемые первым снегом просто бесподобны. За это создателей можно и поблагодарить. Пусть у Оуэна и железная мимика, но король из него получился достойный: красивый, мужественный, отважный, верный долгу и друзьям. Моё женское сердце он покорил.

    Отдельное слово. Очень порадовало то обстоятельство, что в фильме достаточно внимания уделено дружбе.

    В целом, о фильме достаточно сухое мнение. Воспринимаешь лишь отдельными моментами, плохими и хорошими, потому что фильм легко раскладывается на части, но не сливается в единый поток ощущений. Всегда остаётся какое-то но.

    Итог: любителям исторического антуража в кино к просмотру рекомендован.

    7 из 10

    24 февраля 2011 | 12:58

    Разумеется легенда хороша тем, что ее можно интерпретировать как угодно, выдвигая множество версий. В частности, легендарный вождь бриттов и один из главных фигур британского эпоса Король Артур также остается легендой, однако имеется ряд исторических личностей, к которым историки охотно приписывают имя Короля Артура.

    В фильме «Король Артур» нам предлагается довольно таки сомнительная версия, согласно которой такие рыцари как Ланселот, Галахад, Гавейн, Борс, Тристан, Дагонет (имя Дагонета в Артуриане лично я впервые слышу) и сам Артур были выходцами из Сарматии.

    Смею заметить что исторические хроники, которые донесли эту самую легенду до наших дней гласят, что Ланселот, например, был выходцем из страны Бенвик (Бофор ан валле, ныне Франция), Гавейн — был сыном Лота Оркнейского, короля Оркнейских островов и Лотиана (ныне Шотландия), а сам Артур вообще-то сын Утера Пендрагона, легендарного короля бриттов. Но вернемся к тому что это легенда, и допустим странную «сарматскую» фантазию сценаристов фильма. Факт же того, что в фильме Галахад одного возраста с Ланселотом вызвал у меня большое удивление, так как согласно легенде это сын и отец. Это так, между прочим. Такая себе колкость в отношении работы продюсеров фильма.

    После просмотра у меня сложилось гнетущее впечатление о том, что Антуан Фукуа вообще не хотел серьезно подходить к созданию экранизации легенды и просто решил создать блокбастер, главным образом который собрал бы, в первую очередь, огромное количество кассовых сборов.

    В фильме чувствуется влияние «Пиратов Карибского моря». И это выражено вовсе не в присутствии Киры Найтли (сыгравшая, к слову, роль Гвиневры весьма наигранно и бездушно) и не в присутствии ряда продюсеров «Пиратов», а скорее в амбициях группы людей, причастных к созданию пиратской саги и их решения а-ля «мы создали нашумевший блокбастер, теперь вот скушайте, зрители, еще одно спешное творение от создателей «Пиратов.»

    Я довольно таки нейтрально отношусь к этой работе американского режиссёра. Пусть фильм смутно описывает окружение Короля Артура, зато техническая составляющая фильма, в основном, не вызывает антипатий. За исключением каких-то бездушных (как и само отношение к фильму) декораций.

    Одним словом я все еще жду адекватной и зрелищной экранизации легенды о Короле Артуре, которая бы отложилась у меня в памяти проработанными образами главных героев и динамическим сюжетом.

    Увы, на данный момент современных, зрелищных и правдоподобных фильмов о Короле Артуре нет. «Экскалибур» Джона Бурмена, и «Рыцари Круглого стола» Ричарда Торпа, вот те фильмы которые я бы посоветовал любителям артурианы.

    6 из 10

    16 августа 2014 | 16:37

    От пафоса в этом фильме, к его завершению меня начало тошнить. Голова закружилась, а перед глазами проплыла неадекватность во всем своем хтоническом ужасе.

    Дурно мне стало от того, что фильм назвали с претензией на историчность. Я вообще большой поклонник претензий всяких, так как претензии редко оправдываются. И в «Короле Артуре» вообще ничего не исторично. Хотя, если взять в расчет интересные факты, там, вроде как, был консультант и автор книг на соответствующие тематики. Странно, но мимо глаз консультанта почему-то прошла боком такая деталь. Идет значит зима, всем холодно. Все в мехах. А тут нападают пикты, раздетые по пояс. Только набедренная повязка и какие-то то ли сапоги, то ли еще что. Некоторые, объективности ради, были одеты как надо. По погоде. А вот остальные…

    Вообще, в тех же фактах заявлено, что фильм снимался в жару, и холодная погода это только цветокоррекция такая. И с этим трудно не согласиться, учитывая, что снег в начале фильма постоянно идет на фоне зеленующего, внимание, не елового леса, на фоне зеленых лужаек. Лужайки, ясное дело, аккуратно подстрижены, хотя когда я бывал на неухоженных лужайках, травка там куда выше была. От лодыжки до колена спокойно поднималась. Видимо, в Англии лужайки чуть ли не с основания времен такие опрятные.

    Я не настаиваю, но мне все же кажется, что глубоко феминизированные и дерзкие женщины для той эпохи это немного нонсенс. И как-то странно смотреть, что к женщинам бравые и опытные войны относятся как к равным. Но король Артур уже тогда придерживался гуманистических концепций конца XX века.

    Естественно, тот же консультант не обратил внимания на ту простую детальку, что когда к стреле выпущенной из лука примотана веревка с шипами, колючая проволока, вроде как, то не может такая веревка разматываться так легко. Шипы бы просто не дали ей развернуться из того мотка, в который она была скручена. Не говоря уже о том, что отяжеленная таким весом стрела вряд ли могла бы лететь с той скоростью что летела.

    Если насчет лужаек в Англии нам все понятно — у них с древности повелось, что лужайка под линейку выстрижена. То у германцев из той же древности идет паталогически запущенная тяга к боям на льду. Как водиться, немцы ледовое побоище с королем Артуром проиграли. Опять они оказались слишком тяжело одеты и стройно пошли ко дну.

    Как история с ледовым побоищем при участии Александра Невского, эта история с бритами выглядит такой же туфтой, только еще смешнее.

    В том же бою между саксами и рыцарями почему-то произошла такая странность. У саксов были арбалеты, но когда они стояли на берегу, они почему-то стреляли по Артуру и его друзьям с луков. Стрелы от луков, разумеется не долетали до врага. А вот уже на льду саксы решили воспользоваться арбалетами. Дааа. Это и есть тактика, наверное.

    И это только часть, малая часть того, что консультант проглядел в фильме. На всякие сценарные ходы он влиять не мог, и поэтому мы имели в конце фильма сцены когда король Артур, в ногах которого лежал павший соратник, воздевал руки к небу и низким пафосным голосом орал:

    - Господи! Ты этого хотел?! ТЫ ЭТУ ЖЕРТВУ ЖДАЛ?!

    Про несостыковки логические даже и упоминать неловко, так как отряд в двести человек, пеший к тому же, не может догнать отряд в тридцать человек, половина которых на конях. Но, неадекватность и не такого успеха добивалась, поэтому двести саксов легко, нагоняют незадачливых конников. И зачем они только на коней садились.

    Классно, наверное, под пафосную музыку, разговоры про свободу, христианство и язычество снимать кино. Но можно было бы снизить как-то градус неадекватности и постараться внести хоть что-то близкое к правде. При том, что твой фильм претендует на историчность. В итоге мы получаем короля Артура, который жениться на девушке из пиктов на фоне развалин какого-то кромлеха похожего на Стоунхендж и там толкается пафосная речуга о равенстве и братстве. То есть в один кадр понабрали около сотни штампов. Плюс еще пикты за каким-то чертом стреляют из луков зажженными стрелами в море. Это праздничный салют, что ли? Или залп какой-то из винтовок Спрингфилд, то есть луков оружейной компании Спрингфилд армори?

    Вы в общем как хотите, но этому фильму можно только двойку поставить. И даже эта милая сцена с тем, что король Артур вытащил Экскалибур из камня в фильме обыграна как мелкое кладбищинское мародерство.

    2 из 10

    26 июля 2013 | 18:44

    Как Вы можете заметить из нижесказанного, дорогие читатели, в своей рецензии я не пытаюсь быть объективной и ставить какие-либо заслуженные или незаслуженные оценки. Мой отзыв — это всецело мое личное отношение к фильму и литературным истокам. Спасибо за понимание!

    Много есть сказаний о временах, когда христианство только зарождалось, а величайшая в мире империя — Римская — неумолимо отходила в небытие. Десятки героев тех далеких, темных веков, по сей день, на страницах книг, ведут неустанную борьбу с врагами рода человеческого: драконами, колдунами, ведьмами. Все они, будь то король Бран или богатырь Кухулин, лесной рыцарь-дикарь Персеваль или герой волшебного романа о любви Тристан — являлись читателю в образах королей, странствующих рыцарей, страстных любовников, но все, так или иначе, опускали свои гордые знамена перед одним именем — Артур. Последнего не смысла представлять, ибо даже те, кто не бродит с факелом дебрями истории, знают его.

    Быть может Артура, благороднейшего воина и властелина всех времен, вовсе не существовало на свете. Быть может он — лишь солнце, впитавшее в себя сотни храбрых лучей из легенд разных народов. Докопаться истины в данном вопросе — заветное желание каждого исследователя этой области. Однако ясно одно. Артур, как историческая личность, вполне мог жить на свете, но окружал его отнюдь не тот сказочный мир, о котором так много сказано в романе Томаса Мэлори. Реальный король, правитель или вождь племени (кто уж тут разберет) ходил по суровой земле, в темные и мрачные времена, сражаясь не с демонами потустороннего мира, а с подобными себе, т. е. людьми. Фильм Антуана Фукуа старается изобразить нам именно такого Артура и его рыцарей.

    «Король Артур» — это кино, которое смотрится исключительно под настроение. Если не впечатлится духом древности, не почувствовать дыхание старины, не представить себе, что эти люди действительно жили на свете, просмотр «Короля Артура» останется тусклым и бесполезным.

    А теперь несколько слов о самом фильме.

    На первый взгляд, «Король Артур» ничем не отличается от стандартной голливудской исторической продукции. Те же масштабные съемки, те же надуманные исторические «факты», стандартные диалоги и монологи и т. д. Между тем, в «Короле Артуре» есть то, чего и близко нет в иных исторических картинах — в нем есть душа. Незатейливые, или же, более того, примитивные пафосные изречения о равенстве, свободе, милосердии невольно окрыляют дух, поднимают настроение и желание задуматься о вечном. Вряд ли, конечно, в забитом V веке н. э., в затурканной религиозными догмами голове римского военачальника могли рождаться подобные мысли. Но такие «мелочи» теряют всякое значение, если они способны пробудить, хотя бы в одном зрителе стремление к возвышенному. К слову сказать, из уст Клайва Оуэна, сии речи звучать особенно убедительно. Слушаешь, и хочется бросить скучную, бесполезную жизнь и отправиться совершать подвиги во имя справедливости, под знаменами великого полководца. Пафос, да и только (Вы уж не обессудьте).

    Тот же факт, что музыку для фильма сочинял Ханс Циммер, говорит сам за себя. Не знаю, как кто, а я под эти торжественные, глубокое ноты, представляла себе несметное войско, движущееся под бескрайним просторам на встречу неизвестности.

    «Король Артур» — настолько идейная картина, что не важно, кто в ней исполняет роли. Нельзя сказать, что мы такими представляли себе рыцарей Круглого стола, но, как я уже говорила, мы и не можем знать какими они были на самом деле. Явно не так описывали трубадуры Средних веков прекрасную Гвиневер, какой зрители увидели ее в лице Киры Найтли. Однако же, Оуэн и Найтли, минуя более чем двадцатилетнюю разницу в возрасте, внешне смотрелись весьма красиво.

    Если Вы любите эстетическое кино, то «Король Артур» учел ваш каприз, и великолепные виды Ирландии (нужно полагать) подтверждают это. Кроме того, на каждом кадре фильма можно делать паузу и любоваться им, а это говорит об искусной операторской работе.

    Вот, казалось бы, и все, что можно отметить о киноленте «Король Артур», но не хватит слов, что бы передать всю прелесть неиссякаемого источника различных произведений искусств, т. е. легенд о Короле Артуре и рыцарях Круглого стола. А мы с Вами, имеем возможность окунуться в глубины вечности и задуматься о людях, которые вот уже более пятнадцати веков назад ушли туда, откуда нет возврата.

    10 из 10

    7 марта 2011 | 16:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Режиссер Гай Ричи продолжает кастинг в масштабный проект Warner Bros. «Король Артур». Чарли Ханнэм, в чьем графике освободилось место после завершения съемок заключительного сезона «Сынов анархии», находится в финальной стадии переговоров о главной роли, а жену Артура может сыграть звезда «Годзиллы» и вторых «Мстителей» Элизабет Олсен(...)
     
    все новости

    Интервью


    Когда мы работали над «Королём-львом» и разговаривали с представителем Disney, то определили для себя идеальный дубляж так: мы смотрим DVD, переключаем звуковую дорожку — и не сразу понимаем, что это произошло. Это высший пилотаж (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    «Робин Гуд»:200? 225? 237 миллионов бюджет? Разумный риск или полное безрассудство? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Никаких добрых делNo Good Deed24 250 283
    2.История дельфина 2Dolphin Tale 215 873 397
    3.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8 102 358
    4.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles4 855 136
    5.Типа копыLet's Be Cops4 378 297
    12.09 — 14.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil63 140 639
    2.Типа копыLet's Be Cops41 054 874
    3.Виноваты звездыThe Fault in Our Stars35 441 844
    4.СигналThe Signal25 066 791
    5.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy23 286 504
    04.09 — 07.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 301 421909 248
    Деньги315 472 529 руб.214 609 767
    Цена билета242,41 руб.2,63
    04.09 — 07.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    25.В бой идут одни «старики»8.526
    26.Властелин колец: Братство кольцаThe Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring8.518
    27.Бриллиантовая рука8.518
    28.Большой кушSnatch.8.515
    29.Властелин колец: Две крепостиThe Lord of the Rings: The Two Towers8.510
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Кредо убийцыAssassin's Creed94.51%
    12.БёрдменBirdman94.46%
    13.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy 294.20%
    14.Звездные войны: Эпизод 7Star Wars: Episode VII94.04%
    15.Город героевBig Hero 693.92%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ЛюсиLucy48
    В погоне за тенямиChasing Shadows1
    СигналThe Signal20
    Пряности и страстиThe Hundred-Foot Journey6
    Класс коррекции1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ЛюсиLucy7.173
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner7.284
    История дельфина 2Dolphin Tale 27.326
    Корпоратив
    Человек ноябряThe November Man5.567
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    Дружба и никакого секса?What If02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    премьеры