всё о любом фильме:

Король Артур

King Arthur
год
страна
слоган«The Untold True Story That Inspired The Legend»
режиссерАнтуан Фукуа
сценарийДэвид Францони
продюсерДжерри Брукхаймер, Нед Дауд, Джеймс Флинн, ...
операторСлавомир Идзяк
композиторХанс Циммер
художникДэн Вейл, Янн Бикан, Конор Деннисон, ...
монтажКонрад Бафф IV, Джэми Пирсон
жанр боевик, драма, приключения, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 192 705
зрители
США  8.4 млн,    Испания  2.21 млн,    Франция  1.58 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время126 мин. / 02:06
Фильм — о легендарной исторической личности. В нем большое внимание уделено историческим фактам и политическим событиям, имевшим место в период правления короля Артура. Но картина обещает совместить в себе как реальные исторические события, имевшие место в провинции Британия сразу после распада Великой Римской Империи, так и мифы о подвигах рыцарей короля Артура…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
32%
58 + 126 = 184
5.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первый трейлер к фильму озвучен голосом «Морфеуса» — в миру известному как Лоуренс Фишберн.
    • По замыслу продюсеров, режиссерское кресло должен был занять создатель «Армагеддона» Майкл Бей. Однако он покинул проект по причине относительно низкого для такого жанра бюджета картины. Долгие 5 лет, в течение которых Майкл выстраивал свои сюжетные линии и задумки, оказались потрачены впустую.
    • Несмотря на то, что в фильме показана промозглая холодная погода, во время съемок стояла жара и был зарегистрирован рекордно высокий показатель температуры для этого времени года.
    • Для съёмок фильма было изготовлено более 300 мечей, 700 копий и 300 боевых топоров.
    • По словам художника по костюмам в процессе работы над кинолентой пришлось изготовить более 2000 костюмов.
    • На постройку километрового фрагмента стены Адриана ушло четыре с половиной месяца, при том, что работало 300 строительных рабочих. Римский форт, показанный в фильме, сконструирован на основе римского форта Виндоланда, построенного в 80 году н. э. к югу от стены Адриана на месте современного города Честерхольм.
    • 400 человек были приглашены для съёмок в качестве саксонских воинов. Большинство из них до этого не имели никакого боевого опыта.
    • Многочисленные камеры были прикреплены к мечам, щитам, шлемам и копьям для того, чтобы лучше захватить реальность сражения.
    • Оператор главной камеры носил мотоциклетный защитный шлем и был постоянно окружён людьми, прикрывавшими его щитами, настолько интенсивными были сцены сражений вокруг него.
    • Историческим консультантом проекта был Джон Мэттьюс, автор ряда популярных известных книг посвящённых кельтской мифологии, истории и духовности, включая «Энциклопедию кельтских мифов и легенд».
    • Пелагий, смерть которого так потрясла Артура, на самом деле не был таким сторонником политических свобод. Его разногласия с официальной церковью носили чисто религиозный характер, а по поводу обстоятельств его смерти у историков нет единого мнения.
    • События в фильме происходят в 467 году н. э. В это время в Британии уже не было римских легионов, а страна представляла собой множество мелких раздробленных владений.
    • Архиепископ Германиус реально существовал, но его последняя миссия в Британии была за 20 лет до истории, показанной в фильме. В действительности он умер в 448 году.
    • Финальная битва в фильме главным образом основана на сражении при Маунт Бадоне, состоявшемся между 490 и 516 годах нашей эры, в котором британцы-потомки римских поселенцев и кельты нанесли жестокое поражение саксам.
    • Вторжение саксов в фильме основано на прибытии их вождей Седрика и Синрика в Британию, которое согласно Саксонским хроникам произошло в 495 году. Действие фильма происходит в 467 году, слишком рано для их экспансии. К этому периоду часть территории Британии уже была захвачена саксами. В битве при Маунт Бадоне Седрик и Синрик не погибли, как было показано в фильме, и впоследствии Седрик стал основателем и королём Уэссекса, а Синрик его преемником.
    • Хотя на голове Йоана Гриффита тёмные волосы, борода у него растёт рыжая. Поэтому актёра пришлось каждый съёмочный день перекрашивать.
    • Рабочими названиями картины были: «Король Артур и рыцари Круглого стола» и «Рыцари Круглого стола».
    • Одновременно со съемками «Короля Артура» на канале НВО шла работа над мини-сериалом об Артуре. Его продюсером выступил Стивен Спилберг.
    • Режиссёрская версия фильма имеет хронометраж 142 минуты.
    • еще 16 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Пересмотрев по телевидению давний фильм британского режиссёра Джона Бурмена «Экскалибур» (1981), невероятно красивый, а в интерпретации легендарной истории короля Артура и рыцарей Круглого стола довольно странно сочетающий ранние постмодернистские выкрутасы с несомненно пафосными романтическими сценами, начинаешь воспринимать самую последнюю версию «Короля Артура» как… заунывно-оскорбительную. Отнеся действие ко второй половине V столетия и назвав эту эпоху «мрачным средневековьем» (что почти не противоречит исторической науке, отсчитывающей средние века с конца V века), сценарист Дэвид Францони, который, видимо, одержим временами Древнего Рима (ранее был «Гладиатор», на очереди — «Ганнибал»), пытался поместить фантазийные сказания об Артуре и его верных рыцарях в реальный и грубый контекст периода распада Римской империи. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 720 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Легенда о короле Артуре и его рыцарях, без сомнения, является если не самой великой, то уж точно самой популярной, порадившей бесчисленное количество книжных и кинематографических вариаций на тему.

    Чтож, создатели данной киноверсии Америку не открыли, а всего-навсего соединили два очень далеких по времени события:

    184 год н. э Луций Арторий Каст, провозглашается легатом римского легиона в Британии. Первое упоминание имени Арторий- Артур в истории.

    496 год н. э Битва при Маунт Бадон. Бритты под командыванием военачальника Артура побеждают саксов.


    Но слепив исторические факты в одну кучу, нам, как не странно, представили довольно интересный и занимательный приключенческий фильм. По новому взглянув на события, авторы лишь приковали внимание зрителя к экрану. В следствии чего, перед нами предстает этакая гармония в хаосе. Все вроде бы на своих местах, и все не на своем месте.

    Особенно не на своем месте оказываются ведущие актеры. Все, возможно, кроме Киры Найтли и Стеллана Скарсгаарда. Остальным я могу сказать — не верю! Ну не верю я, что король Артур и его рыцари были именно такими. Храбрости им конечно не занимать, но внешность и манеры! Они так же далеки от средневековых рыцарских романов как земля от солнца.

    В итоге, фильм смотреть, конечно, можно. Сюжет неплох, хоть и наивен, пейзажи великолепны. А из Киры Найтли получилась очаровательная дикарка, но… ожиданий моих он не оправдал.

    23 марта 2008 | 15:52

    Ну кто ни разу в жизни не слышал про короля Артура и рыцарей Круглого стола? Легенды про их похождения практически стали целым пластом британской и мировой культуры, а сами герои историй известны если не каждому, то многим. Поэтому не удивительно, что рано или поздно мировая кузница кинематографа под названием Голливуд решится выковать дорогостоящий проект на знаменитой мифологической основе.

    Создатели фильма «Король Артур» решили отталкиваться от идеи о том, что в основе большинства мифов и легенд лежат реальные исторические личности и происходившие в действительности события. В результате оказались отброшены в сторону практически все аспекты легенды, а самой истории постарались придать максимальную реалистичность. И именно в этом и заключается самый жирный минус картины, тянущий за собой большинство остальных недочётов. Имея на руках слишком мало реальных фактов, создатели состряпали довольно зыбкое сюжетное действо, явившее собой по сути сборник клише.

    Конечно, сама идея представить самого Артура наполовину британцем, наполовину римлянином, а его доблестных рыцарей и вовсе сарматами на деле не так уж и плоха и вполне находит логическое объяснение. Вот только должного развития сама эта идея не получает. Заручившись интересным происхождением, сами герои являются пустышками, чья мотивация проста, как пробка. Сам Артур-Арториус, своими приторно-благородными речами вещающий на протяжении всей киноленты, что все люди равны и свободны от рождения, больше ничем себе не проявляет, оставляя такой, казалось бы интересный образ полностью нераскрытым внутренне, хотя и довольно органичный внешне. Да и все персонажи киноленты по внешности, подобранным под каждого героя актёрами смотрятся довольно неплохо, но не радуют проработкой своих героев. И в этом нет вины актёрского состава, всё дело в работе сценаристов и режиссёра, создавших прямолинейную историю, «неожиданные» повороты которой смотрятся по меньшей мере надуманно.

    С самого начала зрителю стремятся показать крутизну Артура и его отряда, которые рубят врагов пачками и ничего не боятся. И фиг бы с этим, показали нам умения главных героев, а дальше что? А ничего. Высокие речи Артура звучат скорее высокопарно и пафосно, впустую сотрясая воздух. В таком по-голливудски чистеньком и вылизанном фильме, который по сути представляет «Король Артур», подобные речи кажутся при просмотре лишним элементом. А главные злодеи картины — саксы. Что это за толпа? Ну да, это вроде варвары, дикие племена и всё такое. Но варвары, по сюжету покорявшие всё и вся на своём пути, с умным и хитрым предводителем во главе, твёрдой рукой ведущего своё войско к цели. Постойте-ка, с предводителем? Мелькнувшим на экране пару раз и произнёсшим пару слов? Он вообще не смотрится лидером, а его фраза «Наконец-то достойный противник» заставляет призадуматься — а ты то сам кто? И может быть предводитель саксов действительно был умелым, знающим и т. д., но его постигает та же участь, что и всех персонажей картины — нераскрытый, совершенно пустой образ.

    Но на самом деле таких фильмов с абсолютно непроработанными персонажами огромное количество. И этот факт вовсе не является фатальным, потому что проект можно спасти всегда. Неожиданной концовкой, хорошими спецэффектами, экшеном в конце концов. Но в «Короле Артуре» ничего этого нет. Пара более менее запоминающихся схваток на мечах за весь фильм, причём довольно посредственно поставленных — разве этого ждёшь от фильма, позиционирующегося как исторический блокбастер? А переход отрядом саксов скованной льдом реки и вовсе схваткой не назовёшь. Банальный момент с намёком на драматизм. Сама по себе картинка в киноленте качественная и чёткая, с несколькими красивыми пейзажами и кадрами, но это маленькая ложка мёда в гигантской, стоимостью 120 миллионов, бочке дёгтя.

    Конечно к плюсам можно было бы отнести хороший актёрский состав. Клайв Оуэн и Йоан Гриффит, чьи образы Артура и Ланселота органичны и хорошо смотрятся в контексте эпохи, но ни как не фильма. Кира Найтли, красиво стоящая с поднятым в руке луком, но не более того. Стеллан Скарсгард и Тиль Швайгер, предводитель саксов и его сын, промелькнувшие на экране и исчезнувшие в небытие, даже не запоминаясь. Всё это нормально для ничего не обязывающих фильмов, основная цель которых — развлечение. А такой амбициозный блокбастер, как «Король Артур», только сильнее губит себя тем, что известные актёрские имена звучат лишь дополнением к фильму.

    В итоге «Король Артур» — невероятно скучный, пресный и неинтересный фильм, в котором сама история набросана лишь лёгкими штрихами, обвести которые создатели так и не сумели. Постановка страдает катастрофическим отсутствием оригинальности, потому что «всё просто, но зато качественно» к этому проекту не подходит. Тем, кто не знаком с историями про рыцарей Круглого стола, лучше не начинать своё знакомство с легендарными героями с этого проекта, а кто знаком — лучше не портить своё впечатление.

    4 из 10

    2 августа 2011 | 13:12

    Собственно о чем говорят многие рецензенты. Историческая достоверность. Не стоит путать ее с соответствием легенде. По легенде тот самый король Артур жил много позже. Фильм же рисует образ одного из наиболее вероятных его прототипов. Луция Артория Каста. Конечно исторический аспект не самая сильная часть фильма. И тем кто ожидает увидеть рыцарей в латах, готические соборы, серенады, дам в платьях и прочие элементы средневековья скажу сразу — забудьте. Это V век. Это римляне, саксы, пикты, сарматы и реализм. Последнее очень привлекает. Всем героям попытались дать свой образ, образ реального человека, пусть грязного, грубого, но рыцаря.

    Актерская игра на высоком уровне. Особенно отмечу Оуэна и Гриффита. Толика юмора, благородство, самопожертвование, свобода, битва, любовь (куда уж без нее) и ГЕРОЙ — взболтать, но не смешивать. Авторам это удалось, все линии доведены до конца, все линии к месту и все они на своем месте. Но сколько людей, столько мнений. Смотрите сами, решайте сами хорош фильм или плох.

    P.S. Спасибо создателям за образ Тристана. Есть в нем неуловимое обаяние.

    24 декабря 2008 | 22:13

    Нет более неблагодарного занятия, чем экранизировать эпические легендарные циклы. Однозначно не получится. А если получится — все равно скажут, что не получилось.

    Диалоги сильны. Мы привыкли видеть в Артуре и его рыцарях этакий эталон, живое воплощение рыцарского кодекса доблести и чести, хотя зачастую забываем, что никакого отношения к рыцарству, расцветшему к X веку, они не имели. Здесь же налицо попытка очеловечить героев, придать им понятные и близкие нам мысли и эмоции. Можно спорить, удалось ли авторам уйти от стереотипов, но сама попытка похвальна.

    Разве что саксы уж «слишком варвары». Ну да черт с ними, с саксами. Их вообще не принято любить в современном британском сообществе.

    Батальные сцены лично у меня серьезных нареканий не вызывают. Пикты так вообще душки. Особенно вдохновило, что раскрашены они порой не просто как бог на душу положит, а в соответствии с племенными традициями.

    Актерский состав и не слишком хорош, и не отчаянно плох. Оуэн, Гриффит, Дэнси и Уинстон мне бесконечно понравились. Герои героические, злодеи злодейские… При том все это не шаблонно и не статично. На мой взгляд, характеры удались.

    В целом, всё очень замечательно. Иногда пафосно, иногда слабовато. Но в общем — очень достойно.

    И в качестве заключения…

    Ругать исторические картины нынче модно. Блеснуть «эрудицией», «знанием» исторических реалий…

    Ребята, угомонитесь наконец.

    История Рыцарей круглого стола изначально, с XV века, представляла собой историю полуфантастическую и полулегендарную, основанную лишь на кратких заметках и упоминаниях римских историков. Так правомочно ли требовать от режиссера абсолютной достоверности? Там, где нет фактов, остальное делает фантазия.

    Рыцари-сарматы? Вряд ли. Но можете ли вы утверждать, что это не так?

    И, дабы зрителям «не резало глаз», успокою: были в Римской империи арбалеты-манубаллисты, были…

    23 ноября 2010 | 21:39

    Одни темы не имеют даже права на существование, но всё же реализуются на экране в достаточно низкосортных лентах, но есть же и идеи, которые имеют буквально бесконечный потенциал. Что порождает огромное количество её пересказов в различных проектах. Вот и легенды о Короле Артуре и Рыцарях Круглого Стола можно по праву считать одной из таковых. Особенно в контексте того, что после успеха первых «Пиратов Карибского Моря» и уже устоявшейся репутации лучшего продюсера летних блокбастеров, Джерри Брукхаймер не стал останавливаться на достигнутом и в плотную занялся разработкой данного проекта. Печально, что в своё время им занялся не Майкл Бэй, как планировалось. Ибо на лицо то, что творческие стили Джерри Брукхаймера и режиссера ленты Антуана Фукуа достаточно противоположны друг другу.

    По правде говоря, фильм целиком и полностью состоит из режиссерского стиля Антуана Фукуа. Где Брукхаймер познается лишь в деталях. Это в определенном смысле плохо и в определенном хорошо. Говоря же откровенно, то перед нами то же настроение и та же атмосфера, что и у триумфального хита Фукуа «Тренировочный День». Отсюда и не удивительно, что атмосферно фильм получился тяжелый, грузный, депрессивный, мрачный и местами даже весьма своеобразный. Что как то не вяжется с образом развлекательного летнего блокбастера, но просто превосходно отразило сущность средних веков на экране. Чему способствовали отлично построенные и выбранные декорации, роскошные локации, потрясающая подборка костюмов и оружий, да и многое другое. Что визуально лишь насыщало созданный Антуаном мир и заставляло искренне верить в его реалистичность.

    Да и с точки зрения зрелища фильм не плох. До других работ Брукхаймера конечно же далеко, но многочисленные сцены битв на мечах смотрятся просто великолепно и самое главное в них ощущается настоящий батальный масштаб. Особенно в финальной битве, которая поражает совокупностью крупного масштаба и охвата событий, зубодробительного зрелища, эффектной постановки боёв и совокупного настроения зрелища. Смотрел я режиссерскую версию, которая дала мне больше сочных моментов как в плане зрелища, так и в плане пищи для ума. Особенно относительно того, что в режиссерской версии более детально показали детство Артура. У себя на родине фильм не вернул даже половины потраченных на производство денег. Да и в мировом прокате хоть и были возвращены потраченные деньги, но оглушительного успеха сравнительного с другими работами Брукхаймера увы увидеть не удалось. Но думаю это никак не сказывается на качестве работы именно для меня.

    Все мы знаем историю Короля Артера и думаю её пересказывать просто нет смысла. Оригинальность и одновременно с этим смелость создателей в том, что они решили переосмыслить легенду и развить её в абсолютно ином ключе. Взять хотя бы то, что Мерлин оказался не волшебником, а главным врагом Артура из воинствующего племени и внешне похожего на грязного бомжа, а Гвиневра была членом этого племени, нежели воспитанной и благочестивой Миледи, коей мы её знаем. Да и роман Ланселота с Гвиневрой оказался за бортом.

    Местами возмутительная, но достаточно оригинальная интерпретация, за которой интересно наблюдать за счет того, что все мы знакомы лишь с классической легендой. Так что, цель в том, что бы заинтересовать зрителя у создателей однозначно состоялась. Изменено тут очень многое. Возможно местами эти эксперименты и не нравятся, но с точки зрения полноценности истории создателям нельзя сказать ничего плохого. Так как я смотрел режиссерскую версию, куда попало очень много «важных сцен», я получил немалое количество ответов и разъяснений относительно вопросов, которые возникли у меня при просмотре театральной версии.

    Так что, я лично могу сказать, что сюжет прописан очень лихо, крепко и со смыслов. Ведь фильм имеет свой посыл и он в том, что каждый человек рождается свободным. Вне зависимости от того, в каких он родился условиях, как и почему. Но дело далеко не в самом факте свободы, а в том, как правильно ею распоряжаться. Быть пленником системы жизни, или же пытаться изменить её в лучшую сторону, пытаться прожить со смыслом и быть готовым пожертвовать многим ради правого дела ? Решает каждый за себя. Ведь в контексте фильма заключается так же не только идея крепкой мужской дружбы, но и такие не последние в жизни вещи как честь, долг, доблесть, храбрость, мужество и совесть, которых так часто не хватает большинству жителей нашей планеты.

    Как ни странно, это пожалуй первый проект Джерри Брукхаймера, где я увидел столь не стандартный для него подбор актеров. Клайв Оуэн — безумно талантливый и характерный актер, который может вытягивать даже самые сложные роли. Да и тут он действительно играл. Вот только всё же роль не его и принять в небритом и немного не мутном Оуэне Короля Артура очень сложно. Точно так же как и Киру Найтли в образе Гвиневры в BDSM одеянии. Роль так же не её и эксперимент с её героиней меня не зацепил. Но Кира играла и это радует.

    Удивительно, но как и во многих других лентах, второстепенные персонажи частенько оказываются ярче главных героев. Так что стоит признать, что Мадс Миккельсен, Рэй Уинстон, Йоан Гриффит, Джоэл Эдгертон, Хью Дэнси и Рэй Стивенсон отыграли свои роли лучше всех. Особенно Миккельсен и Уинстон, которые буквально прожили своих героев на экране. Стеллан Скарсгард и Тиль Швайгер тут лучше всех. Злодеи на 5+. Тут даже слов нет описать качество их игры и ожидать от них чего то другого просто не было смысла. Не понравилось мне разве что то, что Стивен Диллэйн превратил Мерлина в какого то бомжа.

    Музыка композитора ленты Ганса Зиммера просто великолепная. Один из редких случаев, когда «правильная» музыка может сделать фильм лучше, чем он есть. Ганс в очередной раз создал очень насыщенную, богатую на звучания, палитру инструментов, динамичную, зрелищную и пронзительную музыку, которая идеально дополняет зрелищные сцены сражений, так и пронизывает безумно красивыми увертюрами. Собственно как и главный саундтрек ленты Tell Me Now в исполнении Лизы Джерард, с которой Зиммер показал кузькину мать еще в «Гладиаторе» Ридли Скотта.

    8 из 10

    Мрачный, тяжелый, жестокий, насыщенный и достаточно крепкий блокбастер. Не идеальный за счет смелого эксперимента с сюжетом, но всё же достойный того, что бы с удовольствием посмотреть фильм и захотеть пересмотреть его снова. Что я вам и советую сделать.

    23 сентября 2012 | 21:03

    Когда я смотрела фильм в первый раз (2 года назад) — я была в полном восторге. Посмотрела этот фильм еще раз вчера. Честно признаться, эта история до боли напоминает историю спасения рядового Райана, только в укороченном варианте.

    Баталии и вправду далеко не идеальны. Все действия как бы происходят в замедленном варианте. Безусловно, не сравнить с баталиями Ридли Скотта в «Царстве небесном» и в «Гладиаторе».

    Актерский состав в целом подбран неплохо, за исключением Киры Найтли. Ну, не умеет она играть! Короче, вся роль смазана. В фильмах с ее участием мы видим только Киру Найтли, но не ту или иную героиню. Она не пытается показать зрителю истинный характер героя, а всего лишь изображает их чувства со своей колокольни.

    5 из 10

    29 октября 2006 | 19:53

    Фильм понравился. Понравился с первой и до последней секунды. Игра актеров, битвы, костюмы — все передано замечательно, великолепно. Многие здесь сетуют на то, что рыцари в фильме «не рыцари», и куда дели благородные образы Тристана, Ланселота и. т. д. Как по мне, они должны быть именно такими какие они есть, а не напыщенными пафосными рыцарями в сияющих доспехах. Если Кому-то из желающих посмотреть фильм нужна красивая сказка о доблести, мече в куске камня и добром волшебнике Мерлине в колпаке со звездами — это не сюда. Это не сказка, не подобие мультфильмов, где все рыцари — честны, всегда чисты и непорочны, нет.

    Это легенда. Легенда страшная, кровавая, но невозможно, невероятно прекрасная.

    13 марта 2014 | 01:10

    Фильм не понравился :(Хотя шла с надеждой увидеть хороший исторический фильм, типа Гладиатор или Троя. Но, к сожалению, этот фильм лишь пародия на них, и до шедевра ему очень далеко.

    Совсем искаверканы стереотипные представления о короле Артуре, Ланцелоте и уж тем более Мерлине. В общем, съемки, декорации, сцены воины и сам сюжет оставляют желать лучшего.

    27 августа 2004 | 02:04

    После триумфального успеха «Гладиатора», в конце 90-х в начале 2000-х, в Голливуде практически ежегодно стартовали исторические картины. У режиссерских штурвалов данных фильмов, стояли очень известные личности, в надежде на то, что их творения смогут стать столь же значимыми, как и возродивший жанр фильм Ридли Скотта. Но практически все последующие после «Гладиатора» ленты про мечи и сандалии, — то, просто еле окупали себя, то и вовсе проваливались в прокате. Даже вторая, после «Гладиатора» картина Скотта «Царство небесное», в прокатном плане себя не оправдала, да и критики не слишком жаловали данное детище. А «Король Артур», вышедший в 2004 году, является одной из последних попыток удержать историческую тему на плаву. И тут опять промах — лента Фукуа провалилась в прокате, а об ее исторических неточностях не ударил разве что самый ленивый писака. И мне искренне жаль, что данный фильм оказался настолько непонятым, и пишу я это будучи соглашаясь с мнениями многих о том, что история рыцарей круглого стола во главе с легендарным Артуром, и правда была изрядно распотрошена сценаристами. Но, извините, подобную же ересь с исторической точки зрения, благословенно простили тому же «Гладиатору», и неточности в картине Скотта, многие критики в своих рецензиях буквально обходили стороной, восторгаясь потрясающей режиссурой, актерскими ролями и визуальным рядом, да и к тому же «Гладиатора» буквально осыпали «Оскарами», что на мой взгляд, абсолютно заслужено. А вот «Королю Артуру» досталось, причем так, что следующую свою работу, Фукуа выпустил для телевидения…

    Не хочется сравнивать ленту Скотта с фильмом Фукуа, — бесспорно, «Гладиатор» выигрывает у «Артура» практически по всем фронтам, но я абсолютно не согласен с тем, что картина Антуана — провальна! Начну с того, что Фукуа подошел к работе очень твердо и выдал очень качественное зрелище. «Король Артур», несет в себе множество интересных аспектов, грамотных режиссерских ходов и чарующую атмосферу времени. Прелесть «Короля Артура» в том, что зрелищность в нем безумно атмосферная, или может просто мне данная атмосфера показалась более увлекающей, чем во многих других картинах в данном жанре. В основном в картине преобладают грязноватые тона светофильтров, что не позволяют ленте выглядеть глянцевой. Даже слегка пафосное побоище на замерзшей реке, в целом выглядит очень натуралистично и жестоко. Кстати ледовое побоище, взятое из другой истории, смотрится великолепно и очень кинематографично — под ногами воинов трескается лед и вот-вот многие окажутся под водой, но бравые бойцы продолжают битву несмотря ни на что, роняя красные капли, на холодные, сине-белые глыбы.

    Если уж говорить о зрелищных эпизодах, то нельзя не упомянуть и финальное сражение. Тут чувствуется грамотная режиссерская стратегия — все проделано очень четко, детально и при этом масштабно — яростное наступление саксов, на казалось бы горстку рыцарей, и тут внезапное нападение из леса с лавиной огненных стрел — повсюду пожар и летающие копья, и в этом неминуемом аду, идет беспощадное сражение на смерть. А музыкальное сопровождение настолько проникновенное, что от каждого звука тебя бросает в дрожь! Кстати, к музыке причастны несколько композиторов, но основная тема написана непревзойденным Хансом Циммером, — она очень часто звучит в ленте и при этом в разных вариациях, не надоедая своим звучанием. Великолепная музыкальная тема — Циммер еще раз подтверждает свой необычайный талант и статус одного из лучших мировых композиторов в кинематографе!

    Недостатков в картине тоже немало — например, в том же ледовом побоище раздражало то, что наступавшие на горстку стреляющих из лука рыцарей саксы, имея в своем арсенале аналогичные стрелы и арбалеты, как стадо баранов не отступая надвигались на противников, при этом не используя имеющееся оружие и падая как оловянные солдатики. Или же частенько проступавший пафос, который несколько мешал драматической линии развиваться более естественно и глубоко. А драматическая основа, между прочим в ленте имела нешуточный размах, и если убрать навязчивые патриотические лозунги и пафосные возгласы рыцарей, то в целом конфликт со всеми вытекающими, выглядел бы более натурально, даже с учетом неправдоподобной, с исторической точки зрения, концепции. Да и ритм в картине не всегда отбивал чечетку, что не позволяет назвать «Короля Артура» — безупречным, в плане динамики, зрелищем. Что касается актеров, то тут практически все без исключения на своих ролях. Более того, некоторые актеры в буквальном слове меня удивили. Например, Йоан Гриффит, играющий Ланселота — никогда не ожидал, что этот субъект, некогда изображавший недотепу-собачника в «102 далматинца» и ученого-скромнягу в «Фантастической четверке» — сможет выстроить столь крепкий и брутальный образ рыцаря круглого стола, имеющий в своем активе подобающую харизму и внутренний стержень!

    Что касается самого Артура — то тут, мнение двоякое. Я очень уважительно отношусь к Клайву Оуэну, особенно, после его игры в картине «Близость», но Артур у него получился несколько неоднозначный. Фрагментами Оуэн и правда походил на рыцаря, выдавая нужные эмоции и крепкую игру, но местами, все это куда-то исчезало. Отсюда эта фрагментарное попадание в образ, не позволяет говорить о целостно крепком персонаже, но так же и нельзя сказать, что в роли Артура, Клайв ужасен — просто, на мой взгляд, мог бы сыграть лучше. Кира Найтли, как всегда безумно обаятельна — играет сдержано и не впадает в фальшь, приемлемо смотрится в боевых сценах и достоверно выглядит с натянутой на лук стрелой. Очень обаятелен и Рэй Уинстон, образу которому веришь без остатка и внутренним стержнем которого восхищаешься. Да и вообще — рыцари круглого стола выглядели очень достойно — все они были наделены разными характерами и чувством юмора, было очень приятно на них смотреть и что самое главное от души за них болеть в сражениях! Тиля Швайгера не сразу узнал, и, кстати, очень недоволен тем, как сценаристы прописали ему образ — его персонаж получился каким-то скользким и неприятным, а вот главная отрицательная роль предводителя саксов Стеллана Скарсгарда, получилась очень наполненной и основательной — его герой настоящий завоеватель, не идущий ни на какие компромиссы и не чувствующий жалости — великолепное вживание в образ, очень талантливого актера!

    P.S. Неидеальная, но тем не менее захватывающая и весьма зрелищная — картина Антуана Фукуа «Король Артур» не претендует на лавры лучших исторических полотен, и выглядит местами произвольной вариацией, но при этом в своем активе имеет много интересных и любопытных аспектов. Атмосферный визуальный ряд, харизматичные актеры, интересное повествование, масштабные побоища — все это вкупе с потрясающей музыкой Ханса Циммера, позволяет снова и снова пересматривать данную ленту, в очередной раз погружая в свою увлекательную историю.

    8 из 10

    24 января 2011 | 19:00

    Три дня собиралась посмотреть фильм «Король Артур», но всё не решалась, и вот сегодня наконец-то посмотрела. Ожидала худшего, а получила вполне хороший и качественный исторический фильм о короле Артуре и его рыцарях.

    Конечно, я не историк, и судить о достоверности изложения исторических событий не могу, но для меня это не главное, ведь фильм это фильм, а история есть история! Но хочется отметить, что кино получилось не худшее в своем жанре.

    Король Артур — легендарная историческая личность, чьё имя известно всему миру. Он справедливый, гуманный, храбрый: всё это очень важно для воина. И самое главное, он умеет любить, любить своих друзей, Родину, любимую девушку.

    Фильм показывает нам настоящую дружбу, которую не сломает даже смерть, дружбу, которая всегда будет жить, несмотря ни на что! Очень порадовало, что снимаются такие актеры как Клайв Оуэн и Кира Найтли. По-моему, они даже смотрятся неплохо вместе.

    Итог: «Король Артур» — кино, которое, безусловно, останется у меня в памяти. Это очень красочная, трогательная история о дружбе, о любви, о Родине, войне и о короле Артуре!

    8,6 из 10

    3 августа 2009 | 06:04

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Благодаря участию Хью Джекмана картина «Пленники» обрела новое дыхание. Ранее за проект брались самые разные режиссеры, а главной ролью интересовались Марк Уолберг, Кристиан Бэйл, Леонардо ДиКаприо и Майкл Фассбендер. Сейчас «Пленники» запускаются под руководством канадца Дени Вильнёва, чьи «Пожары» номинировались на «Оскар» как лучший иностранный фильм. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Когда мы работали над «Королём-львом» и разговаривали с представителем Disney, то определили для себя идеальный дубляж так: мы смотрим DVD, переключаем звуковую дорожку — и не сразу понимаем, что это произошло. Это высший пилотаж (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    «Робин Гуд»:200? 225? 237 миллионов бюджет? Разумный риск или полное безрассудство? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Скорый «Москва-Россия»82 459 240
    2.Реальная белкаThe Nut Job68 454 368
    3.ДивергентDivergent48 362 188
    4.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier34 532 969
    5.СаботажSabotage29 871 740
    17.04 — 20.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 545 426435 601
    Деньги384 650 042 руб.115 402 066
    Цена билета248,90 руб.3,52
    17.04 — 20.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    10.Жизнь прекраснаLa Vita è bella8.709
    11.Иван Васильевич меняет профессию8.695
    12.Достучаться до небесKnockin' on Heaven's Door8.675
    13.Крестный отецThe Godfather8.664
    14.ПрестижThe Prestige8.649
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Хоббит: Туда и обратноThe Hobbit: There and Back Again94.50%
    12.Грань будущегоEdge of Tomorrow94.16%
    13.Лондонские поляLondon Fields94.14%
    14.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner94.06%
    15.Звездные войны: Эпизод 7Star Wars: Episode VII93.97%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Убить ФрейдаInconscientes17
    Опасный кварталThe Son of No One33
    ПредчувствиеPremonition94
    Не смейтесь мне в лицоHide Your Smiling Faces1
    Волк с Уолл-стритThe Wolf of Wall Street340
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Скорый «Москва-Россия»4.660
    Реальная белкаThe Nut Job5.972
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 27.473
    СаботажSabotage5.737
    Под маской жиголоFading Gigolo
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin01.05
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    Люди Икс: Дни минувшего будущегоX-Men: Days of Future Past22.05
    премьеры