всё о любом фильме:

Король Артур

King Arthur
год
страна
слоган«The Untold True Story That Inspired The Legend»
режиссерАнтуан Фукуа
сценарийДэвид Францони
продюсерДжерри Брукхаймер, Нед Дауд, Джеймс Флинн, ...
операторСлавомир Идзяк
композиторХанс Циммер
художникДэн Вейл, Янн Бикан, Конор Деннисон, ...
монтажКонрад Бафф IV, Джэми Пирсон
жанр боевик, драма, приключения, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 192 705
зрители
США  8.4 млн,    Испания  2.21 млн,    Франция  1.58 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время126 мин. / 02:06
Фильм — о легендарной исторической личности. В нем большое внимание уделено историческим фактам и политическим событиям, имевшим место в период правления короля Артура. Но картина обещает совместить в себе как реальные исторические события, имевшие место в провинции Британия сразу после распада Великой Римской Империи, так и мифы о подвигах рыцарей короля Артура…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
32%
58 + 126 = 184
5.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первый трейлер к фильму озвучен голосом «Морфеуса» — в миру известному как Лоуренс Фишберн.
    • По замыслу продюсеров, режиссерское кресло должен был занять создатель «Армагеддона» Майкл Бей. Однако он покинул проект по причине относительно низкого для такого жанра бюджета картины. Долгие 5 лет, в течение которых Майкл выстраивал свои сюжетные линии и задумки, оказались потрачены впустую.
    • Несмотря на то, что в фильме показана промозглая холодная погода, во время съемок стояла жара и был зарегистрирован рекордно высокий показатель температуры для этого времени года.
    • Для съёмок фильма было изготовлено более 300 мечей, 700 копий и 300 боевых топоров.
    • По словам художника по костюмам в процессе работы над кинолентой пришлось изготовить более 2000 костюмов.
    • На постройку километрового фрагмента стены Адриана ушло четыре с половиной месяца, при том, что работало 300 строительных рабочих. Римский форт, показанный в фильме, сконструирован на основе римского форта Виндоланда, построенного в 80 году н. э. к югу от стены Адриана на месте современного города Честерхольм.
    • 400 человек были приглашены для съёмок в качестве саксонских воинов. Большинство из них до этого не имели никакого боевого опыта.
    • Многочисленные камеры были прикреплены к мечам, щитам, шлемам и копьям для того, чтобы лучше захватить реальность сражения.
    • Оператор главной камеры носил мотоциклетный защитный шлем и был постоянно окружён людьми, прикрывавшими его щитами, настолько интенсивными были сцены сражений вокруг него.
    • Историческим консультантом проекта был Джон Мэттьюс, автор ряда популярных известных книг посвящённых кельтской мифологии, истории и духовности, включая «Энциклопедию кельтских мифов и легенд».
    • Пелагий, смерть которого так потрясла Артура, на самом деле не был таким сторонником политических свобод. Его разногласия с официальной церковью носили чисто религиозный характер, а по поводу обстоятельств его смерти у историков нет единого мнения.
    • События в фильме происходят в 467 году н. э. В это время в Британии уже не было римских легионов, а страна представляла собой множество мелких раздробленных владений.
    • Архиепископ Германиус реально существовал, но его последняя миссия в Британии была за 20 лет до истории, показанной в фильме. В действительности он умер в 448 году.
    • Финальная битва в фильме главным образом основана на сражении при Маунт Бадоне, состоявшемся между 490 и 516 годах нашей эры, в котором британцы-потомки римских поселенцев и кельты нанесли жестокое поражение саксам.
    • Вторжение саксов в фильме основано на прибытии их вождей Седрика и Синрика в Британию, которое согласно Саксонским хроникам произошло в 495 году. Действие фильма происходит в 467 году, слишком рано для их экспансии. К этому периоду часть территории Британии уже была захвачена саксами. В битве при Маунт Бадоне Седрик и Синрик не погибли, как было показано в фильме, и впоследствии Седрик стал основателем и королём Уэссекса, а Синрик его преемником.
    • Хотя на голове Йоана Гриффита тёмные волосы, борода у него растёт рыжая. Поэтому актёра пришлось каждый съёмочный день перекрашивать.
    • Рабочими названиями картины были: «Король Артур и рыцари Круглого стола» и «Рыцари Круглого стола».
    • Одновременно со съемками «Короля Артура» на канале НВО шла работа над мини-сериалом об Артуре. Его продюсером выступил Стивен Спилберг.
    • Режиссёрская версия фильма имеет хронометраж 142 минуты.
    • еще 16 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Пересмотрев по телевидению давний фильм британского режиссёра Джона Бурмена «Экскалибур» (1981), невероятно красивый, а в интерпретации легендарной истории короля Артура и рыцарей Круглого стола довольно странно сочетающий ранние постмодернистские выкрутасы с несомненно пафосными романтическими сценами, начинаешь воспринимать самую последнюю версию «Короля Артура» как… заунывно-оскорбительную. Отнеся действие ко второй половине V столетия и назвав эту эпоху «мрачным средневековьем» (что почти не противоречит исторической науке, отсчитывающей средние века с конца V века), сценарист Дэвид Францони, который, видимо, одержим временами Древнего Рима (ранее был «Гладиатор», на очереди — «Ганнибал»), пытался поместить фантазийные сказания об Артуре и его верных рыцарях в реальный и грубый контекст периода распада Римской империи. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 800 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Конечно много есть разных эранизаций и трактовок легенды об Артуре, но лично для меня эта версия самая реалистичная и естественнная. Для меня не имеет значения историческая достоверность или что там в класичесской легенде говорится, потому что фильм очень настоящий, люди в нем настоящие, а для меня главное это. И главное здесь — характеры героев. Они НАСТОЯЩИЕ ВОИНЫ, они язычники, грубые, циничные, с дурными манерами, жестокие и беспощадные, но в то же время очень добрые, простые, умные и верные самим себе и тем, кто заслуживает их верность. Человеческая натура многогранна и противоречива, и ничего однозначного не бывает нигде и ни в ком.

    Фильм действительно качественный, сильный. У фильма есть живой дух, который хватает тебя за сердце, поднимает с места, бросает в объятия каких то величественных ощущений и заставляет отдельные моменты пересматривать бесконечно. Это и есть для меня признаки 100 процентного качества фильма.

    И самое главное, что здесь не читают мораль, здесь нет слащавых, романтических рыцарей с поэтическим настроением и пафосных борцов за правосудие.

    И Артур здесь бескомпромиссный предводитель маленького отряда воинов, которые могут с ним и не согласится, но всегда верят и верны ему. Здесь Артур не толкает речей о справедливости, а поступает справедливо: он может запереть урода монаха в темнице, чтобы тот подох там за свои издевательства над «еретиками». Артур угрожает епископу, угрожает даже тем, кого его послали спасать и таким образом делает то, о чем многие не осмелятся даже говорить.

    В общем, фильм про настоящих людей-и мужчин, и женщин.

    Очень красивая музыка, очень сильные диалоги, актеры убедительны.

    Я с удовольствие смотрю этот фильм каждый раз…

    10 из 10

    2 августа 2008 | 17:55

    Безумно любя исторические фильмы, я все же приступила к просмотру фильма «Король Артур» с некоторой неохотой и мыслями что это творение мне не понравится. Но уже через 20 минут просмотра я поняла, что он превысил допустимый для меня предел восторга.

    «Король Артур» действительно стал одним из первых фильмов в моем списке, по многим причинам.

    Во-первых, я не рассматривала этот фильм с позиции исторической достоверности. Все знают о легендах про Артура и рыцарей круглого стола. Но как говорится самими историками, чем дальше мы углубляемся в истории, тем прозрачнее и противоречивее становятся происходившие в далеком прошлом события. Для меня было достаточным увидеть воплощенным, то что я знала о том далеком времени. Костюмы, архитектурные сооружения, оружия, да и вообще вся декоративно-организационная постановка довольно таки хороша.

    Во-вторых, подбор и игра актеров. Мне очень понравился Артур в изображении Клайва Оуэн. Главный герой одноименного произведения предстает поистине мужественным, серьезным, ответственным за чужие жизни, а с другой стороны добрым, чутким. Но и как у других людей у Артура наблюдаются недостатки и слабости. Я считаю это очень важным, что сценаристы не создали Артура как олицетворение божества, что наблюдается во многих других исторических картинах. Но и также стоит отметить других представителей актерского состава. Рыцари круглого стола, таинственная девушка — Гвиневер (в который раз убедилась в творческом мастерстве Киры Найтли), на мой взгляд, были воплощены соответственно актерами в самом наилучшем образе.

    И в-третьих, смысл данного фильма. Собственно именно из-за этого я так и полюбила «Король Артур». Ведь если прокрутить в своей голове многие исторические фильмы, то наверно, только 2 из 10 будут с каким-то особым подтекстом. Я имею в виду не достоверность исторических событий, грандиозность боев, а нечто иное — например свобода личности и свобода выбора. Именно об этом, на мой взгляд, фильм «Король Артур» — этим он меня и восхитил. Свобода за которую 15 лет сражались рыцари круглого стола оказалась ложной, истину же они нашли в дружбе и верности себе и своим друзьям, что очень важно было тогда и остается в наше время. Через взаимоотношения Артура и верных, доблестных его друзей показано очень важное — смысл жизни, который заключается в истине, честности и дружбе, что я считаю намного важнее простого «существования».

    Исходя из всего выше сказанного, мне остается еще раз подтвердить, что мне безумно понравился этот фильм и что меньше 10 за него поставить просто невозможно.

    Так что,

    10 из 10

    8 марта 2012 | 08:59

    Не понравился. Я вспоминала другой фильм, где Артура играет Шон Коннери, Ланселота — Ричард Гир, Гвиневер — Джулия Ормонд. Конечно, та картина была посвящена истории любви, в этом фильме основная тема — долг, свобода. Но позвольте поделиться некоторыми наблюдениями:

    1. Только в конце мы слышим, как героиню Киры Найтли собственно звали. Понятно, что всем известна красивая легенда об Артуре, Гвиневре и Ланселоте, но все-таки странно, что никто из героев фильма к ней не обращается по имени.
    2. По легенде и в экранизации с Шоном Коннери Гвиневра была благородной дамой, не зря же ее звали Леди Гвиневер. Здесь — дикарка, которая тут же начинает предлагать себя Артуру и, в конце концов, залезает к нему в постель. Прямо Монмартр, а не Британия. Да и оказалось, что будущая супруга короля стоит целой армии, эдакая амазонка с раскрашенным в синий цвет лицом (и кто придумал так разукрасить девушку?) и минимумом одежды.
    3. Ланселот, оказывается, тоже страшный пошляк. Фразы, вроде «сколько изголодавшихся мужчин» (адресовано Гвиневер), смотрятся по меньшей мере странно.
    4. Куда смотрел художник по костюмам, когда подбирал одежду Артуру? В нескольких эпизодах он разгуливает в современной рубашке, как это еще не написали D&G.
    5. И простите, актер, выбранный на роль легендарного Артура, едва ли может играть героев в принципе.
    6. Пафоса много. Все эти монологи о свободе, равенстве и братстве уже надоели.
    7. Ледовое побоище выглядит, мягко говоря, смешно, когда 8 человек разгромили половину армии.
    8. И еще: легенда-то рассказывает о рыцарях Круглого стола, значит, этот самый Круглый стол должен быть сакральным местом. Что мы видим в фильме? Обычная комната для переговоров или обеда, в общем, один намек на значимость сего предмета — пояснение, отчего он был сделан именно такой формы.

    Я не разочарована отсутствием любовной линии Гвиневер-Ланселот, потому что едва ли кому-то в ближайшее время удастся снять что-то более красивое и трогательное на ту же тему, чем ту красивую повесть о любви в исполнении Гира и Ормонд в «Первом Рыцаре». Так что большое спасибо за то, что не испортили мне впечатление.

    2 из 10

    26 августа 2008 | 02:13

    Ужас. Тут легендой и не пахнет. Жалкая попытка привлечь зрителя известными именами персонажей и актеров (хотя к Оуэну и Найтли претензий нет). Никогда не поверю, что такие быдла могли бы стать прототипами рафинированных рыцарей Круглого стола:

    Борс, который один из достойнеших достиг Святого Грааля, только и думает как бы детишек побольше наплодить;

    Гэлахад, тоже достиг Грааля, считался лучшим и достойнейшим рыцарем, к тому же сын Ланселота (!) здесь — просто слизняк (Хью люблю и уважаю);

    Ланселот, он же Озерный, а не сарматский, сражался одним мечом, два было у другого рыцаря (у Балина). А этот просто невозможный пошляк;

    Тристан, тот, что с Изольдой должен быть. Нытик и скромняжка. Параллельный какой-то;

    Гавейн, необыкновенно отрицательный, здесь очень даже ничего, типа благородный;

    Гвиневра, об их интрижке с Ланселотом знали все. Неясно, как эта «быль» могла вдохновить на подобные идеи в легенде;

    Мерлин, двуличный старикашка, пекущийся о своей выгоде. Здесь — странный дядька;

    Артур, весьма пассивный персонаж в легенде, здесь выпендривается каждые 2 минуты. Королем становится в последние 2-3 минуты фильма — название обязывает.

    В общем, сюжет мне не понравился совершенно, зато музыка и пейзажи слегка сглаживают бредовость происходящего.

    31 мая 2007 | 23:00

    После триумфального успеха «Гладиатора», в конце 90-х в начале 2000-х, в Голливуде практически ежегодно стартовали исторические картины. У режиссерских штурвалов данных фильмов, стояли очень известные личности, в надежде на то, что их творения смогут стать столь же значимыми, как и возродивший жанр фильм Ридли Скотта. Но практически все последующие после «Гладиатора» ленты про мечи и сандалии, — то, просто еле окупали себя, то и вовсе проваливались в прокате. Даже вторая, после «Гладиатора» картина Скотта «Царство небесное», в прокатном плане себя не оправдала, да и критики не слишком жаловали данное детище. А «Король Артур», вышедший в 2004 году, является одной из последних попыток удержать историческую тему на плаву. И тут опять промах — лента Фукуа провалилась в прокате, а об ее исторических неточностях не ударил разве что самый ленивый писака. И мне искренне жаль, что данный фильм оказался настолько непонятым, и пишу я это будучи соглашаясь с мнениями многих о том, что история рыцарей круглого стола во главе с легендарным Артуром, и правда была изрядно распотрошена сценаристами. Но, извините, подобную же ересь с исторической точки зрения, благословенно простили тому же «Гладиатору», и неточности в картине Скотта, многие критики в своих рецензиях буквально обходили стороной, восторгаясь потрясающей режиссурой, актерскими ролями и визуальным рядом, да и к тому же «Гладиатора» буквально осыпали «Оскарами», что на мой взгляд, абсолютно заслужено. А вот «Королю Артуру» досталось, причем так, что следующую свою работу, Фукуа выпустил для телевидения…

    Не хочется сравнивать ленту Скотта с фильмом Фукуа, — бесспорно, «Гладиатор» выигрывает у «Артура» практически по всем фронтам, но я абсолютно не согласен с тем, что картина Антуана — провальна! Начну с того, что Фукуа подошел к работе очень твердо и выдал очень качественное зрелище. «Король Артур», несет в себе множество интересных аспектов, грамотных режиссерских ходов и чарующую атмосферу времени. Прелесть «Короля Артура» в том, что зрелищность в нем безумно атмосферная, или может просто мне данная атмосфера показалась более увлекающей, чем во многих других картинах в данном жанре. В основном в картине преобладают грязноватые тона светофильтров, что не позволяют ленте выглядеть глянцевой. Даже слегка пафосное побоище на замерзшей реке, в целом выглядит очень натуралистично и жестоко. Кстати ледовое побоище, взятое из другой истории, смотрится великолепно и очень кинематографично — под ногами воинов трескается лед и вот-вот многие окажутся под водой, но бравые бойцы продолжают битву несмотря ни на что, роняя красные капли, на холодные, сине-белые глыбы.

    Если уж говорить о зрелищных эпизодах, то нельзя не упомянуть и финальное сражение. Тут чувствуется грамотная режиссерская стратегия — все проделано очень четко, детально и при этом масштабно — яростное наступление саксов, на казалось бы горстку рыцарей, и тут внезапное нападение из леса с лавиной огненных стрел — повсюду пожар и летающие копья, и в этом неминуемом аду, идет беспощадное сражение на смерть. А музыкальное сопровождение настолько проникновенное, что от каждого звука тебя бросает в дрожь! Кстати, к музыке причастны несколько композиторов, но основная тема написана непревзойденным Хансом Циммером, — она очень часто звучит в ленте и при этом в разных вариациях, не надоедая своим звучанием. Великолепная музыкальная тема — Циммер еще раз подтверждает свой необычайный талант и статус одного из лучших мировых композиторов в кинематографе!

    Недостатков в картине тоже немало — например, в том же ледовом побоище раздражало то, что наступавшие на горстку стреляющих из лука рыцарей саксы, имея в своем арсенале аналогичные стрелы и арбалеты, как стадо баранов не отступая надвигались на противников, при этом не используя имеющееся оружие и падая как оловянные солдатики. Или же частенько проступавший пафос, который несколько мешал драматической линии развиваться более естественно и глубоко. А драматическая основа, между прочим в ленте имела нешуточный размах, и если убрать навязчивые патриотические лозунги и пафосные возгласы рыцарей, то в целом конфликт со всеми вытекающими, выглядел бы более натурально, даже с учетом неправдоподобной, с исторической точки зрения, концепции. Да и ритм в картине не всегда отбивал чечетку, что не позволяет назвать «Короля Артура» — безупречным, в плане динамики, зрелищем. Что касается актеров, то тут практически все без исключения на своих ролях. Более того, некоторые актеры в буквальном слове меня удивили. Например, Йоан Гриффит, играющий Ланселота — никогда не ожидал, что этот субъект, некогда изображавший недотепу-собачника в «102 далматинца» и ученого-скромнягу в «Фантастической четверке» — сможет выстроить столь крепкий и брутальный образ рыцаря круглого стола, имеющий в своем активе подобающую харизму и внутренний стержень!

    Что касается самого Артура — то тут, мнение двоякое. Я очень уважительно отношусь к Клайву Оуэну, особенно, после его игры в картине «Близость», но Артур у него получился несколько неоднозначный. Фрагментами Оуэн и правда походил на рыцаря, выдавая нужные эмоции и крепкую игру, но местами, все это куда-то исчезало. Отсюда эта фрагментарное попадание в образ, не позволяет говорить о целостно крепком персонаже, но так же и нельзя сказать, что в роли Артура, Клайв ужасен — просто, на мой взгляд, мог бы сыграть лучше. Кира Найтли, как всегда безумно обаятельна — играет сдержано и не впадает в фальшь, приемлемо смотрится в боевых сценах и достоверно выглядит с натянутой на лук стрелой. Очень обаятелен и Рэй Уинстон, образу которому веришь без остатка и внутренним стержнем которого восхищаешься. Да и вообще — рыцари круглого стола выглядели очень достойно — все они были наделены разными характерами и чувством юмора, было очень приятно на них смотреть и что самое главное от души за них болеть в сражениях! Тиля Швайгера не сразу узнал, и, кстати, очень недоволен тем, как сценаристы прописали ему образ — его персонаж получился каким-то скользким и неприятным, а вот главная отрицательная роль предводителя саксов Стеллана Скарсгарда, получилась очень наполненной и основательной — его герой настоящий завоеватель, не идущий ни на какие компромиссы и не чувствующий жалости — великолепное вживание в образ, очень талантливого актера!

    P.S. Неидеальная, но тем не менее захватывающая и весьма зрелищная — картина Антуана Фукуа «Король Артур» не претендует на лавры лучших исторических полотен, и выглядит местами произвольной вариацией, но при этом в своем активе имеет много интересных и любопытных аспектов. Атмосферный визуальный ряд, харизматичные актеры, интересное повествование, масштабные побоища — все это вкупе с потрясающей музыкой Ханса Циммера, позволяет снова и снова пересматривать данную ленту, в очередной раз погружая в свою увлекательную историю.

    8 из 10

    24 января 2011 | 19:00

    Артур. Рыцарь. Король. Красивый, доблестный и смелый человек. Его прославляли, им восхищались. Он был кумиром. Не покажи он свой характер перед саксами, оставшиеся рыцари вряд ли пошли бы за ним. Они поверили в него и его дух. Дух предводителя. Дух настоящего Короля.

    История разворачивается в V веке в Британии. Ломающаяся и гибнущая под гнётом варваров Римская империя доживает последние свои годы. Кажется, конец Туманному Альбиону, его жителям, поселкам и жизни в нем. И вроде некому защитить и предотвратить нападение орд жутких и безжалостных саксов. Но есть славный рыцарь, великий воин, сын римлянина и британки, предводитель сарматских рыцарей — Артур, не знающий страха, боли и жалости. О его подвигах и отваге будут складывать легенды, ему будут подражать многие, его будут уважать, ценить и любить миллионы.

    Артур. Очень важная и известная личность в истории. А так же интересный персонаж мифов. Если в истории мы знаем только точные факты, точные даты и события, то мифы дают волю воображению. Мы можем представить Артура так, как только душа пожелает. Как и его характер. Как всегда в мифах вольно бродит фантазия. Если в истории мы не можем добавлять своего, то в мифах это приемлемо и позволено. Во множестве мифов образы приукрашены. Не знаю, как в мифах про Артура, но в истории и самом фильме он выглядит очень мужественно, как настоящий мужчина и воин. Бесстрашный и упрямый, сильный и смелый, мудрый и отчаянный. Есть множество эпитетов, чтоб описать Артура. Но я думаю, этого делать не стоит, так как фильм очень красиво и точно передает личность и характер этого человека.

    Рыцари Круглого стола. Отважные, благородные, не знающие страха и пощады. Восхищаться ими можно без остановки. Но стоят ли их подвиги слов и разговоров? Безусловно, стоят. Они бесстрашно сражались, не щадили себя, получали раны, но выбирались из длинных рук смерти, которая раз за разом хотела дотянуться до них и забрать с собой. Но удача улыбалась им. Не всем, многие сложили головы в боях. Но любой из нас должен уважать каждого сармата, который сражался за Рим.

    Фильм построен и снят великолепно. Картинка очень красивая, замечательна актерская игра, работа режиссера, оператора и многих-многих, кто принимал в этом участие. Следует отметить игру Йоана Гриффита. Я считаю, это лучший фильм с его участием.

    Впечатляющее количество изготовленного оружия и костюмов. Да, есть много неточностей в сценарии с исторической точки зрения, но они большой роли не играют, так как фильм замечателен.

    9 из 10

    8 ноября 2008 | 17:32

    Мудрый, гуманный и справедливый король Артур и его бравые непобедимые Рыцари круглого стола — главные персонажи британского фольклора. Легенды и романы о короле Артуре и его эпохе, объединённые в цикл Артуриана, считаются своеобразным британским эпосом, подобно германским «Песне о Нибелунгах» и «Беовульфе» и финской «Калевале».

    Все сказания о короле Артуре в той или иной мере подвергаются историками критике за недостаточную достоверность. Неизвестно также, существовал ли на самом деле главный герой этих сказаний. Поэтому на данный момент существует несколько версий того, «как всё было на самом деле».

    Создатели фильма «Король Артур», срежиссированного Антуаном Фукуа, изрядно отошли от канонической версии артуровской легенды. При подробном рассмотрении можно заметить целый ряд исторических неточностей, а порой — и грубых ошибок (опять же, если придерживаться именно наиболее распространённой канонической версии истории об Артуре и его рыцарях). Артур и его соратники внезапно оказываются не бриттами, а сарматами; саксы отчего-то вторгаются в Британию с севера, а не с материка; каким-то образом в историю оказался приплетён Рим. Есть серьёзные вопросы по сюжету: он недостаточно полон и немного перевран. Так, круглый стол появился уже после того, как Артур взял в жёны прекрасную принцессу Гвиневер, дочь предводителя пиктов Мерлина. Мерлин же в ленте представлен не могущественным волшебником и советником Артура, а его противником весьма бомжеватого вида.

    Довольно странной кажется подборка действующих лиц: часть рыцарей из сюжета выброшена, племянники оказываются вдруг одного возраста с дядями. Но, по справедливости, секстет верных друзей Артура смотрится вполне органичным и цельным коллективом. Огорчает, что достаточно экранного времени получили разве что Ланселот и Борс. А вот Артур мелькал в кадре постоянно при том, что Клайв Оуэн с ролью справился не очень. Практически всю картину Артур прошествовал с каменным лицом (за исключением пары эпизодов с Гвиневер), произнося весьма пафосные речи о свободе личности. Оно-то и хорошие мысли, но смотрелось слегка вычурно. Чем ещё не порадовал «Король Артур», так это слишком большим осовремениванием. Ланселот оказывается пошловатым кобелём (иначе и не скажешь), проповеди Артура звучат слишком необычно для V века, да и рыцари, судя по репликам, больше смахивают на современный мафиозный клан, чем на средневековую благородную конницу.

    Зато подбор актёров в «Короле Артуре» получился на славу. За исключением Клайва Оуэна, всё остальные актёры ярко раскрыли своих персонажей: Кира Найтли бесподобна в роли Гвиневеры, о Ланселоте (Йоан Гриффит) и Борсе (Рэй Уинстон) мы уже упоминали, Мэдс Миккельсен убедительно сыграл Тристана, нет вопросов к Гавейну (Джоэл Эдгертон), Галахэду (Хью Дэнси) и Дагонету (Рэй Стивенсон). Стивен Диллэйн неплохо исплнил даже такого Мерлина. Из Стеллана Скарсгарда получился шикарный предводитель саксов Седрик, а Тиль Швайгер был очень хорош в роли Синрика, сына Седрика. Все второстепенные роли также были сыграны на хорошем уровне.

    Особая благодарность композитору Хансу Циммеру и оператору Славомиру Идзяку. Визуальная и аудиосоставляющая «Короля Артура» очень хороша, радует глаз и ухо. Главная битва, правда, получилась не такой зрелищной, чтобы под неё отдавать целых полчаса. Однако запоминаются такие цепляющие душу сцены, как ледовая схватка, возвращение дружного секстета на помощь Артуру, женитьба в Стоунхендже. Кроме того, изумрудные склоны Ирландии в который раз послужили великолепным кинематографическим фоном.

    Чем ещё ценен «Король Артур», так это моральной составляющей. Рассуждения Артура о добре и зле, свободе личности и верности долгу пусть и не совсем уместны в контексте картины, но зато по-настоящему искренни. Дорогого стоят и многочисленные личностные конфликты: Ланселот — Гвиневера, Седрик — Синрик, Артур — епископ Германиус. На заднем фоне в «Короле Артуре» присутствуют размышления о дружбе, верности религиозным убеждениям, раскрепощённости личности, патриотизме.

    Произведение Антуана Фукуа является любопытной попыткой найти историческую правду о легендарном короле Артуре и его Рыцарях круглого стола. К сожалению, картина явно не дотягивает до таких лент, как «Александр» и «Троя», но всё же этот вариант знаменитой легенды имеет свой колорит.

    6 из 10

    2 сентября 2012 | 12:02

    Фильм не шедевр, надо сказать сразу. Но все же какие-то чувства в процессе просмотра он вызывает, а значит не так уж плох, как могло показаться…

    Артур — отважный рыцарь, символ своего времени и народа. Он сам не знает к чему идет, но все же останавливаться не собирается… И наконец после долгих мыслей о вопросах своего собственного и общего бытия приходит к выводу, что главное — свобода и это очевидно, за что и предстоит ему сражаться…

    Рыцари Артура — вот кем надо и стоит восхищаться. За батьку «порвут как Тузик грелку»! Что и делают в процессе общих сражений плечом к плечу. И некоторые из них, к сожалению отдают Богу душу… Превращаясь позднее, как гласит предание, в прекрасных лошадей или жеребцов, короче в конце концов целый табун…

    Найтли. О ней особо и сказать-то нечего, роль вроде не эпизодическая, но не требующая особых душевных сил. Кроме крика перед атакой вражеского племени…

    И вот после просмотра возникает вопрос: А чем наши прославленные герои хуже Артура? А тем, что они не так распиарены и про них от силы фильм, может два отснято… Притом правда не сглажена и следовательно иной герой становится не так симпатичен как легендарный King Arthur… Хотя бы потому, что у этого самого Артура практически нет недостатков. Он — идеален… Но ведь, понятно это — не правда.

    Итак фильм посмотреть стоит, потому что хоть чем-то, но он цепляет… Картинка красивая, да и сюжет тоже ничего. Но все же лучше кино такого плана смотреть про Русских героев, если ты русский и про английских героев, если ты англичанин. Потому как историю своих предков и имена легендарных героев своего народа знать важнее, чем искаженную историю о каком бы то ни было Артуре или еще ком-то в этом роде…

    За отсутствие недостатков — 7 из 10

    21 декабря 2008 | 02:21

    Фильм понравился. Понравился с первой и до последней секунды. Игра актеров, битвы, костюмы — все передано замечательно, великолепно. Многие здесь сетуют на то, что рыцари в фильме «не рыцари», и куда дели благородные образы Тристана, Ланселота и. т. д. Как по мне, они должны быть именно такими какие они есть, а не напыщенными пафосными рыцарями в сияющих доспехах. Если Кому-то из желающих посмотреть фильм нужна красивая сказка о доблести, мече в куске камня и добром волшебнике Мерлине в колпаке со звездами — это не сюда. Это не сказка, не подобие мультфильмов, где все рыцари — честны, всегда чисты и непорочны, нет.

    Это легенда. Легенда страшная, кровавая, но невозможно, невероятно прекрасная.

    13 марта 2014 | 01:10

    Наконец-таки добралась до этого фильма. Честно скажу, ожидала большего. Гораздо большего.

    Фильм хоть и исторический, но почти не отражает реальных исторических событий того века. Я очень много изучала как историю о легендарном короле, так и мифы о нем. А то, что показано в фильме, откровенно говоря, полная чушь.

    Начнем с самого сюжета и сюжетных линий (впрочем нет никакого сюжета, на мой взгляд).

    Забрали рыцарей на» службу» Риму на 15 лет. Ну разве когда-то такое было? К тому же, часть Рима стала принадлежать Британии только во времена правления короля Артура, то есть им не было смысла идти «служить» Риму.

    Опять же становится непонятным, как Артур стал королем будучи на этой службе?

    Мерлин же на стороне язычников, и Артуру он никакой не советник. Веря первоисточникам, Артур стал королем лишь благодаря Мерлину, в фильме же Мерлин — ярый враг Артуру. Да, режиссер постарался…

    Что касается легендарного меча (который в камне), то он вытаскивает его, чтобы спасти свою мать от Мерлина! Хотя она — тех же кровей, что и сам Мерлин. Чушь какая-то.

    Гвиневра… Она тут и на принцессу совсем не похожа, также принимает участие в бою, а такого никогда не было в те века. Режиссеру видимо только экшены снимать, но никак не исторические фильмы. Хотя честно говоря, то и битвы какие-то не динамичные и очень уж затянутые, в особенности финальная.

    Еще убивают фразы вроде «Оближи мой зад», «Я плохо писаю» и т. д. Вроде это исторический фильм, а не какая-то глупая комедия. Но и тут режиссер не потрудился добавить американского тупого «юмора».

    А насчет взаимоотношений рыцарей я скажу, что не было никогда такого. Если почитать первоисточники, то они вели себя гораздо благороднее, а эти же… да и разговоры их нужно фильтровать, а то это больше напоминает комическую пародию, нежели историческое кино. Кажется, перепутал режиссер жанр.

    Игра актеров оставляет желать лучшего, совсем не дотягивают они, разве что актер, сыгравший Тристана(на самом деле правильно — Тристрам), отличился более всех в хорошем смысле этого слова.

    Да и в декорациях ничего особенного и интересного не обнаружила.

    Единственное, что впечатлило, это музыкальное сопровождение, только можно было бы хоть его сделать поразнообразнее.

    В общем, фильм внимания недостоин, лишь напрасная трата времени. (Мой балл — 3 балла из 10)

    Нет, я конечно, понимаю, что режиссер представил нам свое видение этой легенды, но, по-моему, это уже перебор. Не знала бы я имена героев и название фильма, ни за что бы не догадалась, что это кино снято по легендам о короле Артуре.

    Вот фильм, где сюжет легенды изменен, но достойный внимания и который смотрится на одном дыхании, так это «Туманы Авалона». Ценителей артурианского цикла, думаю, он впечатлит и заставит о многом задуматься.

    26 января 2011 | 23:07

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Гай Ричи начал кастинг в свой фильм «Король Артур», и первым актером, чье имя названо в связи с проектом, стал Идрис Эльба. Ричи уже работал с Эльбой в криминальной драме «Рок-н-ролльщик», а в «Артуре» предлагает звезде «Тихоокеанского рубежа» сыграть сэра Бедивера. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Когда мы работали над «Королём-львом» и разговаривали с представителем Disney, то определили для себя идеальный дубляж так: мы смотрим DVD, переключаем звуковую дорожку — и не сразу понимаем, что это произошло. Это высший пилотаж (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    «Робин Гуд»:200? 225? 237 миллионов бюджет? Разумный риск или полное безрассудство? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.ЛюсиLucy43 899 340
    2.ГераклHercules29 800 263
    3.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes16 767 260
    4.Судная ночь 2The Purge: Anarchy10 482 760
    5.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue9 529 656
    25.07 — 27.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ГераклHercules397 510 070
    2.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes116 825 157
    3.Домашнее видеоSex Tape92 500 000
    4.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In35 929 829
    5.Король сафариKhumba23 702 253
    24.07 — 27.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 697 303296 854
    Деньги711 833 817 руб.99 645 623
    Цена билета263,91 руб.8,88
    24.07 — 27.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    30.Американская история ХAmerican History X8.511
    31.Пролетая над гнездом кукушкиOne Flew Over the Cuckoo's Nest8.505
    32.МатрицаThe Matrix8.504
    33.ПробуждениеAwakenings8.496
    34.Остров проклятыхShutter Island8.495
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Терминатор 5Terminator: Genesis92.04%
    37.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales91.97%
    38.Мир Юрского периодаJurassic World91.96%
    39.Если я останусьIf I Stay91.94%
    40.ИнтервьюThe Interview91.78%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy37
    ПревосходствоTranscendence109
    Судная ночь 2The Purge: Anarchy4
    Хотел бы я быть здесьWish I Was Here21
    Хоть раз в жизниBegin again22
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.485
    ГераклHercules6.308
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8.495
    Домашнее видеоSex Tape5.850
    Король сафариKhumba5.817
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    Кавказская пленница!21.08
    Если я останусьIf I Stay28.08
    премьеры