всё о любом фильме:

Король Артур

King Arthur
год
страна
слоган«The Untold True Story That Inspired The Legend»
режиссерАнтуан Фукуа
сценарийДэвид Францони
продюсерДжерри Брукхаймер, Нед Дауд, Джеймс Флинн, ...
операторСлавомир Идзяк
композиторХанс Циммер
художникДэн Вейл, Янн Бикан, Конор Деннисон, ...
монтажКонрад Бафф IV, Джэми Пирсон
жанр боевик, драма, приключения, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 192 705
зрители
США  8.4 млн,    Испания  2.21 млн,    Франция  1.58 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время126 мин. / 02:06
Фильм — о легендарной исторической личности. В нем большое внимание уделено историческим фактам и политическим событиям, имевшим место в период правления короля Артура. Но картина обещает совместить в себе как реальные исторические события, имевшие место в провинции Британия сразу после распада Великой Римской Империи, так и мифы о подвигах рыцарей короля Артура…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
32%
58 + 126 = 184
5.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первый трейлер к фильму озвучен голосом «Морфеуса» — в миру известному как Лоуренс Фишберн.
    • По замыслу продюсеров, режиссерское кресло должен был занять создатель «Армагеддона» Майкл Бей. Однако он покинул проект по причине относительно низкого для такого жанра бюджета картины. Долгие 5 лет, в течение которых Майкл выстраивал свои сюжетные линии и задумки, оказались потрачены впустую.
    • Несмотря на то, что в фильме показана промозглая холодная погода, во время съемок стояла жара и был зарегистрирован рекордно высокий показатель температуры для этого времени года.
    • Для съёмок фильма было изготовлено более 300 мечей, 700 копий и 300 боевых топоров.
    • По словам художника по костюмам в процессе работы над кинолентой пришлось изготовить более 2000 костюмов.
    • На постройку километрового фрагмента стены Адриана ушло четыре с половиной месяца, при том, что работало 300 строительных рабочих. Римский форт, показанный в фильме, сконструирован на основе римского форта Виндоланда, построенного в 80 году н. э. к югу от стены Адриана на месте современного города Честерхольм.
    • 400 человек были приглашены для съёмок в качестве саксонских воинов. Большинство из них до этого не имели никакого боевого опыта.
    • Многочисленные камеры были прикреплены к мечам, щитам, шлемам и копьям для того, чтобы лучше захватить реальность сражения.
    • Оператор главной камеры носил мотоциклетный защитный шлем и был постоянно окружён людьми, прикрывавшими его щитами, настолько интенсивными были сцены сражений вокруг него.
    • Историческим консультантом проекта был Джон Мэттьюс, автор ряда популярных известных книг посвящённых кельтской мифологии, истории и духовности, включая «Энциклопедию кельтских мифов и легенд».
    • Пелагий, смерть которого так потрясла Артура, на самом деле не был таким сторонником политических свобод. Его разногласия с официальной церковью носили чисто религиозный характер, а по поводу обстоятельств его смерти у историков нет единого мнения.
    • События в фильме происходят в 467 году н. э. В это время в Британии уже не было римских легионов, а страна представляла собой множество мелких раздробленных владений.
    • Архиепископ Германиус реально существовал, но его последняя миссия в Британии была за 20 лет до истории, показанной в фильме. В действительности он умер в 448 году.
    • Финальная битва в фильме главным образом основана на сражении при Маунт Бадоне, состоявшемся между 490 и 516 годах нашей эры, в котором британцы-потомки римских поселенцев и кельты нанесли жестокое поражение саксам.
    • Хотя на голове Йоана Гриффита тёмные волосы, борода у него растёт рыжая. Поэтому актёра пришлось каждый съёмочный день перекрашивать.
    • Рабочими названиями картины были: «Король Артур и рыцари Круглого стола» и «Рыцари Круглого стола».
    • Одновременно со съемками «Короля Артура» на канале НВО шла работа над мини-сериалом об Артуре. Его продюсером выступил Стивен Спилберг.
    • Режиссёрская версия фильма имеет хронометраж 142 минуты.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Вторжение саксов в фильме основано на прибытии их вождей Седрика и Синрика в Британию, которое согласно Саксонским хроникам произошло в 495 году. Действие фильма происходит в 467 году, слишком рано для их экспансии. К этому периоду часть территории Британии уже была захвачена саксами. В битве при Маунт Бадоне Седрик и Синрик не погибли, как было показано в фильме, и впоследствии Седрик стал основателем и королём Уэссекса, а Синрик его преемником.
    • еще 16 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Пересмотрев по телевидению давний фильм британского режиссёра Джона Бурмена «Экскалибур» (1981), невероятно красивый, а в интерпретации легендарной истории короля Артура и рыцарей Круглого стола довольно странно сочетающий ранние постмодернистские выкрутасы с несомненно пафосными романтическими сценами, начинаешь воспринимать самую последнюю версию «Короля Артура» как… заунывно-оскорбительную. Отнеся действие ко второй половине V столетия и назвав эту эпоху «мрачным средневековьем» (что почти не противоречит исторической науке, отсчитывающей средние века с конца V века), сценарист Дэвид Францони, который, видимо, одержим временами Древнего Рима (ранее был «Гладиатор», на очереди — «Ганнибал»), пытался поместить фантазийные сказания об Артуре и его верных рыцарях в реальный и грубый контекст периода распада Римской империи. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 839 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Наконец-таки добралась до этого фильма. Честно скажу, ожидала большего. Гораздо большего.

    Фильм хоть и исторический, но почти не отражает реальных исторических событий того века. Я очень много изучала как историю о легендарном короле, так и мифы о нем. А то, что показано в фильме, откровенно говоря, полная чушь.

    Начнем с самого сюжета и сюжетных линий (впрочем нет никакого сюжета, на мой взгляд).

    Забрали рыцарей на» службу» Риму на 15 лет. Ну разве когда-то такое было? К тому же, часть Рима стала принадлежать Британии только во времена правления короля Артура, то есть им не было смысла идти «служить» Риму.

    Опять же становится непонятным, как Артур стал королем будучи на этой службе?

    Мерлин же на стороне язычников, и Артуру он никакой не советник. Веря первоисточникам, Артур стал королем лишь благодаря Мерлину, в фильме же Мерлин — ярый враг Артуру. Да, режиссер постарался…

    Что касается легендарного меча (который в камне), то он вытаскивает его, чтобы спасти свою мать от Мерлина! Хотя она — тех же кровей, что и сам Мерлин. Чушь какая-то.

    Гвиневра… Она тут и на принцессу совсем не похожа, также принимает участие в бою, а такого никогда не было в те века. Режиссеру видимо только экшены снимать, но никак не исторические фильмы. Хотя честно говоря, то и битвы какие-то не динамичные и очень уж затянутые, в особенности финальная.

    Еще убивают фразы вроде «Оближи мой зад», «Я плохо писаю» и т. д. Вроде это исторический фильм, а не какая-то глупая комедия. Но и тут режиссер не потрудился добавить американского тупого «юмора».

    А насчет взаимоотношений рыцарей я скажу, что не было никогда такого. Если почитать первоисточники, то они вели себя гораздо благороднее, а эти же… да и разговоры их нужно фильтровать, а то это больше напоминает комическую пародию, нежели историческое кино. Кажется, перепутал режиссер жанр.

    Игра актеров оставляет желать лучшего, совсем не дотягивают они, разве что актер, сыгравший Тристана(на самом деле правильно — Тристрам), отличился более всех в хорошем смысле этого слова.

    Да и в декорациях ничего особенного и интересного не обнаружила.

    Единственное, что впечатлило, это музыкальное сопровождение, только можно было бы хоть его сделать поразнообразнее.

    В общем, фильм внимания недостоин, лишь напрасная трата времени. (Мой балл — 3 балла из 10)

    Нет, я конечно, понимаю, что режиссер представил нам свое видение этой легенды, но, по-моему, это уже перебор. Не знала бы я имена героев и название фильма, ни за что бы не догадалась, что это кино снято по легендам о короле Артуре.

    Вот фильм, где сюжет легенды изменен, но достойный внимания и который смотрится на одном дыхании, так это «Туманы Авалона». Ценителей артурианского цикла, думаю, он впечатлит и заставит о многом задуматься.

    26 января 2011 | 23:07

    Конечно много есть разных эранизаций и трактовок легенды об Артуре, но лично для меня эта версия самая реалистичная и естественнная. Для меня не имеет значения историческая достоверность или что там в класичесской легенде говорится, потому что фильм очень настоящий, люди в нем настоящие, а для меня главное это. И главное здесь — характеры героев. Они НАСТОЯЩИЕ ВОИНЫ, они язычники, грубые, циничные, с дурными манерами, жестокие и беспощадные, но в то же время очень добрые, простые, умные и верные самим себе и тем, кто заслуживает их верность. Человеческая натура многогранна и противоречива, и ничего однозначного не бывает нигде и ни в ком.

    Фильм действительно качественный, сильный. У фильма есть живой дух, который хватает тебя за сердце, поднимает с места, бросает в объятия каких то величественных ощущений и заставляет отдельные моменты пересматривать бесконечно. Это и есть для меня признаки 100 процентного качества фильма.

    И самое главное, что здесь не читают мораль, здесь нет слащавых, романтических рыцарей с поэтическим настроением и пафосных борцов за правосудие.

    И Артур здесь бескомпромиссный предводитель маленького отряда воинов, которые могут с ним и не согласится, но всегда верят и верны ему. Здесь Артур не толкает речей о справедливости, а поступает справедливо: он может запереть урода монаха в темнице, чтобы тот подох там за свои издевательства над «еретиками». Артур угрожает епископу, угрожает даже тем, кого его послали спасать и таким образом делает то, о чем многие не осмелятся даже говорить.

    В общем, фильм про настоящих людей-и мужчин, и женщин.

    Очень красивая музыка, очень сильные диалоги, актеры убедительны.

    Я с удовольствие смотрю этот фильм каждый раз…

    10 из 10

    2 августа 2008 | 17:55

    Понравился не столько сам фильм, сколько история, которая легла в его основу.

    Арториос, наполовину римлянин, наполовину британец, защищает вместе с группой сарматов (они же рыцари Круглого стола) отдаленную колонию Римской империи — Британию — от саксов, пиктов и прочих.

    Немного заставило себя ждать появление Киры Найтли на экране, из-за которой в принципе я и смотрела фильм. Скажу так: это не лучшая ее роль, хотя образ отважной лучницы, который она воплотила, мне импонирует.

    И несколько слов о Клайве Оуэне в роли Артура: было очень странно видеть такого Артура. Я еще под впечатлением Артура в исполнении Шона Коннери. Но в молодости Артур вполне возможно был именно таким, как его показал нам Оуэн.

    В целом, это — отличная патриотическая история о том, что надо защищать страну, в которой ты живешь, даже если твоя историческая Родина за тысячи километров.

    7 из 10

    15 января 2009 | 14:55

    С традиционной версией изложения легенды о короле Артуре этот фильм имеет мало общего. Но не в исторической достоверности смысл фильма. Если оценивать «Король Артур» просто как фильм, то он получился очень интересным, захватывающим, зрелищным, ярким и самое главное реалистичным. А для меня так это вообще шедевр мирового кинематографа. И смотря его далеко не в первый раз, мне невозможно оторвать от него взгляд.

    Легенда о короле Артуре является по сути своей мифом. По ней Артур и рыцари описываются чуть ли не супергероями, «настолько отважными, что таких просто не бывает», чуть ли не богами. Здесь же все герои легенды — люди, какими вполне могли являться Артур и рыцари. Они выглядят такими реальными и естественными, что невольно посещает мысль о фантастичности и излишней преукрашенности легенды о короле Артуре. И всерьёз кажется, что именно в этом фильме показана настоящая реальность, настоящая жизнь Артура и его приближенных.

    «Короля Артура» относят ко многим жанрам. Но в первую очередь это всё-таки драма, драма о свободе, о людях, лишённых её, о том, что никакая бумажка, пусть даже данная самим епископом Римской церкви, не сделает человека свободным, если он эту свободу не ощущает.

    Драматичность нагнетается с самого начала фильма. Действие закручивается по закону подлости, который является неотъемлемой частью жизни. Когда герои искренне верят и радуются тому, что ещё один день — и всё будет позади, оказывается, что у кого-то иные планы на счёт их ближайшего будущего. Их мечты о доме, о свободе, о родине рушатся от нескольких слов, и им ничего нельзя сделать, потому что когда нет свободы, нет права выбора.

    Есть в фильме и весёлые моменты, во время которых нельзя не посмеяться. Но юмору здесь отведено особое место — он играет роль «пира во время чумы», создавая в фильме контраст, который акцентирует внимание на трагизме происходящего.

    Это фильм не о любви, и именно это я значительно ценю в нём. Кроме любви есть и другие не менее значимые ценности. К тому же о любви фильмов очень много, и меня радует, что здесь создатели обратились к другой теме, которая очень редко используется в кинематографе.

    Сюжет, получился интересным, логически последовательным, без несостыковок. В нём нет ничего лишнего, и при просмотре не возникает чувства, что чего-то не хватает. Всё проработано до деталей. Песня о доме, птица Тристана, бегущие в конце лошади — всё как нельзя кстати, всё уместно и создаёт атмосферу драматичности, тоски.

    Все диалоги продуманы до мелочей. Нет недосказанности или излишней болтовни, нет излишней примитивной морали. Все фразы сформулированы чётко и ясно и отражают полный смысл происходящего.

    Режиссура у фильма просто шедевр. Каждый жест, каждое слово, каждый кадр — всё снято настолько красиво, и всё вызывает чувство безграничного восхищения. Фильм хочется смотреть снова и снова, чтобы в очередной раз насладиться этим зрелищем.
    Сражения поставлены, сняты и сыграны превосходно. Может, иногда в них и проскальзывают современные приёмы боя, но всё равно вид они имеют достаточно средневековый. Нет рек бутафорской крови, которые следовало бы ожидать, но ведь фильм снят не для того, чтобы показать мясо и кровищу.

    Безусловно, самая красивая сцена среди сцен битв — это «ледовое побоище». Из-за героизма Дагонета она мне напомнила Великую Отечественную Войну, когда солдаты кидались на вражеские пулемёты, тем самым спасая с десяток людей.

    Создатели фильма не переборщили со спецэффектами. Нет грандиозных взрывов, которые смотрелись бы просто нелепо в фильме о пятом веке, зато есть красиво летящие стрелы и ломающийся лёд и компьютерный снег, который не отличить от настоящего.
    Музыка просто изумительная. Она подходит к фильму как нельзя лучше и является частью атмосферы, созданной режиссёром. А песня «Tell me now», звучащая в финальных титрах является логическим завершением самого фильма.

    «Король Артур» один из немногих фильмов, где мне понравилась актёрская игра абсолютно всех актёров, и я ни к кому не могу придраться, как бы ни старалась.

    Многие считают, что Клайв Оуэн плохо сыграл Артура. У него не было бури эмоций, но это не значит, что он плохо играл. Играл он замечательно. Просто Артур в этом фильме представлен спокойным, уравновешенным и сдержанным. Ведь он полководец, ответственный не только за свою жизнь, но и за жизни других. Люди ждут от него разумных решений, а не фонтан чувств. Образ Артура, созданный в фильме, мне очень понравился. Сильный, отважный, мужественный, справедливый во всём и ко всем, многократно доказывающий делами свои убеждения о равенстве и справедливости. Такой человек действительно мог придумать Круглый Стол.

    Несомненно, самым ярким персонажем фильма является Ланселот. Своей актёрской игрой Йоан Гриффит затмил всех. Каждый взгляд, каждое выражение лица, каждый жест сыграны так тонко и точно, что, глядя на него, нельзя не восхищаться. Для меня роль Ланселота в исполнении Гриффита является одной из лучших ролей мирового кинематографа.

    Кира Найтли в этом фильме ничего нового не показала и ничем не удивила. Невозможно отрицать очевидное: её игра во всех фильмах почти одинакова, а мимика идентична. Но все-таки здесь Кира смотрится уместнее всего, и эта роль Гвиниверы ей очень подходит. Много раз она играла исторических героинь, и казалось, что немного не хватает ей благородства, а вот роль средневековой дикарки для неё как раз самое то. 

    Не являюсь поклонницей Стеллана Скарсгарда, но не могу отметить, что злодей Сердик получился из него отменный. У него нет запугивающего пронзительного взгляда, с виду он довольно спокойный, внешним видом ничем не отличается от всего племени саксов, но в тоже время есть в его образе что-то пугающее.

    Не к чему описывать всех актёров в отдельности — все молодцы, впечатление о фильме никто не испортил. На ряду со всеми многочисленными достоинствами «Короля Артура» есть в нём и маленькие минусы киноляпы, такие как, например, летнее платье Гвиниверы в зимний период времени, резкие переходы от зимы к лету. Но все эти недочёты ничтожно малы по сравнению с общей картиной фильма.

    10 из 10

    28 сентября 2008 | 23:04

    Фильм понравился прежде всего тем, что его создатели решили отойти от легенд и преданий и обратиться к матери-истории.

    В памяти человечества существуют как бы три короля Артура — исторический, легендарный и литературный. При этом один образ перетекает в другой, и многие начинают искренне верить, что это всё — одно и то же лицо. Обидно…

    Для начала — небольшой экскурс в историю Британии. К началу I в. до н. э. Британия была заселена в основном кельтами-бриттами, чьи племенные княжества вели непрерывные войны друг с другом. К III в. н. э. остров завоевали римляне — так появилась на свет провинция Британия со смешанным, но вполне романизированным, населением на юго-востоке и в центре Альбиона. К IV в. римская Британия приняла рабскую религию христиан. В это же время с моря начались набеги германцев (прежде всего, саксов); с севера пошли пикты, с запада (с Ирландии) явились скотты, завоевавшие Каледонию (будущая Шотландия). В 407-410 гг. римляне покидают Британию. В середине V в. на Британию обрушились юты, англы и саксы, захватившие почти половину острова. В начале VI в. бритты и потомки римлян объединились для борьбы с захватчиками и даже нанесли им ряд поражений, но к 600 г. Британия почти вся оказалась в руках германцев.

    ЭТО — ТОЧНО УСТАНОВЛЕННЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ. Всё остальное — легенды.

    Итак, что понравилось:

    1. Попытка подойти к известным легендам с точки зрения истории. Возможно, за основу взята поэма валлийского барда Анейрина «Годдоин», в которой упоминается вождь Артур, смелый воин и мудрый правитель, предводитель отряда отчаянных головорезов. Сразу оговорюсь, что Камелот, круглый стол, Грааль и прочая байда в литературе появились много позже;

    2. Отход от общепринятых образов героев «артуровского цикла». На мой взгляд, это немаловажно. Многие сравнивают персонажей фильма с их «прототипами», а ведь это в корне ошибочно. Судите сами: образ Артура и его рыцарей окончательно сформировался в примитивных рыцарских романах Средневековья, фактически ставших «агиткой для рыцарского сословия» — идеальные воины, герои без страха и упрёка. В фильме Мерлина сделали не магом, а вождём. Воины Артура, конечно, смелые и доблестные, но всё-же обычные люди со своими недостатками и достоинствами. Да и Гвиневер королевой стала лишь в конце, при этом не успев наставить мужу рога с его другом Ланселотом (ах, какая жалость, не правда ли?). Получилась совсем другая история, пусть и далёкая от рыцарской сказки, но зато более жизненная и потому больше похожая на правду;

    3. Неплохие батальные сцены;

    4. Актёрская игра;

    5. Люди, для которых слова «родина», «долг» и «дружба» — не пустой звук. Таких людей нашему поколению не хватает.

    Что не понравилось:

    1. Естественно, пресловутый американский пафос, не всегда к месту;

    2. Непродуманность. Если уж делать фильм с уклоном в историю, то во всём. Должно быть, авторы позабыли, что термин «рыцарство» появился только в VIII в., в государстве франков, а титул «король» возник ещё позже, при Карле Великом. Впрочем, мало кто из американцев знает историю. Хорошо, хоть дурацкий Грааль не впихнули.

    Что мы получили в итоге? На мой взгляд — не шедевр, но в целом неплохой и довольно зрелищный «квазиисторический» фильм, хотя и типично американский. Скорее всего, он придётся по душе людям, хоть немного знакомым с историей.

    С учётом всех плюсов и минусов:

    7,5 из 10

    28 мая 2010 | 17:22

    После триумфального успеха «Гладиатора», в конце 90-х в начале 2000-х, в Голливуде практически ежегодно стартовали исторические картины. У режиссерских штурвалов данных фильмов, стояли очень известные личности, в надежде на то, что их творения смогут стать столь же значимыми, как и возродивший жанр фильм Ридли Скотта. Но практически все последующие после «Гладиатора» ленты про мечи и сандалии, — то, просто еле окупали себя, то и вовсе проваливались в прокате. Даже вторая, после «Гладиатора» картина Скотта «Царство небесное», в прокатном плане себя не оправдала, да и критики не слишком жаловали данное детище. А «Король Артур», вышедший в 2004 году, является одной из последних попыток удержать историческую тему на плаву. И тут опять промах — лента Фукуа провалилась в прокате, а об ее исторических неточностях не ударил разве что самый ленивый писака. И мне искренне жаль, что данный фильм оказался настолько непонятым, и пишу я это будучи соглашаясь с мнениями многих о том, что история рыцарей круглого стола во главе с легендарным Артуром, и правда была изрядно распотрошена сценаристами. Но, извините, подобную же ересь с исторической точки зрения, благословенно простили тому же «Гладиатору», и неточности в картине Скотта, многие критики в своих рецензиях буквально обходили стороной, восторгаясь потрясающей режиссурой, актерскими ролями и визуальным рядом, да и к тому же «Гладиатора» буквально осыпали «Оскарами», что на мой взгляд, абсолютно заслужено. А вот «Королю Артуру» досталось, причем так, что следующую свою работу, Фукуа выпустил для телевидения…

    Не хочется сравнивать ленту Скотта с фильмом Фукуа, — бесспорно, «Гладиатор» выигрывает у «Артура» практически по всем фронтам, но я абсолютно не согласен с тем, что картина Антуана — провальна! Начну с того, что Фукуа подошел к работе очень твердо и выдал очень качественное зрелище. «Король Артур», несет в себе множество интересных аспектов, грамотных режиссерских ходов и чарующую атмосферу времени. Прелесть «Короля Артура» в том, что зрелищность в нем безумно атмосферная, или может просто мне данная атмосфера показалась более увлекающей, чем во многих других картинах в данном жанре. В основном в картине преобладают грязноватые тона светофильтров, что не позволяют ленте выглядеть глянцевой. Даже слегка пафосное побоище на замерзшей реке, в целом выглядит очень натуралистично и жестоко. Кстати ледовое побоище, взятое из другой истории, смотрится великолепно и очень кинематографично — под ногами воинов трескается лед и вот-вот многие окажутся под водой, но бравые бойцы продолжают битву несмотря ни на что, роняя красные капли, на холодные, сине-белые глыбы.

    Если уж говорить о зрелищных эпизодах, то нельзя не упомянуть и финальное сражение. Тут чувствуется грамотная режиссерская стратегия — все проделано очень четко, детально и при этом масштабно — яростное наступление саксов, на казалось бы горстку рыцарей, и тут внезапное нападение из леса с лавиной огненных стрел — повсюду пожар и летающие копья, и в этом неминуемом аду, идет беспощадное сражение на смерть. А музыкальное сопровождение настолько проникновенное, что от каждого звука тебя бросает в дрожь! Кстати, к музыке причастны несколько композиторов, но основная тема написана непревзойденным Хансом Циммером, — она очень часто звучит в ленте и при этом в разных вариациях, не надоедая своим звучанием. Великолепная музыкальная тема — Циммер еще раз подтверждает свой необычайный талант и статус одного из лучших мировых композиторов в кинематографе!

    Недостатков в картине тоже немало — например, в том же ледовом побоище раздражало то, что наступавшие на горстку стреляющих из лука рыцарей саксы, имея в своем арсенале аналогичные стрелы и арбалеты, как стадо баранов не отступая надвигались на противников, при этом не используя имеющееся оружие и падая как оловянные солдатики. Или же частенько проступавший пафос, который несколько мешал драматической линии развиваться более естественно и глубоко. А драматическая основа, между прочим в ленте имела нешуточный размах, и если убрать навязчивые патриотические лозунги и пафосные возгласы рыцарей, то в целом конфликт со всеми вытекающими, выглядел бы более натурально, даже с учетом неправдоподобной, с исторической точки зрения, концепции. Да и ритм в картине не всегда отбивал чечетку, что не позволяет назвать «Короля Артура» — безупречным, в плане динамики, зрелищем. Что касается актеров, то тут практически все без исключения на своих ролях. Более того, некоторые актеры в буквальном слове меня удивили. Например, Йоан Гриффит, играющий Ланселота — никогда не ожидал, что этот субъект, некогда изображавший недотепу-собачника в «102 далматинца» и ученого-скромнягу в «Фантастической четверке» — сможет выстроить столь крепкий и брутальный образ рыцаря круглого стола, имеющий в своем активе подобающую харизму и внутренний стержень!

    Что касается самого Артура — то тут, мнение двоякое. Я очень уважительно отношусь к Клайву Оуэну, особенно, после его игры в картине «Близость», но Артур у него получился несколько неоднозначный. Фрагментами Оуэн и правда походил на рыцаря, выдавая нужные эмоции и крепкую игру, но местами, все это куда-то исчезало. Отсюда эта фрагментарное попадание в образ, не позволяет говорить о целостно крепком персонаже, но так же и нельзя сказать, что в роли Артура, Клайв ужасен — просто, на мой взгляд, мог бы сыграть лучше. Кира Найтли, как всегда безумно обаятельна — играет сдержано и не впадает в фальшь, приемлемо смотрится в боевых сценах и достоверно выглядит с натянутой на лук стрелой. Очень обаятелен и Рэй Уинстон, образу которому веришь без остатка и внутренним стержнем которого восхищаешься. Да и вообще — рыцари круглого стола выглядели очень достойно — все они были наделены разными характерами и чувством юмора, было очень приятно на них смотреть и что самое главное от души за них болеть в сражениях! Тиля Швайгера не сразу узнал, и, кстати, очень недоволен тем, как сценаристы прописали ему образ — его персонаж получился каким-то скользким и неприятным, а вот главная отрицательная роль предводителя саксов Стеллана Скарсгарда, получилась очень наполненной и основательной — его герой настоящий завоеватель, не идущий ни на какие компромиссы и не чувствующий жалости — великолепное вживание в образ, очень талантливого актера!

    P.S. Неидеальная, но тем не менее захватывающая и весьма зрелищная — картина Антуана Фукуа «Король Артур» не претендует на лавры лучших исторических полотен, и выглядит местами произвольной вариацией, но при этом в своем активе имеет много интересных и любопытных аспектов. Атмосферный визуальный ряд, харизматичные актеры, интересное повествование, масштабные побоища — все это вкупе с потрясающей музыкой Ханса Циммера, позволяет снова и снова пересматривать данную ленту, в очередной раз погружая в свою увлекательную историю.

    8 из 10

    24 января 2011 | 19:00

    Мне фильм понравился. Дело вовсе не в том, чтобы сюжет строго соответствовал реальным событиям. Кино- это ведь искусство! Режиссёр вправе изменить детали сюжета — это ведь его творение! Не надо придираться к фильму, как завзятые историки, надо просто наслаждаться зрелищем! «Первый рыцарь» я тоже смотрела, не скрою, он мне понравился больше.

    17 марта 2006 | 15:49

    Артур. Рыцарь. Король. Красивый, доблестный и смелый человек. Его прославляли, им восхищались. Он был кумиром. Не покажи он свой характер перед саксами, оставшиеся рыцари вряд ли пошли бы за ним. Они поверили в него и его дух. Дух предводителя. Дух настоящего Короля.

    История разворачивается в V веке в Британии. Ломающаяся и гибнущая под гнётом варваров Римская империя доживает последние свои годы. Кажется, конец Туманному Альбиону, его жителям, поселкам и жизни в нем. И вроде некому защитить и предотвратить нападение орд жутких и безжалостных саксов. Но есть славный рыцарь, великий воин, сын римлянина и британки, предводитель сарматских рыцарей — Артур, не знающий страха, боли и жалости. О его подвигах и отваге будут складывать легенды, ему будут подражать многие, его будут уважать, ценить и любить миллионы.

    Артур. Очень важная и известная личность в истории. А так же интересный персонаж мифов. Если в истории мы знаем только точные факты, точные даты и события, то мифы дают волю воображению. Мы можем представить Артура так, как только душа пожелает. Как и его характер. Как всегда в мифах вольно бродит фантазия. Если в истории мы не можем добавлять своего, то в мифах это приемлемо и позволено. Во множестве мифов образы приукрашены. Не знаю, как в мифах про Артура, но в истории и самом фильме он выглядит очень мужественно, как настоящий мужчина и воин. Бесстрашный и упрямый, сильный и смелый, мудрый и отчаянный. Есть множество эпитетов, чтоб описать Артура. Но я думаю, этого делать не стоит, так как фильм очень красиво и точно передает личность и характер этого человека.

    Рыцари Круглого стола. Отважные, благородные, не знающие страха и пощады. Восхищаться ими можно без остановки. Но стоят ли их подвиги слов и разговоров? Безусловно, стоят. Они бесстрашно сражались, не щадили себя, получали раны, но выбирались из длинных рук смерти, которая раз за разом хотела дотянуться до них и забрать с собой. Но удача улыбалась им. Не всем, многие сложили головы в боях. Но любой из нас должен уважать каждого сармата, который сражался за Рим.

    Фильм построен и снят великолепно. Картинка очень красивая, замечательна актерская игра, работа режиссера, оператора и многих-многих, кто принимал в этом участие. Следует отметить игру Йоана Гриффита. Я считаю, это лучший фильм с его участием.

    Впечатляющее количество изготовленного оружия и костюмов. Да, есть много неточностей в сценарии с исторической точки зрения, но они большой роли не играют, так как фильм замечателен.

    9 из 10

    8 ноября 2008 | 17:32

    Прошло уже несколько лет со времени выхода данного фильма, но до сих пор он смотрится очень современно, красочно и ярко.

    Для всех «злых языков», могу сказать главное — этот фильм, всего лишь яркая интерпретация красивой легенды о могучем воине Короле Артуре, о его силе и доблести, которая передается из «уст в уста» уже втрое тысячелетие, а не зарисовка, основанная на реальных событиях из жизни наших современников.

    Исходя из такого рода подхода, могу сказать, что фильм опять-таки красивый (красивые актеры, красивые костюмы, красивая любовь, красивые декорации).

    Можно конечно сказать, мало ранне-средневековой грязи, реальной крови, алчности и предательства — отвечу просто — а вы в реальной жизни этого всего не насмотрелись, а фильмов ужасов и некоторых других реалистичных фильмов, с отрубанием голов, и выниманием кишок, в стиле Тарантино, думаю достаточно…

    Лично я поддерживаю авторов, которые несут на экран мораль, доброту, красоту и не побоюсь этого слова, чистоту…

    Грязь была, есть и будет, но не обязательно ее обнажать во всех фильмах, с упоительной тошнотворной точностью, которая еще, кстати на сто процентов не доказана, что была везде и по всюду…

    Об актерах сказано много, главное наверно то, что Кира Найтли весьма мила и нежна, хотя, как Красавицу я ее, обычно, не воспринимаю.

    Клайв Оуэн в роли Короля Артура смотрится очень убедительно и мужественно и это большой плюс, ведь в жизни он выглядит весьма обычно, ну и конечно же все воины — друзья Короля Артура, подобраны очень хорошо, они мужественны и по своему красивы…

    Так что фильм удался, тем более, что он задевает особые струны, пусть и поверхностно, несет в себе ноту патриотизма и гордости за воинов героев, которые были, есть и будут во все времена…

    10 из 10

    26 марта 2011 | 00:20

    Историческим блокбастерам не нужна какая-то там достоверность, точные цифры, и прочие нюансы. Неужели находится много зрителей, которые ищут неточности в одеждах и вооружении многовековой давности? И какой в этом смысл, если само определение данного жанра говорит о том, что перед нами очередная красивая и эффектная история одних из самых известных и выдающихся личностей в эпоху рыцарей. И ничего, кроме интересных героев тех времен, масштабных баталий и роскошных декораций от нее не стоит требовать.

    «Король Артур», будь его режиссером первоначально утверждаемый Майкл Бэй, возможно, стал бы еще более зрелищным и дорогим историческим фильмом. Но по части сценария, однозначно, не изменился бы никак. Ведь по сути, перед нами приключенческий боевик, временами здорово притворяющийся типично голливудской драмой. Удивительно, но Клайв Оуэн очень даже подошел на роль главного героя, отважного и жесткого Артура. Я вообще не представлял его в подобном амплуа из-за вечно задумчивого выражения на лице, но тут он доказал, что может изобразить многое.

    Особенностью нового «Короля Артура» является команда главного героя. Каждый участник виртуозно владеет определенным видом оружия и все вместе они составляют непобедимый «круг рыцарей» на службе Британии, которая обороняется от нападения варварской Германии. Руководит «плохими» чрезвычайно закаленный в боях и мрачный Сердик со своим жестоки, но дисциплинированным сыном Цинриком (Стеллан Скаарсгард и Тиль Швайгер соответственно). Вдвоем они, понятное дело, чуть слабее всей команды Артура, но руководят отрядами саксов вполне разумно, пусть даже британцы постепенно загоняют их в ледяную «ловушку».

    Тут, кстати, одно из самых впечатляющих сражений на льду. Батальный сцены в фильме превосходные. Для сравнения, «Король Артур» будет где-то посередине между «Троей» и «Храбрым сердцем». Здесь меньше массовка и продолжительность битв, зато само исполнение на очень высоком уровне. Глядеть, как Артур с Ланцелотом сносят врагам головы, а Тристан с одного удара выносит их самурайским мечом, можно было бы бесконечно. Но фильм хорош, помимо экшн-составляющей, и отдельными сценами, включающими философские размышления о смысле непрекращающейся войны, защиту невинных, противостояние дурному командованию и т. д.

    Все это показано в привычно красивой «блокбастерной» манере, и даже драматичные моменты быстро забываются, уступая место сказке. Жестоко, кроваво, но все равно «светло». Несмотря на гибель товарищей, победа Артура кажется неизбежной. Несмотря на упрямые лица саксонских предводителей, ясно, что ни к чему хорошему их самоуверенность не приведет. Этим «Король Артур» и отличается от остальных исторических драм — он одновременно мрачен и интересен до самого финала. Все благодаря отличным актерам, постановке и саундтреку, пусть даже многим сама история не понравится излишней простотой и прямолинейностью. Зато на Киру Найтли в роли Гвиневры посмотрят многие.

    На мой взгляд — отличный исторический эпик, в лучших традициях Голливуда, красиво, просто и местами драматично.

    4 октября 2009 | 22:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    В этот уик-энд российский прокат будет следить за тем, как Дензел Вашингтон превращается в неудержимого мстителя в «Великом уравнителе» Антуана Фукуа, основанном на сериале 30-летней давности. В довесок стартует лента Вуди Аллена «Магия лунного света». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Когда мы работали над «Королём-львом» и разговаривали с представителем Disney, то определили для себя идеальный дубляж так: мы смотрим DVD, переключаем звуковую дорожку — и не сразу понимаем, что это произошло. Это высший пилотаж (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    «Робин Гуд»:200? 225? 237 миллионов бюджет? Разумный риск или полное безрассудство? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Уиджи: Доска ДьяволаOuija19 875 995
    2.Джон УикJohn Wick14 415 922
    3.ЯростьFury13 356 718
    4.ИсчезнувшаяGone Girl11 044 357
    5.Книга жизниThe Book of Life10 049 271
    24.10 — 26.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Горько! 2247 478 764
    2.Город героевBig Hero 6177 350 803
    3.ДракулаDracula Untold64 773 639
    4.СудьяThe Judge42 868 217
    5.ВикингиNorthmen - A Viking Saga35 003 523
    23.10 — 26.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 773 187840 078
    Деньги691 103 336 руб.208 779 470
    Цена билета249,21 руб.0,30
    23.10 — 26.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    75.Москва слезам не верит8.345
    76.Судьба человека8.337
    77.Шестое чувствоThe Sixth Sense8.333
    78.Однажды в АмерикеOnce Upon a Time in America8.332
    79.Укрощение строптивогоIl bisbetico domato8.330
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Третий лишний 2Ted 291.60%
    47.Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys91.55%
    48.Человек-муравейAnt-Man91.29%
    49.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.21%
    50.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IIThe Hunger Games: Mockingjay - Part 291.19%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ЯростьFury22
    Прежде чем я уснуBefore I Go to Sleep5
    СеренаSerena4
    Горько! 234
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.358
    Город героевBig Hero 68.408
    ЯростьFury7.775
    СеренаSerena6.500
    Пчелка МайяMaya The Bee – Movie
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    премьеры