всё о любом фильме:

Король Артур

King Arthur
год
страна
слоган«The Untold True Story That Inspired The Legend»
режиссерАнтуан Фукуа
сценарийДэвид Францони
продюсерДжерри Брукхаймер, Нед Дауд, Джеймс Флинн, ...
операторСлавомир Идзяк
композиторХанс Циммер
художникДэн Вейл, Янн Бикан, Конор Деннисон, ...
монтажКонрад Бафф IV, Джэми Пирсон
жанр боевик, драма, приключения, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 192 705
зрители
США  8.4 млн,    Испания  2.21 млн,    Франция  1.58 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время126 мин. / 02:06
Фильм — о легендарной исторической личности. В нем большое внимание уделено историческим фактам и политическим событиям, имевшим место в период правления короля Артура. Но картина обещает совместить в себе как реальные исторические события, имевшие место в провинции Британия сразу после распада Великой Римской Империи, так и мифы о подвигах рыцарей короля Артура…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
32%
58 + 126 = 184
5.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первый трейлер к фильму озвучен голосом «Морфеуса» — в миру известному как Лоуренс Фишберн.
    • По замыслу продюсеров, режиссерское кресло должен был занять создатель «Армагеддона» Майкл Бей. Однако он покинул проект по причине относительно низкого для такого жанра бюджета картины. Долгие 5 лет, в течение которых Майкл выстраивал свои сюжетные линии и задумки, оказались потрачены впустую.
    • Несмотря на то, что в фильме показана промозглая холодная погода, во время съемок стояла жара и был зарегистрирован рекордно высокий показатель температуры для этого времени года.
    • Для съёмок фильма было изготовлено более 300 мечей, 700 копий и 300 боевых топоров.
    • По словам художника по костюмам в процессе работы над кинолентой пришлось изготовить более 2000 костюмов.
    • На постройку километрового фрагмента стены Адриана ушло четыре с половиной месяца, при том, что работало 300 строительных рабочих. Римский форт, показанный в фильме, сконструирован на основе римского форта Виндоланда, построенного в 80 году н. э. к югу от стены Адриана на месте современного города Честерхольм.
    • 400 человек были приглашены для съёмок в качестве саксонских воинов. Большинство из них до этого не имели никакого боевого опыта.
    • Многочисленные камеры были прикреплены к мечам, щитам, шлемам и копьям для того, чтобы лучше захватить реальность сражения.
    • Оператор главной камеры носил мотоциклетный защитный шлем и был постоянно окружён людьми, прикрывавшими его щитами, настолько интенсивными были сцены сражений вокруг него.
    • Историческим консультантом проекта был Джон Мэттьюс, автор ряда популярных известных книг посвящённых кельтской мифологии, истории и духовности, включая «Энциклопедию кельтских мифов и легенд».
    • Пелагий, смерть которого так потрясла Артура, на самом деле не был таким сторонником политических свобод. Его разногласия с официальной церковью носили чисто религиозный характер, а по поводу обстоятельств его смерти у историков нет единого мнения.
    • События в фильме происходят в 467 году н. э. В это время в Британии уже не было римских легионов, а страна представляла собой множество мелких раздробленных владений.
    • Архиепископ Германиус реально существовал, но его последняя миссия в Британии была за 20 лет до истории, показанной в фильме. В действительности он умер в 448 году.
    • Финальная битва в фильме главным образом основана на сражении при Маунт Бадоне, состоявшемся между 490 и 516 годах нашей эры, в котором британцы-потомки римских поселенцев и кельты нанесли жестокое поражение саксам.
    • Хотя на голове Йоана Гриффита тёмные волосы, борода у него растёт рыжая. Поэтому актёра пришлось каждый съёмочный день перекрашивать.
    • Рабочими названиями картины были: «Король Артур и рыцари Круглого стола» и «Рыцари Круглого стола».
    • Одновременно со съемками «Короля Артура» на канале НВО шла работа над мини-сериалом об Артуре. Его продюсером выступил Стивен Спилберг.
    • Режиссёрская версия фильма имеет хронометраж 142 минуты.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Вторжение саксов в фильме основано на прибытии их вождей Седрика и Синрика в Британию, которое согласно Саксонским хроникам произошло в 495 году. Действие фильма происходит в 467 году, слишком рано для их экспансии. К этому периоду часть территории Британии уже была захвачена саксами. В битве при Маунт Бадоне Седрик и Синрик не погибли, как было показано в фильме, и впоследствии Седрик стал основателем и королём Уэссекса, а Синрик его преемником.
    • еще 16 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Пересмотрев по телевидению давний фильм британского режиссёра Джона Бурмена «Экскалибур» (1981), невероятно красивый, а в интерпретации легендарной истории короля Артура и рыцарей Круглого стола довольно странно сочетающий ранние постмодернистские выкрутасы с несомненно пафосными романтическими сценами, начинаешь воспринимать самую последнюю версию «Короля Артура» как… заунывно-оскорбительную. Отнеся действие ко второй половине V столетия и назвав эту эпоху «мрачным средневековьем» (что почти не противоречит исторической науке, отсчитывающей средние века с конца V века), сценарист Дэвид Францони, который, видимо, одержим временами Древнего Рима (ранее был «Гладиатор», на очереди — «Ганнибал»), пытался поместить фантазийные сказания об Артуре и его верных рыцарях в реальный и грубый контекст периода распада Римской империи. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 949 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм — плод незаконной любви истории, мифов и фантазии сценариста. По полочкам?

    1) История Британи весьма сложна, запутана и полна склок, сначала меж племенами, а затем между двумя разрывающими остров странами — Шотландией и Англией. Мы попадаем в тот временной отрезок, когда понятий англичанин и шотландец ещё не существовало. Были бритты, пикты, примостившиеся римляне с охристианиванием. Ах да, викинги, которых изгоняли потом всем миром. В фильме замысел прибытия саксов не раскрыт, прост пограбить, да девок понасиловать, что они и показывают в первые секунды знакомства. (Исторически их позвали на защиту бритты дабы защититься от лютых пиктов, бриттов в фильме вообще нет).

    На фильмец потрачен маленький бюджет и в следствии этого (сбежал Бэй) довольно галимая имитация промозглой зимы. Что у них там с погодой творилось вообще малопонятно. То снег, то лето, то в одеялках люди бредут, то пикты полуголые.

    1) Король Артур — википедия говорит, что такой гипотетически мог существовать, а мог и нет. Скорее всего Арторий (римский военачальник) был его прототипом. Вот создатели и решили поиграть в историческую достоверность, изначально создав Артория и возведя его до уже нам известного короля Артура, с рыцарями круглого стола и прочей преблудой. Ладно, пусть будет. Как и завещают нам легенды, на персонаже ни единого пятнышка, которое могло бы очернить его образ. Справедливый и милосердный, стоящий горой за своих друзей. Скучный в общем. Клайв Оуэн преподнёс его достойно, нареканий нет.

    2) Мерлин — предводитель пиктов. Межгалактический фейспалм. Да, наставник Артура, да, волшебник (нифига не показавший мааагии леса), но полуголый раскрашеный пикт?

    3) Тристан? Ты тут откуда? И какого тебя порешили ещё до Изольды? Нет, Мадс у меня тут был любимым героем, загадошный и подзаросший, нашёптывающий мне, что неплохо бы дочитать Волкодава.

    4) Гвиневра… ну ладно, пускай Артур её встретил в своём походе, такой вариант имел место быть, но снова пиктша, да ещё и заточённая римлянами за нежелание отречься от язычества? Ой намудрили. Хотя, мы тут худ. фильм смотрим. Кира Найтли афигенно красива и афигенно переигрывала.

    5) А вообще актёрский состав кошерен. Вслушайтесь: Дэнси, Швайгер, Миккельсен… Песня.

    Итого: ну, развлекалово, в котором лучше не копаться, а смотреть как своего рода субъективное восприятие легенд. Причём был приглашён исторический консультант, как утверждает Кинопоиск, но почитав сколько лажи они там наворотили, деньги на его зарплату просто Потрачено.

    8 из 10

    5 июля 2015 | 21:52

    Ознакомившись с данными рецензиями на сайте и в добавок давно изголодавшись по сагах а короле Артуре решил посмотреть эту кинокартину. Впечатлений накопилась масса, за первые пятнадцать минут.

    Начну с самого главного, состав съёмочной группы. Да он безусловно хорош и узнаваем. Мы видим скопление замечательных деятелей кино индустрии из стран Европы и США. Таких мачо как: Клайв Оуэн, Рей Стивенсон и Тиль Швайгер. Обворожительную Киру Найтли. Но даже не называя всех главных персонажей стоит заметить, проблема тут совсем не в них и не в их игре, а в самой идее фильма.

    Удачный ход снять что-то новое из уже того, что нельзя подтвердить фактами (а именно это значит), что режиссер может изменять все как хочет по своему усмотрению. Несуществующие личности в несуществующем пространстве и неподтверждённом историческом времени, да эпическая сага обеспечена!

    Так вот как я уже сказал, этот фильм представляет собой эпическую сагу, о всадниках с громкими именами и красочными спец эффектами на поле боя, безусловно у них есть предводитель и главный враг стандарт, а по моему нет.

    Это не тот фильм который решит посмотреть человек ищущий хоть пару достоверных в нем фактов и пытающийся окунуться в эпоху добра и справедливости. Фильм на мой взгляд не о чем и не представляет какой-то даже художественной ценности, в нём не захватывает с первых минут эпический сюжет. в нём нет тех героев которых многие хотели бы там видеть и нет того, что хоть самою малость удивило бы обычного зрителя. Безусловно, старания потрачены не зря и фильм хорош… Но только первые 15 минут. Остаётся подчеркнуть работу: звукооператоров, композиторов и звукорежиссёра. Они сделали все замечательно.

    Посмотрев картину и желая увидеть там хоть что-то художественное и фантазийное, я не нашёл для себя ничего такого.

    Остаётся только пожелать другим, приятного просмотра.

    3 из 10

    14 июня 2010 | 18:40

    Авторы этого фильма попытались внести, что то новое в знакомую каждому человеку легенду о короле Артуре. Вот только незадача разбавить её решили реализмом и историческими фактами, вот только ни того ни другого на съёмки так и не завезли.

    Даже если опустить факт наличие в Англии сарматских отрядов, сценарий всё таки не хочет вязаться с исторической действительностью. Все реальные даты и события тщательно перемешаны и слиты в одно. И это было бы не так страшно, если бы это слияние представляло из себя интересную и насыщенную историю.

    Сам по себе сценарий хоть и банален, но далеко не так уж и плох. Но его портит излишний пафос и огромный акцент на крутости главных героев. Сразу возникает вопрос или они не люди, или вокруг них одни слабаки. Да и боевитая девушка в ту эпоху навряд ли могла бы существовать, особенно в тех местах.

    Но больше всего мне резало глаз несоответствие оружия и доспехов в фильме с реальностью. Авторы почти на каждом образце умудрились ошибиться или со временем когда оно использовалось или с регионом в котором, ну а некоторые экземпляры попали сразу в обе категории. Сами схватки по началу кажутся эффектными, но очень быстро начинают надоедать нереалистичностью и затянутостью.

    Наверное фильм не так плох как мне показалось, но полное отсутствие внимания к деталям меня разочаровало.

    5 из 10

    9 апреля 2015 | 20:08

    От пафоса в этом фильме, к его завершению меня начало тошнить. Голова закружилась, а перед глазами проплыла неадекватность во всем своем хтоническом ужасе.

    Дурно мне стало от того, что фильм назвали с претензией на историчность. Я вообще большой поклонник претензий всяких, так как претензии редко оправдываются. И в «Короле Артуре» вообще ничего не исторично. Хотя, если взять в расчет интересные факты, там, вроде как, был консультант и автор книг на соответствующие тематики. Странно, но мимо глаз консультанта почему-то прошла боком такая деталь. Идет значит зима, всем холодно. Все в мехах. А тут нападают пикты, раздетые по пояс. Только набедренная повязка и какие-то то ли сапоги, то ли еще что. Некоторые, объективности ради, были одеты как надо. По погоде. А вот остальные…

    Вообще, в тех же фактах заявлено, что фильм снимался в жару, и холодная погода это только цветокоррекция такая. И с этим трудно не согласиться, учитывая, что снег в начале фильма постоянно идет на фоне зеленующего, внимание, не елового леса, на фоне зеленых лужаек. Лужайки, ясное дело, аккуратно подстрижены, хотя когда я бывал на неухоженных лужайках, травка там куда выше была. От лодыжки до колена спокойно поднималась. Видимо, в Англии лужайки чуть ли не с основания времен такие опрятные.

    Я не настаиваю, но мне все же кажется, что глубоко феминизированные и дерзкие женщины для той эпохи это немного нонсенс. И как-то странно смотреть, что к женщинам бравые и опытные войны относятся как к равным. Но король Артур уже тогда придерживался гуманистических концепций конца XX века.

    Естественно, тот же консультант не обратил внимания на ту простую детальку, что когда к стреле выпущенной из лука примотана веревка с шипами, колючая проволока, вроде как, то не может такая веревка разматываться так легко. Шипы бы просто не дали ей развернуться из того мотка, в который она была скручена. Не говоря уже о том, что отяжеленная таким весом стрела вряд ли могла бы лететь с той скоростью что летела.

    Если насчет лужаек в Англии нам все понятно — у них с древности повелось, что лужайка под линейку выстрижена. То у германцев из той же древности идет паталогически запущенная тяга к боям на льду. Как водиться, немцы ледовое побоище с королем Артуром проиграли. Опять они оказались слишком тяжело одеты и стройно пошли ко дну.

    Как история с ледовым побоищем при участии Александра Невского, эта история с бритами выглядит такой же туфтой, только еще смешнее.

    В том же бою между саксами и рыцарями почему-то произошла такая странность. У саксов были арбалеты, но когда они стояли на берегу, они почему-то стреляли по Артуру и его друзьям с луков. Стрелы от луков, разумеется не долетали до врага. А вот уже на льду саксы решили воспользоваться арбалетами. Дааа. Это и есть тактика, наверное.

    И это только часть, малая часть того, что консультант проглядел в фильме. На всякие сценарные ходы он влиять не мог, и поэтому мы имели в конце фильма сцены когда король Артур, в ногах которого лежал павший соратник, воздевал руки к небу и низким пафосным голосом орал:

    - Господи! Ты этого хотел?! ТЫ ЭТУ ЖЕРТВУ ЖДАЛ?!

    Про несостыковки логические даже и упоминать неловко, так как отряд в двести человек, пеший к тому же, не может догнать отряд в тридцать человек, половина которых на конях. Но, неадекватность и не такого успеха добивалась, поэтому двести саксов легко, нагоняют незадачливых конников. И зачем они только на коней садились.

    Классно, наверное, под пафосную музыку, разговоры про свободу, христианство и язычество снимать кино. Но можно было бы снизить как-то градус неадекватности и постараться внести хоть что-то близкое к правде. При том, что твой фильм претендует на историчность. В итоге мы получаем короля Артура, который жениться на девушке из пиктов на фоне развалин какого-то кромлеха похожего на Стоунхендж и там толкается пафосная речуга о равенстве и братстве. То есть в один кадр понабрали около сотни штампов. Плюс еще пикты за каким-то чертом стреляют из луков зажженными стрелами в море. Это праздничный салют, что ли? Или залп какой-то из винтовок Спрингфилд, то есть луков оружейной компании Спрингфилд армори?

    Вы в общем как хотите, но этому фильму можно только двойку поставить. И даже эта милая сцена с тем, что король Артур вытащил Экскалибур из камня в фильме обыграна как мелкое кладбищинское мародерство.

    2 из 10

    26 июля 2013 | 18:44

    Историческое кино давно стало особым жанром. И хотя здесь мы все-таки сталкиваемся с псевдоисторическим кино, так как несоответствий с той же историей фильму хватает. Но не будем забывать, что это не документалистика и не фильм-учебник для любителей древности. «Король Артур» это еще один американский блокбастер, с знаменитыми актерами в заголовках и исторической идеей в сюжете.

    И здесь он смотрится очень неплохо. Замечательная история, целиком пронизанная духом свободы и настоящей дружбы — уж этого у картины не отнять. Исторический антураж тоже порадовал. И герои смотрятся хорошо — в духе своего времени. И даже юмор (а это прежде всего разговоры между воинами Артура) пошел фильму на пользу. В конце концов, увидеть Клайва Оуэна и Киру Найтли тоже очень приятно.

    Да и кому нужны все эти правдивые исторические реалии и стопроцентное сходство с историей. Зритель не из-за этого ходит в кино. Фильм и так смотрится очень достойно. Хотя зияющий минус в виде боя на ледовом озере и финальной битве все-таки оставил некоторое негативное впечатление — могли бы и получше поработать над батальными сценами, а то они в фильме почти никакие. Зато за моральные принципы главного героя и его команды можно создателей фильма поблагодарить.

    20 декабря 2008 | 22:25

    Прекрасный фильм! Сколько раз смотрела, столько и ревела. За весь фильм раза три, соответственно в трёх сюжетных линиях.

    Актёры подобраны хорошо, мне во всяком случае понравились. Правда Артура могли бы посимпатичнее подобрать… Ну, а Ланселот, вообще красавец — мужчина, такой характер — закачаешься! И Борс — очень интересный и забавный персонаж.

    Обажаю момент, когда Артур один на холме, и к нему возвращаются его друзья, чтобы поддержать. Вот это да, это истинная дружба! Это настоящие мужчины, не то, что сейчас — размазни и убожества. И пикт понравился, с косичками, не помню как зовут, который с Артуром дрался. Очень яркий персонаж, во всём его характере скользит скука, что нет достойного соперника. И в конечном счёте он его получает, чему не сказано радуется, входя в раж! Ну, и музыка и всё остальное — всё отличненько!

    14 сентября 2006 | 15:33

    Достоинства:

    - ошеломляющие сцены побоищ
    - неплохо развивается тема свободы (достаточно своеобразно, я бы сказал)
    - ну и конечно. Кирочка Найтли =)

    Недостатки:
    - Корявая, пусть временами и мощная, основная сюжетная линия, затмевает остальные аспекты сюжета
    - частично деперессивно
    - Кирочка Найтли (да потому что она здесь одна) =))
    - самое главное — нет какой-то искорки, которая может зацепить и углубить тебя в фильм.

    вотъ такъ.

    23 января 2006 | 14:48

    Фильм просто замечательный, хоть и не совсем «исторический». Создатели намудрили, конечно, но от этого только лучше. А лучше тем, что можно взглянуть на легенду о Короле Артуре и его рыцарях с другой стороны (со стороны Голливуда).

    Что же касается сюжета, то он потянет на твердую «3», но это не главное. Главное — классно завуалированная история о любви и свободе.

    Классно подобраны локации, прикольно сделаны доспехи и оружие, да и актерский состав посто замечательный (одна Кира Найтли и Иоан Граффадд чего стоят). В общем по сравнению с «Троей» фильм просто замечательный — не такой кроваваый и скучный.

    25 января 2005 | 19:26

    Продюсер Джерри Брукхаймер известен, прежде всего, тем, что практически любой материал он может превратить в коммерческий хит, будь то фильмы-катастрофы, автомобильные и авиа-боевики, полицейские экшены и так далее. И вот, в 2004 году он не жалея финансовых вливаний, пытается освоить непривычный для себя жанр историко-приключенческого кино. Однако, несмотря на вполне не затертую тему, фильм не смог принести ему прибыли и, хоть и не с треском, картина «Король Артур» все же провалилась в прокате.

    Хотя, справедливости ради, надо отметить то, что фильм все же такого провала не заслуживает. Это далеко не худший представитель жанра и пускай, ему порой не хватает эпичности и масштабных баталий, все-таки трогательности и эффектности ему не занимать. Создателям прекрасно удалось передать эпоху угнетенной Англии, нравы жителей тех времен. В начальной сцене, когда римляне забирают еще совсем маленького Ланселота, великолепно передано настроение семьи, на полжизни отправляющей маленького мальчика в суровые будни римской армейской жизни.

    Углубляет атмосферу и просто шедевральный саундтрек Ханса Циммера, от надрывных композиций которого зритель полностью проникается драматико-приключенческим духом ленты. Во время же экшен-сцен, музыка отлично дополняет визуальный ряд, делая сражения героев еще более напряженными.

    Кстати, сам экшен здесь поставлен очень неплохо. Пускай порой, фильму недостает в масштабности и общих планов не так уж много, как хотелось бы, тем не менее, те бои, что есть, поставлены хорошо. Не лишена картина и запоминающихся моментов, вроде боя на ледяной реке. Очень зрелищно получилось, и к тому же весьма оригинально. К плюсам местной экшен-составляющей можно также отнести и финальную битву, хоть она и получилась чуток скомканной.

    Вот к чему не придерешься, так это к актерскому составу. Все лицедеи подобраны очень хорошо и каждый находится ровно на своем месте. Клайв Оуэн чертовски хорош в роли Артура и раскрыл он этот образ максимально широко. Вообще, меня порой очень сильно удивляет нестабильная карьера Оуэна: этот актер умудряется играть в куче коммерчески провальных фильмов, где, тем не менее, играет ну просто на высочайшем уровне (взять хотя бы «Дитя человеческое»). Какой бы ни был фильм, Оуэн всегда сможет придать жизни своим персонажам.

    Из второплановых можно отметить Гиневру в исполнении Киры Найтли, которую я, правда, совсем не признал поначалу (грязная и очень худая) и конечно, Йоана Гриффита в роли Ланселота. Вообще, в принципе все сыграли неплохо, даже Тиль Швайгер, у которого здесь совсем уж крохотная роль.

    Король Артур — хорошая, крепкая историко-приключенческая картина, пускай и не хватающая звезд с неба, но обладающая своими определенными достоинствами, которые искупают многое. В фильме очень много трогательных и проникновенных моментов, но к сожалению, некоторые эпизоды создатели попросту не потянули, а не слишком большой масштаб не позволяет ленте претендовать на что-то большее, чем просто хорошее развлекательное кино в историческом жанре.

    8 из 10

    11 марта 2011 | 13:32

    Разумеется легенда хороша тем, что ее можно интерпретировать как угодно, выдвигая множество версий. В частности, легендарный вождь бриттов и один из главных фигур британского эпоса Король Артур также остается легендой, однако имеется ряд исторических личностей, к которым историки охотно приписывают имя Короля Артура.

    В фильме «Король Артур» нам предлагается довольно таки сомнительная версия, согласно которой такие рыцари как Ланселот, Галахад, Гавейн, Борс, Тристан, Дагонет (имя Дагонета в Артуриане лично я впервые слышу) и сам Артур были выходцами из Сарматии.

    Смею заметить что исторические хроники, которые донесли эту самую легенду до наших дней гласят, что Ланселот, например, был выходцем из страны Бенвик (Бофор ан валле, ныне Франция), Гавейн — был сыном Лота Оркнейского, короля Оркнейских островов и Лотиана (ныне Шотландия), а сам Артур вообще-то сын Утера Пендрагона, легендарного короля бриттов. Но вернемся к тому что это легенда, и допустим странную «сарматскую» фантазию сценаристов фильма. Факт же того, что в фильме Галахад одного возраста с Ланселотом вызвал у меня большое удивление, так как согласно легенде это сын и отец. Это так, между прочим. Такая себе колкость в отношении работы продюсеров фильма.

    После просмотра у меня сложилось гнетущее впечатление о том, что Антуан Фукуа вообще не хотел серьезно подходить к созданию экранизации легенды и просто решил создать блокбастер, главным образом который собрал бы, в первую очередь, огромное количество кассовых сборов.

    В фильме чувствуется влияние «Пиратов Карибского моря». И это выражено вовсе не в присутствии Киры Найтли (сыгравшая, к слову, роль Гвиневры весьма наигранно и бездушно) и не в присутствии ряда продюсеров «Пиратов», а скорее в амбициях группы людей, причастных к созданию пиратской саги и их решения а-ля «мы создали нашумевший блокбастер, теперь вот скушайте, зрители, еще одно спешное творение от создателей «Пиратов.»

    Я довольно таки нейтрально отношусь к этой работе американского режиссёра. Пусть фильм смутно описывает окружение Короля Артура, зато техническая составляющая фильма, в основном, не вызывает антипатий. За исключением каких-то бездушных (как и само отношение к фильму) декораций.

    Одним словом я все еще жду адекватной и зрелищной экранизации легенды о Короле Артуре, которая бы отложилась у меня в памяти проработанными образами главных героев и динамическим сюжетом.

    Увы, на данный момент современных, зрелищных и правдоподобных фильмов о Короле Артуре нет. «Экскалибур» Джона Бурмена, и «Рыцари Круглого стола» Ричарда Торпа, вот те фильмы которые я бы посоветовал любителям артурианы.

    6 из 10

    16 августа 2014 | 16:37

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Результаты уик-энда
    Зрители3 226 929883 118
    Деньги874 408 011 руб.271 903 034
    Цена билета270,97 руб.13,91
    02.07 — 05.07подробнее