всё о любом фильме:

Король Артур

King Arthur
год
страна
слоган«The Untold True Story That Inspired The Legend»
режиссерАнтуан Фукуа
сценарийДэвид Францони
продюсерДжерри Брукхаймер, Нед Дауд, Джеймс Флинн, ...
операторСлавомир Идзяк
композиторХанс Циммер
художникДэн Вейл, Янн Бикан, Конор Деннисон, ...
монтажКонрад Бафф IV, Джэми Пирсон
жанр боевик, драма, приключения, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 192 705
зрители
США  8.4 млн,    Испания  2.21 млн,    Франция  1.58 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время126 мин. / 02:06
Фильм — о легендарной исторической личности. В нем большое внимание уделено историческим фактам и политическим событиям, имевшим место в период правления короля Артура. Но картина обещает совместить в себе как реальные исторические события, имевшие место в провинции Британия сразу после распада Великой Римской Империи, так и мифы о подвигах рыцарей короля Артура…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
32%
58 + 126 = 184
5.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первый трейлер к фильму озвучен голосом «Морфеуса» — в миру известному как Лоуренс Фишберн.
    • По замыслу продюсеров, режиссерское кресло должен был занять создатель «Армагеддона» Майкл Бей. Однако он покинул проект по причине относительно низкого для такого жанра бюджета картины. Долгие 5 лет, в течение которых Майкл выстраивал свои сюжетные линии и задумки, оказались потрачены впустую.
    • Несмотря на то, что в фильме показана промозглая холодная погода, во время съемок стояла жара и был зарегистрирован рекордно высокий показатель температуры для этого времени года.
    • Для съёмок фильма было изготовлено более 300 мечей, 700 копий и 300 боевых топоров.
    • По словам художника по костюмам в процессе работы над кинолентой пришлось изготовить более 2000 костюмов.
    • На постройку километрового фрагмента стены Адриана ушло четыре с половиной месяца, при том, что работало 300 строительных рабочих. Римский форт, показанный в фильме, сконструирован на основе римского форта Виндоланда, построенного в 80 году н. э. к югу от стены Адриана на месте современного города Честерхольм.
    • 400 человек были приглашены для съёмок в качестве саксонских воинов. Большинство из них до этого не имели никакого боевого опыта.
    • Многочисленные камеры были прикреплены к мечам, щитам, шлемам и копьям для того, чтобы лучше захватить реальность сражения.
    • Оператор главной камеры носил мотоциклетный защитный шлем и был постоянно окружён людьми, прикрывавшими его щитами, настолько интенсивными были сцены сражений вокруг него.
    • Историческим консультантом проекта был Джон Мэттьюс, автор ряда популярных известных книг посвящённых кельтской мифологии, истории и духовности, включая «Энциклопедию кельтских мифов и легенд».
    • Пелагий, смерть которого так потрясла Артура, на самом деле не был таким сторонником политических свобод. Его разногласия с официальной церковью носили чисто религиозный характер, а по поводу обстоятельств его смерти у историков нет единого мнения.
    • События в фильме происходят в 467 году н. э. В это время в Британии уже не было римских легионов, а страна представляла собой множество мелких раздробленных владений.
    • Архиепископ Германиус реально существовал, но его последняя миссия в Британии была за 20 лет до истории, показанной в фильме. В действительности он умер в 448 году.
    • Финальная битва в фильме главным образом основана на сражении при Маунт Бадоне, состоявшемся между 490 и 516 годах нашей эры, в котором британцы-потомки римских поселенцев и кельты нанесли жестокое поражение саксам.
    • Хотя на голове Йоана Гриффита тёмные волосы, борода у него растёт рыжая. Поэтому актёра пришлось каждый съёмочный день перекрашивать.
    • Рабочими названиями картины были: «Король Артур и рыцари Круглого стола» и «Рыцари Круглого стола».
    • Одновременно со съемками «Короля Артура» на канале НВО шла работа над мини-сериалом об Артуре. Его продюсером выступил Стивен Спилберг.
    • Режиссёрская версия фильма имеет хронометраж 142 минуты.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Вторжение саксов в фильме основано на прибытии их вождей Седрика и Синрика в Британию, которое согласно Саксонским хроникам произошло в 495 году. Действие фильма происходит в 467 году, слишком рано для их экспансии. К этому периоду часть территории Британии уже была захвачена саксами. В битве при Маунт Бадоне Седрик и Синрик не погибли, как было показано в фильме, и впоследствии Седрик стал основателем и королём Уэссекса, а Синрик его преемником.
    • еще 16 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Пересмотрев по телевидению давний фильм британского режиссёра Джона Бурмена «Экскалибур» (1981), невероятно красивый, а в интерпретации легендарной истории короля Артура и рыцарей Круглого стола довольно странно сочетающий ранние постмодернистские выкрутасы с несомненно пафосными романтическими сценами, начинаешь воспринимать самую последнюю версию «Короля Артура» как… заунывно-оскорбительную. Отнеся действие ко второй половине V столетия и назвав эту эпоху «мрачным средневековьем» (что почти не противоречит исторической науке, отсчитывающей средние века с конца V века), сценарист Дэвид Францони, который, видимо, одержим временами Древнего Рима (ранее был «Гладиатор», на очереди — «Ганнибал»), пытался поместить фантазийные сказания об Артуре и его верных рыцарях в реальный и грубый контекст периода распада Римской империи. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 839 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм понравился — это однозначно. Порадовало то, что Артур и рыцари выглядят как настоящие воины, а не какие-то шуты, придуманные в 15 веке. Настоящий Артур действительно жил где-то в 5-6 веке, а значит, никак не мог быть одним из рыцарей, которых много лет расписывали и писатели, и голливудские фильмы.

    Плюс ко всему: Артур наконец-то изображен не глупым мальчишкой, марионеткой в руках мудрого зануды Мерлина, который, бросив своё королевство, в котором, кстати говоря, не слишком всё гладко, кидается очертя голову искать всякие Граали, единорогов и прочую волшебную бредятину, ему, в сущности, совершенно не нужную. Другой вариант Артура: старый маразматик, которые уже отвоевал своё и ему в принципе наплевать, что происходит вокруг, ещё хлеще первого.

    В этом фильме Артур — мужчина в полном расцвете сил, отличный полководец (правда, по ходу фильма это не слишком ярко прорисовывается), достаточно принципиальный и мужественный, чтобы не казаться тряпкой, об которую вытирают не слишком чистые ноги Мерлин и Гиневра.

    Рыцари, несмотря на то, что воспринимаются, как довольно депрессивные персонажи, также показаны неплохо. Ланселот наконец обрёл родину, а то его ни к чему не обязывающее прозвище «Озёрный», начинает порядком раздражать. И в этом фильме он не показан человеком, который из-за женщины предаёт своего друга, правда временами, он всё же подозрительно на неё поглядывает. В принципе, смерть Ланселота в фильме — это попытка прикрыть и не развивать глупую историю банального адюльтера и символ великой дружбы, поскольку Ланселот сам предсказывает себе смерть на этой войне, но всё же приходит на помощь.

    Что касается саксов, то единственный вменяемый там персонаж, это их предводитель, хотя сыночек его тот ещё урод. А вот скучающий, равнодушный ко всему кроме завоеваний, предводитель варваров фигура довольно интересная и колоритная, который на фоне Артура не выглядит размазнёй, как отрицательные персонажи многих фильмов.
    В целом, Артур и его рыцари — это люди, лишенные родины, и, в сущности, лишённые свободы, поскольку они скованы определёнными обязательствами.

    Несмотря на основные идеи фильма, незамысловатый сюжет с трудом тянет на пятерку, но пейзажи и музыка создают непередаваемое настроение, плюс актёры довольно неплохи и похожи на воинов, а не на типичную голливудскую размазню, которую часто подсовывают в фильмы.

    7 из 10

    28 августа 2007 | 23:57

    Наконец-таки добралась до этого фильма. Честно скажу, ожидала большего. Гораздо большего.

    Фильм хоть и исторический, но почти не отражает реальных исторических событий того века. Я очень много изучала как историю о легендарном короле, так и мифы о нем. А то, что показано в фильме, откровенно говоря, полная чушь.

    Начнем с самого сюжета и сюжетных линий (впрочем нет никакого сюжета, на мой взгляд).

    Забрали рыцарей на» службу» Риму на 15 лет. Ну разве когда-то такое было? К тому же, часть Рима стала принадлежать Британии только во времена правления короля Артура, то есть им не было смысла идти «служить» Риму.

    Опять же становится непонятным, как Артур стал королем будучи на этой службе?

    Мерлин же на стороне язычников, и Артуру он никакой не советник. Веря первоисточникам, Артур стал королем лишь благодаря Мерлину, в фильме же Мерлин — ярый враг Артуру. Да, режиссер постарался…

    Что касается легендарного меча (который в камне), то он вытаскивает его, чтобы спасти свою мать от Мерлина! Хотя она — тех же кровей, что и сам Мерлин. Чушь какая-то.

    Гвиневра… Она тут и на принцессу совсем не похожа, также принимает участие в бою, а такого никогда не было в те века. Режиссеру видимо только экшены снимать, но никак не исторические фильмы. Хотя честно говоря, то и битвы какие-то не динамичные и очень уж затянутые, в особенности финальная.

    Еще убивают фразы вроде «Оближи мой зад», «Я плохо писаю» и т. д. Вроде это исторический фильм, а не какая-то глупая комедия. Но и тут режиссер не потрудился добавить американского тупого «юмора».

    А насчет взаимоотношений рыцарей я скажу, что не было никогда такого. Если почитать первоисточники, то они вели себя гораздо благороднее, а эти же… да и разговоры их нужно фильтровать, а то это больше напоминает комическую пародию, нежели историческое кино. Кажется, перепутал режиссер жанр.

    Игра актеров оставляет желать лучшего, совсем не дотягивают они, разве что актер, сыгравший Тристана(на самом деле правильно — Тристрам), отличился более всех в хорошем смысле этого слова.

    Да и в декорациях ничего особенного и интересного не обнаружила.

    Единственное, что впечатлило, это музыкальное сопровождение, только можно было бы хоть его сделать поразнообразнее.

    В общем, фильм внимания недостоин, лишь напрасная трата времени. (Мой балл — 3 балла из 10)

    Нет, я конечно, понимаю, что режиссер представил нам свое видение этой легенды, но, по-моему, это уже перебор. Не знала бы я имена героев и название фильма, ни за что бы не догадалась, что это кино снято по легендам о короле Артуре.

    Вот фильм, где сюжет легенды изменен, но достойный внимания и который смотрится на одном дыхании, так это «Туманы Авалона». Ценителей артурианского цикла, думаю, он впечатлит и заставит о многом задуматься.

    26 января 2011 | 23:07

    Собственно о чем говорят многие рецензенты. Историческая достоверность. Не стоит путать ее с соответствием легенде. По легенде тот самый король Артур жил много позже. Фильм же рисует образ одного из наиболее вероятных его прототипов. Луция Артория Каста. Конечно исторический аспект не самая сильная часть фильма. И тем кто ожидает увидеть рыцарей в латах, готические соборы, серенады, дам в платьях и прочие элементы средневековья скажу сразу — забудьте. Это V век. Это римляне, саксы, пикты, сарматы и реализм. Последнее очень привлекает. Всем героям попытались дать свой образ, образ реального человека, пусть грязного, грубого, но рыцаря.

    Актерская игра на высоком уровне. Особенно отмечу Оуэна и Гриффита. Толика юмора, благородство, самопожертвование, свобода, битва, любовь (куда уж без нее) и ГЕРОЙ — взболтать, но не смешивать. Авторам это удалось, все линии доведены до конца, все линии к месту и все они на своем месте. Но сколько людей, столько мнений. Смотрите сами, решайте сами хорош фильм или плох.

    P.S. Спасибо создателям за образ Тристана. Есть в нем неуловимое обаяние.

    24 декабря 2008 | 22:13

    После этого фильма я полюбила исторические фильмы. Здесь соединены и идеально подобранны место съемки и отличная игра абсолютно всех актеров, качественные спецэффекты. А все эти составляющие сделали фильм довольно таки зрелищным, за что спасибо создателям!

    29 июля 2006 | 22:29

    «Король Артур» — это определенно один из самых глупых и нелепых фильмов, которые я когда-либо видела.

    Замашка на «эпик», которая так и осталась замашкой. Причем на самый типичный эпик.
    Есть типогерой (Артур), его «горячая телка» (Гвиневер), братва (рыцари круглого стола), орда злобных врагов (англо-саксы) и помошнички (пикты).
    Ну, вот и все, ребята. Интрига фильма проста как десять центов, если она вообще там присутствует.

    Кира Найтли в очередной раз показала себя как бездарная актриса. Сама по себе роль Гвиневер в этом фильме, как я уже сказала, быть горячей телкой-воительницей, это уже само по себе — попса, но прибавь к этому Киру Найтли и получается совсем уж жалкое зрелище.

    Артур в Исполнении Клайва Оуэна вообще не заслуживает комментариев. Кроме одного, пожалуй: «Это неважный актер с претензией на то, чтобы выглядеть как мачо».

    2 из 10

    2 августа 2007 | 13:17

    Нет более неблагодарного занятия, чем экранизировать эпические легендарные циклы. Однозначно не получится. А если получится — все равно скажут, что не получилось.

    Диалоги сильны. Мы привыкли видеть в Артуре и его рыцарях этакий эталон, живое воплощение рыцарского кодекса доблести и чести, хотя зачастую забываем, что никакого отношения к рыцарству, расцветшему к X веку, они не имели. Здесь же налицо попытка очеловечить героев, придать им понятные и близкие нам мысли и эмоции. Можно спорить, удалось ли авторам уйти от стереотипов, но сама попытка похвальна.

    Разве что саксы уж «слишком варвары». Ну да черт с ними, с саксами. Их вообще не принято любить в современном британском сообществе.

    Батальные сцены лично у меня серьезных нареканий не вызывают. Пикты так вообще душки. Особенно вдохновило, что раскрашены они порой не просто как бог на душу положит, а в соответствии с племенными традициями.

    Актерский состав и не слишком хорош, и не отчаянно плох. Оуэн, Гриффит, Дэнси и Уинстон мне бесконечно понравились. Герои героические, злодеи злодейские… При том все это не шаблонно и не статично. На мой взгляд, характеры удались.

    В целом, всё очень замечательно. Иногда пафосно, иногда слабовато. Но в общем — очень достойно.

    И в качестве заключения…

    Ругать исторические картины нынче модно. Блеснуть «эрудицией», «знанием» исторических реалий…

    Ребята, угомонитесь наконец.

    История Рыцарей круглого стола изначально, с XV века, представляла собой историю полуфантастическую и полулегендарную, основанную лишь на кратких заметках и упоминаниях римских историков. Так правомочно ли требовать от режиссера абсолютной достоверности? Там, где нет фактов, остальное делает фантазия.

    Рыцари-сарматы? Вряд ли. Но можете ли вы утверждать, что это не так?

    И, дабы зрителям «не резало глаз», успокою: были в Римской империи арбалеты-манубаллисты, были…

    23 ноября 2010 | 21:39

    Мне фильм понравился! Пусть люди говорят, что здесь недоработки в историческом плане, фильм то хороший. Здесь не просто показаны битвы, сражения за что-то и т. п. Здесь есть своя история, чувства людей.

    Актеры сыграли замечательно, сцены сражений отличные. Рыцари круглого стола показаны мужественными, бесстрашными, какими и должны были быть. Артур — смел, справедлив, надежен и голову готов сложить за свою родину. Все они борются за свободу. Так что здесь не так? Что же некоторым не нравится? По моему, фильм многому учит. Даже детей. Здесь затронуты вопросы патриотизма, верности и т. д. Можно много перечислять. За все свои достоинства я ставлю этому фильму

    10 из 10

    Он достоин этого!

    3 ноября 2009 | 15:38

    Понравился не столько сам фильм, сколько история, которая легла в его основу.

    Арториос, наполовину римлянин, наполовину британец, защищает вместе с группой сарматов (они же рыцари Круглого стола) отдаленную колонию Римской империи — Британию — от саксов, пиктов и прочих.

    Немного заставило себя ждать появление Киры Найтли на экране, из-за которой в принципе я и смотрела фильм. Скажу так: это не лучшая ее роль, хотя образ отважной лучницы, который она воплотила, мне импонирует.

    И несколько слов о Клайве Оуэне в роли Артура: было очень странно видеть такого Артура. Я еще под впечатлением Артура в исполнении Шона Коннери. Но в молодости Артур вполне возможно был именно таким, как его показал нам Оуэн.

    В целом, это — отличная патриотическая история о том, что надо защищать страну, в которой ты живешь, даже если твоя историческая Родина за тысячи километров.

    7 из 10

    15 января 2009 | 14:55

    Как Вы можете заметить из нижесказанного, дорогие читатели, в своей рецензии я не пытаюсь быть объективной и ставить какие-либо заслуженные или незаслуженные оценки. Мой отзыв — это всецело мое личное отношение к фильму и литературным истокам. Спасибо за понимание!

    Много есть сказаний о временах, когда христианство только зарождалось, а величайшая в мире империя — Римская — неумолимо отходила в небытие. Десятки героев тех далеких, темных веков, по сей день, на страницах книг, ведут неустанную борьбу с врагами рода человеческого: драконами, колдунами, ведьмами. Все они, будь то король Бран или богатырь Кухулин, лесной рыцарь-дикарь Персеваль или герой волшебного романа о любви Тристан — являлись читателю в образах королей, странствующих рыцарей, страстных любовников, но все, так или иначе, опускали свои гордые знамена перед одним именем — Артур. Последнего не смысла представлять, ибо даже те, кто не бродит с факелом дебрями истории, знают его.

    Быть может Артура, благороднейшего воина и властелина всех времен, вовсе не существовало на свете. Быть может он — лишь солнце, впитавшее в себя сотни храбрых лучей из легенд разных народов. Докопаться истины в данном вопросе — заветное желание каждого исследователя этой области. Однако ясно одно. Артур, как историческая личность, вполне мог жить на свете, но окружал его отнюдь не тот сказочный мир, о котором так много сказано в романе Томаса Мэлори. Реальный король, правитель или вождь племени (кто уж тут разберет) ходил по суровой земле, в темные и мрачные времена, сражаясь не с демонами потустороннего мира, а с подобными себе, т. е. людьми. Фильм Антуана Фукуа старается изобразить нам именно такого Артура и его рыцарей.

    «Король Артур» — это кино, которое смотрится исключительно под настроение. Если не впечатлится духом древности, не почувствовать дыхание старины, не представить себе, что эти люди действительно жили на свете, просмотр «Короля Артура» останется тусклым и бесполезным.

    А теперь несколько слов о самом фильме.

    На первый взгляд, «Король Артур» ничем не отличается от стандартной голливудской исторической продукции. Те же масштабные съемки, те же надуманные исторические «факты», стандартные диалоги и монологи и т. д. Между тем, в «Короле Артуре» есть то, чего и близко нет в иных исторических картинах — в нем есть душа. Незатейливые, или же, более того, примитивные пафосные изречения о равенстве, свободе, милосердии невольно окрыляют дух, поднимают настроение и желание задуматься о вечном. Вряд ли, конечно, в забитом V веке н. э., в затурканной религиозными догмами голове римского военачальника могли рождаться подобные мысли. Но такие «мелочи» теряют всякое значение, если они способны пробудить, хотя бы в одном зрителе стремление к возвышенному. К слову сказать, из уст Клайва Оуэна, сии речи звучать особенно убедительно. Слушаешь, и хочется бросить скучную, бесполезную жизнь и отправиться совершать подвиги во имя справедливости, под знаменами великого полководца. Пафос, да и только (Вы уж не обессудьте).

    Тот же факт, что музыку для фильма сочинял Ханс Циммер, говорит сам за себя. Не знаю, как кто, а я под эти торжественные, глубокое ноты, представляла себе несметное войско, движущееся под бескрайним просторам на встречу неизвестности.

    «Король Артур» — настолько идейная картина, что не важно, кто в ней исполняет роли. Нельзя сказать, что мы такими представляли себе рыцарей Круглого стола, но, как я уже говорила, мы и не можем знать какими они были на самом деле. Явно не так описывали трубадуры Средних веков прекрасную Гвиневер, какой зрители увидели ее в лице Киры Найтли. Однако же, Оуэн и Найтли, минуя более чем двадцатилетнюю разницу в возрасте, внешне смотрелись весьма красиво.

    Если Вы любите эстетическое кино, то «Король Артур» учел ваш каприз, и великолепные виды Ирландии (нужно полагать) подтверждают это. Кроме того, на каждом кадре фильма можно делать паузу и любоваться им, а это говорит об искусной операторской работе.

    Вот, казалось бы, и все, что можно отметить о киноленте «Король Артур», но не хватит слов, что бы передать всю прелесть неиссякаемого источника различных произведений искусств, т. е. легенд о Короле Артуре и рыцарях Круглого стола. А мы с Вами, имеем возможность окунуться в глубины вечности и задуматься о людях, которые вот уже более пятнадцати веков назад ушли туда, откуда нет возврата.

    10 из 10

    7 марта 2011 | 16:59

    Король Артур — известнейший персонаж британского эпоса. Ему посвящено множество легенд, романов, песен и даже, будете смеяться, компьютерных игр. Истории из цикла Артурианы изъезжены сценаристами вдоль и поперек. Словом, король Артур популярен почти как комиксоидный супергерой, и все о нем хотя бы краем уха, но слышали. А вот Антуан Фукуа — то ли решил, что все это неправда, то ли просто захотел выделиться — подошел к теме очень… кхм… скажем так, нетривиально. Сложно будет описать сюжет даже в двух словах, не выглядя при этом идиотом.

    Начнем с того, что король Артур — римлянин. И зовут его, строго говоря, Арториус. К тому же он вовсе не король и даже не принц, а обычный римский воин. Артур возглавляет отряд сарматских конников на британской территории. Как так вышло? К тому времени римляне завоевали почти всю Европу, включая разномастные сарматские племена. Сарматы хотя и были захвачены, однако римляне так восхитились их военным мастерством, что жизнь им сохранили. Но взамен каждый сармат был обязан сражаться во славу Римской Империи в течение 15 лет.

    В отряде Артура — те самые Ланселот, Гавейн и вся честная компания далее по тексту. Служба подходит к концу, и каждый уже успел мысленно вернуться в родные поселения, жениться и воспитать троих детей. Но вместо увольнительных грамот епископ из Рима им везет одни проблемы. Воины получают последнее поручение: доставить с севера крестника Папы Римского и его семью на безопасную территорию. Северные земли отделены Стеной, и не просто так. За ее пределами бродят суровые саксы, сражаться с которыми ввосьмером — все равно, что останавливать танк секатором для стрижки газонов. В лесах прячутся дикие племена пиктов, которые не более дружелюбны, чем саксы, к тому же их там просто немерено. Не нарваться на тех или других — весьма маловероятно, и даже для таких неимоверно крутых ребят отправиться в этот поход — чистое самоубийство. Никого совершенно не прельщает перспектива сложить голову накануне вольницы ради непонятно чего, но приказ есть приказ: покричали и пошли седлать коней…

    Кого не хватает? Правильно, Мерлина. По-хорошему можно было хотя бы его оставить в покое и не приплетать в эту историю. Здесь Мерлин — это такой местный леший и по совместительству вождь тех самых перемазанных синькой пиктов. Гвиневра, кстати, тоже из тех племен, но погодите, не всё сразу. Вот такой бардак.

    Мерлинова борода! Легенду о Рыцарях Круглого Стола переработали до полной неузнаваемости. Впрочем, стол там был, и даже круглый, но на том совпадения закончились. Что это будет очень вольная трактовка легенды, стало понятно в первые десять секунд. При упоминании короля Артура вряд ли кому-нибудь придет в голову римская конница и отряд украинцев. Вообще любой, кто хоть сколько-нибудь в теме, услышав такое, сделает круглые глаза и закричит «Да какие, к черту, римляне?!». А получилось так, что в контексте фильма логичнее будет спросить «Какие, к черту, рыцари?».

    Снимать историческое кино — затея сама по себе рискованная. В современном кинематографе наблюдается редкостной подлости закономерность: фильм можно снять либо хороший, либо исторический, и велика вероятность не попасть ни в ту, ни в другую категорию. Ради художественности и целостности картины можно и не вдаваться в особый историзм, и Фукуа было бы простительно пренебречь какими-то моментами. Но здесь-то совсем непонятно, нафига нужно было переворачивать все с ног на голову, и где он вообще это раскопал. Содержание фильма нельзя описать ничем, кроме слова «бред». Вместо короля Артура здесь с тем же успехом мог быть принц Датский или Всеволод Большое Гнездо.

    Казалось бы, все, можно хоронить фильм. НО. Если закрыть глаза на имена героев и представить, что кино не имеет отношения к британской культуре, происходит магия великого Мерлина. А именно — получается отличный средневековый боевик, снятый очень и очень неплохо. И Артур тут правильный такой мужик, и рыцари у него классные (хотя они и не рыцари в привычном понимании этого слова, но чего уж тут докапываться до таких подробностей). Особенно мне понравился Тристан (Мадс Миккельсен) без Изольды и прикольный дядька Борс (Рэй Уинстон). С противоборствующей стороны персонажи и того круче: чего только стоит Сердик (Стеллан Скарсгард), возглавляющий саксов. Лысый Тиль Швайгер с бородой в роли его сына Синрика тоже очень колоритно смотрелся. В общем, все молодцы.

    Достойно поставлены и сняты сцены сражений. В них нет никакого романтизма, кровь хлещет прямо через экран. Отрубленные головы, конечно, не катаются, но смотрится и без этого зрелищно. Особенно здорово получилось финальное побоище. От всей этой прелести малость отвлекают разве что мутные речи Гвиневры, вставляемые в дело и не в дело. А так в целом всё на должном уровне, без излишнего пафоса и картинных взмахов мечами.

    Я не могу поставить адекватную оценку этому фильму. Смотрела не без интереса, но меня передергивало каждый раз, когда герои называли друг друга по именам. Если не знать, кто это такие — кино тянет чуть ли не на десятку, а с точки зрения здравого смысла — не тянет ни на что. Да, режиссеру не захотелось идти протоптанным путем, но пришел он не туда. И поэтому Артур сражается за Рим в шлеме с ирокезом, а сине-зеленый Мерлин скачет с копьем, как гондурасский абориген. И это все очень обидно, потому что фильм-то хороший. Только не про короля Артура.

    29 мая 2013 | 23:27

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    В этот уик-энд российский прокат будет следить за тем, как Дензел Вашингтон превращается в неудержимого мстителя в «Великом уравнителе» Антуана Фукуа, основанном на сериале 30-летней давности. В довесок стартует лента Вуди Аллена «Магия лунного света». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Когда мы работали над «Королём-львом» и разговаривали с представителем Disney, то определили для себя идеальный дубляж так: мы смотрим DVD, переключаем звуковую дорожку — и не сразу понимаем, что это произошло. Это высший пилотаж (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    «Робин Гуд»:200? 225? 237 миллионов бюджет? Разумный риск или полное безрассудство? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Уиджи: Доска ДьяволаOuija19 875 995
    2.Джон УикJohn Wick14 415 922
    3.ЯростьFury13 356 718
    4.ИсчезнувшаяGone Girl11 044 357
    5.Книга жизниThe Book of Life10 049 271
    24.10 — 26.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Горько! 2247 478 764
    2.Город героевBig Hero 6177 350 803
    3.ДракулаDracula Untold64 773 639
    4.СудьяThe Judge42 868 217
    5.ВикингиNorthmen - A Viking Saga35 003 523
    23.10 — 26.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 773 187840 078
    Деньги691 103 336 руб.208 779 470
    Цена билета249,21 руб.0,30
    23.10 — 26.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    210.Красота по-американскиAmerican Beauty8.109
    211.Гарри Поттер и Дары Смерти: Часть IIHarry Potter and the Deathly Hallows: Part 28.108
    212.Гарри Поттер и узник АзкабанаHarry Potter and the Prisoner of Azkaban8.108
    213.ЗнахарьZnachor8.108
    214.Жестокий романс8.107
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Первый мститель: Гражданская войнаCaptain America: Civil War91.63%
    42.Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys91.55%
    43.Человек-муравейAnt-Man91.29%
    44.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.20%
    45.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IIThe Hunger Games: Mockingjay - Part 291.19%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ЯростьFury20
    ИсчезнувшаяGone Girl129
    Класс коррекции12
    Сен-Лоран. Стиль – это яSaint Laurent9
    20 000 дней на Земле20,000 Days on Earth2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.354
    Город героевBig Hero 68.409
    ЯростьFury7.717
    СеренаSerena6.551
    Пчелка МайяMaya The Bee – Movie
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    премьеры