всё о любом фильме:

Атлант расправил плечи

Atlas Shrugged: Part I
год
страна
слоган«Who is John Galt?»
режиссерПол Йоханссон
сценарийБрайан Патрик О’Тул, Джон Аглиалоро, Айн Рэнд
продюсерДжон Аглиалоро, Хэрмон Каслоу, Ховард Болдуин, ...
операторРосс Берриман
композиторЭлиа Кмирал
художникДжон Мотт, Дженнифер Л. Соулэйджс, Лори Мазуер
монтажДжим Флинн, Шеррил Шлезингер
жанр фантастика, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
DVD в США
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время97 мин. / 01:37
«Атлант расправил плечи» рассказывает о приходе социалистов к власти во всем мире. Начинаются гонения на крупный бизнес, свободный рынок уступает позиции плановой экономике, Америка постепенно погружается в хаос и тьму. Главные герои — владелица железнодорожной компании Дэгни Таггерт и глава металлургических заводов Хэнк Реардэн пытаются противостоять новым устоям…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (11 269)
ожидание: 90% (1345)
Рейтинг кинокритиков
в мире
11%
5 + 42 = 47
3.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Айн Рэд «Атлант расправил плечи» (Atlas Shrugged, 1957).
    • По опросам общественного мнения, проведённого в 1991 году Библиотекой Конгресса и книжным клубом «Book of the Month Club» в Америке «Атлант расправил плечи» — вторая после Библии книга, которая привела к переменам в жизни американских читателей.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 131 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм «Атлант расправил плечи» — это такой адовый бред, что даже как-то неловко за асашай, где оригинальное произведение пользуется громадным авторитетом. Эдди Уиллерс — молоденький негр (негр, блеа!) в костюмчике от Бриони, у топорной блондинки aka «Дагни Таггерт» эмоций и интеллекта на лице чуть больше, чем у Кристен Стюарт, как если бы последняя впала в кому. Риарден — улыбчивый культурист с вечно бессмысленной физиономией, Д`Анкония — вообще что-то среднее между Будулаем и Рики Мартином. Многогранную, глубокую книгу с кучей деталей и сюжетных линий свели почти до уровня дешевого ситкома, жаль, не хватало лишь закадрового смеха.

    Сюжет скомкан, многие факты перевернуты, а некоторых линий (например, любовная) нет практически совсем. Совершенно верно отмечено в предыдущих рецензиях, что не знакомые с книгой зрители из фильма ничего не поймут. Разумеется, что перед нами лишь некая адаптация, попытка проекции сюжета на наши дни, однако дух романа, его философия, мирвоззренческая позиция автора оказались здесь абсолютно выхолощенными.

    1 из 10

    1 мая 2014 | 21:53

    Не так давно, я открыл для себя просто прекрасную книгу «Атлант расправил плечи», мало что может с ней сравниться. И вот сегодня с живым интересом и любопытством решил посмотреть экранизацию. С мыслью о том, какой прекрасный фильм можно снять по данной книге я наткнулся на огромное разочарование.

    Ничего хуже чем данная экранизация снять просто не возможно! Ужасно просто все, начиная от актеров и заканчивая искореженным сюжетом несчастной книги. Итак пройдемся по сомому выпиющему.

    Начнем с героев. Основными героями являются: Дегни, Хэнк, Франциско. Итак героиня Дегни, в книге это целеустремленная, сильная женщина, умеющая трудиться, знающая что она хочет и как это получить. И кого мы видим в фильме? Истеричную особу, с тонким голоском и большими глазками, она не берет свое, как персонаж книги, она просит что бы ей чем то помогли. Но она еще не худший вариант переноса героя книги в кино. Ей бы я отдал бронзу. Серебро получает Франциско! так как его персонаж вообще как то упустили из сюжета. Кто он? Что делает? Не понятно… если не читать книги, то он не войдет даже в число главных героев фильма. Но безусловным лидером в номинации худшая экранизация книжного героя становится Хэнк. Лучше бы они не раскрывали его героя. В книге это человек дела, целеустремленный сильный, он аскет и отказывает себе во всем. Его лицо, так подробно описанное в книге, лицо на котором нет эмоций. И что же в фильме? Вечно улыбающийся, ухлестывающий за Дегни герой.

    В фильме смогли испортить просто ВСЕ!!! Ужаснее всего они обошлись с моментом где Дегни должна была обменять браслет из бриллиантов на браслет из сплава… Они испортили даже Секс!!! как КАК?! как можно снять это так??? Ни один герой не раскрыт, ни одна проблема не затронута, сюжет не соблюден. Разве это можно назвать экранизацией по книге?

    0 из 10

    31 марта 2013 | 01:54

    «Я оставляю всё в том виде, в каком нашёл. Забирайте. Это ваше.»

    Ну вот и первая экранизация шедевральной книги Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». И меня полоснуло по сердцу от того, как можно из шедевра сделать подобие дешёвенького сериала. И дело тут именно в средствах представления, т. к. книга — шедевр, а из оригинальной истории сделали просто нарезку.

    Экранизация Атланта должна быть другой. Более сильной, живой, стильной, более глубокой и прожигающей и несомненно с другими актёрами. Я немного недоумеваю над выбором создателей фильма актёрского состава. Ну или же герои просто не были поняты и основную ценность несла обкусанная история.

    Создатели фильма выбрали от чего-то совсем недалёкий 2016 год, хотя на мой взгляд из-за этого история многое теряет. И опять же нет ни стиля, ни характера. Мне же представлялось, что события происходят в годах 50-70-х.

    Довольно странный подбор актёров: ни Дагни (Taylor Schilling), ни Джим (Matthew Marsden) особо не попадают в книжный образ и помимо этого игра их оставляет желать лучшего. А Франциско Д`анконья (Jsu Garcia) просто смешит.

    Но на фоне этой компании исполнитель Реардена (Grant Bowler) смотрелся более выигрышно. Из всех мне был милее Эдди (Edi Gathegi), хоть и герой второго плана.

    Я, конечно, понимаю, что моё воображение — это моё воображение, НО не Атлант это, он не должен быть таким. То что появилось на экранах под именем «Атлант расправил плечи» не тянет и на 1/10 часть книги. От любви к этой истории уровень критичности естественно более высок и снисходительность тут не актуальна.

    В общем и целом — фильм сухой, в стиле дешёвого сериала. А легендарная фраза «Who is John Galt?» чаще воспринимается, как совершенно неуместное и чуждое этой истории, в ней нет необходимого веса.

    «Вопрос, хорош ли металл Реардена или нет, не имеет значения. Если металл Реардена плох, то он представляет физическую опасность для общества. Если же он хорош, то он является социальной опасностью».

    3 из 10

    6 ноября 2011 | 01:13

    Фильм про то, как глава железнодорожной компании пытается удержать свою компанию на плаву за счет перестройки дороги новым сплавом железа, который намного легче и дешевле прежнего, и при этом прочнее.

    Фильм является экранизацией книги (не читал ее) о том, как два человека противостояли системе. В фильме я этого не увидел. Да, пару раз показывали, как кучка буржуазов общаются по поводу политики молодой хозяйки, о том, как бы ее убрать, но ничего больше. Диалоги, диалоги, диалоги… Ни о чем, ни о чем, ни о чем… Ужасная скукотища. Просто засыпаешь. По делу такие скудные сборы на родине. Вторая часть не обещает ничего лучшего.

    Игра актеров оставляет желать лучшего. Безэмоционально, блекло на протяжении всего фильма. Пожалуй, только в постельной сцене старания были.

    Фильм буквально не для чего смотреть, разве что вместо снотворного.

    4 из 10

    28 июля 2012 | 15:54

    Сколько существует людей, наверное, столько и мнений относительно того, какой должна быть идеальная экранизация литературного произведения. Кому-то нравится, когда воспроизводятся сцены и реплики практически дословно (как, например, снимали Коэны в «Старикам здесь не место»), кто-то предпочитает, когда режиссер серьезно дорабатывает и изменяет сюжет, вносит что-то своё (как делал это Питер Джексон во «Властелине Колец»). На мой взгляд, не в этом суть идеальной, или близкой к таковой, экранизации. Она может точно соответствовать источнику, или в неё могут быть добавлены новые элементы, или вырезаны целые сюжетные линии, или она может соответствовать книге лишь в общих чертах. Не это главное. Главное, чтобы дух экранизации (атмосфера, основные идеи, принципы) соответствовал духу экранизируемого произведения. Если фильм на эмоциональном уровне вызывает ту же реакцию, что и книга, то экранизация, по-моему, является успешной.

    «Атлант расправил плечи» одна из тех книг, передать дух которой в экранизации гораздо важнее, чем форму или содержание. Я бы поспорил насчет писательского таланта Айн Рэнд, её умения вести повествование, способности придания глубины характера её героям. Не за виртуозность письма ценится данное произведение. Рэнд, написав эту книгу, создала вечный манифест человека труда, человека дела, свободной личности. «Атлант расправил плечи», пожалуй, является чем то средним между художественным произведением и программным заявлением общественного направления объективизма, к которому принадлежала и сама автор.

    Фильм «Атлант расправил плечи» в итоге представляет собой антиэкранизацию в моем представлении. Оставив набор персонажей и действий, сценаристы убрали из фильма все идеи, всё философское содержание книги, на чем она и держалась. Мотивация героев совершенно непонятна и необоснованна. Лишившись идеологии, персонажи стали совсем уж картонными и неинтересными. Набор актеров на роли, наверно, проводился по принципу жребия. Абсолютный мискастинг по всем ролям.

    Провал в прокате абсолютно понятен. Ради чего смотреть данный фильм? Увидеть скучную и непонятную историю отношений крупного бизнеса и политики? Таких фильмов много, гораздо более качественных и глубоких по смыслу. Все, за что ценится этот роман, осталось в первоисточнике.

    Остается надеяться, что кто-нибудь еще, по-настоящему любящий, уважающий и понимающий данное произведение, в скором времени созреет для его экранизации. И в ней он покажет не просто, что персонаж Х переместился из пункта А в пункт Б, а сумеет раскрыть весь идеологический, смысловой и философский потенциал одного из величайших произведений мировой литературы 20 века. Вот только дождусь ли? Кто такой Джон Галт?

    5 из 10

    25 мая 2012 | 17:15

    - Кто такой Джон Голт?..
    - Это мы!!!

    Потрясающий фильм! Узнал о нем совершенно случайно. И не удивительно, в фильме не задействовано ни одного более или менее известного актера, да и режиссер не первой категории. Но, тем не менее, фильм получился просто превосходным! Часто экранизации хороших книг получаются довольно посредственными. Но это не тот случай. Великолепная история и невероятный размах событий отлично переданы в фильме.

    Главными достоинствами фильма являются его сюжет, пересказывать который и отмечать его лучшие места я не считаю нужным, потрясающий визуальный ряди органичная игра актеров.

    Много фильмов было снято о будущем, далеком и не очень, но «Атлант расправил плечи» является, на мой взгляд, самым приближенным к реальности. В нем нет ни инопланетян, ни роботов, а лишь человеческие отношения, человеческие пороки и судьбы народов…

    21 июля 2012 | 12:58

    Литературный шедевр Айн Рэнд под названием «Атлант расправил плечи» является одним из моих любимейших произведений из когда-либо мной прочтенных. Художественно-философский роман о самой главной чуме тогдашнего, да и впрочем нынешнего общества, является второй после Библии книгой, повлиявшей на сознание, умы и жизни американских читателей. Без этого маленького вступления о величии романа было не обойтись, поскольку именно он является фундаментом к фильму и одновременно ярким контрастом на его фоне, причем в данном случае сравнивать книгу с экранизацией вполне корректно.

    Бродя по просторам Кинопоиска, ранее не зная, что «Атлант» теперь представлен и как кинолента, я совершенно случайным образом на это творение режиссера Пола Йоханссона наткнулся. Настроен я был скептически с самого начала, поскольку съемка картины по такой объемной и сложной для восприятия книге, как творение Айн Рэнд в моем представлении занятие архинепростое. Согласитесь, что довольно сложно в полтора часа экранного времени вместить множество философских диалогов романа. В этой связи голый и слегка видоизмененный пересказ событий, происходящих с главными героями романа — то, чем и занялись создатели фильма. И даже это, на мой взгляд, получилось у них из рук вон плохо, и вот почему: человеку, не читавшему книгу будет совершенно не понятны события происходящие в той Америке, поскольку своеобразные превью к каждому из этих событий были наглым образом опущены. Не читавшему книгу зрителю картина покажется сборищем несвязанных событий, досматривать которую после первых сорока минут вряд ли захочется.

    Все это еще можно было бы поклонникам романа скрипя зубами пережить, если бы не пара совершенно удручающих фактов. Первое — это безобразный подбор актеров. Ни один из них со своей ролью не справился ни на цент от своего гонорара. Абсолютно нераскрытые образы каждого из главных героев, может быть, еще и связаны с бездарно написанным сценарием. Второе, скорее даже следствие первого — абсолютно нераскрытые образы книжных героев. Ключевым персонажем первой части является господин Франциско Д`Анкония, роль которого была благополучно опущена, видимо, за ненадобностью. Эллиса Вайета мы видим не в образе молодого и успешного нефтяника-инноватора. От него в фильме оставили только его профессию. А Хэнк Реарден, как будто вовсе не один из величайших промышленников всех времен, а чуть ли не шалопай из соседнего дома. Дагни — примитивно и уныло, не передана вся ее энергетика и харизма, но при этом невероятная женственность.

    Еще одна непонятная для меня история — это то, что события фильма происходят в будущем. Передать антураж книги и позволить читателям еще раз насладиться великим произведением, но уже в другом формате, можно лишь минимально коверкая ее содержание, а получилось все наоборот. Смотря «Атланта», невольно вспоминаешь оригинальные строки Айн Рэнд, и ничего, кроме разочарования при этом не наступает.

    Экранная версия первой части романа оставила очень и очень неприятное впечатление. Если кратко, то это не более чем плохой пересказ событий книги. А ведь это только первая из трех частей. Даже боюсь представить, что деятели кинематографа сделают, ну скажем, с речью Джона Галта из третьей части. Напутствие — старайтесь все-таки передавать смысл, заложенный в три тома великого произведения.

    1 из 10

    P. S. Кто такой Джон Галт?

    24 марта 2012 | 13:15

    Книга «Атлант расправил плечи» действительно влияет на мировоззрение. На полном серьезе, эта книга изменила мою жизнь. Считаю, что благодаря ей, я сейчас работаю на достойной работе.

    Нам с детства твердят, что нужно быть патриотами, альтруистами, энтузиастами. Таким я и был: человеком с некоторыми талантами и высокой трудоспособностью, неспособным извлекать из этого выгоду для себя. До прочтения этой книги само слово «выгода» казалось мне пошлым.

    Это для себя мы должны жить, а не ради кого-то. Делать счастливыми других людей только в том случае, если это осчастливит нас — такие вещи я понял прочитав книгу. Но что бы я понял просто посмотрев фильм? Что это фильм о том, как владелец железной дороги строит мост из нового металла?

    Теперь конкретно о фильме. Мне нравится актриса Тейлор Шиллинг и, думаю, внешне она похожа на Дэгни, но первое же ее появление на экране вызывает разочарование: первое, что мы видим — это ночнушка, стройные ножки и роскошь, в то время, как в книге Дэгни не свойственно выставление напоказ себя и своего высокого положения. При первом появлении в книге она едет в пыльном вагоне поезда в бесформенном поношенном пальто.

    Молодец актер, сыгравший Джима. Я сразу узнал его нахальную физиономию, НО! Лучше бы он сыграл Франциско, Джона Галта (Голта) или Реардана, поскольку на них смотреть невозможно! Кабанчик-Франциско и бомжеватый Галт, а хладнокровный, по книге, Реардан все время сдерживает (глупую) улыбку. Он напоминает Медведева, которому дарят айфон.

    В одном из отзывов говорится, что фильм нужно рассматривать, как иллюстрацию к книге. Только за это ставлю баллы. Иллюстрации местами сильно не соответствуют и даже противоречат первоисточнику.

    6 из 10

    24 марта 2015 | 16:02

    2016 год. Ближний Восток взорвался. Бензин подскочил до 40 долларов за галлон. Правительство США в попытке сдержать кризис только усугубило ситуацию, контролируя экономику железным кулаком. Нет заработной платы и контроля за ценами. Есть карательные налоги и законы, которые препятствуют конкуренции. Да, это плохое время для великого предпринимателя или гения.

    «Вы бы смогли сократить Библию?» На протяжении десятилетий «Атлант расправил плечи» выглядел как не кинематографичный: слишком длинный роман для одного фильма и слишком дидактический для призыва к массам. Версия Пола Йоханссона не изменила эти представления. Вряд ли яростно преданные книге зрители будут удовлетворены тем, что сделали с оригиналом.

    По исполнению и направлению искусства, фильм напоминает потерянный эпизод «Династии» — американского телесериала Аарона Спеллинга, транслировавшейся в прайм-тайм мыльной оперы, настолько неотразимой в эпоху Рейгана.

    Люди, незнакомые с культом Рэнд будут хихикать над деревянным действом, дешевыми эффектами и постоянными предостережениями против перераспределения богатства и государственного регулирования. Но фильм, который прославляет высокоскоростные рельсы, постоянное пьянство и прелюбодеяние не может быть совсем плохим.

    Когда поезда должны вновь стать предпочтительным видом транспорта в будущем, это хорошие новости для стальной блондинки из железнодорожной корпорации Дэгни Таггарт (играет красивая, но несколько мягкая Тейлор Шиллинг). Если бы только ее бесхребетный брат Джеймс не стал прислужником своих друзей в Вашингтоне, указывающим ему, как вести бизнес.

    Устав от некомпетентности Джеймса, Дэгни объединяется с дальновидным металлургом Хэнком Реарденом и ветреным нефтяным магнатом Эллисом Уайатом для обновления старой линии железной дороги через штат Колорадо. Между тем, наиболее продуктивные лидеры бизнеса в стране исчезают в неизвестном направлении…

    После нескольких лет тизеров, заманчивых упоминаний об Анджелине Джоли и Брэде Питт в главных ролях, он увидел свет. В итоге Йоханссон снял не плохо выглядящее кино с элементами ар-деко, которые напоминают раннюю адаптацию Рэнд «Источник». Тем не менее «Атлант расправил плечи» в основном предназначен для людей, которые уже знакомы с книгой и ее идеологией.

    Фильм охватывает только первую треть романа и оставляет без полного ответа центральный вопрос: «Кто такой Джон Галт?» Призрачная фигура, которую еще чаще мы будем видеть во второй части.

    7 из 10

    1 июня 2011 | 23:15

    Редко, когда фильмы, снятые по книгам, получаются именно тем, чем хотелось бы. Что уж говорить, действительно стоящие экранизации можно на пальцах пересчитать. Однако не всегда фильмы, отклонившиеся от книжного сюжета — плохие. Некоторые получаются даже интереснее первоначальной авторской задумки.

    Но только не в случае с произведением Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». Эта трилогия, снятая за каких-то три года — абсолютный провал и плевок в лицо Рэнд (которая посвятила роману большую часть своей жизни). «Атлант…» — это больше, чем просто книга. Это взгляд на устройство мира, целая философия! Крайне трудно успешно экранизировать произведение, из каждой строчки которого ключом бьют идеи. Упустив хотя бы одну важную вещь, теряется чуть ли не весь смысл. Поэтому режиссёр взял по кусочку от каждой идеи, нарезал эти кусочки еще мельче, полил излишним пафосом, и получил в итоге что-то непонятное.

    Опустим тот момент, что действие фильма происходит в ХХI веке (возможно, режиссёр решил обратить внимание на сегодняшнюю ситуацию в мире и угрозу «ухода «Атлантов» из общества). Это единственное изменение в сценарии, которое можно понять и принять.

    Что произошло с главными героями? Разве Дагни Таггерт не должна быть примером сильной, целеустремлённой, отважной и в то же время искренней и нежной женщины? Почему мы видим её, похожую на девушку лёгкого поведения, пустую и унылую? Безразличный взгляд Хэнка Риардена тоже не внушает никакого доверия. Непонятно зачем появляется человек в плаще, Франциско похож на героя африканских сказок, а главная фраза романа: «Who is John Galt?» превратилась в простой набор слов. Мол, в книге она встречается часто, надо и в сценарий впихнуть. А то, что зрители, не читавшие книгу, не поймут и половины из разговоров героев — неважно.

    Три режиссера, три фильма, три актёрских состава. Разве можно ТАК делить «Атланта»? Это один из самых целостных романов, для понимания которого нужно вчитываться в каждое слово. О кратком содержании в девяносто семь минут не может быть и речи.

    Коряво, смазано, оборвано, неправдоподобно и нелепо.

    1 из 10

    18 апреля 2016 | 23:30

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>