всё о любом фильме:

Атлант расправил плечи

Atlas Shrugged: Part I
год
страна
слоган«Who is John Galt?»
режиссерПол Йоханссон
сценарийБрайан Патрик О’Тул, Джон Аглиалоро, Айн Рэнд
продюсерДжон Аглиалоро, Хэрмон Каслоу, Ховард Болдуин, ...
операторРосс Берриман
композиторЭлиа Кмирал
художникДжон Мотт, Дженнифер Л. Соулэйджс, Лори Мазуер
монтажДжим Флинн, Шеррил Шлезингер
жанр фантастика, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
DVD в США
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время97 мин. / 01:37
«Атлант расправил плечи» рассказывает о приходе социалистов к власти во всем мире. Начинаются гонения на крупный бизнес, свободный рынок уступает позиции плановой экономике, Америка постепенно погружается в хаос и тьму. Главные герои — владелица железнодорожной компании Дэгни Таггерт и глава металлургических заводов Хэнк Реардэн пытаются противостоять новым устоям…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.80 (11 269)
ожидание: 90% (1345)
Рейтинг кинокритиков
в мире
11%
5 + 42 = 47
3.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Айн Рэд «Атлант расправил плечи» (Atlas Shrugged, 1957).
    • По опросам общественного мнения, проведённого в 1991 году Библиотекой Конгресса и книжным клубом «Book of the Month Club» в Америке «Атлант расправил плечи» — вторая после Библии книга, которая привела к переменам в жизни американских читателей.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 131 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    После прочтения трёхтомника Айн Рэнд, ожидал увидеть что-то максимально приближенное к книжному шедевру. Но фильм, в основном, разочаровал и точно не оправдал надежд.

    Во-первых, фильм не передал эмоционального заряда, который присутствует в книге. Во-вторых, множество важных деталей упущено. В-третьих, некоторые герои книги в фильме изображены просто смешно (например персонаж Франциско Д`Анконьи).

    Главный посыл фильма «Кто такой Джон Галт» не имеет того стержня, какой заложен в книге Рэнд.

    Мой итог: тяжело в 97 минутах изложить настолько гениальный роман. На мой взгляд, правильнее было бы снять сериал, а не фильм. Актеры подобраны плохо. Книжный замысел не передан. И, если бы я не читал роман полностью, после просмотра 1-ой части, вряд ли мне бы захотелось смотреть продолжение данного фильма.

    6 из 10

    20 ноября 2011 | 22:25

    Как следует из заголовка книгу я прочитал, и что вполне понятно, фильм посмотрел только после прочтения, вернее даже сказать, что узнал о его существовании только после прочтения книги. Соответственно, мне стало любопытно как видят главных героев другие и, наверное, главной причиной просмотра фильма стал интерес посмотреть на героев книги. Вполне логично, что после того, как я увидел продолжительность фильма 1 час 30 минут я перестал ждать от фильма чего-либо, поскольку (кто читал книгу, поймет) это не книга — действие, это книга — мысль. И если приключенческую книгу можно уместить в один час показав все самые захватывающие моменты из книги, то книгу мысль — нельзя, ибо главное действие разворачивается не в объективной реальности, а в мыслях героев.

    Ну да ладно, перейдем к фильму. Первые минут 10 фильма меня вполне приятно удивили. Внешность актеров в большинстве своем, как мне показалось, подходила своим персонажам. Дагни, Хэнк, Джеймс, Уаит и Моуч вполне соответствовали тем образам, которые я представлял. Но примерно на 15ой минуте фильма когда я уже смотрел не на внешность актеров, а на их игру мне стало грустно. А когда дело дошло до семьи Риардена и Франсиско, не говоря о бомжеватом виде Голта, то я понял, что и с внешним видом главных героев не все гладко.

    Итак, после прочтения я сделал для себя несколько выводов:

    1)Только часть актеров подходили внешне по моим представлениям;

    2)Ни один актер не обладает достаточными для их персонажей актерскими способностями;

    3)Для того, что бы показать первую книгу требовалось не менее 2,5-3 часов, а уж явно не 1,5 часа;

    4)Сюжет местами искажен и что самое печальное — непонятно зачем? (Достаточно вспомнить сюжетную линию с мотором Голта);

    5)Понять о чем сюжет, если не прочитать предварительно книгу — невозможно (в качестве подтверждения своего предположения я прочитал десяток рецензий на этот фильм в том числе рецензии тех кто книгу не читал и вот о чем. по их мнению фильм:

    «Фильм про то, как глава железнодорожной компании пытается удержать свою компанию на плаву за счет перестройки дороги новым сплавом железа, который намного легче и дешевле прежнего, и при этом прочнее.»

    «Про что фильм. В принципе про бизнес-грязь. Да, да, именно про то, что я и сказал. Всё это перемешано политикой и всевозможными «приблудными конторками», которые вообще казалось бы не имеют никакого отношения, но они дают рецензии. Журналисты издают эту «заказуху», а юристы и политики готовят и издают законы. В итоге «богатые становятся богаче, а бедные — беднее. Это Америка» (фраза из фильма).»

    «Главными достоинствами фильма являются его сюжет, пересказывать который и отмечать его лучшие места я не считаю нужным, потрясающий визуальный ряди органичная игра актеров. Много фильмов было снято о будущем, далеком и не очень, но «Атлант расправил плечи» является, на мой взгляд, самым приближенным к реальности. В нем нет ни инопланетян, ни роботов, а лишь человеческие отношения, человеческие пороки и судьбы народов…)"

    Думаю, те, кто читал книгу меня поймут, а кто не читал присоединяться к выше предложным вариантам основного смысла фильма.

    В общем, на мой взгляд, получились полтора часа ни о чем, где если задуматься, весь смысл реально сводится к тому что мужчина и женщина строят линию железной дороги а построив решают, что можно бы и переспать…

    Итог:

    Подбор актеров по внешности — 4 из 10;

    Игра актеров — 2 из 10;

    Адаптация книги в сценарий — 1 из 10;

    Передача главной мысли из книги — 1 из 10;

    Режиссерская работа — 2 из 10;

    Всего

    2 из 10

    П. С.

    Вторую часть, само собой, можно не ждать и ни смотреть.

    П. П. С.

    Эдди Уиллерс — негр ! я был обескуражен…

    12 августа 2013 | 19:04

    Редко, когда фильмы, снятые по книгам, получаются именно тем, чем хотелось бы. Что уж говорить, действительно стоящие экранизации можно на пальцах пересчитать. Однако не всегда фильмы, отклонившиеся от книжного сюжета — плохие. Некоторые получаются даже интереснее первоначальной авторской задумки.

    Но только не в случае с произведением Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». Эта трилогия, снятая за каких-то три года — абсолютный провал и плевок в лицо Рэнд (которая посвятила роману большую часть своей жизни). «Атлант…» — это больше, чем просто книга. Это взгляд на устройство мира, целая философия! Крайне трудно успешно экранизировать произведение, из каждой строчки которого ключом бьют идеи. Упустив хотя бы одну важную вещь, теряется чуть ли не весь смысл. Поэтому режиссёр взял по кусочку от каждой идеи, нарезал эти кусочки еще мельче, полил излишним пафосом, и получил в итоге что-то непонятное.

    Опустим тот момент, что действие фильма происходит в ХХI веке (возможно, режиссёр решил обратить внимание на сегодняшнюю ситуацию в мире и угрозу «ухода «Атлантов» из общества). Это единственное изменение в сценарии, которое можно понять и принять.

    Что произошло с главными героями? Разве Дагни Таггерт не должна быть примером сильной, целеустремлённой, отважной и в то же время искренней и нежной женщины? Почему мы видим её, похожую на девушку лёгкого поведения, пустую и унылую? Безразличный взгляд Хэнка Риардена тоже не внушает никакого доверия. Непонятно зачем появляется человек в плаще, Франциско похож на героя африканских сказок, а главная фраза романа: «Who is John Galt?» превратилась в простой набор слов. Мол, в книге она встречается часто, надо и в сценарий впихнуть. А то, что зрители, не читавшие книгу, не поймут и половины из разговоров героев — неважно.

    Три режиссера, три фильма, три актёрских состава. Разве можно ТАК делить «Атланта»? Это один из самых целостных романов, для понимания которого нужно вчитываться в каждое слово. О кратком содержании в девяносто семь минут не может быть и речи.

    Коряво, смазано, оборвано, неправдоподобно и нелепо.

    1 из 10

    18 апреля 2016 | 23:30

    Как можно не видеть очевидное (это для всех, кто не понял фильм)

    Сразу сказу, что я не читал книгу и не могу сравнить её с фильмом, да в принципе это и не нужно, потому как я даю оценку фильму.

    Про что фильм. В принципе про бизнес-грязь. Да, да, именно про то, что я и сказал. Всё это перемешано политикой и всевозможными «приблудными конторками», которые вообще казалось бы не имеют никакого отношения, но они дают рецензии. Журналисты издают эту «заказуху», а юристы и политики готовят и издают законы. В итоге «богатые становятся богаче, а бедные — беднее. Это Америка» (фраза из фильма).

    Как можно не видеть очевидное, что ведь оно так везде. На самом деле. Именно сейчас. Именно вокруг нас (пусть и не в таком масштабе) делается такое понятие как «бизнес». На людей всем наплевать. Обмануть, кинуть, надавить, оболгать и т. д. и т. п.

    Любой, кто хоть немного изучал тему чуть выше всех. Кто читал между строк, тот сразу увидит в фильме суть. Мы с женой получили удовлетворение от фильма. Я не скажу удовольствие, потому, что это только «первая часть». Но факт того, что в фильме показаны «методы закулисной борьбы государственно-законодательными рычагами» уже радует. Как этого можно не видеть. Неужели люди не слушают фразы.

    Суть фильма в том, что люди решили честно сделать бизнес во время кризиса. Всего два человека. Но «те, кто этот кризис устроили» видят в них угрозу. Ведь они решили, что это им быть богатыми, а остальные им «по боку». Но герои фильма оказались «стойкими ребятами» и на все «общественные мнения», «заявления институтов», «требования профсоюзов», просто и внятно требовали бумажные зафиксированные доказательства слов. И вот тут начинается «виляния хвостом», мол мы бумажку подписывать не хотим, но знайте, что и без нас «там на верху вам жизни не дадут». В итоге в конце фильма проскакивает фраза, что «всё правительство это два дома с некоторыми людьми».

    В общем фильм удачный. Если вы привыкли «читать между строк» всю получаемую информацию, то вы увидите суть фильма и будете удовлетворены.

    Но если вы привыкли к тому, что вам «разжуют, в рот положат и дадут волшебного пендаля, чтобы вы проглотили», то этот фильм не для вас.

    9 из 10

    (за тему, да и за реализацию, теперь хочу посмотреть продолжение)

    8 марта 2013 | 22:06

    Книга Аан Ренд — одна из книг, которые сильно меняет сознание и восприятие мира. Поэтому и фильма ждал с нетерпением, а его отсутствие на торрентах только усиливало вожделение увидеть экранизацию увлекательной истории.

    Но… Согласен с теми, кто ставить фильму посредственные оценки. Чего-то ему хватает. И актеры слабенькие, и напряжения мало, и философия Айн Ренд мало чувствуется.

    В общем это случай, когда средний в общем-то фильм из завышенных ожиданий показался серым и невзрачным.

    5,5 с 10

    3 декабря 2011 | 22:38

    Фильм про то, как глава железнодорожной компании пытается удержать свою компанию на плаву за счет перестройки дороги новым сплавом железа, который намного легче и дешевле прежнего, и при этом прочнее.

    Фильм является экранизацией книги (не читал ее) о том, как два человека противостояли системе. В фильме я этого не увидел. Да, пару раз показывали, как кучка буржуазов общаются по поводу политики молодой хозяйки, о том, как бы ее убрать, но ничего больше. Диалоги, диалоги, диалоги… Ни о чем, ни о чем, ни о чем… Ужасная скукотища. Просто засыпаешь. По делу такие скудные сборы на родине. Вторая часть не обещает ничего лучшего.

    Игра актеров оставляет желать лучшего. Безэмоционально, блекло на протяжении всего фильма. Пожалуй, только в постельной сцене старания были.

    Фильм буквально не для чего смотреть, разве что вместо снотворного.

    4 из 10

    28 июля 2012 | 15:54

    Сколько существует людей, наверное, столько и мнений относительно того, какой должна быть идеальная экранизация литературного произведения. Кому-то нравится, когда воспроизводятся сцены и реплики практически дословно (как, например, снимали Коэны в «Старикам здесь не место»), кто-то предпочитает, когда режиссер серьезно дорабатывает и изменяет сюжет, вносит что-то своё (как делал это Питер Джексон во «Властелине Колец»). На мой взгляд, не в этом суть идеальной, или близкой к таковой, экранизации. Она может точно соответствовать источнику, или в неё могут быть добавлены новые элементы, или вырезаны целые сюжетные линии, или она может соответствовать книге лишь в общих чертах. Не это главное. Главное, чтобы дух экранизации (атмосфера, основные идеи, принципы) соответствовал духу экранизируемого произведения. Если фильм на эмоциональном уровне вызывает ту же реакцию, что и книга, то экранизация, по-моему, является успешной.

    «Атлант расправил плечи» одна из тех книг, передать дух которой в экранизации гораздо важнее, чем форму или содержание. Я бы поспорил насчет писательского таланта Айн Рэнд, её умения вести повествование, способности придания глубины характера её героям. Не за виртуозность письма ценится данное произведение. Рэнд, написав эту книгу, создала вечный манифест человека труда, человека дела, свободной личности. «Атлант расправил плечи», пожалуй, является чем то средним между художественным произведением и программным заявлением общественного направления объективизма, к которому принадлежала и сама автор.

    Фильм «Атлант расправил плечи» в итоге представляет собой антиэкранизацию в моем представлении. Оставив набор персонажей и действий, сценаристы убрали из фильма все идеи, всё философское содержание книги, на чем она и держалась. Мотивация героев совершенно непонятна и необоснованна. Лишившись идеологии, персонажи стали совсем уж картонными и неинтересными. Набор актеров на роли, наверно, проводился по принципу жребия. Абсолютный мискастинг по всем ролям.

    Провал в прокате абсолютно понятен. Ради чего смотреть данный фильм? Увидеть скучную и непонятную историю отношений крупного бизнеса и политики? Таких фильмов много, гораздо более качественных и глубоких по смыслу. Все, за что ценится этот роман, осталось в первоисточнике.

    Остается надеяться, что кто-нибудь еще, по-настоящему любящий, уважающий и понимающий данное произведение, в скором времени созреет для его экранизации. И в ней он покажет не просто, что персонаж Х переместился из пункта А в пункт Б, а сумеет раскрыть весь идеологический, смысловой и философский потенциал одного из величайших произведений мировой литературы 20 века. Вот только дождусь ли? Кто такой Джон Галт?

    5 из 10

    25 мая 2012 | 17:15

    Фильм «Атлант расправил плечи» — это такой адовый бред, что даже как-то неловко за асашай, где оригинальное произведение пользуется громадным авторитетом. Эдди Уиллерс — молоденький негр (негр, блеа!) в костюмчике от Бриони, у топорной блондинки aka «Дагни Таггерт» эмоций и интеллекта на лице чуть больше, чем у Кристен Стюарт, как если бы последняя впала в кому. Риарден — улыбчивый культурист с вечно бессмысленной физиономией, Д`Анкония — вообще что-то среднее между Будулаем и Рики Мартином. Многогранную, глубокую книгу с кучей деталей и сюжетных линий свели почти до уровня дешевого ситкома, жаль, не хватало лишь закадрового смеха.

    Сюжет скомкан, многие факты перевернуты, а некоторых линий (например, любовная) нет практически совсем. Совершенно верно отмечено в предыдущих рецензиях, что не знакомые с книгой зрители из фильма ничего не поймут. Разумеется, что перед нами лишь некая адаптация, попытка проекции сюжета на наши дни, однако дух романа, его философия, мирвоззренческая позиция автора оказались здесь абсолютно выхолощенными.

    1 из 10

    1 мая 2014 | 21:53

    Книга «Атлант расправил плечи» действительно влияет на мировоззрение. На полном серьезе, эта книга изменила мою жизнь. Считаю, что благодаря ей, я сейчас работаю на достойной работе.

    Нам с детства твердят, что нужно быть патриотами, альтруистами, энтузиастами. Таким я и был: человеком с некоторыми талантами и высокой трудоспособностью, неспособным извлекать из этого выгоду для себя. До прочтения этой книги само слово «выгода» казалось мне пошлым.

    Это для себя мы должны жить, а не ради кого-то. Делать счастливыми других людей только в том случае, если это осчастливит нас — такие вещи я понял прочитав книгу. Но что бы я понял просто посмотрев фильм? Что это фильм о том, как владелец железной дороги строит мост из нового металла?

    Теперь конкретно о фильме. Мне нравится актриса Тейлор Шиллинг и, думаю, внешне она похожа на Дэгни, но первое же ее появление на экране вызывает разочарование: первое, что мы видим — это ночнушка, стройные ножки и роскошь, в то время, как в книге Дэгни не свойственно выставление напоказ себя и своего высокого положения. При первом появлении в книге она едет в пыльном вагоне поезда в бесформенном поношенном пальто.

    Молодец актер, сыгравший Джима. Я сразу узнал его нахальную физиономию, НО! Лучше бы он сыграл Франциско, Джона Галта (Голта) или Реардана, поскольку на них смотреть невозможно! Кабанчик-Франциско и бомжеватый Галт, а хладнокровный, по книге, Реардан все время сдерживает (глупую) улыбку. Он напоминает Медведева, которому дарят айфон.

    В одном из отзывов говорится, что фильм нужно рассматривать, как иллюстрацию к книге. Только за это ставлю баллы. Иллюстрации местами сильно не соответствуют и даже противоречат первоисточнику.

    6 из 10

    24 марта 2015 | 16:02

    Полностью согласна с предыдущей рецензией, однако, не могу удержаться и не добавить свою, настолько потряс меня фильм.

    Прекрасно, если кино оправдывает ваши ожидания и вы парите после просмотра. С этим фильмом так не получится. Его действительно хочется выключить уже после включения. С трудом я вытерпела эти полтора часа, не надеясь, что будет лучше. Он монотонен, не смотря на то, что прыгает с события на событие, но настолько уныло снятыми, что это невозможно передать.

    Если вы не читали книгу — вы ничего не поймёте, можно будет смотреть только на красивые пейзажи, занимающие минут пять сего творения. Если же вы ознакомлены с книгой — вы поймёте, и разочаруетесь.

    Герои, которые нам представлялись при прочтении, будут совершенно выглядеть в интерпретации режиссера — Джеймс мне представлялся немного полноватым, боящимся, при этом пытающийся строить всех вокруг себя, над кем имел власть. В фильме это молодой человек, полный жизненных сил и амбиций. Дэгни — она уверенна и умна, для неё важна только железная дорога, и её офис «Линии Джона Голта» был похож на рушащуюся комнату без ремонта, грязными окнами, что было ей совершенно безразлично, а уж никак не на то, что представили нам — молодая особа, вокруг которой всегда должен быть комфорт — уж так это выглядело. Риарден в фильме улыбчив, и кажется, что позитивен, как никто другой, но в книге мы видели его другим — он с трудом переносил выход в свет с женой (в первой части это их годовщина), у него с ней были более сложные взаимоотношения, чем это преподнесли в фильме. Фильм же вовсе не раскрыл нам ничьи отношения в полной мере, если только Дэгни и Джеймса. Франциско в фильме оказался редкостным раздолбаем, коим его видели окружающие, за чьими удачами лежат только случайные стечения обстоятельств.

    Всю книгу перевернули, как захотелось, и сделали это на мой взгляд плохо.

    3 из 10

    31 марта 2012 | 22:32

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Сиквелы & приквелы

    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    книга, 890 руб.
    подробнее

    Новости


    В американском прокате в текущий уик-энд наблюдается четкое жанровое разделение. Для любителей острых ощущений — хоррор Уэса Крэйвена «Крик 4», на семейную аудиторию нацелен мультфильм «Рио» от создателя «Ледникового периода» Карлоса Салданы, а тех, кому по душе драматическое кино, ожидает «Заговорщица» Роберта Редфорда(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    35.Остров проклятыхShutter Island8.484
    36.Пролетая над гнездом кукушкиOne Flew Over the Cuckoo's Nest8.481
    37.ПробуждениеAwakenings8.477
    38.Пираты Карибского моря: Проклятие Черной жемчужиныPirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl8.474
    39.ХористыLes Choristes8.472
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.62%
    47.Лига справедливости: Часть 2Justice League Part Two90.51%
    48.До встречи с тобойMe Before You90.29%
    49.Чудо-женщинаWonder Woman90.28%
    50.В поисках ДориFinding Dory90.23%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Брестская крепость360
    Незаконное вторжениеUnlawful Entry12
    Эдди «Орел»Eddie the Eagle41
    Хорошо быть тихонейThe Perks of Being a Wallflower247
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass16
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.357
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.825
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.575
    Angry Birds в киноAngry Birds6.544
    Экипаж8.176
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры