всё о любом фильме:

Перелом

Fracture
год
страна
слоган«Я застрелил свою жену... Попробуй докажи!»
режиссерГрегори Хоблит
сценарийДэниэл Пайн, Гленн Герс
продюсерЧарльз Вайнсток, Сэмюэл Дж. Браун, Майкл Диско, ...
операторКрамер Моргенто
композиторДжефф Дэнна, Майкл Дэнна
художникПол Идс, Минди Роффман, Элизабетта Беральдо, ...
монтажДэвид Розенблюм
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  5.67 млн,    Франция  1.12 млн,    Великобритания  669.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время108 мин. / 01:48
Ассистент окружного прокурора оказывается втянутым в хитроумную игру в «кошки-мышки» человеком, который пытался убить свою жену, но избежал тюремного заключения благодаря нелепой бюрократической ошибке.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
71%
122 + 49 = 171
6.5
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Когда Бичум сидит в своем офисе, за его спиной стоят коробки с надписями «Народ против Моргенто» и «Народ против Бопре». Крамер Моргенто — оператор фильма, Стивен Бопре — второй ассистент режиссера.
    • Уилли Бичум читает в больнице стихи известного американского детского писателя Доктора Сьюза.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 15983 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    В этот раз к Ганнибалу Лектеру добавили крошечную каплю Отелло, но настолько крошечную, что доктор Лектер, став Теодором Кроуфордом, не утратил расчётливости, хладнокровия и ума. И получился весьма стильный детектив, в котором заведомый злодей не вызывает яростной неприязни, как не вызывал стопроцентный монстр Лектер.

    Стильным фильм выглядит и из-за второго персонажа (а может — первого?) в этом кинодиалоге: прокурорского работника Уилли Бичума. Молодой Райан Гослинг отлично справился с ролью. Он был симпатичен с первых минут своего присутствия на экране, что весьма трудно, учитывая профессию его персонажа. О том, что Энтони Хопкинс был на высоте и говорить не приходится.

    Саундтрек неплохо подчёркивает ход событий, своевременно оборвано повествование — в общем-то, к исполнению никаких претензий. Небольшим перегибом выглядит самострел мента-любовника, но так даже лучше…

    Сюжет фильма не сложен, но главное в этой детективной истории не загадки, а противостояние характеров (и амбиций), в ходе которого молодой карьерист находит новую отправную точку для своей жизни (будем считать, что это и затаилось в названии фильма). А помогает ему в этом оппонент, произнеся всего одно слово в нужном месте. Слово это — справедливость. Не она ли — главное, что ищет человек в нашем нелепом мире.

    9 из 10

    1 октября 2009 | 22:31

    Так приятно, что остались еще фильмы, где следишь за сюжетом. Где нет предсказуемых действий.

    Увидев молодого самоуверенного парня герой Хопкинса не видит никакой угрозы быть разоблаченным. Предлагает ему выйти из дела, только чтобы раззадорить парня, ведь он с первой минуты определил его — «победитель». Мудрость, опыт, знание человеческой натуры не отрицательные качества — поэтому герой Хопкинса вызывает скорее симпатию.

    При всей размеренности фильм держит в напряжении. И как интересно наблюдать не сломается ли герой Гослинга от очередной подножки судьбы.

    Итак, герой Хопкинса не вызывает антипатии, слишком спокоен, размерен, уверен в своей правоте, так много опыта. Пусть совершенно ясно, что он совершил хладнокровное убийство жены как щенка, предавшего хозяина и чтобы не досталась никому. Чтобы отомстить, как минимум, за ущемленное самолюбие. Показывать чувства нет смысла, во-первых, он слишком горд, а во-вторых судебной машине это не важно, либо есть улики, либо их нет.

    10 мая 2010 | 21:44

    Грегори Хоблит, автор «Радиоволны», порадовал очередной психологически насыщенной картиной. При этом он опирался на мощный сценарий и пригласил на главные роли сэра Энтони Хопкинса и Райана Гослинга, которые, кажется, вообще не способны принять участие в фильме с плохим сценарием, а если что, так вытянут практически любую картину.

    Славу и знаки внимания, связанные с этим фильмом, им бы стоило поделить в пропорции примерно 55:45. Хотя Гослинг, в этой картине немного напоминающий молодого Бурляева, играл более содержательную роль и располагал заметно большим экранным временем, Хопкинс за отведенные ему промежутки времени показал обычный для него высочайший уровень игры.

    Название картины отражает как крутой поворот в прокурорской судьбе, так и само преступление и психологический кризис героя Хопкинса, который из добропорядочного семьянина в короткий срок превратился в хитрого и жестокого убийцу. Впрочем, этому перерождению уделено немного внимания.

    Место прочих персонажей и, соответственно, актеров оказалось заметно скромнее. Кроме Розамунд Пайк, сыгравшей до этого несколько заметных ролей (например, в джеймсбондовском «Умри, но не сейчас»), никто во второстепенных ролях особенно не отличился. По правде говоря, эти роли несли настолько второстепенную нагрузку, что с ними могли бы справиться многие актеры. Это учли создатели картины и никаких других примелькавшихся актеров не задействовали. Но это не снизило моего общего впечатления от фильма.

    Весь фильм построен на психологическом противостоянии и мыслительном поединке старого, опытного и талантливого джентльмена, совершившего преступление, и молодого, амбициозного и тоже даровитого прокурора. Не исключаю, что в ходе съемки оба актера отчасти старались переиграть друг друга, от этого картина только улучшилась. До конца зритель не может понять, кто из двоих одержит победу, а также куда девалось орудие преступление. Не знаю, как кто, а я не догадался, пока не увидел.

    Для нашего зрителя будет интересно увидеть принципиальность прокурора, для которого даже угроза увольнения — не повод для использования фальшивых улик, судьи, которая не рассматривает в качестве доказательства признание, сделанное под давлением, и не признающей человека преступником при наличии одних только подозрений, хотя и очень серьезных.

    Из отдельных режиссерских находок отмечу параллель между разбитым фюзеляжем самолета и яичной скорлупой (смотревшие поймут, о чем я), а также между горным серпантином автодорог Лос-Анжделеса и замысловатыми металлическими конструкциями, по которым катались металлические шарики. Из серии «нарочно не придумаешь» — номер автомобиля главного героя (просматривается в одном из последних эпизодов).

    Звукоряд не поражал воображение. Кроме того, в фильме можно найти три-четыре натяжки, практически неизбежные при построении детективного сюжета. Но на этом претензии к фильму исчерпываются. Общее впечатление — может, и не шедевр, но очень крепко сколоченная голливудская продукция.

    9 из 10

    13 июля 2007 | 11:26

    Тема совершенства закона и судебной системы довольно популярна в мировом кинематографе. Фильмы на эту тему можно условно разделить на две категории: в фильмах первой категории главный герой невиновен, он ничего не совершал. Однако система все равно обрушивает на него свои бюрократические козни, пытаясь проехаться катком по его судьбе. В фильмах второй категории наш герой действительно преступник, но судебные уловки, махинации с уликами, двойственность в трактовке законов сковывают судебную систему, не дают вынести ему справедливый приговор.

    В фильме «Перелом» перед нами завязка второго типа. Успешный бизнесмен и конструктор Тед Кроуфорд (Энтони Хопкинс) стреляет в лицо своей жене, причем делает это с крайне невозмутимым видом. Кройфорд не пытается бежать, он даже отказывается от помощи адвоката, а на допросе признается в содеянном. По всем меркам исход дела уже известен:Кроуфорд окажется за решеткой. Такого мнения придерживается и Уилли Бичем (Райан Гослинг), молодой и амбициозный гос обвинитель, не знающий поражений в зале суда. Он берется за дело, полагая что еще одна судебная победа уже у него в кармане. Однако вскоре он понял, что не все в этой истории так просто и гладко.

    Отдельно нужно сказать о звездном дуэте Энтони Хопкинса и Райана Гослинга. Игра актеров заслуживает самых лестных отзывов. Хопкинс мастерски воплотил на экране образ хитроумного убийцы, который способен в одиночку расправиться со всей судебной системой. Подобно опытному гроссмейстеру Кроуфорд просчитывает партию на несколько ходов вперед. В течение всего фильма зрителя не покидает ощущение того, что Кроуфорд-не обвиняемый, но судья, который сам решает, что будет дальше. Сыграв Кроуфорда, Энтони Хопкинс еще раз продемонстрировал, что по праву является метром мировой киноиндустрии.

    Полностью со своими задачами на экране справился и Райан Гослинг. Образ Уилли Бичема по праву можно назвать одной из лучших работ актера. Поначалу казалось, что Уилли нужен в фильме лишь как противопоставление Кроуфорду, однако Гослингу удалось показать всю глубину своего персонажа. На протяжении всего фильма невольно переживаешь за судьбу Бичема, ставишь себя на его место. За это Гослингу отдельное спасибо.

    Весь фильм держится на трех основных моментах- многогранный криминальный сюжет, актерский тандем Хопкинса и Гослинга, а также правильно подобранное музыкальное сопровождение. В итоге перед нами история, полная неожиданных поворотов и напряженных сцен, в которую невольно веришь. С точки зрения смысловой нагрузки фильм также вышел удачным. Здесь есть все- проблема человеческого выбора, конфликт молодости и опыта, тема совершенства судебной системы и еще очень много вопросов, с которыми люди сталкиваются каждый день в реальной жизни.

    Фильм «Перелом» придется по вкусу всем любителям качественного психологического триллера, в котором есть место неожиданным сюжетным поворотам, качественной актерской игре и множеству загадок.

    Рекомендовано к просмотру!

    9 января 2014 | 16:47

    Скажу сразу, что ждала большего. Возможно, это фильм просто не совсем моего излюбленного жанра и смотрела я его в основном из-за участия Гослинга, к которому успела проникнуться интересом и уважением из-за его предыдущих работ.

    Ожидала от сюжета и действия действительно Перелома — чего-то, кардинально меняющего взгляд на ситуацию, на героев, их роли и характеры. Этого, однако, не произошло — черное осталось черным, белое белым, некая справедливость неким образом восторжествовала — и вот вам пример того, как даже самый гениальный ум не может провести незыблемую систему правосудия! Пфффф…

    В роль молодого преуспевающего юриста, амбициозного, блестяще сколачивающего свою карьеру, Райан Гослинг вжился замечательно. А вот его муки совести, метания и страдания по поводу уже закрытого дела и возможного убийства женщины, которая уже получила травму мозга и, скорее всего, останется «растением» даже если выйдет из комы — как-то чрезмерно раздуты, что ли. Этот его «перелом» в карьере и в личных ценностях, на мой взгляд — смотрелся слишком уж неубедительно. Скорее как сведение личных счетов с человеком, который успешно обыграл его в кошки-мышки в первом раунде. Как будто он сам снизошел до манипуляций того уровня, которого ранее себе не позволял.

    Хопкинс сыграл блестяще. Мерзкий интриган с обаятельной улыбкой держался на «ура» на протяжении всего фильма. Роль «гениального злодея» — это, по-видимому, его дар свыше. У большинства актеров, пытающихся играть подобные роли — слишком добрые или глупые лица.

    В общем, посмотрели и стерли, пересматривать одной или с друзьями мне этот фильм не захочется

    7 из 10

    17 ноября 2007 | 11:14

    Сам факт преступления или юридические тонкости — что из этого существеннее? Так повелось, что в бюрократической системе бумажка всегда стоит выше реального дела или даже живого человека, так что можно любую непреложную истину исковеркать таким образом, что она превратится в полный антипод самой себя. Нужно всего лишь знать правила игры.

    Тед (Энтони Хопкинс) эти правила знал и не преминул воспользоваться ими на практике. Полиция застаёт его буквально у мёртвого тела да ещё и с орудием убийства в руках, но даже эти факторы не становятся определяющими, потому лишь что антигерой сумел во время оценить обстановку и заранее просчитать пути отхода, а поскольку его оппонент Уилли (Райан Голинг) — амбициозный, непривыкший проигрывать, считающий себя умнее всех на свете — Тед уже успешно потирал ручонки в предвкушении незамедлительной победы. Герой Гослинга, столкнувшись с неожиданно сильным противником, поначалу действительно сдаёт бой за боем, но со временем принимает и также начинает следовать изощрённым правилам, что приводит к столкнованию двух умов.

    Не сказать, что сюжет будет выкидывать совсем уж неожиданные фортели, но держать в напряжении ему более чем удаётся, впрочем, возможно сказывается замечательная актёрская игра.

    В итоге, Перелом — крепко скроенный триллер, которому по силам расставить ударения в нужных места, зацепить зрителя и не отпускать того на протяжение всего хронометража.

    8 из 10

    25 января 2014 | 21:15

    Ах, эта презумпция невиновности! Мы все — безвинны, пока нашу вину не доказано. И даже, если вас застали на месте преступления с пистолетом в руках, не отчаивайтесь, коли нет достаточно улик, — ничего не было.

    Мистер Кроуфорд стреляет в неверную миссис Кроуфорд. Полиция, прибывшая на место преступления, получает его признания в содеянном. Муж отправляется за решетку, жена впадает в кому. Представлять сторону обвинения в этом деле в суде выпадает молодому, но уже успевшему зарекомендовать себя, ассистенту окружного прокурора — Вильему Бичуму. Вилли как раз получил выгодное предложение — работа его мечты, и это дело должно было стать «его прощальным поклоном» в роли гос. обвинителя. Казалось бы плевое дело, но выясняется, что орудие убийства пропало из дома, откуда никто не выходил.

    Герой Энтони Хопкинса — Тед Кроуфорд уверен в себе, он умен, он тонкий психолог. Он затевает игру по деморализации своего оппонента — прокурора Вильема Бичума.

    » — У каждого есть свои слабые места, готовые в любой момент дать трещину
     — Вы ищете мои?
     — Уже нашел. Ты — победитель, Вилли.»


    Герой Хопкинса у меня вызвал уважение. Нет, я не оправдываю убийства, но, черт возьми, она же изменяла ему! Его можно понять. Кроме того, это не была пошлая сцена ревности, это было красиво. Умный, мыслящий, рассудительный человек невольно вызывает восхищение. А вот герой Райана Гослинга, наоборот, с начала производит негативное впечатление. Он — самоуверен, выезжая на своих прежних заслугах, не слишком усерден, он ищет легкие пути, что бы «пробиться в жизни». Но со временем персонажи открываются по-новому и, в некоторой степени, наше отношение к ним меняется. Таким образом, кроме захватывающего детектива, «Перелом» является хорошим психологическим триллером.

    Концовка в фильме остается будто бы открытой, хотя и подразумевает определенный финал. У нас, откровенно говоря, завязалась нешуточная полемика, где одна сторона выступала в роли обвинителя, а вторая — защиты. С одной стороны хотелось найти доводи в защиту человека, придумавшего гениальное преступление, но с другой, симпатию вызывает и обвинитель, не бросивший дело и доведший его до конца. А если фильм оставляет след и дает пищу для размышления, то это стоящее кино.

    7 из 10

    3 февраля 2014 | 21:35

    Энтони Хопкинс как всегда неподражаем. Отличная в который раз роль умнейшего злодея. Ну, где еще такого найдешь. Только он, и никто более. Стала смотреть фильм только ради него. Второй молодой актер мало впечатлил, невозможно играть на равных рядом с Хопкинсом, изначально. Хотя задумка скорее всего и была в противопоставлении слащавой тщеславной молодости и пожилой расчетливой и злобной мудрости.

    Отлично закручен сюжет, динамичен, держит в напряжении до конца. Только осадок остается от нескольких нестыковок…

    Конец быстро так скомкан в пользу молодого юриста, хотя с самого начала было понятно, что вся картина на этом и построена… не дадут блестящему Хопкинсу уйти от ответа, хотя по всей логике его актерской игры это просилось. Так что, всё хорошо, но немножко не продумано… Но от этого впечатление от Хопкинса нисколько не скудеет. Поразительно и превосходно, как всегда. Аплодисменты!

    7 ноября 2009 | 21:16

    Тед Кроуфорд, человек очень богатый и успешный, уличает свою жену в регулярных походах «налево». Подобное мало кому может понравиться, а уж человеку его положения это и вовсе непростительное оскорбление. Ни закрыть на происходящее глаза, ни отпустить изменницу Тед не может, варианты неприемлемы. Выход один — смыть позор кровью.

    Можно с уверенностью заявить, что герой Хопкинса стремился именно восстановить собственную честь (таким вот образом). На преступление его толкнули вовсе не ревность, не обида, злость, или ещё какие-либо свойственные ситуации эмоции — он действовал холодно и расчётливо, заранее всё спланировав и тщательно обдумав. А так как состояние своё он, видимо, получил не от умершего деда в наследству, а добившись исключительно своими головой и руками, можно не сомневаться, что голова у него варит отлично. План выходил безупречным.

    С другой стороны — противостоящий ему обвинитель, Уилл. Амбициозный и самоуверенный (не без оснований, стоит отметить), долго и усердно вкалывавший ради места в одной очень крутой конторе, о котором большинство и мечтать не смеет. И вот, уже стоя на пороге своей мечты, он сталкивается с Тедом. Уилл, будучи человеком, ослеплённым своими успехами, берётся за это на вид простенькое дело спустя рукава, рассчитывая отделаться поскорее и уже отбыть на новое место работы. Его неосмотрительность и неосторожность обходятся ему очень дорого.

    Картина вышла напряжённой, с отлично выдержанной интригой и захватывающим, цепким сюжетом. Детективная линия тоже удалась на ура — на протяжении всего фильма зрителю приходится недоумевать и сгорать от любопытства, пытаясь разгадать хитроумный план Теда. А вот за героя Гослинга нельзя сказать, чтобы он вызывал особые переживания. В смысле — роль отыграна великолепно, но именно персонажу не сочувствуешь нисколько. Самовлюблённый эгоцентричный карьерист, которого, скажем так, сама карма поставила на место. Так же нисколько не жаль жену-изменницу с пулей в голове. С одной стороны её можно понять — молодая, очень красивая женщина, греет постель фактически дряхлого старика. Вот и потянуло к таким же молодым и красивым. Но ведь не силой же он её на себе женил. Можно не сомневаться, что под венец её увлекла не любовь, а сказочное богатство жениха. В общем, как ни крути, но на жену изначально наплевать, ни уважения, ни жалости к таким женщинам не испытываешь.

    Итак, «Перелом» — интересный, интригующий, нескучный триллер с довольно оригинальной детективной нитью. Очень достойное кино

    8 из 10

    26 января 2014 | 10:18

    Мне понравилось абсолютно все, минусы конечно были, но они для меня слишком мелкие чтобы их обсуждать, скажем так, ничто не идеальное, но если самому создать идеал, это уже совсем другое дело. Фильм потрясающий, очень заметно, что режиссер и самые актеры консультировались в опытных людей из юридической сферы. Все вышло очень правдоподобно и жизненно. Я большой поклонник фильмов на юридическую тематику. Немножко было неожиданно смотреть фильм, где с убийцей ты знакомишься в самом его начале, и с нетерпением ждешь финала, чтобы узнать какая судьба его ждет. Фильм показывает нам битву двух совсем противоположных людей. Разных по всем характеристикам. Мы наблюдаем за битвой молодого и очень успешного прокурора, для которого слово проигрыш не существует, и убийцы и в тоже время адвоката, адвоката-убийцы, который был обманутый своей верной женой, как ему это казалось.

    В чем именно фишка, в том что начале фильма все карты выложены на стол, но слишком все кажется просто.

    Актерская игра превосходная, Энтони Хопкинс и Райан Гослинг сыграли великолепно. Фильм страшно интересный, и заставит вас обдумать тот факт, настолько суд в мире, является цирком.

    9 из 10

    8 августа 2011 | 15:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>