всё о любом фильме:

Перелом

Fracture
год
страна
слоган«Я застрелил свою жену... Попробуй докажи!»
режиссерГрегори Хоблит
сценарийДэниэл Пайн, Гленн Герс
продюсерЧарльз Вайнсток, Сэмюэл Дж. Браун, Майкл Диско, ...
операторКрамер Моргенто
композиторДжефф Дэнна, Майкл Дэнна
художникПол Идс, Минди Роффман, Элизабетта Беральдо, ...
монтажДэвид Розенблюм
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  5.67 млн,    Франция  1.12 млн,    Великобритания  669.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время108 мин. / 01:48
Ассистент окружного прокурора оказывается втянутым в хитроумную игру в «кошки-мышки» человеком, который пытался убить свою жену, но избежал тюремного заключения благодаря нелепой бюрократической ошибке.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
72%
123 + 49 = 172
6.5
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Когда Бичум сидит в своем офисе, за его спиной стоят коробки с надписями «Народ против Моргенто» и «Народ против Бопре». Крамер Моргенто — оператор фильма, Стивен Бопре — второй ассистент режиссера.
    • Уилли Бичум читает в больнице стихи известного американского детского писателя Доктора Сьюза.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 9767 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Во многих рецензиях здесь пишут, что герой Энтони Хопкинса невероятно умён, хитёр и сумел всех обдурить. А я бы сказала наоборот — просто все вокруг какие-то невероятно тупые…

    Я искренне не рекомендую просмотр этого фильма для людей наблюдательных и внимательных к деталям, людей с IQ выше 110 и людей, смотревших много детективных сериалов. Для вас фильм с того момента, как выяснилось, что пистолет пропал, и до момента его счастливого нахождения превратится в томительное ожидание, битьё головой об стену (или клавиатуру, как было со мной) и мысленные восклицания: «Ну, чёрт побери, как вы ДО СИХ ПОР НЕ ДОГАДАЛИСЬ!?!??!» Даже если вы не поймёте сразу, куда он делся, то поймёте чуть погодя, разница будет лишь в том, что ждать придётся не час, а полчаса. Ну и сама финальная сцена предсказуема донельзя и выглядит очень глупо для тех, кто уже давно понял, куда-таки делся этот несчастный пистолет. Фильм для вас будет выглядеть не психологическим детективом или ещё чем тут пишут, а фильмом о том, как люди, американцы (!), почему-то не выполнившие всех формальностей, не сдавшие все положенные отчёты и не перечитавшие их потом много-много раз в поисках разгадки, голова которых занята постоянно чем-то другим, вместо поисков всех нужных улик, почему-то внезапно не могут найти один единственный пистолет. Вы будете наблюдать людей, раз за разом повторяющих одни и те же действия и ожидающих от них другого результата.

    Ожидала я, конечно, большего. Не думала, что вся «головоломка» этого фильма будет завязана на «пропавшем» пистолете и слегка растерянном герое Гослинга, который не может его найти. И то, как они в итоге его нашли, тоже получилось каким-то неправильным. А сюжетная линия девушки «новый босс» героя Гослинга вообще выглядит лишней.

    В завершение о плюсах. Это игра актёров, которые, несмотря на убогость сюжета и явные театральные паузы и приёмы в конце, всё-таки отлично играли свои роли. Пожалуй, только из-за них я не выключила это всё в тот момент, когда окончательно убедилась в том, что я точно знаю, где этот долбаный пистолет. Хотя ни тот, ни другой герои мне не понравились (мне вообще в этом фильме понравились только пара третьестепенных персонажей)… Но то, как Хопкинс и Гослинг играли этих неприятных персонажей, достойно восхищения. И ещё понравились буквально пара сцен, например, с лифтом, где раскрывается истинная сущность этих больших, процветающих компаний.

    Добавлю, что всем тем, кто не обладает ни одним из вышеперечисленных качеств, фильм, весьма вероятно, таковым не покажется, и наверняка может понравиться, о чём говорит довольно высокая оценка и большое количество восторженных рецензий.

    4 из 10

    23 декабря 2012 | 23:48

    Жена изменила мужу. Ну а муж ничего умнее не мог придумать, как убить неверную. Вот она первая глупость. Поясню. Он хотел отомстить, а что может быть проще, чем взять в руки пистолет и нажать на курок, а потом бегать от правосудия. Одно движение пальца и все — месть свершилась. Слишком просто. Скажете, давай убей, это не так легко? Но лицо убийцы говорит само за себя: он хладнокровен и для него нет ничего святого. Но режиссер пытается сказать, что убийца умен, коварен и хитер. Да он в суде, да он попался, но попробуй-ка, докажи, что он убил.

    Ну ладно, теперь убийца ясен и далее нам будут показывать, как же упрятать его за решетку. Здесь на сцену выходит красавчик прокурор, обвинитель. Это вторая глупость, поскольку единственное, что крутилось в голове, когда на экране выступал Райан Гослинг — ну какой красавец мужчина, какое лицо, какое тело — и наплевать, что он там говорит и делает. А разве такие мысли должны быть при виде обвинителя в суде?

    Что ж сюжетная основа не самая лучшая, но она найдена и с ней все понятно: будем доказывать.

    Ну а потом все повествование уперлось в какой-то пистолет. И все стоп. Постоянно кажется, что пистолет — это только первая загадка, а потом будет еще много подобных штучек, что зритель будет сидеть в напряжении и пытаться разгадать хитроумный план убийцы. Нет, пока мы не найдем это чертово орудие убийства, мы не успокоимся. Будем до победного конца мучить беднягу Райана, будем еще и еще раз обыскивать квартиру.

    Нет, неужели, пистолет единственная улика? Да такого не может быть. Ведь в убийстве целое море составляющих, которые можно было искусно запрятать, и заставить мозг зрителя поработать. Но воображение сценаристов далеко не уехало. А может, просто я не заметила? В любом случае жаль.

    Значит, с сюжетом разобрались, зацепиться не за что. Но есть актеры, которые вполне могут вытянуть кино с низших ступеней куда-нибудь повыше. Энтони Хопкинс и Райан Гослинг — вот они основные имена. Гослинг, конечно, разочаровал, так как ничего кроме трепетания женского сердца вызвать не смог. А для триллера, детектива, криминала этого мало. Ой как мало, я бы даже сказала это лишнее. Энтони Хопкинс оказался на голову выше своего коллеги (никто в этом и не сомневался). От него ждала я многого: ждала загадок, ждала страха, ждала напряжения. Ничего не дождалась. Сопереживать его герою? Не хочу, ведь он жалкий и слабый. Восторгаться его коварством? Не буду.

    Тревожная музыка, заставляющая застывать, напрягаться, думать? Нет, не было. Безумные кадры, заставляющие вглядываться? Крупные планы, глаза убийцы, смелость прокурора, бросающего вызов врагу? Нет, ничего. Юридическая составляющая выдержана в нужном стиле, в этом сомневаться не приходится. Но больно уж серо и вяло: скучный суд и скучное расследование. Плюсы не найдены.

    Вообще, сложилось мнение, что меня втянули в это действие (начало затягивает), затем поигрались мною (предлагая подумать и погадать), повертели меня в руках (постоянно показывая Гослинга) и выкинули (разочаровав по всем пунктам). Одни расстройства.

    1 из 10

    4 сентября 2007 | 20:15

    А все-таки Гослинг хорош, подумала я досматривая «Эту дурацкую любовь», что б еще посмотреть с его участием?? Конечно же, «Перелом». Тем более, что тема привлекательных амбициозных обвинителей, поддающихся эмоциональной экспансии, заставляет трепетать мое впечатлительное сердечко.

    Райан замечательно справился со своей ролью, даже на фоне Энтони Хопкинса не потерялся и не стушевался. Он показал нам как непомерные амбиции, тяга к деньгам уступают жажде справедливости и прочим общечеловеческим ценностям. Приоритеты расставлены, я довольна.

    Энтони Хопкинс. Ну, ему достаточно пели дифирамбов, с которыми я, в принципе, согласна. Блистательное, интеллектуальное зло. В какой-то момент у меня даже случился сбой в нравственной программе, и я стала хотеть, чтоб у него, преступника, все получилось. Но потом опять показали Гослинга, и все пришло в норму.

    «-Я не владею юридическими терминами…

    -Так скажите своими словами.

    -Траханье жертвы…»

    Сначала этот диалог убийцы и судьи показался мне грубоватым, но именно он раскрыл мне глаза на то, как это все было тонко просчитано, как психологично — в мгновение ока развернуть мнение присяжных и судьи на 180 градусов, внести сумятицу и хаос в судебный процесс, это надо уметь.

    Хочу заметить, что Билли Берк — красавчик. Он легко справляется с широким диапазоном эмоций — от чудовищного изумления (узнавание в жертве своей любимой женщины) до праведного гнева и желания линчевать убийцу (после вышеприведенного диалога). Менее окрашенные чувства также переданы им классно.

    Должна сказать, что в целом фильм без особых изысков — изысканна лишь дуэль интеллектов, но в нем все очень хорошо «расставлено по полочкам и поломано на веточки». Мне доставило удовольствие следить за развитием сюжета и не следить за временем.

    8 из 10

    21 декабря 2011 | 21:19

    Соперничество между двумя людьми, это естественно как природа. Люди рождаются с этим, и тут главное кто сильнее. Выживает всегда не тот кто мудрее, а кто выносливее.

    Противостояние между молодым успешным прокурором и тоже (как это не удивительно) успешным карьеристом и семьянином. Невероятный актерский дуэт, Энтони Хопкинс и Райан Гослинг были просто рождены чтобы сыграть вместе. Им обоим не в первые играть в триллере, и не смотря ни на что фильм смотрится на одном дыхание.

    Кино просто бесподобно, переплетение интриг, измена, а в центре всего обычная жертва, которая ждет своей вендетты.

    Однако смысл фильма далеко не в том, чтобы доказать вину убийцы. Идея фильма заключается в том, как молодой и амбициозный прокурор должен доказать всем свою правоту и что любое преступление не может остатся безнаказанным.

    На протяжении фильма всплывают множества улик, необъяснимых вещей, которые хорошо обыграны в финале. Могу добавить, что минусов здесь практически нет.

    9 из 10

    27 апреля 2009 | 23:17

    После того, как я увидел бесподобную игру Райана Гослинга в фильме «Мартовские иды» я решил более подробно познакомиться с его творчеством… И начал я с «Перелома», и не пожалел. Это не просто хороший фильм, ибо критериями «хорошести» фильма для меня является идея и смысл, изложенные в киноленте, иными словами «Перелом» является замечательным фильмом…

    Итак, начинается кино… Поднимается занавес… Молодому и амбициозному ассистенту окружного прокурора Уилли Бичуму, который уже почти перешагнул на целую ступень в своей карьере, попадается дело… И дело это вроде бы обычное, и даже кажется, что совсем легкое, а не тут-то было. Натыкается наш молоденький карьерист на психопата, который затеял большую игру ценой в не одну жизнь…

    Ну, вобщем, главный герой пытается распутать это дело, но это не самое главное, это всего лишь катализатор… средство, которым режиссёр фильма пытается раскрыть суть героя, его принципы и мысли. И вот тут начинается самое интересное: борьба самоуверенности и эгоистичности с одной стороны против чувства справедливости и альтруизма с другой. И это в полной мере выражается, когда он просит помощи у своей подружки, чтобы распутать это дело, Бичум восклицает: «Он собирается убить свою жену!» — а она ему в ответ: «А при чём здесь наша компания?». И он сморит на неё с каким-то особыми то ли сожалением, то ли жалостью, может быть даже с презрением… И вот тут и кроется главная мысль фильма…

    Подытожить нужно тем, что это кино я рекомендую всем. Интригующий сюжет, великолепная игра Энтони Хопкинса и Райана Гослинга, и других актёров, умные идеи, а также замечательные музыкальные композиции… Всё, что нужно для хорошего фильма.

    Ps Кстати в одном из эпизодов картины, герой Гослинга читает стихотворение, имеющее непосредственное отношение к идее фильма, оно также очень понравилось.

    29 апреля 2012 | 00:08

    Единственный недостаток фильма в том, что он снят безупречно. Классическая выдержанность и скрупулёзный профессионализм немножко мертвят, по моему, художественный порыв.

    Главное действующее лицо фильма — юрист по фамилии Бичом — самый обыкновенный молодой человек, который целиком нацелен на успех и думает только о том, чтобы сделать карьеру адвоката. Умный и дерзкий, он быстро добивается приглашения в солидную компанию; его ждёт головокружительный успех и резкий подьём финансового положения. и ему, как и многим другим, не до мыслей о том, что за эти деньги придётся делать не совсем чистую работу, что такие канторы существуют не для того, чтобы защищать правду, а для защиты сильных и знатных мира сего.

    Но вот на старом рабочем месте, в государственной канторе, как раз перед уходом подкинули подлое дельце. И то ли принцип разыгрался, то ли стало совестно — а всё никак не может уйти, оставив недовершённым дело, в котором обеспеченный и самодовлеющий инженер пристрелил жену. И вот чудо! Этот обыкновенный молодой человек на наших глазах постепенно превращается в настоящего героя. И главное: вся напряжённая динамика фильма построена без тени ложного пафоса (многие, наверное, смотря этот фильм будут считать, что видят очередной, остросюжетный и превосходно сделанный детектив, и больше ничего). Бичом терпит поражение за поражением. Кажется он сошёл с ума: вместо того, чтобы наконец очнуться и пойти по своей сглаженной дороге, он снова и снова кидается в неравный бой. Противник его наделён изощрённым, прямо демоническим умом (кто ещё, кроме Хопкинса, мог сыграть его). Он открыто смеётся над всеми законами, он их использует — точно как законы природы — чтобы привести в движение гениально спроектированный адский механизм. Этот дьявольский ум играючи сметает с дороги все препятствия и лишь тешиться, видя жалкие попытки молодого юриста уличить неправду. Бичом не имеет всех этих преимуществ. Он дерётся голыми руками, он ведёт отчаянный бой и рискует потерять всё.

    Надо сказать, подбор актёров для двух центральных ролей уже сам по себе гениален. Раяну Гослингу, который ещё в фильме «нумерованные убийства» проявил немалое демоническое обаяние, здесь выпала весьма интересная задача. Его герой имеет внутреннее родство со своим противником. Он тоже умён, изворотлив и прозорлив, в него с ходу влюбляются женщины, он перепрыгивает через все преграды на заманчивую должность в богатой компании. Подсудимый даже заманивает его в свою сторону, справедливо оценив его качества.

    Соблазн велик. Можно ведь просто закрыть глаза и пройти мимо всего одного проигранного дела на старом рабочем месте. Оказывается, что демоническое обаяние и власть, которых дают деньги, имеют свою цену. Соблазн именно в том, что цена эта, на первый взгляд, незначительна. Всё скрытое напряжение, весь драматизм картины, как оптический фокус, нацелены на то, чтобы увидеть, узреть эту цену (не её ли заплатила жена убийцы, которая, давным-давно, вышла замуж за нелюбимого, но состоятельного человека… а потом, встретив настоящую любовь, оказалась в смертельном капкане?). Главный герой всё время стоит перед выбором, всё время его толкают к «открытым дверям». А он стал столбом, как осёл, и не двигается с места.

    Видимо затронули что-то жизненно важное, самую сущность его, о чём он даже сам не догадывается.

    27 октября 2008 | 09:34

    Парадоксально, но большинство фильмов об адвокатах — без сомнения, самой престижной в американском обществе профессии — сводится к тому, что герои в ней разочаровываются. Однажды гонка за длинным долларом или самым высоким процентом обвинительных приговоров теряет для ее участников смысл. И тогда закон в их руках перестает быть допингом, необходимым для того, чтобы выдержать марафон, на финишной ленте которого написано «Лучший в профессии». Противостояние в суде адвоката и прокурора приобретает личный характер.

    Что развело их по разные стороны правосудия? Кино свой выбор сделало, и этот выбор — защита. Адвокат — это киносимвол одного из несравненных достижений демократии, суда присяжных. Рыцарь в сияющих доспехах красноречия и изобретательности, этакий Джеймс Бонд судебных ристалищ. Сравнение настолько на поверхности, что рано или поздно его должны были озвучить, что и сделали в фильме «Перелом». Притормозите, скажите вы. Уилли Бичем — государственный обвинитель, а не защитник. Все так. Но, когда он явился на предварительное слушание в смокинге и с камербантом на талии, и был окрещен судьей «007», он уже мысленно обживал отделанный с иголочки кабинет, из которого он будет вести дела на стороне защиты.

    Учитывая мастерскую агитработу (кино в том числе) по возведению профессии адвоката на трон, в причинах дезертирства Уилли из прокуратуры сомневаться не приходится. Роль героя обвинительных приговоров досталась Райану Гослингу. Совсем недавно он изображал школьника-убийцу и заигрывал с Сандрой Булок в «Отсчете убийств» — и вот он в смокинге и очаровывает на этот раз присяжных заседателей. Впечатляющий карьерный рост. Киноадвокаты 90-х (Том Круз, Ричард Гир, Киану Ривз), в общем-то, не молодеют, и кто более выгодно будет смотреться в этом образе, как не золотой мальчик Голливуда Райан Гослинг? Так что же продюсеры разбазаривают свое достояние и определяют его в прокуроры? Ведь совершенно очевидно, что блеск и молодость — удел защиты, а наглядный образец прокурора — это Лайнас Роуч из «Признайте меня виновным» с педантично прилизанными волосами неопределенного цвета и слюной, летящей во время его речей в сторону итальянской мафии в спортивных костюмах.

    Однако Райан Гослинг в роли государственного обвинителя — это не расточительность. «Перелом» развивает типаж юриста, намеченный в «оскароносном» «Запахе женщины» (образ юриста из народа можно наблюдать также в «Адвокате дьявола» с Киану Ривзом). В финале картины герой Аля Пачино, защитник-самозванец, обрушивается на сборище потомственных юристов и кидает им в лицо излюбленный их оборот, «человек из Бэйерда». Это и пароль, и отзыв на него, по которому сноб сноба узнает издалека.

    В массе своей адвокаты, о которых снимают юридические триллеры, — это клан, каста. Ее представители из поколения в поколение посылают сыновей в такие частные школы, как Бэйерд. Широким жестом они подбрасывают порой стипендии чужакам, не забывая указывать им на их место в этом мире денег, условностей и лучших семей. Словно этой каждодневной тирании мало, чужаки не гарантированы и от судилищ над собой, как в финале «Запаха женщины».

    Уилли Бичем из «Перелома» не связывался с этими объедками с барского стола, он не получал стипендию для учебы в Гарварде. Захолустный оклахомский колледж навсегда останется несмываемым в глазах потомственных адвокатов пятном в его резюме. У них есть второй инициал в имени, у него нет. Для заносчивой адвокатуры, собирающейся по воскресеньям в загородных клубах, он навсегда второй сорт. Разумеется, прямой путь в Фирму Бичему с его незвучным дипломом был заказан. Это не значит, что в его планах на будущее нет членства в том самом загородном клубе. Но, чтобы перейти в защитники и прописаться там, он должен вначале доказать, что в обвинении ему нет равных.

    Когда Бичем оказывается как никогда близко к цели, он не может не заметить, что для корпоративных адвокатов он все еще инструмент, машина на которой они планируют заколачивать деньги. А что ценят в автоматах? Правильно, способность без сбоев выполнять заданные команды. Механизм Уилли Бичема дал этот сбой, и он оказался перед выбором — вернуться в Оклахому, чтобы разбирать там коммунальные жалобы, или же снова сесть за стол обвинения.

    Что это, если не поражение? «Прокурор» и «обвинение» стали в голливудских фильмах синонимом неудачи. Прокуроры — люди, побитые жизнью, побитые защитой, пожертвовавшие личным счастьем ради обвинительных приговоров. Как в «Признайте меня виновным», они бьются над доказательной базой, чтобы быть обставленными даже не коллегами из лагеря противника, а харизматичными обвиняемыми. Всегда есть опасность, что присяжные, усердные зрители «Часа суда», своим вердиктом проголосуют за мелодраму в исполнении адвоката, обойдя сухие доводы прокурора. Не говоря уже о том, что многие успешные обвинители идут к адвокатуре, как коматозники к свету в конце туннеля. Каково героини Лоры Линни из «Первобытного страха» наблюдать, как бывший любовник и коллега манипулирует доверчивыми присяжными и вытаскивает бесспорно виновного притворщика Аарона? Вот уж работа не сахар.

    То, каким показан прокурор в «Переломе», выходит за рамки стереотипа судебного неудачника. В финале Уилли Бичем понимает, что не в адвокатских манипуляциях с законом счастье. «Перелом» можно считать попыткой реабилитировать в кино профессию прокурора, доселе обойденную первыми строчками в титрах. Есть прелести и в низкооплачиваемой госслужбе. Прокуроры «заколачивают колышки в сердца плохих парней, и нет ничего лучше борьбы за справедливость».

    30 июля 2009 | 12:50

    Трудно писать отзыв, когда до тебя, его уже опубликовало. .. дцать человек. Да и вообще на некоторые фильмы довольно трудно написать отзыв и уместить его на нескольких строчках, да ещё написать понятным языком, а опираться на то, что прочитавший ещё и последует твоему совету. Да, трудно.

    Фильм «Перелом» никогда не станет легендарным, никогда не станет классикой, о нём немного погодя забудут. Почему? Да потому что Хопкинс всё так же безудержно стар и хитёр, а Гослинг всё так же упрямо молод и амбициозен — всё как обычно. И никакой помпы не было, и не было сногсшибательных спецэффектов, и даже не пахло «хлебом и зрелищами».

    Весь фильм сценарист с режиссёром что-то нагнетают — нагнетают, нагнетают и в конце ничего не происходит: ожидаемый конец, ожидаемый прищур Хопкинса, ожидаемое выражение лица Гослинга. Дайте правды!

    И где же тот самый пресловутый перелом? Возможно, он затерялся в изгибах машин и шариков мистера Кроуфорда? Или же он витал за окном нового рабочего кабинета мистера Бичема? Где же он?

    Есть вопрос: можно ли считать фильм «Перелом» — переломным в карьере двух актёров, сыгравших в нём главные роли? Имеется и ответ: лучше не надо. И Гослинг может лучше, и Хопкинс своё уже давно отстрелял, а сейчас лишь тренируется на холостых, что бы запомниться всем вечно молодым.

    Я не говорю, что этот фильм плох или скучен. Он просто слишком прост и возможно слишком возможен в нашем мире, чтобы называть его замечательным. Как говорится, каждому времени — свой герой и, увы, здесь нет героев нашего времени.

    9 февраля 2008 | 00:44

    Не так давно проникшись уважением и даже восхищением в некотором роде к таланту Гослинга, методично пересматривала фильмы с его участием. В эту же волну попал «Перелом», хотя я не против хорошо поставленных триллеров. Если говорить о фильме не переходя на личности, в смысле актерские работы, то он достоин внимания — логичный, держащий в напряжении, с хорошей интригой, внятной мотивацией, без ляпов и глупости. Приятный проект и в отношении сценарной, и в отношении режиссерской работ. Закрутили лихо, реализовали профессионально.

    Несомненно, веса и баллов фильму добавил актерский состав. Именно им он привлекает в первую очередь. Я не сомневалась, что будет хорошо, потому что сэр Энтони Хопкинс в титрах. Может его образ грешит собирательностью из серии его знаменитых работ, но сыграл Хопкинс Теда Кроувфорда точно, чисто и даже безупречно.

    А вот Райан Гослинг, на мой взгляд, заслуживает большего внимания и большего восхищения. Мне кажется, у него нет привычного образа, он универсален и он всегда разный. Актерский талант Гослинга настолько пластичен и широк, что смог воплотить самодовольного человека системы правосудия, которая не признает ошибок, которая, как каток, не была в роли обведенной вокруг пальца стороны. С другой стороны, персонаж Гослинга эволюционирует, за ним интересно наблюдать.

    Отличное кино.

    9 из 10

    19 октября 2012 | 22:59

    Грегори Хоблит, автор «Радиоволны», порадовал очередной психологически насыщенной картиной. При этом он опирался на мощный сценарий и пригласил на главные роли сэра Энтони Хопкинса и Райана Гослинга, которые, кажется, вообще не способны принять участие в фильме с плохим сценарием, а если что, так вытянут практически любую картину.

    Славу и знаки внимания, связанные с этим фильмом, им бы стоило поделить в пропорции примерно 55:45. Хотя Гослинг, в этой картине немного напоминающий молодого Бурляева, играл более содержательную роль и располагал заметно большим экранным временем, Хопкинс за отведенные ему промежутки времени показал обычный для него высочайший уровень игры.

    Название картины отражает как крутой поворот в прокурорской судьбе, так и само преступление и психологический кризис героя Хопкинса, который из добропорядочного семьянина в короткий срок превратился в хитрого и жестокого убийцу. Впрочем, этому перерождению уделено немного внимания.

    Место прочих персонажей и, соответственно, актеров оказалось заметно скромнее. Кроме Розамунд Пайк, сыгравшей до этого несколько заметных ролей (например, в джеймсбондовском «Умри, но не сейчас»), никто во второстепенных ролях особенно не отличился. По правде говоря, эти роли несли настолько второстепенную нагрузку, что с ними могли бы справиться многие актеры. Это учли создатели картины и никаких других примелькавшихся актеров не задействовали. Но это не снизило моего общего впечатления от фильма.

    Весь фильм построен на психологическом противостоянии и мыслительном поединке старого, опытного и талантливого джентльмена, совершившего преступление, и молодого, амбициозного и тоже даровитого прокурора. Не исключаю, что в ходе съемки оба актера отчасти старались переиграть друг друга, от этого картина только улучшилась. До конца зритель не может понять, кто из двоих одержит победу, а также куда девалось орудие преступление. Не знаю, как кто, а я не догадался, пока не увидел.

    Для нашего зрителя будет интересно увидеть принципиальность прокурора, для которого даже угроза увольнения — не повод для использования фальшивых улик, судьи, которая не рассматривает в качестве доказательства признание, сделанное под давлением, и не признающей человека преступником при наличии одних только подозрений, хотя и очень серьезных.

    Из отдельных режиссерских находок отмечу параллель между разбитым фюзеляжем самолета и яичной скорлупой (смотревшие поймут, о чем я), а также между горным серпантином автодорог Лос-Анжделеса и замысловатыми металлическими конструкциями, по которым катались металлические шарики. Из серии «нарочно не придумаешь» — номер автомобиля главного героя (просматривается в одном из последних эпизодов).

    Звукоряд не поражал воображение. Кроме того, в фильме можно найти три-четыре натяжки, практически неизбежные при построении детективного сюжета. Но на этом претензии к фильму исчерпываются. Общее впечатление — может, и не шедевр, но очень крепко сколоченная голливудская продукция.

    9 из 10

    13 июля 2007 | 11:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 500 руб.
    Blu-Ray, 299 руб.
    подробнее

    Новости


    Совсем недавно стало известно, что режиссер Кристофер МакКуорри подыскивает актрису на главную женскую роль в экранизацию романа Ли Чайлда «Выстрел». Из трех кандидаток была выбрана одна. Ею стала англичанка Розамунд Пайк — она-то и снимется в фильме вместе с Томом Крузом(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.ЛюсиLucy43 899 340
    2.ГераклHercules29 800 263
    3.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes16 767 260
    4.Судная ночь 2The Purge: Anarchy10 482 760
    5.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue9 529 656
    25.07 — 27.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ГераклHercules397 510 070
    2.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes116 825 157
    3.Домашнее видеоSex Tape92 500 000
    4.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In35 929 829
    5.Король сафариKhumba23 702 253
    24.07 — 27.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 697 303296 854
    Деньги711 833 817 руб.99 645 623
    Цена билета263,91 руб.8,88
    24.07 — 27.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    50.Крестный отец 2The Godfather: Part II8.449
    51.Джанго освобожденныйDjango Unchained8.448
    52....А зори здесь тихие8.442
    53.СемьSe7en8.437
    54.Как приручить драконаHow to Train Your Dragon8.435
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.09%
    7.Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones95.03%
    8.Исход: Боги и королиExodus: Gods and Kings94.79%
    9.БёрдменBirdman94.69%
    10.Кредо убийцыAssassin's Creed94.58%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Домашнее видеоSex Tape6
    ПластикPlastic7
    Проклятый путьRoad to Perdition49
    ВыскочкаElection12
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy6
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.494
    ГераклHercules6.315
    Домашнее видеоSex Tape5.869
    Король сафариKhumba5.828
    Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In6.710
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры