всё о любом фильме:

Перелом

Fracture
год
страна
слоган«Я застрелил свою жену... Попробуй докажи!»
режиссерГрегори Хоблит
сценарийДэниэл Пайн, Гленн Герс
продюсерЧарльз Вайнсток, Сэмюэл Дж. Браун, Майкл Диско, ...
операторКрамер Моргенто
композиторДжефф Дэнна, Майкл Дэнна
художникПол Идс, Минди Роффман, Элизабетта Беральдо, ...
монтажДэвид Розенблюм
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  5.67 млн,    Франция  1.12 млн,    Великобритания  669.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время108 мин. / 01:48
Ассистент окружного прокурора оказывается втянутым в хитроумную игру в «кошки-мышки» человеком, который пытался убить свою жену, но избежал тюремного заключения благодаря нелепой бюрократической ошибке.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
72%
123 + 49 = 172
6.5
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Когда Бичум сидит в своем офисе, за его спиной стоят коробки с надписями «Народ против Моргенто» и «Народ против Бопре». Крамер Моргенто — оператор фильма, Стивен Бопре — второй ассистент режиссера.
    • Уилли Бичум читает в больнице стихи известного американского детского писателя Доктора Сьюза.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 11564 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Если есть желание ему следовать. У помощника окружного прокурора, Уилла Бичума, поначалу его не было. Как раз тогда, когда судьба предоставляет ему уникальный шанс перейти с низкооплачиваемой государственной службы на престижную работу в частной фирме, на Уилли вешают обычное, казалось бы, дельце. Всего-то и нужно: представить интересы государства на предварительном слушании по делу об убийстве, в котором есть уже и признание обвиняемого, и показания свидетелей. Уилли все это не по нраву, он уже одной ногой в новой должности, а тут такой подарочек. Делать нечего, помощник прокурора, по случайности запачкавший свой обычный костюмчик, направляется в суд при полном параде: в смокинге а ля Джеймс Бонд, который был специально припасен для встречи с новым работодателем. Однако на суде обвиняемый заявляет, что невиновен и никакого предварительного слушания не хочет. А что он действительно хочет, так это чтобы его обвинителем был этот самый помощник прокурора, Уилли! Обвиняемый, герой Хопкинса, по имение Тэд Кроуфорд, уже наметил себе интересного оппонента, и отказываться от возможности весело поиграть не входило в его планы. Так оно и получится: Уилли станет вести это дело. Сначала из вредности, потом из принципа. Я, как человек, который в скором будущем будет работать в сфере юриспруденции, хорошо понимаю героя Гослинга, Уилла Бичума. Эта игра затягивает. Дело тут вовсе не в желании добиться справедливости.

    В деле Тэда Кроуфорда, покушавшегося на жизнь своей жены, вся доказательственная база начинает разваливаться, и то, что сперва казалось легким и неинтересным, вдруг становится сложной загадкой, разгадать которую Уилл со временем начинает хотеть все больше и больше. Медленно, но верно, уплывает заманчивая перспектива, перестает понимать девушка, да и на собственной работе каждый день грозятся уволить, ибо Уилли не справляется с человеком, который это убийство продумал очень тщательно. Теперь он отказывается от своих показаний. И что самое главное, орудие убийства так и не нашли. А ведь Тэд в женушку стрелял не из воздуха, а из вполне реального пистолета. И именно желание найти этот пистолет поможет Уиллу в конечном итоге разгадать загадку и победить почти ушедшего от правосудия убийцу.

    Эта такая красивая сказка. Молодой, амбициозный, нагловатый и всегда-победитель Уилли вдруг предает свои моральные установки и, сперва влекомый заманчивыми перспективами, а затем уже поступающийся эти перспективами ради принципа, он вытаскивает на себе сложное и практически проигрышное дело. Что с ним вдруг случилось? Неужели эта игра была настолько интересна? Игра, в которой противник был гораздо старше, умудренней опытом и сильнее. Но в итоге победил молодой, проворливый и беспринципный, казалось бы, служитель закона, вначале служивший скорее своей репутации, чем справедливости. Правда и финал таков, что я не усматриваю в нем победы во имя справедливости. Это победа во имя победы.

    Красивая сказка. Реальность такова, по крайней мере в нашей стране, что суд это спектакль, а судья с прокурором заранее договорились. В США обвинителя еще может подстегнуть наличие суда присяжных. Все таки это другая правовая система. У нас такой суд есть далеко не везде. Вероятность интересной, конкурентной борьбы, стремится к нулю. Скорее всего поэтому у нас такие фильмы и не снимают.

    25 августа 2009 | 22:09

    Парадоксально, но большинство фильмов об адвокатах — без сомнения, самой престижной в американском обществе профессии — сводится к тому, что герои в ней разочаровываются. Однажды гонка за длинным долларом или самым высоким процентом обвинительных приговоров теряет для ее участников смысл. И тогда закон в их руках перестает быть допингом, необходимым для того, чтобы выдержать марафон, на финишной ленте которого написано «Лучший в профессии». Противостояние в суде адвоката и прокурора приобретает личный характер.

    Что развело их по разные стороны правосудия? Кино свой выбор сделало, и этот выбор — защита. Адвокат — это киносимвол одного из несравненных достижений демократии, суда присяжных. Рыцарь в сияющих доспехах красноречия и изобретательности, этакий Джеймс Бонд судебных ристалищ. Сравнение настолько на поверхности, что рано или поздно его должны были озвучить, что и сделали в фильме «Перелом». Притормозите, скажите вы. Уилли Бичем — государственный обвинитель, а не защитник. Все так. Но, когда он явился на предварительное слушание в смокинге и с камербантом на талии, и был окрещен судьей «007», он уже мысленно обживал отделанный с иголочки кабинет, из которого он будет вести дела на стороне защиты.

    Учитывая мастерскую агитработу (кино в том числе) по возведению профессии адвоката на трон, в причинах дезертирства Уилли из прокуратуры сомневаться не приходится. Роль героя обвинительных приговоров досталась Райану Гослингу. Совсем недавно он изображал школьника-убийцу и заигрывал с Сандрой Булок в «Отсчете убийств» — и вот он в смокинге и очаровывает на этот раз присяжных заседателей. Впечатляющий карьерный рост. Киноадвокаты 90-х (Том Круз, Ричард Гир, Киану Ривз), в общем-то, не молодеют, и кто более выгодно будет смотреться в этом образе, как не золотой мальчик Голливуда Райан Гослинг? Так что же продюсеры разбазаривают свое достояние и определяют его в прокуроры? Ведь совершенно очевидно, что блеск и молодость — удел защиты, а наглядный образец прокурора — это Лайнас Роуч из «Признайте меня виновным» с педантично прилизанными волосами неопределенного цвета и слюной, летящей во время его речей в сторону итальянской мафии в спортивных костюмах.

    Однако Райан Гослинг в роли государственного обвинителя — это не расточительность. «Перелом» развивает типаж юриста, намеченный в «оскароносном» «Запахе женщины» (образ юриста из народа можно наблюдать также в «Адвокате дьявола» с Киану Ривзом). В финале картины герой Аля Пачино, защитник-самозванец, обрушивается на сборище потомственных юристов и кидает им в лицо излюбленный их оборот, «человек из Бэйерда». Это и пароль, и отзыв на него, по которому сноб сноба узнает издалека.

    В массе своей адвокаты, о которых снимают юридические триллеры, — это клан, каста. Ее представители из поколения в поколение посылают сыновей в такие частные школы, как Бэйерд. Широким жестом они подбрасывают порой стипендии чужакам, не забывая указывать им на их место в этом мире денег, условностей и лучших семей. Словно этой каждодневной тирании мало, чужаки не гарантированы и от судилищ над собой, как в финале «Запаха женщины».

    Уилли Бичем из «Перелома» не связывался с этими объедками с барского стола, он не получал стипендию для учебы в Гарварде. Захолустный оклахомский колледж навсегда останется несмываемым в глазах потомственных адвокатов пятном в его резюме. У них есть второй инициал в имени, у него нет. Для заносчивой адвокатуры, собирающейся по воскресеньям в загородных клубах, он навсегда второй сорт. Разумеется, прямой путь в Фирму Бичему с его незвучным дипломом был заказан. Это не значит, что в его планах на будущее нет членства в том самом загородном клубе. Но, чтобы перейти в защитники и прописаться там, он должен вначале доказать, что в обвинении ему нет равных.

    Когда Бичем оказывается как никогда близко к цели, он не может не заметить, что для корпоративных адвокатов он все еще инструмент, машина на которой они планируют заколачивать деньги. А что ценят в автоматах? Правильно, способность без сбоев выполнять заданные команды. Механизм Уилли Бичема дал этот сбой, и он оказался перед выбором — вернуться в Оклахому, чтобы разбирать там коммунальные жалобы, или же снова сесть за стол обвинения.

    Что это, если не поражение? «Прокурор» и «обвинение» стали в голливудских фильмах синонимом неудачи. Прокуроры — люди, побитые жизнью, побитые защитой, пожертвовавшие личным счастьем ради обвинительных приговоров. Как в «Признайте меня виновным», они бьются над доказательной базой, чтобы быть обставленными даже не коллегами из лагеря противника, а харизматичными обвиняемыми. Всегда есть опасность, что присяжные, усердные зрители «Часа суда», своим вердиктом проголосуют за мелодраму в исполнении адвоката, обойдя сухие доводы прокурора. Не говоря уже о том, что многие успешные обвинители идут к адвокатуре, как коматозники к свету в конце туннеля. Каково героини Лоры Линни из «Первобытного страха» наблюдать, как бывший любовник и коллега манипулирует доверчивыми присяжными и вытаскивает бесспорно виновного притворщика Аарона? Вот уж работа не сахар.

    То, каким показан прокурор в «Переломе», выходит за рамки стереотипа судебного неудачника. В финале Уилли Бичем понимает, что не в адвокатских манипуляциях с законом счастье. «Перелом» можно считать попыткой реабилитировать в кино профессию прокурора, доселе обойденную первыми строчками в титрах. Есть прелести и в низкооплачиваемой госслужбе. Прокуроры «заколачивают колышки в сердца плохих парней, и нет ничего лучше борьбы за справедливость».

    30 июля 2009 | 12:50

    Преступление в борьбе с наказанием с целью сделать из виновного невиноватого. Очевидно, изначально известно, преступник виновен. Но доказательств нет. Тонкий расчет против справедливости, которую вечно ищут. И ее можно никогда не найти, если, когда все сдаются, сдаться.

    Но он не такой. Он никогда не сдается. И даже проигрывая, умудряется выиграть. Его зовут Уилли Бичум (Райан Гослинг). Он государственный обвинитель. Возможно, желание быть всегда первым, быть победителем, его слабость. Но очень часто именно слабости делают нас сильными. Молодость и ум, с одной стороны, против опыта и изощренности, с другой. Итак, вторая сторона, защита — мистер Кроуфорд (Энтони Хопкинс). Этот человек тоже ищет справедливость, он считает, что тот, кто провинился должен быть наказан. Но в его правиле есть исключение, и это он сам.

    Атмосфера фильма напряженная, накаленная, ранящая своей остротой. Великолепный актерский дуэт. Превосходная игра двух совершенно разных актеров превращается в мощное единство. Интересный сюжет заставляет зрителя смотреть внимательно и на одном дыхании. Развязка, возможно, очевидная, но успевающая интриговать. Фильм получился достойным представителем своего жанра, его не просто нужно смотреть, его необходимо увидеть каждому.

    9 из 10

    P.S. Браво!

    1 февраля 2013 | 22:03

    Тема совершенства закона и судебной системы довольно популярна в мировом кинематографе. Фильмы на эту тему можно условно разделить на две категории: в фильмах первой категории главный герой невиновен, он ничего не совершал. Однако система все равно обрушивает на него свои бюрократические козни, пытаясь проехаться катком по его судьбе. В фильмах второй категории наш герой действительно преступник, но судебные уловки, махинации с уликами, двойственность в трактовке законов сковывают судебную систему, не дают вынести ему справедливый приговор.

    В фильме «Перелом» перед нами завязка второго типа. Успешный бизнесмен и конструктор Тед Кроуфорд (Энтони Хопкинс) стреляет в лицо своей жене, причем делает это с крайне невозмутимым видом. Кройфорд не пытается бежать, он даже отказывается от помощи адвоката, а на допросе признается в содеянном. По всем меркам исход дела уже известен:Кроуфорд окажется за решеткой. Такого мнения придерживается и Уилли Бичем (Райан Гослинг), молодой и амбициозный гос обвинитель, не знающий поражений в зале суда. Он берется за дело, полагая что еще одна судебная победа уже у него в кармане. Однако вскоре он понял, что не все в этой истории так просто и гладко.

    Отдельно нужно сказать о звездном дуэте Энтони Хопкинса и Райана Гослинга. Игра актеров заслуживает самых лестных отзывов. Хопкинс мастерски воплотил на экране образ хитроумного убийцы, который способен в одиночку расправиться со всей судебной системой. Подобно опытному гроссмейстеру Кроуфорд просчитывает партию на несколько ходов вперед. В течение всего фильма зрителя не покидает ощущение того, что Кроуфорд-не обвиняемый, но судья, который сам решает, что будет дальше. Сыграв Кроуфорда, Энтони Хопкинс еще раз продемонстрировал, что по праву является метром мировой киноиндустрии.

    Полностью со своими задачами на экране справился и Райан Гослинг. Образ Уилли Бичема по праву можно назвать одной из лучших работ актера. Поначалу казалось, что Уилли нужен в фильме лишь как противопоставление Кроуфорду, однако Гослингу удалось показать всю глубину своего персонажа. На протяжении всего фильма невольно переживаешь за судьбу Бичема, ставишь себя на его место. За это Гослингу отдельное спасибо.

    Весь фильм держится на трех основных моментах- многогранный криминальный сюжет, актерский тандем Хопкинса и Гослинга, а также правильно подобранное музыкальное сопровождение. В итоге перед нами история, полная неожиданных поворотов и напряженных сцен, в которую невольно веришь. С точки зрения смысловой нагрузки фильм также вышел удачным. Здесь есть все- проблема человеческого выбора, конфликт молодости и опыта, тема совершенства судебной системы и еще очень много вопросов, с которыми люди сталкиваются каждый день в реальной жизни.

    Фильм «Перелом» придется по вкусу всем любителям качественного психологического триллера, в котором есть место неожиданным сюжетным поворотам, качественной актерской игре и множеству загадок.

    Рекомендовано к просмотру!

    9 января 2014 | 16:47

    Фильм держится на потрясающей актёрской игре Хопкинса и Гослинга. В остальном это типичный фильм про адвокатов. Любители жанра будут в восторге. Нелюбителям будет скучно.

    Но в любом случае фильм стоит того, чтобы его посмотреть. Здесь есть и хороший сюжет, и, как я отметила ранее, хорошая актёрская игра. Фильм нетороплив.

    Больше в принципе выделить нечего. Но это неплохо. Фильм действительно хорошо и качественно сделан.

    Единственный минус — сюжет быстро забывается. Вроде фильм отсмотрен, но через пару недель сложно вспомнить, о чём он. 

    В целом фильм не претендует на звание шедевра. Но это и не подделка. Всё в меру хорошо, ничего лишнего.

    7 из 10

    20 февраля 2010 | 00:17

    Бесподобное кино. одно из лучших за последние полгода. Герои Энтони Хопкинса и Райана Гослинга продемонстрировали нам захватывающее противостояние опыта и молодости, холодного расчета и нереализованных амбиций. Однако, осталось небольшое ощущение недосказанности, а главное, уверенность в том, что на этот фильм вполне можно снять продолжение, ведь и тот и другой, уверен, готовы продолжить свое интеллектуальное противостояние и даже помочь друг другу в решении своих личных проблем. Ну что ж, узнаем мы это, полагаю, совсем скоро.

    8 из 10

    3 сентября 2007 | 07:44

    В наше время, захватывающий детектив, да еще и с любимым актером — это большая редкость. Именно к таким фильмам относится «Перелом».

    История пожилого человека, убившего свою жену, захватывает буквально после десяти минут просмотра. Здесь нам не дают гадать кто убийца, хитросплетения сюжета построены на конфликте между обвинением и защитой, в лице героя великолепного Энтони Хопкинса, в суде. Ситуация накаляется от сцены к сцене, и эффект поддерживается усилением музыки. Низкий поклон чудесному актеру, сэру Хопкинсу. Хладнокровие в глазах и речах его героя остаются в памяти надолго после просмотра. Впечатление очень сильное. И самое интересно, конечно же, ждет вас в последней сцене.

    Уверен, все любители детективов будут довольны этой великолепной картиной. Браво, сильнейшие впечатления даже после зубодробительного «Законопослушного гражданина».

    9 из 10

    28 сентября 2010 | 21:41

    Присутствие двух талантливых актеров разных поколений, просто обязало меня посмотреть эту картину. Если бы не игра Энтони Хопкинс и Райана Гослинг, этот фильм бы давно валялся на полке «проходных» фильмов.

    Игра актеров и музыка довольно типичная для триллеров подобного жанра, да и отсутствие какой-то изюминки в сценарии, сводит шансы к званию «шедевра» к нулю.

    Стоит заметить, что на моем DVD были две альтернативные концовки фильма, которые мне показались более логичными, чем имеющаяся концовка.

    7 из 10

    4 февраля 2008 | 21:23

    Не скрою, что брал dvd с этим фильмом практически наугад. Завлекли имена актеров, каюсь. Однако, в отношении Хопкинса и Гослинга подобные понятия не совсем применимы. Они просто не берутся участвовать в неинтересных и скучных проектах. Не оказался таким и этот проект.

    Фильм «Перелом» — это сильный детективный триллер с первых минут вовлекаюший зрителя в действо, главной фигурой которого и, по-совместительству главным злодеем, является великолепный Энтони Хопкинс. Стоит признать, что злодеи ему всегда удавались крайне эффектно, это известно еще со времен «Ягнят» — дьявольски умные, абсолютно бесстрашные и беспрестрастные к своим оппонентам. У его злодеев всегда есть оппоненты, с которыми они затевают очередную игру. Наслаждаешься каждым его движением, мимикой, взглядом. Они похожи, но смысл почти всегда разный. Это зависит от идеи сценария и режиссера.

    Не думаю, что стоит разглагольствовать об интриге фильма, о том с какой легкостью конструкция собранная Хопкинсом ломает «идеальную» систему демократического правосудия, подменяя всего лишь парочку мозаичных частичек в Их схеме и превращая стопроцентно выигрышное обвинение в пшик. Ну а уж то, как он издевается над своим оппонентом, шарадно надсмехаясь это минимум — достойно внимания многих! Максимум — достойно признания многими его гениальности. В очередной раз. Ведь часто гении оказываются злодеями?! Так вот, Хопкинс — идеальный злодей.

    Каков Райан Гослинг в этом фильме? Эм-м, немного самодовольный, успешный окружной прокурор считающий себя лучше других. Обычно подобные персонажи мне противны, но не в этот раз. Гослинг и не представлял насколько увлекательно разрушающим окажется это простое с виду дело. Насколько опасным для его безоблачно-успешной карьеры окажется этот добродушный с виду, седой старичок с испещеренным мудростью лицом. От наглого напора убийцы прокурор растеряется и впадет в ступор… Все было яснее ясного, но оказалось труднее трудного. Тут главное не упустить из рук линию перелома и в нужный момент обратить ее против своего врага.

    Прекрасный фильм!

    3 июля 2008 | 18:16

    Жена изменила мужу. Ну а муж ничего умнее не мог придумать, как убить неверную. Вот она первая глупость. Поясню. Он хотел отомстить, а что может быть проще, чем взять в руки пистолет и нажать на курок, а потом бегать от правосудия. Одно движение пальца и все — месть свершилась. Слишком просто. Скажете, давай убей, это не так легко? Но лицо убийцы говорит само за себя: он хладнокровен и для него нет ничего святого. Но режиссер пытается сказать, что убийца умен, коварен и хитер. Да он в суде, да он попался, но попробуй-ка, докажи, что он убил.

    Ну ладно, теперь убийца ясен и далее нам будут показывать, как же упрятать его за решетку. Здесь на сцену выходит красавчик прокурор, обвинитель. Это вторая глупость, поскольку единственное, что крутилось в голове, когда на экране выступал Райан Гослинг — ну какой красавец мужчина, какое лицо, какое тело — и наплевать, что он там говорит и делает. А разве такие мысли должны быть при виде обвинителя в суде?

    Что ж сюжетная основа не самая лучшая, но она найдена и с ней все понятно: будем доказывать.

    Ну а потом все повествование уперлось в какой-то пистолет. И все стоп. Постоянно кажется, что пистолет — это только первая загадка, а потом будет еще много подобных штучек, что зритель будет сидеть в напряжении и пытаться разгадать хитроумный план убийцы. Нет, пока мы не найдем это чертово орудие убийства, мы не успокоимся. Будем до победного конца мучить беднягу Райана, будем еще и еще раз обыскивать квартиру.

    Нет, неужели, пистолет единственная улика? Да такого не может быть. Ведь в убийстве целое море составляющих, которые можно было искусно запрятать, и заставить мозг зрителя поработать. Но воображение сценаристов далеко не уехало. А может, просто я не заметила? В любом случае жаль.

    Значит, с сюжетом разобрались, зацепиться не за что. Но есть актеры, которые вполне могут вытянуть кино с низших ступеней куда-нибудь повыше. Энтони Хопкинс и Райан Гослинг — вот они основные имена. Гослинг, конечно, разочаровал, так как ничего кроме трепетания женского сердца вызвать не смог. А для триллера, детектива, криминала этого мало. Ой как мало, я бы даже сказала это лишнее. Энтони Хопкинс оказался на голову выше своего коллеги (никто в этом и не сомневался). От него ждала я многого: ждала загадок, ждала страха, ждала напряжения. Ничего не дождалась. Сопереживать его герою? Не хочу, ведь он жалкий и слабый. Восторгаться его коварством? Не буду.

    Тревожная музыка, заставляющая застывать, напрягаться, думать? Нет, не было. Безумные кадры, заставляющие вглядываться? Крупные планы, глаза убийцы, смелость прокурора, бросающего вызов врагу? Нет, ничего. Юридическая составляющая выдержана в нужном стиле, в этом сомневаться не приходится. Но больно уж серо и вяло: скучный суд и скучное расследование. Плюсы не найдены.

    Вообще, сложилось мнение, что меня втянули в это действие (начало затягивает), затем поигрались мною (предлагая подумать и погадать), повертели меня в руках (постоянно показывая Гослинга) и выкинули (разочаровав по всем пунктам). Одни расстройства.

    1 из 10

    4 сентября 2007 | 20:15

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 500 руб.
    Blu-Ray, 299 руб.
    подробнее

    Новости


    Совсем недавно стало известно, что режиссер Кристофер МакКуорри подыскивает актрису на главную женскую роль в экранизацию романа Ли Чайлда «Выстрел». Из трех кандидаток была выбрана одна. Ею стала англичанка Розамунд Пайк — она-то и снимется в фильме вместе с Томом Крузом(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Никаких добрых делNo Good Deed24 250 283
    2.История дельфина 2Dolphin Tale 215 873 397
    3.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8 102 358
    4.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles4 855 136
    5.Типа копыLet's Be Cops4 378 297
    12.09 — 14.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ЛюсиLucy363 268 530
    2.Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil23 427 404
    3.История дельфина 2Dolphin Tale 221 744 320
    4.Виноваты звездыThe Fault in Our Stars17 262 421
    5.Типа копыLet's Be Cops11 457 861
    11.09 — 14.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 895 438594 017
    Деньги482 366 737 руб.166 894 208
    Цена билета254,49 руб.12,08
    11.09 — 14.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    160.Пятый элементThe Fifth Element8.176
    161.12 стульев8.172
    162.УраганThe Hurricane8.170
    163.Король говорит!The King's Speech8.168
    164.Назад в будущее 3Back to the Future Part III8.167
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.БёрдмэнBirdman94.64%
    12.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies94.63%
    13.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings94.61%
    14.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy 294.24%
    15.Звездные войны: Эпизод 7Star Wars: Episode VII94.04%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner28
    Голодные игрыThe Hunger Games761
    ЛюсиLucy59
    Желтоглазые крокодилыLes yeux jaunes des crocodiles6
    Облачный атласCloud Atlas578
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ЛюсиLucy7.160
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner7.150
    История дельфина 2Dolphin Tale 27.407
    Корпоратив4.249
    Человек ноябряThe November Man5.828
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    Дружба и никакого секса?What If02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    премьеры