всё о любом фильме:

Перелом

Fracture
год
страна
слоган«Я застрелил свою жену... Попробуй докажи!»
режиссерГрегори Хоблит
сценарийДэниэл Пайн, Гленн Герс
продюсерЧарльз Вайнсток, Сэмюэл Дж. Браун, Майкл Диско, ...
операторКрамер Моргенто
композиторДжефф Дэнна, Майкл Дэнна
художникПол Идс, Минди Роффман, Элизабетта Беральдо, ...
монтажДэвид Розенблюм
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  5.67 млн,    Франция  1.12 млн,    Великобритания  669.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время108 мин. / 01:48
Ассистент окружного прокурора оказывается втянутым в хитроумную игру в «кошки-мышки» человеком, который пытался убить свою жену, но избежал тюремного заключения благодаря нелепой бюрократической ошибке.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
71%
122 + 49 = 171
6.5
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Когда Бичум сидит в своем офисе, за его спиной стоят коробки с надписями «Народ против Моргенто» и «Народ против Бопре». Крамер Моргенто — оператор фильма, Стивен Бопре — второй ассистент режиссера.
    • Уилли Бичум читает в больнице стихи известного американского детского писателя Доктора Сьюза.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 15983 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Грегори Хоблит, автор «Радиоволны», порадовал очередной психологически насыщенной картиной. При этом он опирался на мощный сценарий и пригласил на главные роли сэра Энтони Хопкинса и Райана Гослинга, которые, кажется, вообще не способны принять участие в фильме с плохим сценарием, а если что, так вытянут практически любую картину.

    Славу и знаки внимания, связанные с этим фильмом, им бы стоило поделить в пропорции примерно 55:45. Хотя Гослинг, в этой картине немного напоминающий молодого Бурляева, играл более содержательную роль и располагал заметно большим экранным временем, Хопкинс за отведенные ему промежутки времени показал обычный для него высочайший уровень игры.

    Название картины отражает как крутой поворот в прокурорской судьбе, так и само преступление и психологический кризис героя Хопкинса, который из добропорядочного семьянина в короткий срок превратился в хитрого и жестокого убийцу. Впрочем, этому перерождению уделено немного внимания.

    Место прочих персонажей и, соответственно, актеров оказалось заметно скромнее. Кроме Розамунд Пайк, сыгравшей до этого несколько заметных ролей (например, в джеймсбондовском «Умри, но не сейчас»), никто во второстепенных ролях особенно не отличился. По правде говоря, эти роли несли настолько второстепенную нагрузку, что с ними могли бы справиться многие актеры. Это учли создатели картины и никаких других примелькавшихся актеров не задействовали. Но это не снизило моего общего впечатления от фильма.

    Весь фильм построен на психологическом противостоянии и мыслительном поединке старого, опытного и талантливого джентльмена, совершившего преступление, и молодого, амбициозного и тоже даровитого прокурора. Не исключаю, что в ходе съемки оба актера отчасти старались переиграть друг друга, от этого картина только улучшилась. До конца зритель не может понять, кто из двоих одержит победу, а также куда девалось орудие преступление. Не знаю, как кто, а я не догадался, пока не увидел.

    Для нашего зрителя будет интересно увидеть принципиальность прокурора, для которого даже угроза увольнения — не повод для использования фальшивых улик, судьи, которая не рассматривает в качестве доказательства признание, сделанное под давлением, и не признающей человека преступником при наличии одних только подозрений, хотя и очень серьезных.

    Из отдельных режиссерских находок отмечу параллель между разбитым фюзеляжем самолета и яичной скорлупой (смотревшие поймут, о чем я), а также между горным серпантином автодорог Лос-Анжделеса и замысловатыми металлическими конструкциями, по которым катались металлические шарики. Из серии «нарочно не придумаешь» — номер автомобиля главного героя (просматривается в одном из последних эпизодов).

    Звукоряд не поражал воображение. Кроме того, в фильме можно найти три-четыре натяжки, практически неизбежные при построении детективного сюжета. Но на этом претензии к фильму исчерпываются. Общее впечатление — может, и не шедевр, но очень крепко сколоченная голливудская продукция.

    9 из 10

    13 июля 2007 | 11:26

    «Перелом» (2007) поставлен режиссером Грегори Хоблитом, чья специализация — криминальные драмы/триллеры, иногда с уклоном в сверхъестественное, к примеру, «Frequency»/Радиоволна (2000) и «Fallen»/Падший (1998), которые мне оба нравятся. Лучшим фильмом Хоблита я считаю его кино-дебют «Primal Fear»/ «Первобытный страх» (1996) — который, как бы это банально не звучало, запустил на звёздную орбиту дебютаната Эдварда Нортона, без преувеличания проснувшегося знаменитым сразу же после выхода фильма на экраны 16 лет назад и получившего Золотой Глобус и номинацию на Оскара за роль Эрона, молоденького алтарника-служки в Чикагском кафедральном соборе, обвиняющегося в жестоком и кровавом убиийстве Архиепископа Чикаго, взявшего бездомного и по первому впечатлению умственно заторможенного юношу под опеку.

    Когда «Перелом» Хоблита вышел на экраны пять лет назад, сопровождаемый повсеместной рекламой об участии двух замечательных актёров, Энтони Хопкинса и Райана Гослинга, чьи персонажи вели изощрённую психологическую игру по обе стороны закона, я была в кинотеатре в первый же уикенд. Дело в том, что криминальные триллеры, расследования запутанных преступлений, захватывающие судебные драмы входят в число моих любимых кино (теле, литературных) жанров, и если в результате сочетания этих жанров получается умный, захватывающий, хорошо сыгранный, не дающий мне скучать и развлекающий меня фильм (пьеса, тв-сериал, роман, рассказ), то я — счастливая зрительница (читательница).

    Из комментариев и ревю к «Перелому» я знаю, что многие зрители проявили недюжинные дедуктивные способности, вычислили неожиданные повороты и сюрпризы фильма в течение первых 30 минут и скучали оставшееся время. Я же — недогадливый зритель, а потому была впечатлена тем, как исчезновение главной улики, её поиски и момент «эврика!» были вписаны в сюжет и обыграны в фильме. Помимо того, что «Перелом» — увлекательный фильм об уличении необычайно умного, изобретательного (невольный каламбур) и коварного преступника, наиболее интересное в нём — это борьба воль и интеллектов между двумя главными героями. Один из них — талантливый инженер-изобретатель, миллионер Тед Кроуфорд (Энтони Хопкинс), который выстрелил своей неверной жене в лицо и тем отправил её в кому. Его невольный партнёр в изощрённой игре — молодой да ранний, очень способный и быстро двигающийся по ступенькам успешной карьеры помощник окружного прокурора, Вилли Бичем (Райан Гослинг), у которого 97% обвиняемых в суде получают приговор «виновен». Вилли готов принять выгодное и открывающее ему блестящее будущее предложение работы в одной из наиболее престижных юридических фирм Лос-Анджелеса и вот тут-то он и берётся с привычной самоуверенностью за последнее перед уходом оз окружной прокуратуры дело по обвинению в суде Кроуфорда, кажущееся Вилли очевидным и беспроигрышным — piece of cake. Начинается игра в кошки-мышки, в которую умный, едкий, саркастичный и прекрасно осведомлённый в юриспруденции Кроуфорд играет с Вилли и которая делает фильм гораздо интереснее, чем просто хороший триллер, Сцены между Хопкинсом (в режиме «Др. Лектор забавляется») и Гослингом, чей характер и приоритеты меняются, когда он начинает понимать, с чем и кем он столкнулся, захватывают зрителя и приковывают к экрану. Переиграть Энтони Хопкинса очень нелегко, но Райан Гослинг обладает убедительностью, умением владеть экраном и быть интересным даже если его партнёр -признанный и заслуженный мастер. Перемены в Вилли происходят у нас на глазах -от малоприятного эгоиста и карьериста до человека, одержимого делом убийцы, который и не скрывает, что он убийца, но чувствует себя безнаказанным, потому что тщательно продумал и осуществил идеальное преступление. В какой-то момент фильм стал напоминать повесть Фридриха Дюрренматта «Клятва» и одноимённый фильм Шона Пенна с Джеком Никольсоном в роли инспектора полиции, поклявшегося матери убитого ребёнка найти убийцу в день своего ухода на пенсию и ставшего буквально одержимым этой клятвой.

    Мне бы хотелось упомянуть Дэвидa Стрэтэйрна в роли босса Вилли, пркурора Джо Лобутто. Его роль невелика, но персонаж, которы он создал, кажется таким интересным, что он мог бы стать главным героем в фильме о нём и его судьбе. «Перелом» — не идеальный фильм и имеет несколько недостатков. К примеру, роман Вилли и Никки Гарднер (Розамунд Пайк), красивой юристки и его предполагаемой начальницы в новой фирме был безжизненным и бесцветным — никаких искр между ними не проскаивало. Я думаю, что предназначение Никки в фильме было представить Вилли своему отцу, судье, в чьей помощи он будет отчаянно нуждаться в одной из самых драматических ближе к финалу сцен. Я бы предпочла больше сцен между Вилли и Кроуфордом, но и такой, как он есть, «Перелом» держал меня в напряжении от началa до конца, и, несмотря на даже не столько слабый, сколько скомканный финал -скороговорку, я нахожу что фильм — очень неплохой.

    7 из 10

    6 июня 2012 | 21:31

    Так приятно, что остались еще фильмы, где следишь за сюжетом. Где нет предсказуемых действий.

    Увидев молодого самоуверенного парня герой Хопкинса не видит никакой угрозы быть разоблаченным. Предлагает ему выйти из дела, только чтобы раззадорить парня, ведь он с первой минуты определил его — «победитель». Мудрость, опыт, знание человеческой натуры не отрицательные качества — поэтому герой Хопкинса вызывает скорее симпатию.

    При всей размеренности фильм держит в напряжении. И как интересно наблюдать не сломается ли герой Гослинга от очередной подножки судьбы.

    Итак, герой Хопкинса не вызывает антипатии, слишком спокоен, размерен, уверен в своей правоте, так много опыта. Пусть совершенно ясно, что он совершил хладнокровное убийство жены как щенка, предавшего хозяина и чтобы не досталась никому. Чтобы отомстить, как минимум, за ущемленное самолюбие. Показывать чувства нет смысла, во-первых, он слишком горд, а во-вторых судебной машине это не важно, либо есть улики, либо их нет.

    10 мая 2010 | 21:44

    Фильм хороший, правда, немного скучноват. Актеры подобраны отлично. Энтони Хопкинс как всегда на высоте, отлично сыграл умного злодея, у него это лучше всего получается как ни у кого. Сюжет, честно говоря — ничего нового я не увидел. Убийство, запутанное расследование, суд и т. д. Вышел бы этот фильм лет 10-15 назад был бы шедевром. Ставлю твердую семерку за отличный актерский состав.

    7 из 10

    4 июля 2007 | 20:19

    После того, как я увидел бесподобную игру Райана Гослинга в фильме «Мартовские иды» я решил более подробно познакомиться с его творчеством… И начал я с «Перелома», и не пожалел. Это не просто хороший фильм, ибо критериями «хорошести» фильма для меня является идея и смысл, изложенные в киноленте, иными словами «Перелом» является замечательным фильмом…

    Итак, начинается кино… Поднимается занавес… Молодому и амбициозному ассистенту окружного прокурора Уилли Бичуму, который уже почти перешагнул на целую ступень в своей карьере, попадается дело… И дело это вроде бы обычное, и даже кажется, что совсем легкое, а не тут-то было. Натыкается наш молоденький карьерист на психопата, который затеял большую игру ценой в не одну жизнь…

    Ну, вобщем, главный герой пытается распутать это дело, но это не самое главное, это всего лишь катализатор… средство, которым режиссёр фильма пытается раскрыть суть героя, его принципы и мысли. И вот тут начинается самое интересное: борьба самоуверенности и эгоистичности с одной стороны против чувства справедливости и альтруизма с другой. И это в полной мере выражается, когда он просит помощи у своей подружки, чтобы распутать это дело, Бичум восклицает: «Он собирается убить свою жену!» — а она ему в ответ: «А при чём здесь наша компания?». И он сморит на неё с каким-то особыми то ли сожалением, то ли жалостью, может быть даже с презрением… И вот тут и кроется главная мысль фильма…

    Подытожить нужно тем, что это кино я рекомендую всем. Интригующий сюжет, великолепная игра Энтони Хопкинса и Райана Гослинга, и других актёров, умные идеи, а также замечательные музыкальные композиции… Всё, что нужно для хорошего фильма.

    Ps Кстати в одном из эпизодов картины, герой Гослинга читает стихотворение, имеющее непосредственное отношение к идее фильма, оно также очень понравилось.

    29 апреля 2012 | 00:08

    Хороший фильм с участием Хопкинса. Довольно не обычный и интригующий. Жёсткая атмосфера игры между жизнью и смертью, приз которой будет свобода или казнь.

    Обожаю психологические триллеры. В них очень сложно предугадать концовку. А если в них хороший актёрский состав как Энтони Хопкинс и Райаон Гослинг — это гарантия захватывающей борьбы двух интеллектуалов. Один из них спокойный злодей не чувствующей вины, другой самонадеянный везунчик добивающейся победы любой ценой. И только суд сможет решить, кто из них лучше.

    Отдельную благодарность хочу выразить сценаристу и режиссёру за данный шедевр. Не каждый сможет изобрести на листке бумаге сценарий, который понравится не только великим звёздам Голливуда, но и зрителям широкого экрана. А что касается режиссёра — без его гениальности и вклада в проект частички себя, те чувства, что рассчитывались дойти до наших сердец, попали бы некуда.

    Фильму можно было придумать название красивее. Но ставка делалась в первую очередь на сюжет, который получился гениальным, а следовательно и название прилипло и находит себе объяснение в процессе просмотра.

    10 из 10

    13 декабря 2010 | 20:36

    Как большой фанат жанра триллер просто не могла пройти мимо данной картины. А увидев в главной роли Хопкинса, мои сомнения отпали вовсе. И вот ты садишься поудобней, настраиваясь на «вкусное» кино, которое впрочем первые минут двадцать таковым и является, но дальше все скатывается в банальщину, которую все видели перевидели. Сторона обвинения в лице милашки Гослинга, которому на мой взгляд лучше играть юнцов в ромкомах, чем суровых дядек прокуроров. Не сумел актер показать заинтересованного обвинителя, у которого к тому же «комплекс победителя» на лицо. С другой стороны хитроумный злодей, покусившийся на жизнь своей благоверной(ну или почти благоверной)… нет к Хопкинсу претензий нет, но глядя на его персонажа невольно задумываешься «ага где то я это уже видел». И вот после «знакомства» наших героев ты ждешь невероятной головоломки, битвы умов, чего то что заставит поломать твою светлую голову в поисках улик, но нет на этом в принципе история и заканчивается. Дальше идет набор таких кадров, как день благодарения, пара судебных заседаний, и последнее признание, без которого можно было и обойтись. В общем, я ничего нового и интересного из этого фильма не вынесла. Думаю не вынесете и вы.

    28 июля 2013 | 01:22

    Останешься ты снаружи, или решишься войти,
    Разум отдашь или душу, есть только два пути.
    Если войдешь, куда идти дальше?
    Направо путь правды, налево фальши.


    Очень стильный, в меру динамичный, немного завораживающий и однозначно интересный фильм. Казалось бы, что может быть проще доказать вину человека, который совершил преступление и сам признался в этом, но витиеватые американские законы дают возможность выйти даже из такой, казалось бы, безнадежной ситуации, как говорится, «сухим из воды». Но, да благо есть такие люди как герой Райана Гослинга, которые во имя справедливости готовы пойти на такие жертвы как, например, отказаться от своей карьеры или жизненных принципов и взглядов.

    Райан Гослинг, вообще в обществе такого гиганта как Энтони Хопкинс, выглядел вполне себе достойно, к его игре хоть и можно местами придраться и зацепиться за некоторые сцены излишне эмоциональные и наигранные, но в целом смотрелся очень неплохо. Отдельное спасибо за стихотворение Теодора Сьюза Гайзеля в его исполнении, которое так удачно было задрапировано в сюжет и переживания главного героя.

    Энтони Хопкинс как всегда в амплуа своего бесподобного Ганнибала Лектора, которое тонкой красной нитью проходит через весь образ созданного им мистера Кроуфорда. Наверное, данная эпохальная роль наложила отпечаток на все работы Хопкинса и без нее Хопкинс как-то и не злодей, а может здесь просто причудливая ирония или видение этой роли самим Хопкинсом, в любом случае получилось красиво и зловеще.

    Розамунд Пайк, напротив смотрелась совершенно не органично. Ее героиня получилась какая-то размытая и оттого совершенно не запоминающаяся. Роль роковой искусительницы, на мой взгляд, ей абсолютно не удалась.

    Финал фильма немного разочаровал. Все-таки хотелось увидеть торжество другой стороны. Но в конце концов справедливость должна восторжествовать и это, наверное, будет правильнее, решил по-видимому режиссер, оставив в итоге логичное многоточие.

    В целом, кино получилось по-аристократически красивое и по-киношному вкусное, элементарный по своей сути сюжет поданный с филигранной изысканностью, к которой добавить в общем-то и и нечего, кроме как… приятного просмотра и 

    9 из 10

    15 сентября 2015 | 16:24

    Однозначно понравилось. За то, что все гениальное — просто. За игру двух моих любимых актеров.
    За довольно оригинальную мысль. В общем, конечно, фильмец не без пробелов, но смотрится на одном дыхании, не скучно.

    Молодость против опыта? Возможно. Возможно — нахальство и самоуверенность против изощренного ума. В любом случае — выигрывают оба. Оба актера, имею в виду. И пусть многие говорят, что Хопкинс разучился играть — и везде, в подобных ролях он все время напоминает Ганнибалла Лектера, и пусть говорят, что Гослинг играть еще не научился (я и такое слышала), а, как по мне — оба они смотрятся очень и очень достойно.

    Очень мне нравится сцена обыска Уилли Бичумом, когда за кадром звучит довольно любопытное стихотворение, полностью отображающее всю суть происходящего на экране. Очень дерзко звучит и слоган к фильму — Я убил свою жену. Попробуй докажи.

    И правда, когда наступает та самая развязка, которая на деле уж очень проста, ты задаешься вопросом — и это все? Накрутили целый фильм ради такого пустяка?

    Но до подобного пустяка еще надо дойти и додуматься. И вот в этой простоте все очарование момента и фильма в целом.

    Поэтому, да, вполне можно искать недочеты, всякие неточности, и вообще, но за игру и за простоту, которая гениальна, я ставлю

    9 из 10

    24 января 2008 | 15:52

    «Перелом» — необычный детектив: с самого начала зрителю известно, кто убийца. Преступление, как и подготовка к нему, тщательно воспроизводится на экране. Мало того, преступник сразу же сдаётся властям и охотно подписывает добровольное признание. Понятен и мотив убийства. Непонятно только одно: вызывающая и на первый взгляд ни на что не опирающаяся уверенность преступника в собственной безнаказанности. Но оказывается, причины у этой уверенности есть, и немалые, и очень простое судебное дело становится ареной борьбы.

    Фильм «Перелом» — это прежде всего рассказ о бескомпромиссном противоборстве двух людей: Тэда Кроуфорда (Энтони Хопкинс) — старика-инженера, застрелившего свою жену за связь с другим мужчиной, — и Уилли Бичума (Райан Гослинг) — молодого ассистента окружного прокурора. Остроту соперничеству придаёт контраст между двумя личностями. С одной стороны — опыт, хитрость, уравновешенность, расчетливость преступника. С другой — молодость, находчивость, честность и, увы, предсказуемость обвинителя. Основная коллизия их конфликта и всего сюжета строится на беспомощности правовой системы перед бюрократическими препонами.

    Хопкинсу замечательно удаётся изобразить харизматичного, умного, безжалостного и прагматичного преступника (это не Ганнибал, но его задатки налицо). Он по-своему обаятелен и привлекателен, его Тэд Кроуфорд. Но при этом отталкивает своим цинизмом. Тэд, не скрываясь, развлекается, ставя следствие в безвыходное положение. Глумливая игра в Господа Бога. Наступит ли расплата?

    Герой Гослинга — самолюбивый молодой человек, мечтающий о карьере адвоката, которая сама стелется перед ним ковром. Не всё просто в судьбе Уилли, для него процесс над Тэдом Кроуфордом, искушения, которые он принесёт — проверка не столько на профессиональные качества, сколько на человеческие.

    Очень хороший детектив с элементами триллера, который можно смело рекомендовать к просмотру.

    10 июня 2012 | 15:23

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>