всё о любом фильме:

Перелом

Fracture
год
страна
слоган«Я застрелил свою жену... Попробуй докажи!»
режиссерГрегори Хоблит
сценарийДэниэл Пайн, Гленн Герс
продюсерЧарльз Вайнсток, Сэмюэл Дж. Браун, Майкл Диско, ...
операторКрамер Моргенто
композиторДжефф Дэнна, Майкл Дэнна
художникПол Идс, Минди Роффман, Элизабетта Беральдо, ...
монтажДэвид Розенблюм
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  5.67 млн,    Франция  1.12 млн,    Великобритания  669.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время108 мин. / 01:48
Смотрите на ТВ:
Суббота, 30 июля в 19:10 на канале «TV1000 Action»
Ассистент окружного прокурора оказывается втянутым в хитроумную игру в «кошки-мышки» человеком, который пытался убить свою жену, но избежал тюремного заключения благодаря нелепой бюрократической ошибке.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
71%
122 + 49 = 171
6.5
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Когда Бичум сидит в своем офисе, за его спиной стоят коробки с надписями «Народ против Моргенто» и «Народ против Бопре». Крамер Моргенто — оператор фильма, Стивен Бопре — второй ассистент режиссера.
    • Уилли Бичум читает в больнице стихи известного американского детского писателя Доктора Сьюза.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 15988 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм я посмотрела по рекомендации подруги, которая любит остросюжетные триллеры. Она разрекламировала мне этот фильм, как остросюжетный триллер с невероятно неожиданным концом. Я очень обрадовалась, потому что уже давно не натыкалась на шедевры в этом жанре. И я села за просмотр.

    Начну, пожалуй, с актерского состава. Энтони Хопкинс блестяще вписался в роль обаятельного злодея. Хотя мне кажется, что этот актер вписался бы в любую роль. Менее радужно дела обстоят с остальными актерами. Райан Гослинг совершенно не подходит на роль уверенного в себе, успешного прокурора. Слишком молодой, слишком сопливый. Больше напоминает помощника на побегушках у успешного прокурора. В связи с выходом фильма «Исчезнувшая», Розамунд Пайк стала для меня актрисой одной роли, поэтому воспринимать ее как положительного персонажа оказалось очень и очень трудно.

    Сюжет. По началу очень интригует. Единственный минус в том, что события развиваются очень медленно. Ближе к середине интрига исчезает, становится все более — менее понятно и ты начинаешь ожидать какого — то неожиданного поворота сюжета. Но его не происходит. События развиваются монотонно, никаких скачков, поворотов.

    Ближе к концу ты начинаешь уставать от всей этой картины. И вот, долгожданный, так сказать, неожиданный финал. Но по факту, ничего неожиданного в этом финале не оказалось. До последнего я ждала, что хоть что — нибудь пойдет не так, что сейчас что — то нибудь случится. Ничего не происходит. Вот фильм и закончился, а в голове ощущение, что тебе чего — то недодали, не рассказали до конца. Чувство законченности картины.

    Что ж, может быть повторное слушание по этому делу будет повеселее.

    5 из 10

    19 июля 2016 | 17:20

    Тед Кроуфорд, человек очень богатый и успешный, уличает свою жену в регулярных походах «налево». Подобное мало кому может понравиться, а уж человеку его положения это и вовсе непростительное оскорбление. Ни закрыть на происходящее глаза, ни отпустить изменницу Тед не может, варианты неприемлемы. Выход один — смыть позор кровью.

    Можно с уверенностью заявить, что герой Хопкинса стремился именно восстановить собственную честь (таким вот образом). На преступление его толкнули вовсе не ревность, не обида, злость, или ещё какие-либо свойственные ситуации эмоции — он действовал холодно и расчётливо, заранее всё спланировав и тщательно обдумав. А так как состояние своё он, видимо, получил не от умершего деда в наследству, а добившись исключительно своими головой и руками, можно не сомневаться, что голова у него варит отлично. План выходил безупречным.

    С другой стороны — противостоящий ему обвинитель, Уилл. Амбициозный и самоуверенный (не без оснований, стоит отметить), долго и усердно вкалывавший ради места в одной очень крутой конторе, о котором большинство и мечтать не смеет. И вот, уже стоя на пороге своей мечты, он сталкивается с Тедом. Уилл, будучи человеком, ослеплённым своими успехами, берётся за это на вид простенькое дело спустя рукава, рассчитывая отделаться поскорее и уже отбыть на новое место работы. Его неосмотрительность и неосторожность обходятся ему очень дорого.

    Картина вышла напряжённой, с отлично выдержанной интригой и захватывающим, цепким сюжетом. Детективная линия тоже удалась на ура — на протяжении всего фильма зрителю приходится недоумевать и сгорать от любопытства, пытаясь разгадать хитроумный план Теда. А вот за героя Гослинга нельзя сказать, чтобы он вызывал особые переживания. В смысле — роль отыграна великолепно, но именно персонажу не сочувствуешь нисколько. Самовлюблённый эгоцентричный карьерист, которого, скажем так, сама карма поставила на место. Так же нисколько не жаль жену-изменницу с пулей в голове. С одной стороны её можно понять — молодая, очень красивая женщина, греет постель фактически дряхлого старика. Вот и потянуло к таким же молодым и красивым. Но ведь не силой же он её на себе женил. Можно не сомневаться, что под венец её увлекла не любовь, а сказочное богатство жениха. В общем, как ни крути, но на жену изначально наплевать, ни уважения, ни жалости к таким женщинам не испытываешь.

    Итак, «Перелом» — интересный, интригующий, нескучный триллер с довольно оригинальной детективной нитью. Очень достойное кино

    8 из 10

    26 января 2014 | 10:18

    Несколько лет назад посмотрел сию киноленту на ТВ. Тогда впечатлил рекламный ролик, где была показана завязка и Энтони Хопкинс в некоторых лучших сценах. Показалось, что с такими вводными фильм обречен на успех. Первый просмотр прошёл на одном дыхании, но немного разочаровала концовка. Теперь же я решил вновь пересмотреть этот фильм и уже более детально разобраться, что к чему.

    Как это выглядит. Вся визуальная составляющая приводит в восторг. На мой взгляд, снято отменно. Ничего революционного, но уже то, что смотрится фильм легко и приятно настолько, что пересмотреть его можно только из-за этого, немалого стоит.

    Как это слышно. Звуковое оформление не отстает от визуального. Все, написанное абзацем выше, относится и к этому пункту. В то же время, ничего особенно примечательного выделить не могу.

    Как они играли. Актерский состав подобран удачно, с некоторыми оговорками. Начну с моего кумира, Энтони Хопкинса. Сравнение его героя с Ганнибалом Лектером неизбежно. Иногда определенные жесты и впрямь рисуют знакомый образ. Однако я считаю, что в итоге Хопкинс смог создать образ, отличный от уже сыгранного. Ведь Тед Крофорд — это не Лектер — он гораздо проще, не столь изощренный. Совпадения в поведении я могу объяснить тем, что при всех различиях, сами персонажи имеют немало общего. Ведь суть не в том, что один ел и ест людей, а другой убил жену — все гораздо глубже, но не вижу смысла описывать подробно. Главное — что в итоге; а в итоге Хопкинсу жирный плюс за роль. Райан Гослинг на фоне Хопкинса не впечатляет. Ни лицом, ни мимикой, ни игрой в целом. Я не говорю, что сыграл он плохо. В общем и целом, за роль плюс, но местами он недоигрывает, на мой взгляд. Остальные актеры и их персонажи не оставили достаточного впечатления, чтобы отметить. Я имею в виду, что они на уровне фильма, просто не выделяются. Отмечу только лейтенанта Роба Нанелли в исполнении Билли Бёрка — он вызывал у меня отвращение, какой-то мерзкий тип. Впрочем, это заметка, не влияющая на оценку фильма и относится к персонажу, а не игре актёра.

    По промежуточному итогу, если взять все описанные составляющие, фильм уже легко может стать одним из любимых у многих. Осталось дело за более-менее интересным сюжетом и будет успех. У меня вот любимым не стал. И дело в сюжете, о котором далее.

    Сюжет начинается динамично, с места в пучину с головой. Динамика поддерживается еще некоторое время, но ровно до того момента, когда внезапно выясняется, что Теодор К. ни в чем не виновен. С этого момента появляются откровенно растянутые сцены. Стоит отметить, что заскучать зритель все же не успеет. Проблема будет дальше, но сначала стоит рассмотреть детали, связанные с персонажами, на чем я остановлюсь чуть подробнее. Тед Крофорд является нам хитроумным злодеем, который решил и всем отомстить за наставленные рога, и над системой правосудия постебаться. Он умен, гениален и богат. При этом весьма несдержанный (в некоторых сценах он откровенно «рисуется» перед своим соперником, что первому только в минус). Более того, он делает ставку лишь на одну хитроумную задумку и всё. Что это: глупость или самоуверенность? Подозреваю, что все же первое. Почему ему бы не проработать целую систему, включая красочную историю о невиновности и подставе. В конце фильма Тед К. вовсе откровенно разочаровал. В общем, противоречия в персонаже красноречиво говорят о недоработанности персонажа.

    Второй главный герой по имени Уилли. Амбициозный хитрый карьерист. Он ставит на кон карьеру в интеллектуальной игре с Тедом. Какова причина? Амбиции заели. Вот и вся разгадка. Надменный герой получил очень унизительную оплеуху, у него задето самолюбие. «Ты победитель», — говорит ему Теодор, и вот это главный ключ. Убеждённым, что герой движим чувством справедливости — им в детский садик, с таким уровнем наивности. 97% выигрышных дел, при этом безнадежные дела он сливал кому-нибудь — подтверждение моих слов. Его заносчивость в итоге едва не сыграла с ним злую шутку.

    Жена Крофорда фигурирует в фильме довольно редко. Тем не менее, скажу, что сочувствия она не вызывает. Это не невинная жертва — лишь менее умный самовлюбленный эгоист, коих в фильме полно.

    Детектив Нанелли просто неудачник, думающий нижней головой и оправдывающийся красивыми сказками о любви к женщине, которую он толком не знал. Сочувствия он никакого не вызывает.

    Остальные персонажи не столь важны, чтобы их описывать. Те же, кого я описал, в общем проработаны достаточно неплохо. Проблема в концовке. Она ужасна. Все затрагиваемые интересные темы смыты в унитаз, вместе с поучительностью и показательностью. Справедливость тоже пошатывается в нерешительности. И, самое главное, концовка ведь вовсе неодназначна, что можно заметить, если внимательно слушать диалоги в фильме. Возникло чувство, что создатели фильма побоялись реакции общественности и решили создать концовку попроще, в угоду большинству. Только за проблему с концовкой не могу окрасить рецензию в зеленый цвет.

    Итог: норм. При главном минусе, плюсы никуда не уходят, а они стоящие. Фильм приятно смотреть, и даже не раз пересмотреть. Он интересен и заставляет задуматься. Очень неплохо прописаны диалоги. Здесь же есть гениальная цитата о том, что у каждого есть слабые места, свой изъян. Тем печальнее факт, что такой задел был испорчен слабой концовкой.

    30 марта 2016 | 02:34

    Так приятно, что остались еще фильмы, где следишь за сюжетом. Где нет предсказуемых действий.

    Увидев молодого самоуверенного парня герой Хопкинса не видит никакой угрозы быть разоблаченным. Предлагает ему выйти из дела, только чтобы раззадорить парня, ведь он с первой минуты определил его — «победитель». Мудрость, опыт, знание человеческой натуры не отрицательные качества — поэтому герой Хопкинса вызывает скорее симпатию.

    При всей размеренности фильм держит в напряжении. И как интересно наблюдать не сломается ли герой Гослинга от очередной подножки судьбы.

    Итак, герой Хопкинса не вызывает антипатии, слишком спокоен, размерен, уверен в своей правоте, так много опыта. Пусть совершенно ясно, что он совершил хладнокровное убийство жены как щенка, предавшего хозяина и чтобы не досталась никому. Чтобы отомстить, как минимум, за ущемленное самолюбие. Показывать чувства нет смысла, во-первых, он слишком горд, а во-вторых судебной машине это не важно, либо есть улики, либо их нет.

    10 мая 2010 | 21:44

    В этот раз к Ганнибалу Лектеру добавили крошечную каплю Отелло, но настолько крошечную, что доктор Лектер, став Теодором Кроуфордом, не утратил расчётливости, хладнокровия и ума. И получился весьма стильный детектив, в котором заведомый злодей не вызывает яростной неприязни, как не вызывал стопроцентный монстр Лектер.

    Стильным фильм выглядит и из-за второго персонажа (а может — первого?) в этом кинодиалоге: прокурорского работника Уилли Бичума. Молодой Райан Гослинг отлично справился с ролью. Он был симпатичен с первых минут своего присутствия на экране, что весьма трудно, учитывая профессию его персонажа. О том, что Энтони Хопкинс был на высоте и говорить не приходится.

    Саундтрек неплохо подчёркивает ход событий, своевременно оборвано повествование — в общем-то, к исполнению никаких претензий. Небольшим перегибом выглядит самострел мента-любовника, но так даже лучше…

    Сюжет фильма не сложен, но главное в этой детективной истории не загадки, а противостояние характеров (и амбиций), в ходе которого молодой карьерист находит новую отправную точку для своей жизни (будем считать, что это и затаилось в названии фильма). А помогает ему в этом оппонент, произнеся всего одно слово в нужном месте. Слово это — справедливость. Не она ли — главное, что ищет человек в нашем нелепом мире.

    9 из 10

    1 октября 2009 | 22:31

    Да, люблю такие фильмы, где все держится на борьбе двух умов, чаще всего одним из которых является упрямый и тщеславный человек, который хочет доказать всему миру, что он все-таки прав.

    Энтони Хопкинс… исключительный и едкий, интеллектуал, который может и выстрелить, если ему не понравилась яичница на завтрак, но сделает он это красиво, изящно, умно… Ученый, одним словом. Единственная его страсть, это вечные двигатели с прозрачными стеклянными шариками, двигающимися по нужной траектории в замысловатом сооружении из медных трубок, колец и прочих конструкций. Люди для него — разминка для ума, развлечение в остроумии, лист бумаги, с которым можно сделать все что захочешь… скорлупка от яйца… на которую можно наступить и пойти дальше, наслаждаясь хрустом и прилипшими к ботинку осколками.

    Райан Гослинг. Заключенный в тюрьму своего эго, откуда никак не выбраться, оно прочно зажало в тиски и поедает его изнутри. Но может, именно из-за этого он и выигрывает 97 процентов дел. Странно, что проигрышные он отдавал до этого другим — из фильма становится понятно, что он никогда бы так не сделал. Это дело тоже было проигрышным, но его тщеславие взяло верх, и он хотел во что бы то ни стало выиграть. Он все время натыкается на свои недоработки, на издевательства над самим собой, на игру в кошки-мышки, притом в открытую, ему дико видеть подобную самоуверенность подсудимого, и самолюбие постепенно начинает взрываться от подобной наглости.

    Интеллектуал против победителя, ум против напористости, самодовольство против самодовольства.

    - У каждого есть слабое место, — сказал герой Хопкинса.

    Чувство собственного превосходства застилает глаза, любой расчет можно разрушить, так же своевременно, как он был создан. Во всем можно найти прокол, который нужно просто вовремя заметить.

    В фильме все вовремя, выверено, тонко. Правда, немного смазан шарм конца (заключительным заседанием), можно было остановиться уже на финальном диалоге главных героев, но в целом фильм рекомендую к просмотру. Интересно наблюдать за умными людьми.

    8 из 10

    4 июня 2010 | 02:16

    В 2002 году на экраны вышел детективный триллер «Отсчет убийств», где убийца был известен с самого начала, и заранее было понятно, что правосудие восторжествует, и смотреть тот фильм было скучно. В фильме «Перелом» 2007 года, в котором, как и в «Отсчете убийств» одну из главных ролей сыграл Райан Гослинг, тоже убийца известен с самого начала, но благодаря хитрому сценарию, крепкой режиссуре и отличной актерской игре фильм смотрится с большим интересом и даже хочется его пересмотреть.

    Тед Кроувфорд (Энтони Хопкинс), узнав, что его жена ему изменяет, стреляет ей в голову из пистолета. Затем делает еще несколько выстрелов в воздух и дожидается приезда полиции. Полиция забирает у него пистолет и получает письменное признание о содеянном преступлении. В виновности главного героя никто не сомневается и все считают, что исход суда очевиден. Но что-то в подозреваемом не так.

    Весь фильм построен на противостоянии опытного джентльмена, совершившего преступление, и молодого, амбициозного и талантливого прокурора. И до конца фильма не ясно, кто из двоих одержит победу. Актерская дуэль Энтони Хопкинса и Райана Гослинга получилась интересной. Казалось бы, куда молодому, зеленому, хоть и талантливому Гослингу до великого сэра Энтони. Но Райан не уступил мастодонту актерской игры Хопкинсу, а наоборот стал ему достойнейшим партнером. С самого первого взаимодействия их в кадре наблюдать за ними одно удовольствие. Взгляды, жесты, мимика — всё на высшем уровне. Герой Райана Гослинга немного самодовольный, успешный окружной прокурор, считающий себя лучше других. Обычно подобные персонажи мне не особенно симпатичны, но Гослингу нельзя не симпатизировать. Он замечательно показал все переживания своего персонажа, его муки, и неуверенность правильно ли он поступает. Хопкинс как всегда шикарен. Здесь он, почти, тот самый Ганнибал Лектер: дьявол и искуситель, играющий в кошки-мышки со следствием. Филигранно игра Хопкинса даже немного заставляет симпатизировать его герою.

    «Перелом» — хороший представитель детективных триллеров с интересным сюжетом и по-настоящему захватывающей дуэлью двух главных актеров.

    1 октября 2012 | 13:37

    У фильма достаточно неплохая концепция, противостояние человека и правосудия, таких фильмов немало, но это не значит что таких фильмов не надо делать, ибо тема вечная практически и очень плодотворная. Но в данном фильме я не слишком удовлетворён противостоянием, ему не хватает остроты. Герой Хопкинса отличный «боец» в этом противостоянии и он интересен и его гений радует меня, но показывают его не так много как его молодого оппонента. Но то экранное время что тратится на молодого прокурора по сути на 70% мусор, нам показывают как он ходит на званые ужины, есть в ресторанах, устраивает свою личную жизнь скажем так, много бесполезных, лишних событий типа проверять место преступления по 3 раза, ну то есть по сути нам фигурально выражаясь прокурор не сколько «противостоит» сколько делает лишние движения и бесцельно бьётся головой о дверь или заламывает себе руки от безысходности, плюс немало статичных кадров.

    На самом деле конечно сюжет то неплох, и противостояние неплохое я думаю в виде сценария у сего творения, но суть то в том что сей сценарий годен для фильма скажем длиной минут в 70,но никак не в 108 минут, фильм кажется неоправданно растянутым. Скажем фильм Законопослушный гражданин имеет гораздо более острое противостояние.

    Также меня не вполне удовлетворила игра актера игравшего прокурора, я не думаю что безмятежно улыбаться напротив убийцы ближе к концу естественно и прочие мелочи…

    6 из 10

    (Фильм тянет на 7 из 10, но минус балл за недостаточное противостояние и нераскрытие потенциала для идеи.)

    1 апреля 2011 | 01:48

    Фильм попал ко мне совершенно случайно. Он находился на одном диске с фильмом «Август», и первым делом я взялся смотреть его, поскольку второй показался мне слегка трудноватым. Честное слово, долго искал этот фильм, его название. Нашёлся он только благодаря актёру Эдварду Нортону, который снялся в фильме «Красный Дракон». С ним исполнял главную роль Энтони Хопкинс, через которого я и нашёл данный фильм.

    Первое, что меня поражает, — это задумка. Сюжет фильма весьма оригинален, в своём стиле конечно. Честное слово: я думал, что после того, как герой Энтони Х. убьёт свою жену, его будет защищать супер-адвокат, а главный герой будет представлять обвинение. Такое часто бывает, и от таких картин меня уже несёт в безразличие, честно говоря. Но, я был приятно удивлён, когда он отказался от своего адвоката. И вместо того, чтоб собирать материалы дела, он рисовал схему своей машины, не автомобиля, а конструкцию, которую он сделал.

    Так же, я был удивлен и каменным лицом подсудимого — он был таким безмятежным, таким спокойным и уверенным в успехе. Вряд ли такое возможно в жизни, но кто знает.

    Моя оценка:

    10 из 10

    15 августа 2010 | 17:42

    В последнее время смотрел мало добротных триллеров, но фильм «Перелом» всё вернул на круги своя. После серии фильмов про Ганнибала Лектера, очень приятно было снова увидеть Энтони Хопкинса в похожем образе. Райан Гослинг тоже шикарно вошёл в роль. Фильм завораживает потрясающей динамикой событий, своей напряжённостью и атмосферой, что присуще достойному триллеру. Так же отмечу роль музыки в данной картине.

    В фильме мне больше симпатизировал Тэд Кроуфорд. Хоть он и убийца своей жены, но его можно понять. Жена изменила ему с офицером полиции, который, по сути, должен защищать людей, а не разрушать их отношения. Тэд пытается убить супругу, но неудачно, она попадает в больницу в критическом состоянии и впадает в кому. Вот наказание за измену. Прокурор Уилли Бичум тоже положительный персонаж, так как он понял, что раньше всё время думал только о себе и о своей карьере, а теперь встал на путь борьбы за справедливость. Он мог предоставить подброшенную офицером улику и выиграть суд, но не сделал этого. Не выдержав оправдательного приговора Тэда, офицер полиции кончает жизнь самоубийством. Справедливость восторжествовала, это был очень приятный момент для меня, признаюсь. Ближе к концу фильма Тэд совершает ошибку и отключает свою жену от аппарата жизнеобеспечения, тем самым позволяя Уиллу получить пулю в качестве доказательства убийства. Финал же получился гениальным, не буду его описывать, лишь скажу, что это было очень красиво. Ничто не мешает поставить фильму высшую оценку.

    10 из 10

    16 октября 2015 | 03:24

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>