всё о любом фильме:

Перелом

Fracture
год
страна
слоган«Я застрелил свою жену... Попробуй докажи!»
режиссерГрегори Хоблит
сценарийДэниэл Пайн, Гленн Герс
продюсерЧарльз Вайнсток, Сэмюэл Дж. Браун, Майкл Диско, ...
операторКрамер Моргенто
композиторДжефф Дэнна, Майкл Дэнна
художникПол Идс, Минди Роффман, Элизабетта Беральдо, ...
монтажДэвид Розенблюм
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  5.67 млн,    Франция  1.12 млн,    Великобритания  669.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время108 мин. / 01:48
Ассистент окружного прокурора оказывается втянутым в хитроумную игру в «кошки-мышки» человеком, который пытался убить свою жену, но избежал тюремного заключения благодаря нелепой бюрократической ошибке.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
72%
123 + 49 = 172
6.5
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Когда Бичум сидит в своем офисе, за его спиной стоят коробки с надписями «Народ против Моргенто» и «Народ против Бопре». Крамер Моргенто — оператор фильма, Стивен Бопре — второй ассистент режиссера.
    • Уилли Бичум читает в больнице стихи известного американского детского писателя Доктора Сьюза.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 14328 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Если есть желание ему следовать. У помощника окружного прокурора, Уилла Бичума, поначалу его не было. Как раз тогда, когда судьба предоставляет ему уникальный шанс перейти с низкооплачиваемой государственной службы на престижную работу в частной фирме, на Уилли вешают обычное, казалось бы, дельце. Всего-то и нужно: представить интересы государства на предварительном слушании по делу об убийстве, в котором есть уже и признание обвиняемого, и показания свидетелей. Уилли все это не по нраву, он уже одной ногой в новой должности, а тут такой подарочек. Делать нечего, помощник прокурора, по случайности запачкавший свой обычный костюмчик, направляется в суд при полном параде: в смокинге а ля Джеймс Бонд, который был специально припасен для встречи с новым работодателем. Однако на суде обвиняемый заявляет, что невиновен и никакого предварительного слушания не хочет. А что он действительно хочет, так это чтобы его обвинителем был этот самый помощник прокурора, Уилли! Обвиняемый, герой Хопкинса, по имение Тэд Кроуфорд, уже наметил себе интересного оппонента, и отказываться от возможности весело поиграть не входило в его планы. Так оно и получится: Уилли станет вести это дело. Сначала из вредности, потом из принципа. Я, как человек, который в скором будущем будет работать в сфере юриспруденции, хорошо понимаю героя Гослинга, Уилла Бичума. Эта игра затягивает. Дело тут вовсе не в желании добиться справедливости.

    В деле Тэда Кроуфорда, покушавшегося на жизнь своей жены, вся доказательственная база начинает разваливаться, и то, что сперва казалось легким и неинтересным, вдруг становится сложной загадкой, разгадать которую Уилл со временем начинает хотеть все больше и больше. Медленно, но верно, уплывает заманчивая перспектива, перестает понимать девушка, да и на собственной работе каждый день грозятся уволить, ибо Уилли не справляется с человеком, который это убийство продумал очень тщательно. Теперь он отказывается от своих показаний. И что самое главное, орудие убийства так и не нашли. А ведь Тэд в женушку стрелял не из воздуха, а из вполне реального пистолета. И именно желание найти этот пистолет поможет Уиллу в конечном итоге разгадать загадку и победить почти ушедшего от правосудия убийцу.

    Эта такая красивая сказка. Молодой, амбициозный, нагловатый и всегда-победитель Уилли вдруг предает свои моральные установки и, сперва влекомый заманчивыми перспективами, а затем уже поступающийся эти перспективами ради принципа, он вытаскивает на себе сложное и практически проигрышное дело. Что с ним вдруг случилось? Неужели эта игра была настолько интересна? Игра, в которой противник был гораздо старше, умудренней опытом и сильнее. Но в итоге победил молодой, проворливый и беспринципный, казалось бы, служитель закона, вначале служивший скорее своей репутации, чем справедливости. Правда и финал таков, что я не усматриваю в нем победы во имя справедливости. Это победа во имя победы.

    Красивая сказка. Реальность такова, по крайней мере в нашей стране, что суд это спектакль, а судья с прокурором заранее договорились. В США обвинителя еще может подстегнуть наличие суда присяжных. Все таки это другая правовая система. У нас такой суд есть далеко не везде. Вероятность интересной, конкурентной борьбы, стремится к нулю. Скорее всего поэтому у нас такие фильмы и не снимают.

    25 августа 2009 | 22:09

    Хороший фильм с участием Хопкинса. Довольно не обычный и интригующий. Жёсткая атмосфера игры между жизнью и смертью, приз которой будет свобода или казнь.

    Обожаю психологические триллеры. В них очень сложно предугадать концовку. А если в них хороший актёрский состав как Энтони Хопкинс и Райаон Гослинг — это гарантия захватывающей борьбы двух интеллектуалов. Один из них спокойный злодей не чувствующей вины, другой самонадеянный везунчик добивающейся победы любой ценой. И только суд сможет решить, кто из них лучше.

    Отдельную благодарность хочу выразить сценаристу и режиссёру за данный шедевр. Не каждый сможет изобрести на листке бумаге сценарий, который понравится не только великим звёздам Голливуда, но и зрителям широкого экрана. А что касается режиссёра — без его гениальности и вклада в проект частички себя, те чувства, что рассчитывались дойти до наших сердец, попали бы некуда.

    Фильму можно было придумать название красивее. Но ставка делалась в первую очередь на сюжет, который получился гениальным, а следовательно и название прилипло и находит себе объяснение в процессе просмотра.

    10 из 10

    13 декабря 2010 | 20:36

    «Знание доставляет боль». — бормочет технический специалист и по-своему гениальный конструктор Тед Кроуфорд, после чего стреляет в лицо своей жене. Дело волею случая (и Теда) оказывается в руках удачливого гособвинителя Уилла Бичема — вечно весёлого, уверенного до самости и в довесок победителя по натуре. Уилл, очень ладно изображающий молодость Кевина Ломакса из «Адвоката дьявола» (тот тоже был сперва прокурором, если не забыли), озабочен своим переходом в крутую юридическую фирму и обвинять Кроуфорда собирается в перерыве — одной левой. Тут-то похожий на Ганнибала Кроуфорд устраивает Уилли Бичему перелом.

    Талантливый режиссер Грегори Хоблит, в 1996-м подаривший миру «Первобытный страх» и Эдварда Нортона в придачу, с «Переломом» возвращается к теме судебных триллеров после более-менее удачных картин несколько другой тематики.

    Возвращение — триумфальное: Энтони Хопкинс и Райан Гослинг преломились превосходным актёрским дуэтом и затеяли настоящую игру в кошки-мышки, заставляющую затаить дыхание. Само- (и чужих) повторов удалось избежать: Хопкинс слишком часто моргает и совсем по-иному юмористичен для чернокнижника-Ганнибала, Райан Гослинг вообще выводит на экране какой-то новый тип героя — нахрапистого и мужественного юмориста-победителя. Такими обычно бывают герои боевиков, а в судебные драмы они до этого ещё не проникали. Новизна подкупает: даже с легким провисанием сюжета в середине фильм смотрится на «Ура» и десять баллов.

    С отличными от других героями и при всей похожести на другие «кошки-мышки» (и судебное крючкотворство) «Перелом» — в корне иная сюжетная игра, чем любой аналог. Центр тяжести тут — в любви к специальности, и в том оскорбленном чувстве профессиональной гордости, с которым втягивается в борьбу прокурор Бичем. Нет никакой метафизики («Адвокат дьявола», «Эмили Роуз»), нет погружений в недра психики («Первобытный страх») и защиты демократии («Народ против Лари Флинта»). Действие строится на соперничестве умов — конструкторского и юридического (позитивного и нормативного) — и на том чистом, прямо оргазмическом удовольствии загасить кого-нибудь силой собственного изощренного интеллекта, которое испытывает каждый обладатель превышающего «среднее по больнице» iq.

    Давненько не снимали столь увлекательных и очищенных от всего другого фильмов про любовь к работе, как «Перелом». М-р Грегори Хоблит, я вам рукоплещу.

    30 июля 2007 | 12:46

    Прежде всего я решила посмотреть «Перелом» только из-за сэра Энтони Хопкинса. Его игра настолько впечатлила в нашумевшем триллере «Молчание ягнят», что не захотелось отказать себе в удовольствии полюбоваться на то, как он снова играет убийцу. Могу однозначно сказать, что это решение было правильным.

    Герой Хопкинса добился в жизни очень многого. Он состоятельный, обеспеченный, богатый человек. У него есть молодая и очень красивая супруга. Правда есть одна загвоздка. Она его совсем не любит. Не испытывает к нему ни капельки тёплых чувств. Да и изменяет к тому же. Разумеется нашему герою это не по нраву. Вот и рождается в его голове замысел мести. И надо сказать, что претворяет он этот замысел без сучка без задоринки.

    Малюсенькая бюрократическая оплошность и кажется, что вину доказать уже практически невозможно. Однако за дело берётся молодой и очень дотошный помощник гособвинителя (Райан Гослинг, который прекрасно вписался в обстановку). И на кону стоит уже не просто успешное расследование дела, а вся его карьера. Удастся ли ему доказать, что именно муж убил свою жену?

    Фильм местами кажется затянутым и скучноватым. Но в общем и целом он держит в напряжении, заставляет переживать за юного ассистента окружного прокурора. Игра актёров на высоте, оформление фильма так же под стать атмосфере: мрачноватое серо-синее. Если вам нравятся хорошие триллеры, то советую обратиться к данной картине.

    Отдельное спасибо за демонстрацию всех «прелестей» бюрократии.

    7 из 10

    2 сентября 2014 | 17:05

    Как я был рад, что достал этот фильм. Главная причина — это новая роль ("Беовульф» не в счет) замечательного актера Энтони Хоппкинса (я до сих пор боюсь его голодного взгляда из «Ганнибала «).

    Что ж завязка фильма довольно интригующая. И лишь одно меня гложет — такая детская банальность, вокруг которой крутится весь фильм. Вернее, не банальность, а эта тайна — куда пропал пистолет. Неужели один из лучших юристов, целый отдел детективов, да и сам детектив, проводивший переговоры — все они не могли догадаться и проверить. Но все же я ожидал от концовки чего-то более раскрывающегося, а не раскрытии этой тайны. Да и сама концовка в стиле «Рекрута» с Пачино и Фарреллом и других фильмов.

    Но все равно фильм держит в напряжении. По большому счету благодаря отличной игре дуэту актеров. Хопкинс со своей харизматичной внешностью, отличными психологическими данными, использующими в актерской деятельности на ура — неподражаем и незабываем. Хоть здесь он и не грозный Ганнибал Лектор, но все равно тот же интеллектуальный харизматичнй злодей. Он заставляет смеяться зрителя над своими выходками в зале суда, заставляет поражаться его уверенности, его хитрому плану.

    Поставленный молодой партнер по фильму, которого здесь сыграл Райн Гослинг, замечательно сживается с ним. Он не идет у него на поводке, а играет свою роль. Впрочем, как и все предыдущие партнеры по фильмам — Джоди Фостер, Джулианна Мур, Эдвард Нортон.

    7 из 10

    30 декабря 2007 | 18:24

    Эту фразу я написал про своего главного кумира в мире кино — Энтони Хопкинса. Этот актер, просто завораживает меня своим взглядом «маньяка», и иной раз я задаю себе вопрос : «Уж не промышляет ли он вышеуказанным промыслом ?»))

    О фильме я услышал от своего очень умного товарища, который мне его и предоставил. Тем более он мне показался интересным из-за присутствия в нём любимого актёра, и близкой мне судебной темы (в силу моей будущей профессии).

    Теперь об игре актёров :

    Хопкинс — даже комментировать не нужно. Его взгляды, и слова :«Я знаю твою слабость. Ты победитель Уилли… восхищают меня, как и при просмотре любого другого фильма с его участием.

    Гослинг — это моё знакомство с этим актёром, и прошло оно крайне удачно. Парень талантливо справился с ролью, сначала выскочки-прокурора, а после заинтересованного криминалиста и мастера судебных дел.

    Без всяких излишеств — изящный, интересный фильм для людей любящих пошевелить извилинами. Хопкинс лучший !

    10 из 10

    27 июля 2010 | 12:03

    Сам факт преступления или юридические тонкости — что из этого существеннее? Так повелось, что в бюрократической системе бумажка всегда стоит выше реального дела или даже живого человека, так что можно любую непреложную истину исковеркать таким образом, что она превратится в полный антипод самой себя. Нужно всего лишь знать правила игры.

    Тед (Энтони Хопкинс) эти правила знал и не преминул воспользоваться ими на практике. Полиция застаёт его буквально у мёртвого тела да ещё и с орудием убийства в руках, но даже эти факторы не становятся определяющими, потому лишь что антигерой сумел во время оценить обстановку и заранее просчитать пути отхода, а поскольку его оппонент Уилли (Райан Голинг) — амбициозный, непривыкший проигрывать, считающий себя умнее всех на свете — Тед уже успешно потирал ручонки в предвкушении незамедлительной победы. Герой Гослинга, столкнувшись с неожиданно сильным противником, поначалу действительно сдаёт бой за боем, но со временем принимает и также начинает следовать изощрённым правилам, что приводит к столкнованию двух умов.

    Не сказать, что сюжет будет выкидывать совсем уж неожиданные фортели, но держать в напряжении ему более чем удаётся, впрочем, возможно сказывается замечательная актёрская игра.

    В итоге, Перелом — крепко скроенный триллер, которому по силам расставить ударения в нужных места, зацепить зрителя и не отпускать того на протяжение всего хронометража.

    8 из 10

    25 января 2014 | 21:15

    Итак, вчера сбылась мечта идиота. Наконец-то сходила на фильм «Перелом». Могу сказать, что собой довольна (в кои-то веки). Правильно, сделала, что не соблазнилась стадным чувством и не пошла на «Трансформеров». Фильм «Перелом» оправдал мои ожидания на все 100%. Опять утвердилась в том, что Энтони Хопкинс — гений, а Райана Гослинга действительно ждет хорошее будущее, и если он будет стараться также, то все-таки не просто станет номинантом, а завоюет так любимую американцами статуэтку.

    Итак, чем все-таки хорош этот фильм? Во-первых, я лично не нашла в фильмах лишних моментов. Каждая секунда фильма, каждый разговор, так или иначе, раскрывает характер, а главное, дает очередную подсказку. Хотя, не спорю, мало, кто разгадает хитроумный план героя Хопкинса.
    Очень и очень порадовала то, что в фильме нет акцентов на драки, нет постельных сцен (неужели!?), никаких заметных спецэффектов, и все же фильм получился удивительно красивым, интересным и захватывающим. Очень хорошо помню реакцию зала (не так уж и много людей). Как все переживали, как советовали, смеялись или расстраивались.

    Во-вторых, актерский состав шикарен. Хопкинс и Гослинг — великолепная пара. Проницательный взгляд Теда Кроуфорда и немного скептический, но вначале уверенный взгляд молодого прокурора. Первый раз, когда они встречаются в камере. Здесь даже слов не нужно, только мимика и жесты актеров, они сами за себя говорят. Прекрасно видно, как Хопкинс просто издевается над героем Гослинга. Второй уверен в выигрышности дела, но первый-то уже все заранее просчитал. И от этого их борьба кажется немного нелепой.

    Интересна линия «взросления» Уилли Бичума. Сравните его взгляд в начале и в конце фильма. Разница видна, да еще какая. Если в начале, мы видим самоуверенного мальчишку, победителя, то в конце человека, сумевшего разгадать хитроумный план, да еще и обратить его против создателя.

    Единственное, что не дает мне поставит 10 из 10, т. к. эта малая возможность существования такого в реальности. Герой Хопкинса возможен, а вот Гослинга — вряд ли. Вряд ли бы прокурор, наконец-то нашедший высокооплачиваемую работу, оставил бы себе это дело. На принципы сейчас многим наплевать, через них легко перешагивают. Возможность существования такого человека близка к нулю. Но не буду тут изображать скептичного циника, (или циничного скептика). Так или иначе, без этого героя не было бы фильма, не было бы сюжета и такого прекрасного разоблачения.

    Кроуфорд говорил о том, что у каждого человека есть «свои трещинки», слабые места. Но найдя слабости Бичума, потерял свои. Его беда в том, что он слишком гениален. Его изящная, но простая гениальность в конце подвела его.

    9 из 10

    13 июля 2007 | 11:50

    Скажу сразу, что ждала большего. Возможно, это фильм просто не совсем моего излюбленного жанра и смотрела я его в основном из-за участия Гослинга, к которому успела проникнуться интересом и уважением из-за его предыдущих работ.

    Ожидала от сюжета и действия действительно Перелома — чего-то, кардинально меняющего взгляд на ситуацию, на героев, их роли и характеры. Этого, однако, не произошло — черное осталось черным, белое белым, некая справедливость неким образом восторжествовала — и вот вам пример того, как даже самый гениальный ум не может провести незыблемую систему правосудия! Пфффф…

    В роль молодого преуспевающего юриста, амбициозного, блестяще сколачивающего свою карьеру, Райан Гослинг вжился замечательно. А вот его муки совести, метания и страдания по поводу уже закрытого дела и возможного убийства женщины, которая уже получила травму мозга и, скорее всего, останется «растением» даже если выйдет из комы — как-то чрезмерно раздуты, что ли. Этот его «перелом» в карьере и в личных ценностях, на мой взгляд — смотрелся слишком уж неубедительно. Скорее как сведение личных счетов с человеком, который успешно обыграл его в кошки-мышки в первом раунде. Как будто он сам снизошел до манипуляций того уровня, которого ранее себе не позволял.

    Хопкинс сыграл блестяще. Мерзкий интриган с обаятельной улыбкой держался на «ура» на протяжении всего фильма. Роль «гениального злодея» — это, по-видимому, его дар свыше. У большинства актеров, пытающихся играть подобные роли — слишком добрые или глупые лица.

    В общем, посмотрели и стерли, пересматривать одной или с друзьями мне этот фильм не захочется

    7 из 10

    17 ноября 2007 | 11:14

    Ах, эта презумпция невиновности! Мы все — безвинны, пока нашу вину не доказано. И даже, если вас застали на месте преступления с пистолетом в руках, не отчаивайтесь, коли нет достаточно улик, — ничего не было.

    Мистер Кроуфорд стреляет в неверную миссис Кроуфорд. Полиция, прибывшая на место преступления, получает его признания в содеянном. Муж отправляется за решетку, жена впадает в кому. Представлять сторону обвинения в этом деле в суде выпадает молодому, но уже успевшему зарекомендовать себя, ассистенту окружного прокурора — Вильему Бичуму. Вилли как раз получил выгодное предложение — работа его мечты, и это дело должно было стать «его прощальным поклоном» в роли гос. обвинителя. Казалось бы плевое дело, но выясняется, что орудие убийства пропало из дома, откуда никто не выходил.

    Герой Энтони Хопкинса — Тед Кроуфорд уверен в себе, он умен, он тонкий психолог. Он затевает игру по деморализации своего оппонента — прокурора Вильема Бичума.

    » — У каждого есть свои слабые места, готовые в любой момент дать трещину
     — Вы ищете мои?
     — Уже нашел. Ты — победитель, Вилли.»


    Герой Хопкинса у меня вызвал уважение. Нет, я не оправдываю убийства, но, черт возьми, она же изменяла ему! Его можно понять. Кроме того, это не была пошлая сцена ревности, это было красиво. Умный, мыслящий, рассудительный человек невольно вызывает восхищение. А вот герой Райана Гослинга, наоборот, с начала производит негативное впечатление. Он — самоуверен, выезжая на своих прежних заслугах, не слишком усерден, он ищет легкие пути, что бы «пробиться в жизни». Но со временем персонажи открываются по-новому и, в некоторой степени, наше отношение к ним меняется. Таким образом, кроме захватывающего детектива, «Перелом» является хорошим психологическим триллером.

    Концовка в фильме остается будто бы открытой, хотя и подразумевает определенный финал. У нас, откровенно говоря, завязалась нешуточная полемика, где одна сторона выступала в роли обвинителя, а вторая — защиты. С одной стороны хотелось найти доводи в защиту человека, придумавшего гениальное преступление, но с другой, симпатию вызывает и обвинитель, не бросивший дело и доведший его до конца. А если фильм оставляет след и дает пищу для размышления, то это стоящее кино.

    7 из 10

    3 февраля 2014 | 21:35

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 517 руб.
    Blu-Ray, 299 руб.
    подробнее

    Новости


    Совсем недавно стало известно, что режиссер Кристофер МакКуорри подыскивает актрису на главную женскую роль в экранизацию романа Ли Чайлда «Выстрел». Из трех кандидаток была выбрана одна. Ею стала англичанка Розамунд Пайк — она-то и снимется в фильме вместе с Томом Крузом(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper64 628 304
    2.ПоклонникThe Boy Next Door14 910 105
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington12 266 287
    4.Шафер напрокатThe Wedding Ringer11 309 381
    5.Заложница 3Taken 37 412 597
    23.01 — 25.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Приключения ПаддингтонаPaddington167 458 618
    2.Ограбление по-американскиAmerican Heist83 188 654
    3.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To79 000 050
    4.ИгрокThe Gambler41 573 224
    5.Заложница 3Taken 339 742 493
    22.01 — 25.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 366 870129 868
    Деньги620 233 491 руб.430 154
    Цена билета262,05 руб.15,40
    22.01 — 25.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    195.ИллюзионистThe Illusionist8.124
    196.Поющие под дождемSingin' in the Rain8.123
    197.Индиана Джонс и последний крестовый походIndiana Jones and the Last Crusade8.121
    198.Я – СэмI Am Sam8.121
    199.Золотая лихорадкаThe Gold Rush8.121
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy 293.20%
    27.ОзабоченнаяAccidental Love93.20%
    28.Ночная жизньLive by Night93.11%
    29.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron93.10%
    30.ГоловоломкаInside Out93.07%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Приключения ПаддингтонаPaddington18
    БёрдмэнBirdman79
    БабадукThe Babadook20
    Игра в имитациюThe Imitation Game25
    Ограбление по-американскиAmerican Heist24
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Ёлки лохматые6.161
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.735
    КиберBlackhat5.305
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.694
    ИгрокThe Gambler6.162
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    Шальная картаWild Card26.02
    премьеры