всё о любом фильме:

Перелом

Fracture
год
страна
слоган«Я застрелил свою жену... Попробуй докажи!»
режиссерГрегори Хоблит
сценарийДэниэл Пайн, Гленн Герс
продюсерЧарльз Вайнсток, Сэмюэл Дж. Браун, Майкл Диско, ...
операторКрамер Моргенто
композиторДжефф Дэнна, Майкл Дэнна
художникПол Идс, Минди Роффман, Элизабетта Беральдо, ...
монтажДэвид Розенблюм
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  5.67 млн,    Франция  1.12 млн,    Великобритания  669.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время108 мин. / 01:48
Смотрите на ТВ:
Суббота, 30 июля в 19:10 на канале «TV1000 Action»
Ассистент окружного прокурора оказывается втянутым в хитроумную игру в «кошки-мышки» человеком, который пытался убить свою жену, но избежал тюремного заключения благодаря нелепой бюрократической ошибке.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
71%
122 + 49 = 171
6.5
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Когда Бичум сидит в своем офисе, за его спиной стоят коробки с надписями «Народ против Моргенто» и «Народ против Бопре». Крамер Моргенто — оператор фильма, Стивен Бопре — второй ассистент режиссера.
    • Уилли Бичум читает в больнице стихи известного американского детского писателя Доктора Сьюза.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 15988 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм я посмотрела по рекомендации подруги, которая любит остросюжетные триллеры. Она разрекламировала мне этот фильм, как остросюжетный триллер с невероятно неожиданным концом. Я очень обрадовалась, потому что уже давно не натыкалась на шедевры в этом жанре. И я села за просмотр.

    Начну, пожалуй, с актерского состава. Энтони Хопкинс блестяще вписался в роль обаятельного злодея. Хотя мне кажется, что этот актер вписался бы в любую роль. Менее радужно дела обстоят с остальными актерами. Райан Гослинг совершенно не подходит на роль уверенного в себе, успешного прокурора. Слишком молодой, слишком сопливый. Больше напоминает помощника на побегушках у успешного прокурора. В связи с выходом фильма «Исчезнувшая», Розамунд Пайк стала для меня актрисой одной роли, поэтому воспринимать ее как положительного персонажа оказалось очень и очень трудно.

    Сюжет. По началу очень интригует. Единственный минус в том, что события развиваются очень медленно. Ближе к середине интрига исчезает, становится все более — менее понятно и ты начинаешь ожидать какого — то неожиданного поворота сюжета. Но его не происходит. События развиваются монотонно, никаких скачков, поворотов.

    Ближе к концу ты начинаешь уставать от всей этой картины. И вот, долгожданный, так сказать, неожиданный финал. Но по факту, ничего неожиданного в этом финале не оказалось. До последнего я ждала, что хоть что — нибудь пойдет не так, что сейчас что — то нибудь случится. Ничего не происходит. Вот фильм и закончился, а в голове ощущение, что тебе чего — то недодали, не рассказали до конца. Чувство законченности картины.

    Что ж, может быть повторное слушание по этому делу будет повеселее.

    5 из 10

    19 июля 2016 | 17:20

    Грегори Хоблит, автор «Радиоволны», порадовал очередной психологически насыщенной картиной. При этом он опирался на мощный сценарий и пригласил на главные роли сэра Энтони Хопкинса и Райана Гослинга, которые, кажется, вообще не способны принять участие в фильме с плохим сценарием, а если что, так вытянут практически любую картину.

    Славу и знаки внимания, связанные с этим фильмом, им бы стоило поделить в пропорции примерно 55:45. Хотя Гослинг, в этой картине немного напоминающий молодого Бурляева, играл более содержательную роль и располагал заметно большим экранным временем, Хопкинс за отведенные ему промежутки времени показал обычный для него высочайший уровень игры.

    Название картины отражает как крутой поворот в прокурорской судьбе, так и само преступление и психологический кризис героя Хопкинса, который из добропорядочного семьянина в короткий срок превратился в хитрого и жестокого убийцу. Впрочем, этому перерождению уделено немного внимания.

    Место прочих персонажей и, соответственно, актеров оказалось заметно скромнее. Кроме Розамунд Пайк, сыгравшей до этого несколько заметных ролей (например, в джеймсбондовском «Умри, но не сейчас»), никто во второстепенных ролях особенно не отличился. По правде говоря, эти роли несли настолько второстепенную нагрузку, что с ними могли бы справиться многие актеры. Это учли создатели картины и никаких других примелькавшихся актеров не задействовали. Но это не снизило моего общего впечатления от фильма.

    Весь фильм построен на психологическом противостоянии и мыслительном поединке старого, опытного и талантливого джентльмена, совершившего преступление, и молодого, амбициозного и тоже даровитого прокурора. Не исключаю, что в ходе съемки оба актера отчасти старались переиграть друг друга, от этого картина только улучшилась. До конца зритель не может понять, кто из двоих одержит победу, а также куда девалось орудие преступление. Не знаю, как кто, а я не догадался, пока не увидел.

    Для нашего зрителя будет интересно увидеть принципиальность прокурора, для которого даже угроза увольнения — не повод для использования фальшивых улик, судьи, которая не рассматривает в качестве доказательства признание, сделанное под давлением, и не признающей человека преступником при наличии одних только подозрений, хотя и очень серьезных.

    Из отдельных режиссерских находок отмечу параллель между разбитым фюзеляжем самолета и яичной скорлупой (смотревшие поймут, о чем я), а также между горным серпантином автодорог Лос-Анжделеса и замысловатыми металлическими конструкциями, по которым катались металлические шарики. Из серии «нарочно не придумаешь» — номер автомобиля главного героя (просматривается в одном из последних эпизодов).

    Звукоряд не поражал воображение. Кроме того, в фильме можно найти три-четыре натяжки, практически неизбежные при построении детективного сюжета. Но на этом претензии к фильму исчерпываются. Общее впечатление — может, и не шедевр, но очень крепко сколоченная голливудская продукция.

    9 из 10

    13 июля 2007 | 11:26

    Фильмы, в которых снимается Энтони Хопкинс, можно с уверенность на 90% записывать в качественное и интересное кино. Открытием для меня этого, не побоюсь этого слова, великого актера стал, конечно же, фильм «Молчание ягнят» с великолепным актерским тандемом с Джоди Фостер. С тех пор последующие и ранние фильмы с ним вызывают неизменный интерес. Однако, даже один такой актер не в силах, пожалуй, вытянуть откровенно слабое кино, если не будет достойных помощников. К счастью, «Перелом» как раз из разряда, когда всё сошлось в одном месте и в одно время. Актеры, сюжет, режиссер, великолепная работа всей съемочной команды.

    Фильм начинается весьма тривиально. Обманутый муж убивает свою жену, правда не до конца, она в коме. Молодой прокурор, одной ногой находящийся уже на другой более престижной и высокооплачиваемой работе, берется напоследок за это дело, тем более оно ясно как божий день — есть признание самого мужа. Однако не так всё просто. Муж оказывается умнейшим человеком, а дело рассыпается в прах на глазах. Для прокурора, единственный недостаток которого быть победителем — это ужасная «неприятность»…

    Итак, Энтони Хопкинс и Райан Гослинг. Дуэт-дуэль двух актеров. Разные возрасты, разный уровень, несравнимая по кол-ву фильмография, но как не странно Гослинг, пожалуй, не уступил мастодонту актерской игры Хопкинсу, а наоборот стал ему великолепнейшим партнером. С самого первого взаимодействия их в кадре наблюдать за ними одно удовольствие. Взгляды, жесты, мимика — всё на высшем уровне.

    Герой Гослинга эдакий мальчик-везунчик. КрасавЕц-молодЕц, веселый, искрящийся, сексуальный. Талантливый юрист, который не чурается, однако, и смухлевать для пользы дела. На его счету 97% выигрышных дел, однако, маленькая особенность — заведомо проигрышные он отдает. И вот, благодаря своему уму и стараниям, добивается признания и получения приглашения в мощную юридическую компанию. А там — проход в мир особняков, загородных клубов и гольфа по выходным. В придачу к таким роскошествам ещё и красавица начальница, сразу западающая на него. Чего ещё желать?

    Однако судьба ставит его перед выбором. Тут напрашивается аналогия с «Адвокатом дьявола» с тем же выбором перед героем: наступить себе на горло или остаться свободным и делать то, что правильно.

    Райан замечательно сыграл все переживания своего персонажа, его муки, и неуверенность правильно ли он поступает, при этом показав нам умного и опытного юриста, которого не за красивые глаза оценили. Гослинг ещё раз доказал этой ролью, что по праву входит в когорту молодых талантов Голливуда.

    Хопкинс и его глаза, как всегда правят балом! Здесь он именно тот дьявол, искуситель, соблазнитель, затянувший в ловушку амбиций и тщеславия своего противника. Мастер находить малейшие недостатки во всем и с ловкостью их использовать. Филигранно ведущий свою игру с самого начала, он давно распределил роли всем персонажам и продумал всё до мельчайших подробностей.

    Однако финал фильма меня немного разочаровал, не до конца я поверила, что этот умнейший человек, настолько точно разработавший всё это представление, упустит такую важную деталь, которая, по сути, может стать роковой. Но это уже недостатки скорее голливудского кино, в котором по-любому справедливость должна восторжествовать, а зло должно быть наказано.

    А зло тут такое заманчивое, такое блестящее, такое упивающиеся своим умом и хитростью, властью над ситуацией и жизнями, радующееся своим способностям, манипулирующее действительностью и оттого такое страшное и всё это Энтони Хопкинс.

    Самое ценное в этом фильме, что, даже посмотрев его один раз, можно наслаждаться им и при повторных просмотрах благодаря именно актерской игре. Так же нельзя не отметить отличную операторскую работу. Множество крупных планов, глаза героев, замедленные съемки в особо напряженные моменты. Интересная немного вычурная цветовая и световая гамма не портит картинку, а наоборот тоже подчеркивает то или иное действие. Вот так из вполне обычного фильма получается очень хороший продукт, который хочется смаковать как дорогое вино.

    26 августа 2009 | 18:40

    Парадоксально, но большинство фильмов об адвокатах — без сомнения, самой престижной в американском обществе профессии — сводится к тому, что герои в ней разочаровываются. Однажды гонка за длинным долларом или самым высоким процентом обвинительных приговоров теряет для ее участников смысл. И тогда закон в их руках перестает быть допингом, необходимым для того, чтобы выдержать марафон, на финишной ленте которого написано «Лучший в профессии». Противостояние в суде адвоката и прокурора приобретает личный характер.

    Что развело их по разные стороны правосудия? Кино свой выбор сделало, и этот выбор — защита. Адвокат — это киносимвол одного из несравненных достижений демократии, суда присяжных. Рыцарь в сияющих доспехах красноречия и изобретательности, этакий Джеймс Бонд судебных ристалищ. Сравнение настолько на поверхности, что рано или поздно его должны были озвучить, что и сделали в фильме «Перелом». Притормозите, скажите вы. Уилли Бичем — государственный обвинитель, а не защитник. Все так. Но, когда он явился на предварительное слушание в смокинге и с камербантом на талии, и был окрещен судьей «007», он уже мысленно обживал отделанный с иголочки кабинет, из которого он будет вести дела на стороне защиты.

    Учитывая мастерскую агитработу (кино в том числе) по возведению профессии адвоката на трон, в причинах дезертирства Уилли из прокуратуры сомневаться не приходится. Роль героя обвинительных приговоров досталась Райану Гослингу. Совсем недавно он изображал школьника-убийцу и заигрывал с Сандрой Булок в «Отсчете убийств» — и вот он в смокинге и очаровывает на этот раз присяжных заседателей. Впечатляющий карьерный рост. Киноадвокаты 90-х (Том Круз, Ричард Гир, Киану Ривз), в общем-то, не молодеют, и кто более выгодно будет смотреться в этом образе, как не золотой мальчик Голливуда Райан Гослинг? Так что же продюсеры разбазаривают свое достояние и определяют его в прокуроры? Ведь совершенно очевидно, что блеск и молодость — удел защиты, а наглядный образец прокурора — это Лайнас Роуч из «Признайте меня виновным» с педантично прилизанными волосами неопределенного цвета и слюной, летящей во время его речей в сторону итальянской мафии в спортивных костюмах.

    Однако Райан Гослинг в роли государственного обвинителя — это не расточительность. «Перелом» развивает типаж юриста, намеченный в «оскароносном» «Запахе женщины» (образ юриста из народа можно наблюдать также в «Адвокате дьявола» с Киану Ривзом). В финале картины герой Аля Пачино, защитник-самозванец, обрушивается на сборище потомственных юристов и кидает им в лицо излюбленный их оборот, «человек из Бэйерда». Это и пароль, и отзыв на него, по которому сноб сноба узнает издалека.

    В массе своей адвокаты, о которых снимают юридические триллеры, — это клан, каста. Ее представители из поколения в поколение посылают сыновей в такие частные школы, как Бэйерд. Широким жестом они подбрасывают порой стипендии чужакам, не забывая указывать им на их место в этом мире денег, условностей и лучших семей. Словно этой каждодневной тирании мало, чужаки не гарантированы и от судилищ над собой, как в финале «Запаха женщины».

    Уилли Бичем из «Перелома» не связывался с этими объедками с барского стола, он не получал стипендию для учебы в Гарварде. Захолустный оклахомский колледж навсегда останется несмываемым в глазах потомственных адвокатов пятном в его резюме. У них есть второй инициал в имени, у него нет. Для заносчивой адвокатуры, собирающейся по воскресеньям в загородных клубах, он навсегда второй сорт. Разумеется, прямой путь в Фирму Бичему с его незвучным дипломом был заказан. Это не значит, что в его планах на будущее нет членства в том самом загородном клубе. Но, чтобы перейти в защитники и прописаться там, он должен вначале доказать, что в обвинении ему нет равных.

    Когда Бичем оказывается как никогда близко к цели, он не может не заметить, что для корпоративных адвокатов он все еще инструмент, машина на которой они планируют заколачивать деньги. А что ценят в автоматах? Правильно, способность без сбоев выполнять заданные команды. Механизм Уилли Бичема дал этот сбой, и он оказался перед выбором — вернуться в Оклахому, чтобы разбирать там коммунальные жалобы, или же снова сесть за стол обвинения.

    Что это, если не поражение? «Прокурор» и «обвинение» стали в голливудских фильмах синонимом неудачи. Прокуроры — люди, побитые жизнью, побитые защитой, пожертвовавшие личным счастьем ради обвинительных приговоров. Как в «Признайте меня виновным», они бьются над доказательной базой, чтобы быть обставленными даже не коллегами из лагеря противника, а харизматичными обвиняемыми. Всегда есть опасность, что присяжные, усердные зрители «Часа суда», своим вердиктом проголосуют за мелодраму в исполнении адвоката, обойдя сухие доводы прокурора. Не говоря уже о том, что многие успешные обвинители идут к адвокатуре, как коматозники к свету в конце туннеля. Каково героини Лоры Линни из «Первобытного страха» наблюдать, как бывший любовник и коллега манипулирует доверчивыми присяжными и вытаскивает бесспорно виновного притворщика Аарона? Вот уж работа не сахар.

    То, каким показан прокурор в «Переломе», выходит за рамки стереотипа судебного неудачника. В финале Уилли Бичем понимает, что не в адвокатских манипуляциях с законом счастье. «Перелом» можно считать попыткой реабилитировать в кино профессию прокурора, доселе обойденную первыми строчками в титрах. Есть прелести и в низкооплачиваемой госслужбе. Прокуроры «заколачивают колышки в сердца плохих парней, и нет ничего лучше борьбы за справедливость».

    30 июля 2009 | 12:50

    Хороший фильм с участием Хопкинса. Довольно не обычный и интригующий. Жёсткая атмосфера игры между жизнью и смертью, приз которой будет свобода или казнь.

    Обожаю психологические триллеры. В них очень сложно предугадать концовку. А если в них хороший актёрский состав как Энтони Хопкинс и Райаон Гослинг — это гарантия захватывающей борьбы двух интеллектуалов. Один из них спокойный злодей не чувствующей вины, другой самонадеянный везунчик добивающейся победы любой ценой. И только суд сможет решить, кто из них лучше.

    Отдельную благодарность хочу выразить сценаристу и режиссёру за данный шедевр. Не каждый сможет изобрести на листке бумаге сценарий, который понравится не только великим звёздам Голливуда, но и зрителям широкого экрана. А что касается режиссёра — без его гениальности и вклада в проект частички себя, те чувства, что рассчитывались дойти до наших сердец, попали бы некуда.

    Фильму можно было придумать название красивее. Но ставка делалась в первую очередь на сюжет, который получился гениальным, а следовательно и название прилипло и находит себе объяснение в процессе просмотра.

    10 из 10

    13 декабря 2010 | 20:36

    На просмотр этого фильма меня соблазнили, как и многих, два человека: Райан Гослинг и Энтони Хопкинс.

    В целом, фильм подкупает красотой картинки, качеством монтажа, звука, работой актеров и etc… Но я ожидала увидеть неординарного злого гения с истинно красивой стратегией убийства и немного иную концовку. Думаю, что Тэд, в силу того, что обладает незаурядным умом, смог бы просчитать и такой расклад событий.. Но, в итоге, перед собой я увидела пожилого мужчину, смертельно обиженного на свою половинку и решившего отстоять свою честь и достоинство.

    Больше души, больше психологических травм и переживаний… Вот чего хотелось. Единственный живой, несущий в себе некоторые душевные движения герой — Тэд Кроуфорд. Но его крик души постоянно будто «перебивают» другие важные или второстепенные герои со своим стремлением к большим деньгам, самореализации и пафосным вечеринкам. А может это просто великая харизма Хопкинса и его умение оживлять своих героев и придавать им гармоничность и полноту..?

    Уилли… В любом случае глубокую душевность героя Гослинга в фильме я не углядела. Скорее недовольство человека, неумеющего и нелюбящего проигрывать. Но, хвала сценаристам, дверь к смирению и излечению от эгоцентризма открывается для него ближе к развязке фильма.

    Фильм достоин вашего внимания, но вот за то, что всё же куда-то закатилась так сильно ожидаемая изюминка, ставлю

    7 из 10

    12 февраля 2009 | 23:27

    Присутствие двух талантливых актеров разных поколений, просто обязало меня посмотреть эту картину. Если бы не игра Энтони Хопкинс и Райана Гослинг, этот фильм бы давно валялся на полке «проходных» фильмов.

    Игра актеров и музыка довольно типичная для триллеров подобного жанра, да и отсутствие какой-то изюминки в сценарии, сводит шансы к званию «шедевра» к нулю.

    Стоит заметить, что на моем DVD были две альтернативные концовки фильма, которые мне показались более логичными, чем имеющаяся концовка.

    7 из 10

    4 февраля 2008 | 21:23

    Преступление в борьбе с наказанием с целью сделать из виновного невиноватого. Очевидно, изначально известно, преступник виновен. Но доказательств нет. Тонкий расчет против справедливости, которую вечно ищут. И ее можно никогда не найти, если, когда все сдаются, сдаться.

    Но он не такой. Он никогда не сдается. И даже проигрывая, умудряется выиграть. Его зовут Уилли Бичум (Райан Гослинг). Он государственный обвинитель. Возможно, желание быть всегда первым, быть победителем, его слабость. Но очень часто именно слабости делают нас сильными. Молодость и ум, с одной стороны, против опыта и изощренности, с другой. Итак, вторая сторона, защита — мистер Кроуфорд (Энтони Хопкинс). Этот человек тоже ищет справедливость, он считает, что тот, кто провинился должен быть наказан. Но в его правиле есть исключение, и это он сам.

    Атмосфера фильма напряженная, накаленная, ранящая своей остротой. Великолепный актерский дуэт. Превосходная игра двух совершенно разных актеров превращается в мощное единство. Интересный сюжет заставляет зрителя смотреть внимательно и на одном дыхании. Развязка, возможно, очевидная, но успевающая интриговать. Фильм получился достойным представителем своего жанра, его не просто нужно смотреть, его необходимо увидеть каждому.

    9 из 10

    P.S. Браво!

    1 февраля 2013 | 22:03

    Фильм просто супер. Любители Хопкинсона, посмотрев данную киноленту, получите огромное удовольствие. Актер сыграл просто великолепно. Мне, как юристу, этот фильм особенно интересен.
    Понравилась тщательно продуманная комбинация героя Хопкинса. Уже далеко немолодой человек, обладающий громадным состоянием и достигший в этой жизни всего, кроме любви своей супруги и решивший отомстить за свой позор, тщательно готовиться к преступлению, продумывая мельчайшие подробности своего плана отмщения. Для него, состоявшегося мужчины, который по сути своей является собственником, предательство жены не влезает не в какие границы благодарности, которую она должна испытывать за все те благи, ею полученные в результате замужества.

    Больше всего его коробит, что соперник, разрушавший так хорошо укреплённую семейную крепость, является офицером, человеком, которому по долгу службы положено защищать и охранять права граждан, а не разрушать семьи. Изначально, целью мести, было поражение одной пулей обоих предателей, но большая часть возмездия была рассчитана на офицера. В принципе, тем и закончилось. Офицер, запятнав честь мундира, не перенеся оправдательного вердикта своего карателя, кончает жизнь самоубийством.

    Однако, вся суть фильма заключается в игре разумов между героями Хопкинса и Гослинга. Герой Хопкинса, уверенный в безупречности своего плана, неожиданно для себя, в зале суда сталкивается с достойным противником, молодым помощником прокурора. И с этого момента начинается игра разумов, интеллектуальная, захватывающая, по своей сути смертельно опасная и имеющая крайне не предсказуемый финал.

    Короче говоря фильм крайне интересен, советую всем посмотреть. Время зря не потратите.

    8 января 2008 | 17:49

    Начну сразу с того, что меня впечатлило сильнее всего: прекрасный подбор актёров, прекрасный. Пара из Райана Гослинга и Розамунды Пайк просто великолепная вышла, пусть их показывали редко, но метко. И ничего, что я опускаюсь до того, что говорю о том, какие они оба красивые. Энтони Хопкинс, впрочем как и всегда, загадочный и таинственный конечно же нравится, но всё-таки ощущение было, что переиграл он это. Или просто уже устал играть одно и тоже. Хотя я не критикую его теперешнюю роль в «Переломе».

    Что касается самого замысла первого и идеи фильма, то под него я могу с удовольствием кушать поджаренные овощи. Да-да, для меня он не стал одноразовым фильмом. Напротив.

    Мне нравится цвет фильма, его качество, его переводчики и актёры. Вся обстановка кругом: кабинеты, машины, здания под вечеринки, музыка, внешний вид. Нравится жестикуляция героев, их взгляды.

    Я осталась довольна — 

    9 из 10

    29 августа 2011 | 13:24

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>