всё о любом фильме:

Перелом

Fracture
год
страна
слоган«Я застрелил свою жену... Попробуй докажи!»
режиссерГрегори Хоблит
сценарийДэниэл Пайн, Гленн Герс
продюсерЧарльз Вайнсток, Сэмюэл Дж. Браун, Майкл Диско, ...
операторКрамер Моргенто
композиторДжефф Дэнна, Майкл Дэнна
художникПол Идс, Минди Роффман, Элизабетта Беральдо, ...
монтажДэвид Розенблюм
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  5.67 млн,    Франция  1.12 млн,    Великобритания  669.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время108 мин. / 01:48
Ассистент окружного прокурора оказывается втянутым в хитроумную игру в «кошки-мышки» человеком, который пытался убить свою жену, но избежал тюремного заключения благодаря нелепой бюрократической ошибке.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
72%
123 + 49 = 172
6.5
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Когда Бичум сидит в своем офисе, за его спиной стоят коробки с надписями «Народ против Моргенто» и «Народ против Бопре». Крамер Моргенто — оператор фильма, Стивен Бопре — второй ассистент режиссера.
    • Уилли Бичум читает в больнице стихи известного американского детского писателя Доктора Сьюза.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 11501 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Во многих рецензиях здесь пишут, что герой Энтони Хопкинса невероятно умён, хитёр и сумел всех обдурить. А я бы сказала наоборот — просто все вокруг какие-то невероятно тупые…

    Я искренне не рекомендую просмотр этого фильма для людей наблюдательных и внимательных к деталям, людей с IQ выше 110 и людей, смотревших много детективных сериалов. Для вас фильм с того момента, как выяснилось, что пистолет пропал, и до момента его счастливого нахождения превратится в томительное ожидание, битьё головой об стену (или клавиатуру, как было со мной) и мысленные восклицания: «Ну, чёрт побери, как вы ДО СИХ ПОР НЕ ДОГАДАЛИСЬ!?!??!» Даже если вы не поймёте сразу, куда он делся, то поймёте чуть погодя, разница будет лишь в том, что ждать придётся не час, а полчаса. Ну и сама финальная сцена предсказуема донельзя и выглядит очень глупо для тех, кто уже давно понял, куда-таки делся этот несчастный пистолет. Фильм для вас будет выглядеть не психологическим детективом или ещё чем тут пишут, а фильмом о том, как люди, американцы (!), почему-то не выполнившие всех формальностей, не сдавшие все положенные отчёты и не перечитавшие их потом много-много раз в поисках разгадки, голова которых занята постоянно чем-то другим, вместо поисков всех нужных улик, почему-то внезапно не могут найти один единственный пистолет. Вы будете наблюдать людей, раз за разом повторяющих одни и те же действия и ожидающих от них другого результата.

    Ожидала я, конечно, большего. Не думала, что вся «головоломка» этого фильма будет завязана на «пропавшем» пистолете и слегка растерянном герое Гослинга, который не может его найти. И то, как они в итоге его нашли, тоже получилось каким-то неправильным. А сюжетная линия девушки «новый босс» героя Гослинга вообще выглядит лишней.

    В завершение о плюсах. Это игра актёров, которые, несмотря на убогость сюжета и явные театральные паузы и приёмы в конце, всё-таки отлично играли свои роли. Пожалуй, только из-за них я не выключила это всё в тот момент, когда окончательно убедилась в том, что я точно знаю, где этот долбаный пистолет. Хотя ни тот, ни другой герои мне не понравились (мне вообще в этом фильме понравились только пара третьестепенных персонажей)… Но то, как Хопкинс и Гослинг играли этих неприятных персонажей, достойно восхищения. И ещё понравились буквально пара сцен, например, с лифтом, где раскрывается истинная сущность этих больших, процветающих компаний.

    Добавлю, что всем тем, кто не обладает ни одним из вышеперечисленных качеств, фильм, весьма вероятно, таковым не покажется, и наверняка может понравиться, о чём говорит довольно высокая оценка и большое количество восторженных рецензий.

    4 из 10

    23 декабря 2012 | 23:48

    Это моя первая рецензия, даже скорее всего это будет больше походить на отзыв, т. к. я не кинокритик, а простой любитель хорошего кино. И данную картину, безусловно, можно отнести в корзину «Хорошее кино». Уже посмотрев на актеров, играющих главные роли, понимаешь, что это кино не оставит равнодушным.

    В самом начале фильма нам показывают кто убийца (Энтони Хопкинс) и причину сие поступка. Вроде всё очевидно, все доказательства есть, признание есть, но всё оказалось не так-то просто… В фильме показано противостояние двух людей по разные стороны, двух людей не обделенных умом. Райан Гослинг в роли обвинителя несколько раз предстает перед сложным выбором, и ставит на кон всё своё будущее ради правосудия…

    Фильм держит в напряжении на протяжении всего времени просмотра, нет никаких провисаний, тут не получиться сходить за чайком, не нажав паузу.

    Спасибо сценаристам. Спасибо профессиональной работе режиссера. Актеры тоже были на высоте. Фильм оставляет приятное впечатление! Однозначно рекомендую к просмотру тем, кто ценит хорошую игру актеров, любит неожиданные повороты в сюжете, интересные диалоги.

    9 из 10

    P.S. Всё же первая рецензия, строго не судите.

    17 июля 2014 | 23:59

    Парадоксально, но большинство фильмов об адвокатах — без сомнения, самой престижной в американском обществе профессии — сводится к тому, что герои в ней разочаровываются. Однажды гонка за длинным долларом или самым высоким процентом обвинительных приговоров теряет для ее участников смысл. И тогда закон в их руках перестает быть допингом, необходимым для того, чтобы выдержать марафон, на финишной ленте которого написано «Лучший в профессии». Противостояние в суде адвоката и прокурора приобретает личный характер.

    Что развело их по разные стороны правосудия? Кино свой выбор сделало, и этот выбор — защита. Адвокат — это киносимвол одного из несравненных достижений демократии, суда присяжных. Рыцарь в сияющих доспехах красноречия и изобретательности, этакий Джеймс Бонд судебных ристалищ. Сравнение настолько на поверхности, что рано или поздно его должны были озвучить, что и сделали в фильме «Перелом». Притормозите, скажите вы. Уилли Бичем — государственный обвинитель, а не защитник. Все так. Но, когда он явился на предварительное слушание в смокинге и с камербантом на талии, и был окрещен судьей «007», он уже мысленно обживал отделанный с иголочки кабинет, из которого он будет вести дела на стороне защиты.

    Учитывая мастерскую агитработу (кино в том числе) по возведению профессии адвоката на трон, в причинах дезертирства Уилли из прокуратуры сомневаться не приходится. Роль героя обвинительных приговоров досталась Райану Гослингу. Совсем недавно он изображал школьника-убийцу и заигрывал с Сандрой Булок в «Отсчете убийств» — и вот он в смокинге и очаровывает на этот раз присяжных заседателей. Впечатляющий карьерный рост. Киноадвокаты 90-х (Том Круз, Ричард Гир, Киану Ривз), в общем-то, не молодеют, и кто более выгодно будет смотреться в этом образе, как не золотой мальчик Голливуда Райан Гослинг? Так что же продюсеры разбазаривают свое достояние и определяют его в прокуроры? Ведь совершенно очевидно, что блеск и молодость — удел защиты, а наглядный образец прокурора — это Лайнас Роуч из «Признайте меня виновным» с педантично прилизанными волосами неопределенного цвета и слюной, летящей во время его речей в сторону итальянской мафии в спортивных костюмах.

    Однако Райан Гослинг в роли государственного обвинителя — это не расточительность. «Перелом» развивает типаж юриста, намеченный в «оскароносном» «Запахе женщины» (образ юриста из народа можно наблюдать также в «Адвокате дьявола» с Киану Ривзом). В финале картины герой Аля Пачино, защитник-самозванец, обрушивается на сборище потомственных юристов и кидает им в лицо излюбленный их оборот, «человек из Бэйерда». Это и пароль, и отзыв на него, по которому сноб сноба узнает издалека.

    В массе своей адвокаты, о которых снимают юридические триллеры, — это клан, каста. Ее представители из поколения в поколение посылают сыновей в такие частные школы, как Бэйерд. Широким жестом они подбрасывают порой стипендии чужакам, не забывая указывать им на их место в этом мире денег, условностей и лучших семей. Словно этой каждодневной тирании мало, чужаки не гарантированы и от судилищ над собой, как в финале «Запаха женщины».

    Уилли Бичем из «Перелома» не связывался с этими объедками с барского стола, он не получал стипендию для учебы в Гарварде. Захолустный оклахомский колледж навсегда останется несмываемым в глазах потомственных адвокатов пятном в его резюме. У них есть второй инициал в имени, у него нет. Для заносчивой адвокатуры, собирающейся по воскресеньям в загородных клубах, он навсегда второй сорт. Разумеется, прямой путь в Фирму Бичему с его незвучным дипломом был заказан. Это не значит, что в его планах на будущее нет членства в том самом загородном клубе. Но, чтобы перейти в защитники и прописаться там, он должен вначале доказать, что в обвинении ему нет равных.

    Когда Бичем оказывается как никогда близко к цели, он не может не заметить, что для корпоративных адвокатов он все еще инструмент, машина на которой они планируют заколачивать деньги. А что ценят в автоматах? Правильно, способность без сбоев выполнять заданные команды. Механизм Уилли Бичема дал этот сбой, и он оказался перед выбором — вернуться в Оклахому, чтобы разбирать там коммунальные жалобы, или же снова сесть за стол обвинения.

    Что это, если не поражение? «Прокурор» и «обвинение» стали в голливудских фильмах синонимом неудачи. Прокуроры — люди, побитые жизнью, побитые защитой, пожертвовавшие личным счастьем ради обвинительных приговоров. Как в «Признайте меня виновным», они бьются над доказательной базой, чтобы быть обставленными даже не коллегами из лагеря противника, а харизматичными обвиняемыми. Всегда есть опасность, что присяжные, усердные зрители «Часа суда», своим вердиктом проголосуют за мелодраму в исполнении адвоката, обойдя сухие доводы прокурора. Не говоря уже о том, что многие успешные обвинители идут к адвокатуре, как коматозники к свету в конце туннеля. Каково героини Лоры Линни из «Первобытного страха» наблюдать, как бывший любовник и коллега манипулирует доверчивыми присяжными и вытаскивает бесспорно виновного притворщика Аарона? Вот уж работа не сахар.

    То, каким показан прокурор в «Переломе», выходит за рамки стереотипа судебного неудачника. В финале Уилли Бичем понимает, что не в адвокатских манипуляциях с законом счастье. «Перелом» можно считать попыткой реабилитировать в кино профессию прокурора, доселе обойденную первыми строчками в титрах. Есть прелести и в низкооплачиваемой госслужбе. Прокуроры «заколачивают колышки в сердца плохих парней, и нет ничего лучше борьбы за справедливость».

    30 июля 2009 | 12:50

    Жена изменила мужу. Ну а муж ничего умнее не мог придумать, как убить неверную. Вот она первая глупость. Поясню. Он хотел отомстить, а что может быть проще, чем взять в руки пистолет и нажать на курок, а потом бегать от правосудия. Одно движение пальца и все — месть свершилась. Слишком просто. Скажете, давай убей, это не так легко? Но лицо убийцы говорит само за себя: он хладнокровен и для него нет ничего святого. Но режиссер пытается сказать, что убийца умен, коварен и хитер. Да он в суде, да он попался, но попробуй-ка, докажи, что он убил.

    Ну ладно, теперь убийца ясен и далее нам будут показывать, как же упрятать его за решетку. Здесь на сцену выходит красавчик прокурор, обвинитель. Это вторая глупость, поскольку единственное, что крутилось в голове, когда на экране выступал Райан Гослинг — ну какой красавец мужчина, какое лицо, какое тело — и наплевать, что он там говорит и делает. А разве такие мысли должны быть при виде обвинителя в суде?

    Что ж сюжетная основа не самая лучшая, но она найдена и с ней все понятно: будем доказывать.

    Ну а потом все повествование уперлось в какой-то пистолет. И все стоп. Постоянно кажется, что пистолет — это только первая загадка, а потом будет еще много подобных штучек, что зритель будет сидеть в напряжении и пытаться разгадать хитроумный план убийцы. Нет, пока мы не найдем это чертово орудие убийства, мы не успокоимся. Будем до победного конца мучить беднягу Райана, будем еще и еще раз обыскивать квартиру.

    Нет, неужели, пистолет единственная улика? Да такого не может быть. Ведь в убийстве целое море составляющих, которые можно было искусно запрятать, и заставить мозг зрителя поработать. Но воображение сценаристов далеко не уехало. А может, просто я не заметила? В любом случае жаль.

    Значит, с сюжетом разобрались, зацепиться не за что. Но есть актеры, которые вполне могут вытянуть кино с низших ступеней куда-нибудь повыше. Энтони Хопкинс и Райан Гослинг — вот они основные имена. Гослинг, конечно, разочаровал, так как ничего кроме трепетания женского сердца вызвать не смог. А для триллера, детектива, криминала этого мало. Ой как мало, я бы даже сказала это лишнее. Энтони Хопкинс оказался на голову выше своего коллеги (никто в этом и не сомневался). От него ждала я многого: ждала загадок, ждала страха, ждала напряжения. Ничего не дождалась. Сопереживать его герою? Не хочу, ведь он жалкий и слабый. Восторгаться его коварством? Не буду.

    Тревожная музыка, заставляющая застывать, напрягаться, думать? Нет, не было. Безумные кадры, заставляющие вглядываться? Крупные планы, глаза убийцы, смелость прокурора, бросающего вызов врагу? Нет, ничего. Юридическая составляющая выдержана в нужном стиле, в этом сомневаться не приходится. Но больно уж серо и вяло: скучный суд и скучное расследование. Плюсы не найдены.

    Вообще, сложилось мнение, что меня втянули в это действие (начало затягивает), затем поигрались мною (предлагая подумать и погадать), повертели меня в руках (постоянно показывая Гослинга) и выкинули (разочаровав по всем пунктам). Одни расстройства.

    1 из 10

    4 сентября 2007 | 20:15

    Прежде всего я решила посмотреть «Перелом» только из-за сэра Энтони Хопкинса. Его игра настолько впечатлила в нашумевшем триллере «Молчание ягнят», что не захотелось отказать себе в удовольствии полюбоваться на то, как он снова играет убийцу. Могу однозначно сказать, что это решение было правильным.

    Герой Хопкинса добился в жизни очень многого. Он состоятельный, обеспеченный, богатый человек. У него есть молодая и очень красивая супруга. Правда есть одна загвоздка. Она его совсем не любит. Не испытывает к нему ни капельки тёплых чувств. Да и изменяет к тому же. Разумеется нашему герою это не по нраву. Вот и рождается в его голове замысел мести. И надо сказать, что претворяет он этот замысел без сучка без задоринки.

    Малюсенькая бюрократическая оплошность и кажется, что вину доказать уже практически невозможно. Однако за дело берётся молодой и очень дотошный помощник гособвинителя (Райан Гослинг, который прекрасно вписался в обстановку). И на кону стоит уже не просто успешное расследование дела, а вся его карьера. Удастся ли ему доказать, что именно муж убил свою жену?

    Фильм местами кажется затянутым и скучноватым. Но в общем и целом он держит в напряжении, заставляет переживать за юного ассистента окружного прокурора. Игра актёров на высоте, оформление фильма так же под стать атмосфере: мрачноватое серо-синее. Если вам нравятся хорошие триллеры, то советую обратиться к данной картине.

    Отдельное спасибо за демонстрацию всех «прелестей» бюрократии.

    7 из 10

    2 сентября 2014 | 17:05

    Посмотрев фильм, опять убедилась, что любое кино с Энтони Хопкинсом — хорошее кино, чертовски хорошее!

    Несомненно, роль просто создана для Хопкинса, он играет в своем аплуа — тонкий психолог, умный и расчетливый гений…

    Интересный сюжетный поворот в конце фильма делает его еще привлекательнее. И даже те, кто не особенно разбирается в так называемых «судебных триллерах», получит массу удовольствия!

    Мне было жаль Теда Кроуфорда, который для меня остался жертвой в этой истории. Разве можно садить человека за то, что он злой и хитрый гений? Он не простил свою лживую жену, которая испортила ему жизнь. Рассчитав все, он убил ее и решил зажить новой жизнью. Ему не дали этого шанса. Хотя он очень-очень боролся…

    8 из 10

    8 июля 2007 | 19:32

    Ассистент окружного прокурора вляпался в большую кучу… проблем. Суд назначает дело против Теодора Крауфорда, обвиняемого в покушении на убийство собственной жены. А выступающий против него Уилли Бичем, имея в кармане свидетеля и письменное признание обвиняемого, умудряется терпеть поражение после каждого судебного дня. Недооценив своего противника, Уилли приходится бороться до конца, дабы не лишиться работы.

    Грегори Хоблит, удачно справившийся с «Радиоволной», вызвал меньше эмоций. Скорее больше интереса, просыпающегося только после тридцати минут. Подобных фильмов на самом деле не так уж и мало. Нам приходилось много наблюдать подобных картин, где злодей игриво уворачивается от тюремной решётки. В других картинах мы испытывали не только интерес, но и ненависть по отношению к негодяю. Энтони Хопкинс в своего героя не смог её вселить, даже казалось, что ему и не поставили такую задачу. Возможно, так и было запланировано. Если так, то жалко, ибо судьба злодея нам становится полностью безразлична, так что приходится ограничиться, только любопытством, которое, слава Богу, присутствует и состоит из одного вопроса: «Куда он спрятал пистолет?». Вопрос один, а наблюдать за попытками найти ответ интересно.

    Много об этом фильме не могу сказать. Если коротко, то можно сказать так: любите хороших актёров и интересные детективы с уклоном в юридическую тему? Смело можете посмотреть «Перелом», только главное пережить скуку в начале, после чего вас настигнет приятное послевкусие.

    16 января 2008 | 16:55

    Отличный фильм. Очередной шедевр, смесь гениальной зрелости и талантливой молодости. Это я про Хопкинса и Гослинга. К слову, последнего я просто обожаю. Такой талантливый, обаятельный, харизматичный, умеющий одинаково играть и серьезные драматические роли, и легкие комедийные. К радости зрителя, не застрял на роли романтического героя — играл и психа, и преступника, и мачо, и политика. В общем, находка для Голливуда.

    О фильме. Интересная идея заранее убитой интриги. Это в том плане, что сразу известно, кто и как совершил преступление. Сомнений никаких. Вопрос в том, как это доказать? Итак, мы имеем гениально спланированное убийство. С небольшим недочетом — жертва не умирает сразу, она впадает в кому. Тем интереснее. Молодому обвинителю приходится расследовать это дело, которое лишь на первый взгляд кажется простым. На самом деле, на кону окажется все — карьера, репутация, любовь и жизнь жертвы. Стоит ли говорить, что борьба будет нешуточная?

    С самого начала сюжет держит в напряжении, заставляя мозг интенсивно работать. Зацепка где-то рядом, но никак не удается поймать ее. В финале мы, естественно, хлопнем в ладоши и скажем: «Ну конечно! Я так и знал!» Как сказал бы Холмс: «Элементарно, Ватсон!»

    Хорошо показаны интересные аспекты американского правосудия. Прецеденты, лазейки в законодательстве, всевозможные поправки. Вывод напрашивается сам собой — у нас подсудимый должен сам доказывать, что он не виноват; в Америке же он никому ничего не должен. Это органы правосудия должны искать доказательства вины. А нет доказательств — извиняйте, но обвинения придется снять. Вот такая презумпция невиновности.

    Энтони Хопкинс — хладнокровный преступник с высоким IQ? Легко! Это, конечно, не Ганибал Лектор, мозги есть будет только виртуально, но вполне на уровне мастера. Да и добавить нечего больше.

    Люблю такое кино.

    10 из 10

    27 ноября 2012 | 06:57

    Если войдешь, то куда идти дальше?
    Направо путь правды, налево — фальши.


    «Перелом» оказался вторым по счету фильмом Грегори Хоблита, который мне случилось увидеть. Первым, как многие могут догадаться, был «Первобытный страх».

    Что сказать. По стилистике и сюжету эти фильмы далеко друг от друга не ушли. Однако «Перелом» получился многограннее и сложнее. Режиссер и актеры тонко проводят зрителя от эмоции к эмоции, точно по острым граням сверкающего кристалла.

    Интрига картины в том, что преступник известен с самого начала, но вот удасться ли его призвать к ответу — загадка. И это срабатывает безотказно: уже после первого получаса оторваться от экрана совершенно невозможно!

    Энтони Хопкинс и Райан Гослинг в ролях соответственно преступника и прокурора — двое нестандартных актеров, создавшие двух интереснейших персонажей. Персонаже настолько самобытных, что к концу фильма невольно начинаешь болеть за обоих.

    Так что «Перелом» — это тот фильм, который стоит, стоит, и еще раз стоит смотреть!

    Вот только немного жаль Грегори Хоблита, талантливого мастера, который после двух (я не постесняюсь слова гениальных, потому что это действительно так) лент, взялся за постановку практически нежизнеспособного клона итальянского фильма «Игрок», которым является последняя его картина «Не оставляющий следа».

    18 мая 2008 | 09:16

    Имя Грегори Хоблита ни о чем мне не говорит, хотя выяснилось, что я уже видела его фильмы. Даже удивилась, что такие именитые актеры снялись в фильме безызвестного Хоблита. Как оказалось, не зря.

    Минус: тема хитроумного преступления и его последующего расследования кинематографом изъезжена вдоль и поперек.

    Плюс: главного злодея играет Энтони Хопкинс — истинное воплощение маньяка.

    Минус: персонажи однобоки и не реалистичны, впервые видела Гослинга, который, казалось, не знал, что ему делать с руками и прочими конечностями.

    Плюс: до последнего не понятно, куда делся пистолет.

    Минус: раскрывается всего одна сюжетная линия — преступление, неубедительные попытки показать если не любовную линию, то вообще хоть какие-либо личные взаимоотношения героев, оставляют кислое послевкусие.

    Плюс: красивая, сочная картинка, цепляет и удерживает взгляд до конца.

    Вывод: формально количество плюсов и минусов одинаковое, но я не стала бы рекомендовать этот фильм к просмотру своим друзьям и пересматривать впоследствии.

    7 из 10

    1 февраля 2011 | 00:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 500 руб.
    Blu-Ray, 299 руб.
    подробнее

    Новости


    Совсем недавно стало известно, что режиссер Кристофер МакКуорри подыскивает актрису на главную женскую роль в экранизацию романа Ли Чайлда «Выстрел». Из трех кандидаток была выбрана одна. Ею стала англичанка Розамунд Пайк — она-то и снимется в фильме вместе с Томом Крузом(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Никаких добрых делNo Good Deed24 250 283
    2.История дельфина 2Dolphin Tale 215 873 397
    3.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8 102 358
    4.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles4 855 136
    5.Типа копыLet's Be Cops4 378 297
    12.09 — 14.09подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ЛюсиLucy363 268 530
    2.Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil23 427 404
    3.История дельфина 2Dolphin Tale 221 744 320
    4.Виноваты звездыThe Fault in Our Stars17 262 421
    5.Типа копыLet's Be Cops11 457 861
    11.09 — 14.09подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 895 438594 017
    Деньги482 366 737 руб.166 894 208
    Цена билета254,49 руб.12,08
    11.09 — 14.09подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    140.Белый пленEight Below8.196
    141.Андрей Рублев8.192
    142.Звёздочки на землеTaare Zameen Par8.190
    143.ПривидениеGhost8.189
    144.В случае убийства набирайте «М»Dial M for Murder8.187
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.ОставленныеLeft Behind92.34%
    37.ВаркрафтWarcraft92.24%
    38.ФранкенштейнFrankenstein92.23%
    39.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 192.04%
    40.Мир Юрского периодаJurassic World91.96%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Всю ночь напролетAll Night Long2
    ХарперHarper4
    Испытание2
    Эта замечательная жизньIt's a Wonderful Life75
    ЛюсиLucy52
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ЛюсиLucy7.167
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner7.328
    Корпоратив4.475
    История дельфина 2Dolphin Tale 27.375
    Человек ноябряThe November Man5.881
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    ИсчезнувшаяGone Girl02.10
    Дружба и никакого секса?What If02.10
    ДракулаDracula Untold09.10
    СудьяThe Judge16.10
    премьеры