всё о любом фильме:

Ярмарка тщеславия

Vanity Fair
год
страна
слоган«In a time of social climbers, Becky Sharp is a mountaineer»
режиссерМира Наир
сценарийМэттью Фолк, Марк Скит, Джулиан Феллоуз, ...
продюсерДжанетт Дэй, Лидия Дин Пилчер, Донна Джильотти, ...
операторДеклан Куинн
композиторМайкл Дэнна
художникМария Джуркович, Ник Палмер, Сэм Стоукс, ...
монтажАллисон С. Джонсон
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$16 000
зрители
США  2.6 млн,    Великобритания  176.8 тыс.,    Италия  45.6 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время135 мин. / 02:15
Номинации:
Осиротевшая дочь художника и певицы Беки Шарп выросла в бедных кварталах Лондона, но всегда надеялась, что сможет войти в высшее общество. Используя ум, обаяние, красоту, хорошее воспитание, Беки начинает восходить по социальной лестнице вместе со своей подругой Амелией, отчаянно преодолевая противодействие общества.

Фильм охватывает бурные двадцать лет из жизни главной героини, успевшей за это время выйти замуж, родить ребенка, пережить наполеоновские войны и многое другое. Но настоящий звёздный час для Беки пробивает, когда она привлекает к себе внимание скучающего маркиза, коллекционирующего картины её отца.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
51%
83 + 81 = 164
5.8
в России
50%
2 + 2 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Уильяма Мейкписа Теккерея «Ярмарка тщеславия» (Vanity Fair: A Novel without a Hero, 1847-1848).
    • Съемки картины начались 23-го мая 2003 года в павильонах Shepperton Studios в Лондоне при бюджете в 23 миллиона долларов. Первоначально работа над фильмом должна была начаться осенью 2002 года, но была отодвинута на несколько месяцев из-за занятости Риз Уизерспун на съемках «Блондинки в законе 2».
    • Первые четыре экранизации романа, по мотивам которого снят фильм, прошли очень тихо, затем в 1932 году был фильм с Мирной Лой, а последний вышел в 1935 году под названием «Бекки Шарп» с Мириам Хопкинс в главной роли. Также выходило три минисериала, самый последний из которых выходил в 1998 году на BBC.
    • На репетициях к фильму Мира Нэйр в шутку предложила Риз Уизерспун забеременеть, поскольку худоба актрисы не слишком удачно «ложилась» на роль. Совпадение или нет, но к моменту начала съёмок Риз действительно объявила, что ждёт ребёнка.
    • Риз Уизерспун была единственной американской актрисой на съёмках, которые полностью проходили в Великобритании.
    • Примечательно то, что Наташа Литтл, сыгравшая в этом фильме леди Джейн, участвовала также в постановке BBC 1998 года. Там она исполнила главную роль, роль Бекки Шарп.
    • еще 3 факта
    Трейлер 02:27
    все трейлеры

    файл добавилWrongCompany

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 898 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Этот фильм вызвал у меня достаточно смешанные чувства. С одной стороны, я очень рад, что сюжет извращен, не настолько сильно, насколько это делают сценаристы других экранизаций, с другой стороны, присутствует четкое ощущение бессвязности происходящего (если человек, читавший книгу, может вспомнить, что привело к какой-либо сцене, действию, то другие вряд ли поймут, почему события имеют именно такой ход, а не другой). Мне кажется, достаточно сложно уложить такое емкое и ироничное произведение в 2,5 часа. Единственная связная линия в этой картине — маркиз Стайн и Бекки, и то она практически полностью выдумана.

    Помимо сюжета недоумение у меня вызывает актерский состав. Нельзя сказать, что он ужасен или прекрасен. Безусловно, Риз Уизерспун, Джеймс Пьюрфой, Гэбриел Бирн обаятельны в этом фильме. Но это не связано с их персонажами. Ребекка Шарп умна, остроумна, красива, иронична, хитра, сильна духом, бесчувственна. Актрисе удалось изобразить ее светскую сторону — «простушку», но не роковую и расчетливую стерву, что безусловно есть в мисс Шарп, и за что читатели ее любят и ненавидят одновременно. Родон в фильме оказался несколько умнее. И поэтому создается впечатление, что они живут «душа в душу». И он вовсе не играет роль посыльного Бекки. Вот Гэбриел Бирн изобразил похотливого старикашку очень достоверно, что, пожалуй, привело меня в приподнятое расположение духа. Что касается остальных персонажей, то постараюсь высказаться кратко. Рис Иванс очень мало похож на влюбленного в начале фильма, и дальше его игра не впечатлила. Ромола Гарай не плакала весь фильм, что уже приятно, а в остальном, ни кротости, ни сдержанной грации Эмилии я не увидел. Джонатан Риз Мейерс — капитан Купидон? Вряд ли. Он вобрал все отрицательные черты Осборна и ничего из положительных.

    Итог. Фильм вполне сносный. Не шедевр. В нем много индийского и мало иронии, а значит мало перца. Актерские работы вполне неплохие, но одни образы смягчены, а другие — опошлены, и зритель не понимает: Почему «Ярмарка тщеславия», а не «Английская аристократия» и т. п.? Потерялся дух романа и его смысл, но осталась легкость и все, что приведет в кинотеатры среднестатистического зрителя.

    24 июня 2012 | 22:09

    Если смотреть этот фильм в отрыве от книги и не пытаться его сравнивать с романом, то — согласна — очень неплохое получается кинцо, с наличием неких мыслей, красивыми картинками, войной, любовью, неплохим актерским составом. Что еще надо? Те, кто не знаком с романом Теккерея, посмотрят фильм с удовольствием.

    Но я читала книгу — и считаю, что экранизация не удалась. Риз Уизерспун в роли Бекки Шарп смотрится довольно неплохо. Но создатели фильма значительно облагородили эту расчетливую лицемерную героиню. Бекки никогда не любила своего мужа (да и вообще никого — кроме Эмилии, к которой она питала некоторую привязанность), никогда не раскаивалась в своих поступках и всегда действовала исключительно из корыстных побуждений. Кто читал книгу, тот помнит, что с ней было в конце. И финал книги сильно отличается от этого финала, в котором счастливые Бекки и Джоз уезжают в Индию.

    Отдельно хочется сказать об эпизоде, в котором полуголая Бекки выплясывыет какие-то восточные танцы. Если бы в XIX веке какая-нибудь дама совершила ТАКОЕ, то путь в высший свет ей был бы навсегда закрыт. А в фильме — что вы — после этого ее репутация идет в гору. Что за бред? В книге на месте этих шаманских плясок были шарады — леди и джентльмены показывали небольшие костюмированные сценки, каждая из которых обозначала один слог, а потом зрители угадывали все слово. Бекки участвовала в таких сценках, — и всеобщее восхищение и одобрение вызвали не ее телеса, а ее красота и актерское мастерство.

    Эмилия мне вообще не понравилась. В фильме она какая-то дерганая и неуравновешенная, тогда как должна быть ангелом во плоти, вызывающим всеобщее восхищение. У меня же актриса вызвала некоторое недоумение.

    Абсолютно не понимаю похвал Рис-Майерсу. Во-первых, на мой взгляд, его внешность оставляет желать лучшего. Во-вторых, это не Джордж! Этого персонажа, конечно, нельзя назвать положительным, но ведь и законченным негодяем он не был! Это должен быть жизнерадостный легкомысленный молодой человек, который все-таки любил Эмилию, пусть и не так сильно, как она его. Он искренне раскаивался в том, что флиртовал с Бекки, а в фильме это почему-то не показано.

    Лорду Стайну в фильме не хватает некоторого обаяния, которым он все-таки обладал. Родон неплох, хотя многие, я думаю, представляли его себе по-другому. Хорошо сыгран Джозеф Седли — куда ни шло. Понравился Доббин — действительно, положительный во всех смыслах персонаж, такой, каким он и должен быть.

    За последних трех персонажей и красивые съемки -

    6 из 10

    3 февраля 2009 | 15:54

    Очень расстроена — фильм не оправдал ожиданий. Сложилось ощущение, что фильм делали в большой спешке и только для посвященных. Сюжетная линия скомкана настолько, что все интриги, хитросплетения и детали просто испарились, сначала из сценария, а потом и из фильма. Весь роман Теккерея пронизан саркастическим восприятием жизни высшего света Англии, где за жеманными улыбками и кокетством таятся острые язычки и змеиные жала. Но, к моему сожалению, в фильме не оказалось ничего, что привлекло меня в книге. Сюжет галопом несется от сцены к сцене, теряя на ходу все очарование романа, что кажется странным, ведь фильм снят женщиной.

    К просмотру подтолкнул красочный трейлер к экранизации и выбор актрисы на главную роль.

    Риз Уизерспун — действительно очень хороший выбор на роль Беки Шарп и главный козырь всего фильма. Маленькая, хрупкая, но с живыми, хитрыми глазками и острым умом. Такая действительно не упустит своего и на любой случай в жизни у неё уже имеется план!

    Остальные персонажи в фильме получились очень скучными и однообразными. Актерам не интересны их персонажи, они просто отчитывают свои слова и уходят из кадра. Тут, возможно, во многом и не их вина. Вина в чересчур сжатом сценарии, в котором не прописаны многие мотивы, побуждающие их героев к тем или иным поступкам.

    Я понимаю, что экранизация в целом — дело спорное, ведь каждый читатель видит персонажей по-своему, но это не освобождает авторов фильма от ответственности за то, что они наснимали. И, тем не менее, существует огромное количество замечательных экранизаций литературных произведений, вошедших в классику мирового кино. «Ярмарка тщеславия» Миры Наир к ним явно не относится, но и худшим фильмом его тоже не назовешь. Все-таки костюмеры, гримеры и декораторы неплохо справились с задачей визуального воспроизведения романа. За что им большое спасибо.

    5 из 10

    21 октября 2008 | 01:27

    Я постараюсь не сравнивать фильм с одноименным романом (кстати, замечательным), потому что это бессмысленно и, согласитесь, довольно глупо. Фильм живет своей жизнью, радуя в первую очередь наш взор, книга — своей, заставляя думать наш разум. Скажу только, что у сценаристов получилось сделать из 900-страничного романа симпатичную 2-часовую экранизацию.

    Сценарий.
    Сценаристы поработали на славу. Передать всю основную сюжетную линию романа, сократив там, где сократить допускается, сохранив весь юмор и глубину мысли автора — большое мастерство. Фильм получился не затянутым, сильным, смелым, ярким.

    Герои.
    Правильность подбора актеров вызывает некоторое сомнение… Некоторые герои, на мой взгляд, со своей ролью не справились соверешенно, но роли Ребекки, Джозефа Седли, старой мисс Кроули, сэра Питта Кроули, Родона Кроули были сыграны великолепно (еще раз повторю, я оцениваю только в рамках фильма, потому что расхождения с романом, безусловно, есть). Честно говоря, была удивлена, когда узнала, что главную роль будет играть Риз Уизерспун. Не думала, что она сможет сыграть кого-нибудь серьезнее Джун в фильме «Переступить черту» (после всех «Блондинок» и прочего). Но она меня безумно порадовала. Бекки из нее получилась изумительная.

    То, что составляет ФИЛЬМ.
    Фильм получился красочным и запоминающимся, и немалую роль здесь сыграли, конечно же, костюмы и декорации. Не знаю, насколько они реалистичны, но мне понравилось. Понравилось и то, что пару раз в фильме мелькали павильоны, аттракционы и то, о чем Теккерей писал в смысле фигуральном, а не буквальном. Правильно, как еще понять смысл названия фильма нечитающему человеку? Намек понят, господа сценаристы. Ненавязчиво, мило. Ярмарка, так ярмарка. И это еще раз говорит в пользу того, что фильм имеет право на самостоятельную жизнь, жизнь вне романа. Понравились и прически, и интерьер, и прочие мелочи. Продуманно и обстоятельно. Понравилось и музыкальное оформление фильма. Опять-таки ненавязчиво, но сильно.

    Недостатки.
    Не сравнивая с книгой, о недостатках говорить не получится.. 1) Я считаю, что провалилась роль Эмилии Седли (и еще парочка ролей). Но это нестрашно. 2) Непонятно, почему Родон изображен таким равнодушным ко всему. Но, сдругой стороны, если освещать все нюансы внутреннего мира героев, фильм должен иметь длительность в 8-9 часов. 3) Ребекка показана достаточно однобоко. Где ее переживания после ухода Родона, когда она поняла, что осталась у разбитого корыта, хотела путевку в высший свет, а получила полное одиночество? Вот уж этого-то выкидывать не стоило. 4) Некоторая скомканность финала. За последние 5 минут (а то и 3) и Ребекка успела уехать в Индию, и Эмилия наконец прозрела по отношению к капитану, и повзрослевший сын Джорджа успел заявить о себе. Понятно, что все это не удалось бы растянуть без ущерба для длительности фильма, но все же. 

    Итог.
    Фильм как экранизация романа 7 из 10
    Фильм как самостоятельное произведение 10 из 10

    Итак, 10 из 10

    9 марта 2009 | 14:31

    Классическое произведение Уильяма Теккерея «Ярмарка тщеславия», ставшее наглядным пособием жизни и нравов жителей Англии в середине 19-го столетия. Само произведение публиковалось в сатирическом журнале, видимо, отношение к юмора тогда было совсем иным, ведь сейчас читаешь ли ты книгу прославленного английского писателя или же смотришь данную экранизацию его романа, то чего-то смешного или даже забавного не находишь.

    Мира Наир, индийский режиссёр, поставила довольно реалистично свой фильм, создав уловимые образы Англии за полтора столетия до появления картины на экранах. Она не стала приукрашивать бытие тогдашних людей и умело выставила всё то, чем жили или обнищавшие или же состоявшиеся аристократы. Обращает на себя внимание внешний вид героев и некое заигрывание с ним. Можно увидеть, каким неопрятным выглядит герой Боба Хоскинса со своим плохо расчёсанным париком или же как разнятся одеяния Гэбриела Бирна и актёра, сыгравшего отца главной героини, неплохого, но бедного художника. Эта важная деталь при создании картин, подобных «Ярмарке тщеславия», ведь надо дать прочувствовать зрителю атмосферу той эпохи, а костюмы и декорации являются важными факторами при создании оной.

    Риз Уизерспун, которая исполнила роль главной героини, справилась со своей задачей в блестящем виде. Утончённая, но не имеющая положения в обществе, девушка, готовая бороться за своё счастье, редко мирясь с разграничением общества на нищих и богатых. Всем своим поведением она доказывает, что и она, дочь художника и оперной певицы, достойна высокого звания или хотя бы уже уважения.

    Немаловажным вышло и то, как остальные актёры сыграли свои роли. В первую очередь хотелось бы отметить Риса Ифэнса с его сложным и неоднозначным персонажем. Влюблённый во вдову своего друга, считающий героиню Риз Уизерспун интриганкой, но знающий и отдающий себе отчёт слову «честь», он гармонично разбавляет окружающий мир, где деньги решают всё. Джеймс Пьюрфой смог создать образ, который раскрывается в двух испостасях: вначале самоуверенный и влюблённый, затем разбитый, чувствующий себя преданным и драматизация у него резко поднимается вверх. Вначале непонятен, но затем показавший себя честным и благородным — это персонаж Джонатана Риза Мейерса, он исчезает где-то в середине ленты, но создать образ, который тенью шагает за оставшимися героями он сумел.

    Если Вы являетесь поклонником фильмов, поставленных, скажем, по книгам Джейн Остин, то я настойчиво могу рекомендовать Вам «Ярмарку тщеславия». В фильме хранится некая литературность и несколько лет из 19-го века, которые описаны в фильме, пройдут незаметно, так как действие не останавливается какими-то скучными, великосветскими диалогами.

    7 из 10

    26 июля 2012 | 17:03

    Этот фильм далеко не идеален, но добротным назвать его можно.

    Сюжету, конечно, не хватает перца: колкости, иронии, насмешливого тона, которые были в романе у Теккерея. Этот недостаток с лихвой попытались компенсировать мощной внешней составляющей: костюмы, декорации, операторская работа — все на высшем уровне.

    При всей моей НЕлюбви к Риз Уизерспун, выбор ее в качестве Бекки Шарп был абсолютным попаданием (хотя несколько не хватает стервозности). Чего не скажешь о Риз-Майерсе: в любой роли на его лице одно и то же прибитое гвоздями выражение (величайшего презрения ко всему и вся) да и не Джордж Осборн он вовсе.

    Совершенно по-новому трактовали образ Родона. В исполнении Джеймса Пьюрфоя он утратил свои черты дуболома-солдафона и превратился просто в милашку (любящий муж, трепетный отец, храбрец на поле боя и т. д.). Что ж, и такой вариант имеет право на существование, но тогда надо было «утрировать» расчетливость и тщеславие Ребекки, чтобы они не выглядели как пара ангелочков, нежно любящих друг друга.

    7 из 10

    28 сентября 2009 | 21:03

    Роман намного более ироничен, чем фильм. Но фильм — красив, в решении всех сцен, и главная, рыжеволосая героиня, очень хороша. Хотя в книге она брюнетка, а вот Эмили наоборот блондинка. Ну, мне такие мелочи впечатления не портят. Характер-то передан.

    Дело в том, что я вообще не в восторге от сильного и пробивного характера Бэкки. Она, на мой взгляд, авантюрист в юбке, вот и всё. В её жизни нет ни смысла, ни духовных устремлений — одно только и есть самое главное — тщеславие. Так, по крайней мере, у Теккерея. И роман заканчивается бесповоротным падением Бекки, она попросту спивается.

    Вообще, у Теккерея в этом романе НЕТ положительных героев. Он весь пронизан иронией. И ведётся от лица мифического Кукольника. А капитан, влюблённый в Эмми — его ведь тоже нельзя считать положительным. Он просто СХЕМА. И всё.

    Выбор актёров — превосходный. Всех. Джонатан Рис-Майерс играл Джорджа Осборна, щеголя, и ветреного (и молодого) мужа Эмили… Вообще, в романе оч. запомнилась английская чопорность и английская жадность, со всеми этими кузенами, и старухами-герцогинями, и т. д. Люди-куклы… Джонатан в этой роли молод, он ещё не волшебник, он только учится. Но бывали моменты приятные. сильные. Например, когда Джорджи спорил со своим отцом, и показал характер. Когда кокетничал с малазийкой, предназначенной в невесты — и получил от неё полный облом… Что для него было так непривычно! Джони хорошо это показал. Как-то чуть глубже раскрыл Джорджи, живее, чем в книге.

    Неожиданно-положительным персонажем в фильме стал капитан Роуди, сложным и положительным. И актёр, сыгравший его, справился превосходно. ВСЯ семейная история Бэкки подана с большим сочувствием к Роуди. И, конечно, это оправдано, такая трактовка образа. Да, Роуди тоже авантюрист, и он грешил (но кто из нас без греха!) — но его ПРЕОБРАЖАЕТ истинность чувств, ВЫСОКИХ чувств, к жене, к обожаемому сыну. Великолепна та сцена, когда Роуди, уходя быть может на смерть, на поле боя, думает ТОЛЬКО о жене и будущем ребёнке… Вот они — поступки настоящего мужчины. Увы, Бэкки не оценила эту любовь, потеряла её, не уберегла… В силу своего тщеславия…

    В то время как Джорджи, в той же ситуации, перед боем — вообще не приходит проститься со своей беременной женой, по его вине страдающей токсикозом. Мужчинам не понять этого в полной мере. У слабых здоровьем женщин токсикоз бывает так мучителен, что, ох!, только кожа и кости остаются к концу третьего месяца, и ещё ребёнок в животе, тянущий (чудится что) последние твои соки… Джорджи зелен, незрел — для отцовства, для семьи. Да и созрел бы он когда-нибудь это ещё вопрос, при его-то эгоизме!

    Вот он, красивый юноша Джордж Осборн (в силу многих ролей Майерса) в чём-то хороший — но, по-большому счёту, не ахти. И глупенькая Эмили, влюблённая в него… И если есть что серьёзного в сей «любовной» истории, так только смерть этого, в целом, пустого молодого человека. И это показано в фильме — и сцена эта НЕ Теккерея, а создателей фильма. Что интересно — Наполеоновские войны, но с ДРУГОЙ стороны. Не с той, к какой мы привыкли в «Войне и мире».

    … Поле боя, мародёры, выдирающие зубы у убитых, и красавец-Джорджи — обезображенный, остылый труп… С лицом уведённым в тень… Просто ТЕЛО…

    29 октября 2011 | 23:05

    После просмотра «Ярмарки тщеславия» мне одновременно поплохело и стало очень хорошо… Давно я не чувствовала такого сильного чувства радости по поводу того, что живу в XXI веке, и вместе с тем — как же гадко было наблюдать весь этот — не побоюсь слова — кошмар!

    Почему так категорично? Потому что люди тогда были совершенно не свободны. Бедняки трудились в поте лица, чтобы добыть кусок хлеба, им до высших понятий и экзистенциальных размышлений было высоко, как до звезды небесной, вследствие чего — невежество и простонародная повседневная грубость. Богатые же — находились под постоянным гнётом своего высокого положения, и любое проявление оригинальности (неподдельного благочестия, бескорыстной благодетели, правдивого характера — если уж таковые качества изредка встречались) воспринималось с усмешкой, крываемой завистливыми и едкими наблюдателями более или менее усердно в зависимости от денежного и социального положения британца-оригинала.

    Сравнение с нынешними временами привожу потому, что сейчас, как мне кажется, дела обстоят гораздо лучше. Безусловно, чудовищные проблемы есть и были всегда, и люди зависят от денег и положения, но! — мало кто смотрит на родословную, и мне думается, это большой плюс. Разумеется, существует прослойка общества, где и это немаловажно. Но для большинства — не важно, кем ты родился, и у тебя есть множество путей перед глазами, нужно лишь иметь голову на плечах. Люди смотрят на то, кем ты стал. И здесь много вариантов — пути богатства, власти, милосердия, терпения, искренности, вычурности…

    Трагедия Бекки Шарп в том, что она захотела выбрать себе другой путь вместо предназначенного ей социальным устроением страны. Характер бойкий, страха нет — так почему бы не попробовать? И проблема даже не в том, что желание её было насквозь пропитано тщеславием — это уже, что называется, её дело. Общество просто не дало ей возможности изменить своё положение, сколько бы хитроумных попыток она ни предпринимала.

    Интересно, почему автор книги выбрал именно женщин, чтобы на фоне их жизненных историй показать степень нравственной деградации и разложения современного ему общества? Может быть, потому что женщину легко обидеть в силу её природно слабости, потому что она целиком зависела от мужчины. Ребекка попыталась показать, что не так-то все просто, но не получилось — заколдованный круг не разомкнулся…

    Почему-то не совсем понимаю, какая связь между названием произведения и судьбой Амелии Седли. Может быть, это становится ясно из книги… Но в любом случае, персонаж занятный, и вот почему. Как мне кажется, она не такой уж светлый и чистый антагонист изворотливой и корыстной Ребекке Шарп. Они — это две стороны одной медали. И в американском фильме это очень хорошо заметно. Проблема Бекки — в неутихающем тщеславном зуде. Проблема Амелии — в том, как не тонко она чувствовала людей и жизнь. Её подруга, как говорится, с пол-пинка видела, что за человек перед ней и (увы, все её поступки были нацелены именно на это) как его обхитрить/окрутить/расположить к себе. «Нравиться всем — и не любить никого» — по сути, её главное жизненное кредо. А Амелия — так бы и осталась бесхарактерной по-британски «тургеневской барышней», если б не война, потеря мужа, годы безденежья и неуважения со стороны родственников погибшего супруга, а после — и подрастающего сына, воспитанного в доме дедушки на постоянных разглагольствованиях о глупости матери. Разве не трагична её судьба? Она не видела глубокой любви Уильяма Доббина, и только её подруга по прошествии многих лет открыла ей глаза на истинное положение вещей. И вот Амелия бежит за Уильямом, которому давеча опять отказала не в самых милых выражениях, и всё у них налаживается. Но сколько лет утекло с тех пор, пол-жизни прошло в заблуждении…

    В детстве я смотрела один из BBC-шных минисериалов, и там обретение друг друга Амелией и Уильямом казалось мне волшебной, чудесной сказкой. Сейчас же я смотрела на происходящее с болью… В итоге вышло, что какой бы неприятной подругой ни была для Амелии Бекки, она оказала ей самую большую дружескую услугу — показала, где обитает так давно ожидавшее её счастье.

    Что касается технической стороны фильма — он просто отличный. И подбор актёров классный. На Риз Уизерспун было очень приятно смотреть — ни минуты не помнила, что это она — передо мной бала Ребекка Шарп. Может быть, это не так уж и сложно — изобразить ехидство, или наигранную неосведомленность, или обольстительную хитринку. Но вышло очень живо. Ромоле Гарай её роль подошла как нельзя кстати. Я почему-то не удивилась, увидев её на экране — так и надо, подумала. Капитан Уильям Доббин — человек благородный, сострадающий, любящий и не привыкший лгать. Этот типаж очень подходит к манере игры Риса Иванса — из фильма в фильм обращаю внимание на его неравнодушный взгляд, и очень обрадовалась, увидев его в этой роли.

    Фильм очень интересный и не пустой — есть о чём подумать, сравнить, взвесить, сделать выводы. Я отлично провела время и вам того же желаю.

    18 июля 2012 | 16:31

    Я читала одноименную книгу Теккерея по которой и сняли фильм. Она вызвала во мне кучу положительных эмоций, автор так тонко подшучивал над Лондонским обществом так прекрасно описал каждого героя, что не восхититься им было невозможно. Перед просмотром я почитала рецензии к фильму, я морально подготовилась к тому, что все будет сокращено донельзя, что героиню Амелию практически исключат из фильма да и к тому, что многое окажется совершенно другим.

    Но то, что я увидела оказалось еще хуже того, что я могла ожидать. Как я уже сказала я была готова ко всему, я ожидала полную историю посвященную Бекки Шарп (хотя сам Теккерей и называл свой роман «романом без героя»), но после просмотра я сделала вывод, что Мира Наир (режиссер) настолько глубоко симпатизировала этой героине, что решила оправдать все ее проступки и отрицательные черты характера. Если в книге вы увидели Бекки, которая гонится за богатством и положением в обществе умело прыгая по головам всех попадающихся ей под руку, то в фильме это хорошая подруга, любящая жена и (да-да!) вполне себе нормальная мать! Наверное в фильме и подразумевалось что Бекки отнюдь не положительный герой, но это проскальзывало вскользь и осталось мною почти незамеченным!

    Хочется отметить подбор актеров. Что и говорить, актер Джеймс Пьюрфой был в роле капитана Родона просто неотразим. Из актрис можно выделить разве что Риз Уизерспун, но лишь потому что ей было отведено первое место в истории, а не в из-за ее каких-то талантов, все остальные были показаны слишком серо, чтобы обращать ваше внимание на них.

    Зрелищность это то что можно отнести к явным плюсам фильма. Фильмы описывающие времена 18-х, 19-х веков с их шикарными балами, прекрасными платьями и зрелищными войнами именно такими и должны быть.

    5 из 10

    За все же ничтожное подобие великолепной книги.

    18 июля 2011 | 22:48

    Сразу после просмотра я планировала написать о фильме «Ярмарка тщеславия» Миры Наир злобный красный отзыв, но потом выдохнула, успокоилась — и вот рецензия, серенькая, как и сам фильм. Если подумать спокойно, не настолько фильм ужасный, поэтому сначала отмечу положительные моменты.

    В первую очередь, это красивый костюмированный фильм, художники по костюмам, гримеры и декораторы потрудились на славу. Конечно, удивить кого-либо костюмами в наши дни трудно, но если что-то сделано на совесть, надо это отметить.

    Во-вторых, музыка. Скажу честно, смотреть «Ярмарку» решила только тогда, когда услышала мелодию перед началом фильма. Много я, конечно, не ждала, знала, что шедевра не увижу, но музыка давала надежду на более-менее достойное зрелище…

    И раз уж решила отметить сразу все плюсы, то надо упомянуть Риса Айфонса (Уильям Доббин) и Джеймса Пьюрфоя (Родон Кроули), но об этом ниже. На этом плюсы и заканчиваются.

    Сначала, как водится, по-стариковски побурчу о том, что же злыдни-авторы сделали с потрясающим романом Теккерея. А сделали они вот что: во-первых, фильм снят именно «по мотивам». Может быть, сценаристы сидели долгими зимними вечерами и специально обдумывали, как бы посильнее переврать сюжет романа? Или просто двух часов слишком мало, чтобы передать все тонкости ироничного юмора Теккерея, его наблюдательности и неординарности? Тут подошли бы более масштабные формы, серии три-четыре…

    В итоге, вместо легкой и остроумной истории получился пестрый и неудобоваримый хаос из лиц, характеров, кусков сюжета, едва связанных друг с другом. Если книгу вы не читали, то понять, что к чему, в чем причины поступков героев, какой вообще смысл их пребывания на экране, очень и очень проблематично. Возможно даже, что вы быстро заскучаете, махнете рукой и будете искать что-то более вразумительное. Но вам совсем не будет скучно, если с первоисточником вы знакомы: вы будете слишком возмущены таким надругательством над великолепным романом, а тут уж не до скуки.

    Я не стану говорить, что актеры играют совершенно не те персонажи, которые задумал писатель, или, что они играть вообще не умеют. Нет, не скажу, актеры хорошие. Вот только персонажи эти… хм… плоские. У Теккерея нет абсолютно плохих или абсолютно хороших героев, за исключением, может быть, Доббина и леди Джейн, живые люди, обычные. А тут вы увидите, например, лорда Стайна — дьявола во плоти, который поработил и оболгал бедную девочку, беззащитную, добрую Бекки. Удивительные дела… И не обошлось без обязательного Happy End, правда, с восточным колоритом. Так что только Рис Айфонс и Джеймс Пьюрфой и порадовали. Их игра хотя бы не настолько пресная и недосоленная, а может, просто с героями им повезло… В какой-то момент, мне даже показалось, что именно Родон — основной персонаж, настолько в нем жизни больше, чем в героине Риз Уизерспун.

    В общем, вывод такой: нечто сумбурное, непонятное, от Теккерея далекое, но красивое и под приятную музыку. Насколько это тянет?

    4 из 10

    26 апреля 2011 | 15:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>