всё о любом фильме:

Ведьма

год
страна
слоган«Найди в себе свою светлую сторону...»
режиссерОлег Фесенко
сценарийОлег Фесенко, Игорь Митюшин, Николай Гоголь
продюсерЯн Колберг, Алексей Абрамов, Долганов Сергей, ...
операторАрунас Баразнаускас
композиторОлег Федосеев
художникТуули Малиновски
монтажЯрослав Мочалов
жанр ужасы, ... слова
бюджет
$2 500 000
сборы в России
$4 890 521 сборы
зрители
Россия  1.06 млн,    Украина  19.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время79 мин. / 01:19
Веселый и обаятельный журналист Айван известен своим пристрастием к светским тусовкам и публичным скандалам. А потому предложение босса отправиться исследовать природу загадочных явлений, происходящих в отдаленном городке, воспринимает без особого энтузиазма. Намереваясь побыстрее разделаться с досадным поручением, Айван отправляется в путь.

Однако к вечеру его автомобиль оказывается на заброшенной дороге, которая приводит героя к старому дому, где заблудившемуся путнику удается найти приют. Когда часы пробили полночь, на пороге комнаты появилась очаровательная девушка. Большой любитель женского общества, он пускает в ход все свое обаяние и быстро встречает взаимность. У Айвана и в мыслях нет, что объятия нежной девы обернутся настоящим кошмаром…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Картина создана по мотивам повести Н. В. Гоголя «Вий» (1835).
    • Фильм целиком снят на английском языке, а лишь потом был переозвучен для российского проката.
    • Главную роль в картине должен был играть Дмитрий Дюжев, но из-за слабого владения английским ему предпочли Валерия Николаева.
    • Для придания реалистичности видеоряду использовались самые современные компьютерные спецэффекты. Общая продолжительность эпизодов, снятых с их помощью — 16 минут.
    • В процессе съемок фильм назывался «Последняя молитва» или «Вий: Во власти страха».
    • Почти весь фильм был снят в эстонской Нарве.
    • еще 3 факта
    Трейлер 01:49

    файл добавилFine__Picture1965

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 3649 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Это просто ужас, даже со скидкой на «первый российский ужастик». В России есть неплохое авангардное и сюрреалистическое кино, так что говорить о том, что это прямо-таки первая ласточка — не стоит.

    И тем грустнее становится за наш кинематограф. Фильм мог получиться неплохим, разумется, насколько неплохим может получиться римейк, а это именно римейк, но всё испортила просто безобразная игра Николаева.

    Складывалось ощущение во время просмотра, что он не играл а просто-таки глумился над образом Хомы, которого так прекрасно сыграл в своё время Куравлёв. Игра его настолько невыразительна и беспомощна, что портит весь филь. Ей богу, Верник в «Лифте» сыграл психопата- убийцу куда убедительнее.

    Да, Крюкова сыграла «панночку» весьма неплохо, но не более того, и уж конечно, до Варлей не дотянула, но, тем не менее, её игра это единственное светлое место в картине.

    В общем, сказать, что первый блин комом, — значит польстить фильму.

    3/10

    19 декабря 2006 | 23:18

    Из фильма понравилось только секунд 10-когда Николаев стоит в церкве в горящих кругах, ввоздев руки к небу! Сей кадр собственно и отражен в рекламных буклетах!

    Еще звук порадовал и музыка нагнетающая! И все. Остальное — какой-то нелепый американский городок, не менее нелепые прибалтийские его жители, почти полное отсутствие каких-то стоящих эффектов, концовка непонятная, причем здесь Вий-то вобще?! По мне так Дозоры и то более увлекательно смотрелись!

    5 декабря 2006 | 02:35

    Картина создана по мотивам повести Гоголя «Вий», поэтому и не удивительно, что в россии картина по сборам почти в 2 раза превзошла бюджет. Хотя мне до сих пор не понятно куда ушли даже такие деньги.

    Во-первых хочется отметить, что действие разворачивается в США в наши. Почему в наши дни — это ещё понятно, но зачем переносить действие в Америку и снимать фильм на английском??? Для кого??? Зачем??? Неужели продюсеры реально думали, что американцам будет интересно смотреть на российский фильм ужасов за 2млн$ ? Думаю если бы по сценарию это была российская глубинка, то фильм получился бы атмосфернее для российских зрителей… Ну да ладно…

    Главного героя зовут Айван и ему босс дал задание исследовать мелкий американский городок, т. к. там якобы происходят загадочные явления. Там он встречает симпатичную девушку… А дальше понеслось…

    Вроде бы сюжет вызывает интерес… Но… Есть такая профессия режиссер, и режиссеру этого фильма я ставлю твердую двойку. Снят фильм безумно бездарно.

    Режиссер с блеском выполнил свою работу, да так, что смотреть фильм ужасно скучно, и после 40 минут я лично очень хотел этот фильм выключить, но из принципа мучал себя дальше. Но и дальше все шло так же бездарно, а финал не вызывал восторга, т. к. просто напросто хотелось спать. (ну а ешё хочется особое «бугага» высказать за спецэффекты)

    Бездарно и не интересно — мой вердикт. Оценка:

    1 из 10

    31 января 2010 | 11:43

    Мда друзья, только что из кинотеатра. И вот что я вам скажу — это обман, чистой воды обман. Ну зачем называть этот фильм «первым российским фильмом ужасов», если русских фамилий в фильме всего 2, а ужасами можно назвать с большой натяжкой. Мне обидно, чесное слово обидно, что к этому не понять чьему ширпотребу приплели имя, да не только имя, но и идею великого Н. В. Гоголя.

    Как только можно было решится в России показывать интерпретацию «Вия» с иностранными именами, в бусурманском городе, и не пойми какой церковью. Погнались за забугорным зрителем, хм не знаю для искушенных Голливудскими творениями гурманов фильм явно слабоват. Ну так тогда зачем же было убивать самую важную составляющую «Гоголевского Вия» — русскую культуру и российские пейзажию.

    Меня весь фильм не покидало ощущение, что все как-то не так — ну нет в этом проамериканском городишке того драматизма и безысходности, как в наших заброшенных деревнях.

    Ээх, в общем я разочарован, а отсутствие сколь бы то ни было интересных спецэфектов, и одноразовые «гамбитовские» развороты довершают общую картину. Ну не страшно мне было, хоть убейте=)

    1 декабря 2006 | 23:57

    Ну зачем режиссёру надо было говорить, что фильм снят по повести Николая Васильевича? Можно же просто сказать: «В детстве я очень любил повесть «Вий» и всегда мечтал, что когда-нибудь сниму что-то похожее на это». И без проблем!

    Конечно, можно ругать господина Фесенко за его творение, ну если признаться честно, мужик постарался, как мог. Счастье для него, что у него был превосходный оператор, фильм только и держится на его работе (правда, кроме оператора-постановщика там было еще около десяти операторов).

    Поначалу всё было вроде бы нормально: распутный парень, святой отец, нужная атмосфера, поломанная тачка (а как же без нее!), разные страшные рожи, шериф полиции, заброшенная церковь. Но концовка меня разочаровала. Толи у режиссёра кончились силы, толи у него схватил приступ лени.

    Николаев сыграл не плохо, а у Крюковы роль была совсем простая: надо только делать хмурое лицо, а всё остальное сделают гримеры. И еще спецэффекты отличные.

    Оценка: 7 из 10, только из-за концовки.

    5 августа 2007 | 14:51

    Давайте сразу договоримся: я редко смотрю российские фильмы. Можно зайти ещё дальше, и сказать, что я не удостаиваю их вниманием почти никогда. Потому как краснеть за наш кинематограф и расплачиваться за чужие ошибки из собственного кармана — life style для мазохистов, к коим себя не причисляю. И, раз уж у меня есть возможность не посещать наши премьеры, я стараюсь эту возможность не упускать.

    Но иногда происходят события, не зависящие от моей воли. Например, если любимая девушка, наслушавшись дурацких советов, захотела посмотреть «Ведьму», честно отвечать ей «Фуфлом не интересуюсь» нельзя, а дипломатично заявлять: «Наши фильмы — такая скука, ты знаешь…» рискованно. Пришлось согласиться на просмотр.

    Фраза фильма:
    «Мэм, я с утра ничего не ел. Может, у Вас найдётся… Эй, ну хоть кусочек сухарика!!»

    Олег Фесенко — человек не бесталанный. Это видно уже из того, как ловко и ненавязчиво он содрал у известных хорроров их фишечки. Сделать удачный плагиат — то есть такой, когда режиссёра после премьеры не хватают за руку злобные критики (про судебные иски я вообще молчу) — совсем не легко, но Фесенко справился.

    Жаль, что этим удачи/дарования режиссёра и ограничиваются. Ни внятной постановки, ни логики в «Ведьме» замечено не было, а появление сценария можно объяснить только вмешательством высших сил и креативом от Николая Васильича Гоголя (да не осквернит его светлую память сие богомерзкое произведение), не иначе.

    Непосредственно перед посещением кинотеатра меня охватило дурное предчувствие. Не то чтобы я боялся разочароваться в «Ведьме» — после того, как компания Lizard осмелилась выпустить в российский прокат шедевр всех времён и народов «Минотавр», я взял себе за правило не удивляться ничему.

    Всерьёз я опасался только того, что «Ведьма», в отличие от фильмов Уве Болла, окажется скучной. Американцы давно привыкли разбавлять тупость безудержной клоунадой, но российские режиссёры над собой смеяться не дают — либо усыпляют, либо заставляют с позором бежать с сеанса.
    Однако Lizard, главный поставщик отстоя на российский рынок, не обманул и на сей раз. На сеансе «Ведьмы» скучно не было — фильм снят в худших американских традициях. Поздравляю наших пердусеров.

    Иные рецензенты брезгливо зажимают нос пальцами и, скорчив гримасу отвращения, советуют зрителям не приближаться к кинотеатрам, показывающим фильм Фесенко. Моя же позиция иная — Вы, уважаемый читатель, можете без ущерба для себя пропустить средненький фильм, но хорошие картины и картины поганые смотрите обязательно. Только они отвечают на концептуальные вопросы искусства: «Как надо» и «Как не надо». Посему пропускать «Ведьму» не рекомендую. Много потеряете.

    Года четыре назад я прочёл на страницах одного уважаемого издания шутку — мол, наши режиссёры больны «синдромом профессора Доуэля». То есть в интервью говорят (их головы) одно, а делают (их руки) совершенно другое.

    Воды с тех пор утекло прилично, но воз и ныне там. Я даже в сомнении — может, просто руки растут не из того места? Или головы продюсеров, дающих деньги на это безобразие?

    Фесенко, разумеется, снимал американский ужастик. Для пущей убедительности снимал в аутентичной атмосфере — то бишь, в Америке; с привлечением американских же третьесортных актёров (Лембит Ульфсак — звучит божественно; выговорил с третьего раза). А вся фишка заключалась в том, что две главные роли исполняют русские лицедеи.

    Я не в состоянии ответить на вопрос, в чьём воспалённом сознании родилась эта сумасшедшая идея, отчего в проект пригласили глухого звукооператора и почему решили сэкономить на профессиональном сценаристе. Не знаю. Не спрашивайте.

    Кстати, когда я говорю, что Фесенко позаимствовал у Гоголя креатив, это надо понимать в узком смысле: режиссёр взял у классика литературы только сюжетную канву, решительно забив на глубокий смысл «Вия». Проблески вменямости в «Ведьме» были, но Фесенко сам же их и раздавил — видимо, побоялся умничать и тем снижать потенциал будущего кассового хита. Это ведь только критики привередливы, а зрители проглотят всё, да ещё и добавки попросят, правда ведь?

    Потому я могу смело обвинить в лицемерии Евгению Крюкову, ныне поливающую грязью проект «Ведьма». Женечка, милая, где же были твои ангельские глазки, когда ты читала сценарий и знакомилась с концепцией фильма? Уж не на сумму ли гонорара ты смотрела, ставя подписульку под контрактом? Бумажку, значит, заверила, денежки получила, рожицы покорчила, а теперь нос воротишь? Разве ж это порядочно? Ай-яй-яй! Какая невоспитанная девушка!

    Вот Фесенко молодец — состряпал кинцо про дурачка-журналиста и отмороженного инвалида в коляске; натащил в него штампов и назвал «первым российским ужастиком» — в общем, облажался по полной — и радуется. Одно слово — профессиональный пиарщик. Этот далеко пойдёт.

    Встаёт резонный вопрос: сними Фесенко ту же «Ведьму» в России, на фоне российских реалий, повысился бы тогда художественный уровень фильма?
    Положа руку на сердце, предположу, что, конечно же… нет.

    Вы легко поймёте, почему я сделал столь пессимистичный вывод, если представите на месте шерифа пропитого опера Иванова, на месте инвалида в коляске — юродивого Васю, на месте старухи-ведьмы — одинокую пенсионерку тетю Нину, живущую в разваленном котухе с участком 6 соток, картошкой и дворнягой Шариком.

    Фесенко отчаянно стремился уйти от «совка в кино», и не нашёл иного способа добиться своей цели, кроме как перенести действие в Америку. И действительно, герои его фильма не ботают по фене, не говорят хриплыми голосами «Чё?» и «Слышь, ты!» и не бьют морды в пьяном угаре. Как ни крути, уже прогресс.

    4 из 10

    12 декабря 2006 | 20:05

    Удивительно! Когда пошли титры, зал в кинотеатре буквально сказал «Фууу». В какой то степени я их понимаю, хотели «Вия», получили мину.

    Но это фильм меня поразил, несомненно, актерами. Мне понравилась их игра. Мда, это так. Мне понравилась сама Ведьма, и ее полеты. Вот понравилась и все. И еще понравилась концовка фильма, вот здесь меня поразили, впечатлили, что, наверное, и хотели добиться. Добавить несколько рассуждений про воду, люблю я ее, так, что для меня это оказалось сильным моментом. Но у меня есть еще одно пристрастие к перевертышам (не знаю, как назвать точно), когда ломаются какие-то стереотипы, полностью изменяется оригинал (ну хотя бы больше половины, до середины выглядит ужасно), когда все необычно. Вот в таком формате я и принял «Ведьму». Посмотрел даже несколько раз.

    Но в целом фильм действительно хромает, уж затянули. Не знаю, но я ждал какого-то размаха. Хотел почему-то больше развития

    10 июля 2009 | 20:01

    Решила посмотреть фильм, потому что церковь, где он снимался, находится в нашем городе.

    После просмотра фильм сразу же стал одним из моих любимых. Почему? Да потому, что это один из тех немногих фильмов, в котором главное — это смысл. А смысл фильма таков: «Человека может спасти только вера».

    Не нужно связывать сюжет с гоголевским «Вий». Гоголь, как известно, не был верующим человеком, поэтому его произведение лишено всякого смысла. Здесь же показана истина — веруй и спасёшься.

    Лично мне понравились и спецэффекты (camera motion). Но это не главное, не в них суть фильма, как думают многие.

    Это фильм-откровение. Не для широкой публики. Лично я после просмотра, задумалась о смысле жизни.

    10 из 10

    24 декабря 2008 | 04:18

    Как же наши киноделы любят привлекать внимание зрителя к своему творчеству с помощью громких и таких многообещающих слоганов по типу «Найди в себе свою светлую сторону…», «Она не играет в куклы, она играет людьми», «Спасибо, что живой» и прочие. Спасибо, что хоть обошлось без «великих фильмов о великой войне»!

    Первый отечественный фильм ужасов, как уверял нас Олег Фесенко, снят по знаменитой повести Н. В. Гоголя «Вий», и, признаться честно, имеет с ней куда больше общего, чем современный вариант Олега Степченко. Но иметь общий сюжет, как оказалось, слишком мало для хорошего кино. Не смотря на громкие заявления авторов, совершенно очевидно, что «Ведьма» далеко не первый русский хоррор, хотя вышла на экраны раньше всяких «Юленек». Первым фильмом ужасов, снятым на земле русской считается немой короткометражный фильм 1909 года «Вий», к сожалению не сохранившийся. Помимо легендарного «Вия» 1967 года могу вспомнить атмосферный фильм «Семья вурдалаков» и, конечно, неповторимую картину «Прикосновение», которая в далёком 1992 году действительно пугала.

    Зрителя встречают титры, нарисованные чуть ли не в программе Word, которые пугают своим убожеством больше, чем сама ведьма. Внезапно оказывается, что «первый российский фильм ужасов» снят полностью на английском, а затем продублирован, так сказать, для отечественной непросвещённой аудитории. Прямое назначение этого идиотизма понятно, решили приблизить картину к западу, чтобы русский зритель смотрел и диву давался, что наше-то кино не отличить от эталонного голливудского. Главного героя зовут Айван, он недожурналист в какой-то недогазете, поэтому руководство посылает его в отдалённый городок, откуда он должен вернуться с готовой статьёй. О чём статья, почему именно туда, и что вообще происходит, не объясняет никто. Уже на месте он заходит в местный паб, там пару минут болтает с какими-то людьми, выдавая до жути пафосные диалоги, и каким-то чудесным образом оказывается на пороге мрачного дома, где его встречает милейшая старушка. О эта знаменитая фраза «кусочек сухарика»! В следующем кадре мы видим Айвана уже в ванной в компании молодой особы, которая превращается в старуху и, копируя японские фильмы ужасов, наш герой топит её в ванной. Наверно, именно на этом моменте любые упоминания имени Гоголя относительно этой картины превращаются в оскорбление памяти великого писателя. Не смотря на то, что основная сюжетная линия не отходит от первоисточника, смотреть фильм просто не интересно. Абсурдность всего происходящего наполняет каждый кадр и каждый поступок героя. Никакой мотивации, никакой логики, никакого здравого смысла. Откуда взялся труп священника? Зачем Айван переоделся в его одежду? Почему никто в маленьком городке даже не заподозрил, что священник исчез?

    Часто бывает так, что отвратительную сюжетную линию спасает хорошая актёрская игра. Но и здесь «Ведьма» трещит по швам. Валерий Николаев упорно не пытается играть, а второстепенные персонажи наоборот, выдают эмоции, прямо противоположные сценам, в которых они играют. Как, например, та служанка, которая сообщает Айвану о смерти девушки из города таким радостным голосом, будто произошло что-то хорошее. После первой ночи Айвану не приходит в голову сбежать, он просто идёт в библиотеку, где в непристойно близком контакте получает совет начертить мелом круг. После дельного совета он бежит из деревни на велосипеде ночью в лес. Ехать по дороге, наверно, нельзя — не так страшно, а мы ведь ужасы смотрим…

    В добавок ко всему выше сказанному отмечу, что совершенно отвратительно выполнены: работа оператора, звукооператора, который постоянно забывал добавить то звук огня, то падающих камней, художника с его плохо нарисованными летучими мышами, монтажёра, режиссёра, сценариста, актёров и, о Господи, всех! Не смотрите этот фильм, вы только потеряете время. Лучше прочитайте повесть Гоголя «Вий» или познакомьтесь с чудесным фильмом 1967 года, сохраните драгоценное время и спасёте себя от ещё одного чуда отечественного кинопрома.

    1 из 10

    17 мая 2014 | 03:07

    Что хорошего можно написать о данном шедевре отечественного кинематографа. Ну, пожалуй, ведьма была очень даже ничего. Это все, что можно хорошего сказать.

    То что фильм не понравился, это ничего не сказать. «Ведьма» — первый фильм, которому я поставила 1 балл, поставила бы меньше, но меньший балл на данном сайте не предусмотрен, что, наверное, праильно.

    Фильм, очевидно, ориентирован на показ за рубежом. Я думаю, даже у «Дозоров» больше шансов получить признание зарубежного зрителя.

    Если наш кинематограф хочет зарекомендовать себя зарубежом и тем более в Голливуде, на мой взгляд, следует показывать им фильмы вроде «Москва слезам не верит» или «9 роты», но никак не это.

    10 декабря 2006 | 00:36

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>