всё о любом фильме:

Поцелуй вампира

Vampire's Kiss
год
страна
слоган«Seduction. Romance. Murder. The things one does for love»
режиссерРоберт Бирман
сценарийДжозеф Минион
продюсерДжон Дэйли, Дерек Гибсон, Бэрри Шилс, ...
операторСтефан Чапски
композиторКолин Таунз
художникКристофер Новак, Рут Эммон, Ирен Олбрайт, ...
монтажЭнгус Ньютон
жанр ужасы, фэнтези, комедия, ... слова
сборы в США
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время103 мин. / 01:43
Менеджер Питер познакомился с очаровательной девушкой, которая оказалась вампиром. Один ее укус — и жизнь молодого человека пошла под откос: он начал медленно и неумолимо превращаться в зловещего вурдалака. Правда, никто не знает точно, действительно ли кто-то укусил Питера, или это плод его воображения…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
62%
13 + 8 = 21
5.9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • На съемках фильма Николас Кейдж съел перед камерой живого таракана.
    Трейлер 02:08

    файл добавилMiroslavMishjenko

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    «Поцелуй вампира» — это история рядового менеджера, такого как большинство из нас. Утром он сидит в офисе, вечером идет тусить и отдыхать. Для каждого «события» жизни у него есть свой костюм. Однообразие жизни начинает сводить с ума. А толчком к этому является знакомство с прекрасной Рейчел. Вампиршей.

    Рейчел умеет правильно обращаться с мужчиной. Она не только пьет кровь Питера, она делает его своим рабом. Пара сеансов — и все, это уже не человек, лишь тень человека.

    Питер сходит с ума и начинает вытворять ужасные вещи: нервирует и истязает собственную секретаршу, унижает подружку, а первым явным шагом к деградации становится поедание таракана с плиты. Причем, стоит отметить, что Николас Кейдж настолько безупречен в этой роли, что и в действительности на съемках он съел таракана.

    Чем больше Питер деградирует, тем больше он теряет связь с реальностью. Его бросает Рейчел. Он начинает видеть галлюцинации, где разговаривает со своим психологом.

    Хочется отметить, что фильм далек от вампирских канонов, где о всем говорит зеркало, чеснок и солнечный свет. Он является предупреждением — не стоит замыкаться в себе и жить однообразием, а не то у нас появляется шанс попасть в ловушку!

    16 января 2010 | 23:30

    И это не шутка. Потому что фильм является настоящей эксплуатацией «таланта» Кейджа: быть сумасшедшим. Сюжет фильма прост и не притязателен, его можно описать одной строчкой: Все что здесь происходить-лишь плод шизофреничного мозга.

    Вот и весь сюжет. Потому что зацепиться больше не за что. Все взаимоотношения героев поверхностны, сюжетные повороты как-то пролетают мимо зрителя и быстро теряется интерес к происходящему.

    Итог, стоит посмотреть только любителям Trash-фильмов, так как полноценным фильмов это не назовешь, ну или просто любителям посмеяться над переигрываниями Николаса Кейджа.

    Собственно, я из обеих категорий, и я довольна.

    27 апреля 2014 | 17:25

    Давно я не смотрела такого рода фильмы, даже успела соскучиться. Получила море удовольствия. Такая себе ужасная комедия, что смотрится без напряга, и не скажу, что не без удовольствия.

    80-90 гг. Тот неподражаемый стиль и музыка радует мой глаз, а ведь данная работа — моя ровесница.

    Николас Кейдж, не могу о нем не заговорить. В таком амплуа вижу его впервые. Вот это игра, человек-эксцентрик, не каждому по зубам. Однозначно справился. Этот актер для меня открылся совсем с другой стороны.

    О сюжете — я молчок, хоть финал и неожиданный. Посмотрите сами! Не могу этому фильму поставить самую высокую оценку, но все равно рекомендую на просмотр. Такие работы нельзя забрасывать, к ним нужно обязательно возвращаться!

    21 июля 2010 | 16:56

    Оценка, которую я поставил этому фильму, невменяема. Я с этим полностью согласен. Но я не собираюсь понижать ее. Потому что лента практически шедевральна. И настолько же она… не убога, но действительно странная. Короче, мне фильм очень понравился.

    И дело не только в актере, исполнившем главную роль. Тот самый балл был подобран всем остальным.

    Николас Кейдж в этом фильме представляет собой пособие по самому же себе. Вся его игра раскрыта более, чем полностью. И он адски здорово сыграл. Господи, каждое его движение — это игра. Даже поры на его коже играли!

    Конечно, помимо каждого кадра с ним, есть две эпохальные сцены. Первая — это «You don`t say?». Был такой интернет-мем. Может и сейчас есть, но просто немного вышел из моды. У него глаза на лоб вылезли. Такое ощущение было, что его голова подвешена между ушами, как качели. И будет солнышко, когда он полностью раскочегарится.

    Вторая сцена будет в конце. Ее можно озаглавить «Иду в понедельник (или после отпуска, или вообще каждый день) на работу». Есть такое название у отрывка, который бродит так же по просторам Сети. Гениально. Спасибо, Ник.

    Теперь стоит перейти к другим пяти процентам, составляющих отличность данного фильма. Замечательно передана атмосфера города. Люблю Нью-Йорк в восьмидесятых и девяностых. Именно тот, который показан в фильмах. Есть что-то особенное в нем. Мне вспомнился «Адвокат дьявола».

    Фильм начинается с рассвета. Символично и красиво. Есть по ходу повествования и закат. Есть мосты. Забегаловки, заправки, ночные клубы. Много улиц, высоченных небоскребов и желтых такси. Элемент визуального фона проработан здорово.

    Все события сопровождаются различными мелодиями. Преобладает в основном тревожный мотив. Учитывая происходящее, все правильно.

    Почти моментально в голове возник еще один фильм. Он связан и с городом, и с одной из ключевых тематик. Это «Американский психопат». Но здесь все совсем иначе, пожалуй.

    Фильм просто изобилует одной особенностью. При всей замечательной игре Кейджа и четких кадров Нью-Йорка практически отсутствует акцент на деталях. Очень похоже на классный рассказ. Но это не рассказ. Потому что каждый абзац может развиться в свою историю. Вместе же они просто составляют текст из тезисов. Так что все замечательно исключительно за счет ярких особенностей. Много сцен просто заканчиваются. В том числе и самая драматическая (имею в виду последнюю, а не вторую эпохальную). Хотя надо было сделать акцент. Крупный план или совсем иные последствия. Такое ощущение, что режиссер придремнул. И погружает в дрему зрителя.

    Можно сказать, что так задумано. Чтобы отразить основную идею фильма. Что нет того, что мы видим. Что есть что-то, чего мы не видим. И все это неважно. «You don`t say?», — скажите мне вы.

    Помимо Ника есть еще небезызвестные имена. И оба они женские. Причем принадлежат довольно милым актрисам. Мария Кончита Алонсо сыграла в еще одном фильме. Здесь она достаточно напряжена и замкнута. И это не только насчет ее персонажа. Хотя, может, она просто талантливо так сыграла, а режиссер убрал акценты. И одел ее героиню в бабушкины платья и халаты.

    Дженнифер Билз, наоборот, сексуальна и соблазнительна. Ей роль очень подошла.

    Действительно странный фильм, наполненный ужимками, кряхтеньем, другими звуками и большим количеством нездоровой психики. Тем не менее, мне он понравился.

    9 из 10

    Scalped by Hannabar in 03/08/2013.

    3 августа 2013 | 21:42

    -Чуть не забыл, пару дней назад я изнасиловал девушку с работы, потерял контроль… — Питер Лоу.

    -Тебе надо было выпустить пар, не волнуйся — Доктор Глэйзер.

    - А ещё я вчера вечером кое-кого убил… — Питер Лоу.

    - В этом городе каждый день убивают людей, неужели из-за этого остановится мир… перестань волноваться и займись лучше своей любовью… — Доктор Глэйзер.


    Преуспевающий бизнесмен Питер Лоу (Николас Кейдж) — богат, но одинок. Привыкший снимать девушек в баре, после очередной ночи с незнакомкой, с ним начинают твориться странные вещи. Солнечный свет начинает приносить боль, кресты т наводить ужас, а в своей квартире он мастерит подобие гроба (из подручный материалов) и начинает в нем спать. Ко всему прочему, у него появляются ещё и клыки (пластмассовые и купленные, правда, в китайской лавке). По всем признакам, наш герой превращается в вампира, либо просто постепенно начинает сходить с ума…

    Такие фильмы принято называть театром одного актера, это кино как раз из той серии, где практически все держится на игре Николаса Кейджа, во истину потрясающей игре. Игре другой, нежели тот же Аль Пачино и «Лицо со шрамом», там, конечно, мастер класс был будь здоров, но и здесь что-то подобное определенно есть. Потрясающие сцены с секретаршей и постоянным ее доставанием насчет контракта, когда так и хочется сказать: «Вот пристал с этим чертовым контрактом!». Разговор в телефонной будке с клыками во рту или апофеоз игры и глупости, когда Кейдж находит палку-кол и начинает бродить с ней по улице, разговаривая сам с собой. Что уж говорить, в роли придурка Ник смотрится просто потрясающе и очень убедительно, когда сквозь смех хочется вымолвить: «Вот идиот».

    Так что, эта неоднозначная черная комедия, в которой многие удивят свою частичку гениальности, заключающуюся, прежде всего, в игре Николаса Кейджа, другие же расценят все происходящее, как бредни чистой воды. Я, честно говоря, и сам не знаю, как относиться к творению Роберта Биермана, но одно точно неоспоримо, что-то в картине есть, помимо собственно игры Кейджа.

    Фильм неплохой, но скорее всего по достоинству его смогут оценить не все. Необычная черная комедия.

    P.S: А таракана он все таки съел…

    16 июня 2010 | 23:11

    Наверное моя рецензия станет ложкой дегтя в бочке меда. Хоть убейте, не понимаю столь положительных откликов на счет этого фильма…

    Похоже, что режиссер хотел соединить «психо» и «Дракулу» под соусом современного (для того времени) офисного мегаполиса. Очень затянуто, смешно, моментами глупо. А я ведь давно хотела посмотреть этот «шедевр». После получаса просмотра думаешь, когда это все закончится, и уже даже не важно чем.

    Мне Кейдж нравится, но здесь… В некоторых сценах он хорош, но в общем… Так неестественно и театрально (в плохом смысле этого слова). Над выпученными глазами долго смеялась… А то, что человек может съесть таракана, не является доказательством его актерского таланта.

    Из всех действующих лиц одна только вампирша заслуживает похвалы.

    Послевкусие: скучно…

    4 из 10

    6 марта 2014 | 16:37

    Фильм замечательный. Просто замечательный, я правда давно не смотрела таких шедевров, Николас Кейдж в этой ипостаси сумасброда действительно смотрится настолько живо и органично, что создается впечатление, будто наблюдаешь за сумасшедшим наяву.

    Очень оригинально, как по мне, было связать раздвоение, может быть, даже расслоение личности с такой известной тематикой, как вампирская. Интересно наблюдать, как Питер копирует повадки графа Орлока из фильма «Носферату, симфония ужаса», когда приходит в ночной клуб, чтобы убить, когда ходит на работу, сгорбившись, как граф Орлок. Любопытно наблюдать градации расслоения личности главного героя.

    После просмотра остается горький осадок, и в голове маячит мысль:«А было ли это все на самом деле, или же это выдумки воспаленного ума Питера Лоу»? Кино это рекомендую всем, очень интересное, равнодушным не оставит никого.

    Финал истории закономерен, в лучшем случае Лоу ждала бы психлечебница, в худшем случае — то, что зритель видит в последние минуты фильма.

    Кстати, когда Лоу стал есть таракана, я почему-то сразу вспомнила Ренфилда.

    9 из 10

    Поскольку на 10 из 10 тянет лишь сама жизнь.

    16 ноября 2010 | 21:19

    «Поцелуй вампира» — это трагедия одинокого человека, не так чтобы прямо уж безнадёжно одинокого, но вполне. Герой Николаса Кейджа — довольно успешный чел. Ему что-то около 30 годков, он начальник среднего звена, живёт в уютненькой квартирке далеко не на отшибе большеяблочного Нуёрка, ведёт распрекрасную холостяцкую жизнь. Короче, всё у чувака вроде бы неплохо, вокруг бурлит жизнь, социальная лестница так и манит вверх — к новым свершениям, живи да радуйся. Но нет. Крыша над чуваком медленно, но верно, начинает уплывать куда-то вдаль и без перспективы возвращения на исходное место.

    А причиной сего, судя по всему, становится нечаянное вторжение безобидной летучей мышки в квартиру главгероя. Мышь быстро улетела, не причинив никому никаких физических травм, но осадок остался. Впечатление от посещения своего жилища этой летающей хренью в сочетании с проявившейся ближе к финалу идеей-фикс — непременно встретить Великую Любовь, единственную и неповторимую, — всё это время, к удивлению зрителя, одолевавшей этого с виду циничного, ветреного и беззаботного мудака, и породило в его голове несколько странный, но безусловно очень романтичный образ вымышленной возлюбленной — соблазнительной, очаровательной и, без базара, красивой вампирши. Его идеал. Вымышленная возлюбленная-вампирша превращает героя Кейджа в вымышленного вампира. Он самозабвенно погружается в им же придуманный новый мир и до поры, до времени относительно безболезненно и для себя, и для окружающих, совмещает вымысел с реальностью. Точнее говоря, он практически забивает на реальную жизнь, заменяя её фантазиями. А фантазии тем временем бурлят: вымышленная любовь перетекает в вымышленный разрыв. Питер Лоу в последние 10 минут фильма уже совершенно не похож на самого себя: теперь это окончательно опустившийся, деградировавший как личность субъект бомжеватого вида. Он на полном серьёзе считает себя вампиром и, особенно после разрыва со своей героиней, очень страдает из-за этого. Однако Лоу успеет найти себе ещё одну вымышленную любовь, успеет её очень быстро потерять, успеет раскрыть сбя с неожиданной стороны в ходе беседы с вымышленным психологом, после чего отнюдь не вымышлено погибнет — в тот момент, когда придётся отвечать за свои «вампирские» грешки.

    Вообще сюжет в общих чертах очень напоминает «Жильца» Романа Полански. Герои Кейджа и Полански — Лоу и Трелковски — очень похожи в этой одолевшей их разум метафорфозе, но только разве что только в этом. Вообще же они очень разные — «маленький человек» Трелковски, неуверенный, неустроенный, такое впечатление, что по жизни вышибленный из колеи и вечно болтающийся в каком-то потустороннем измерении, был очень лёгкой — по сравнению с Питером Лоу, — жертвой обстоятельств и собственного самовнушения. В больной голове героя Полански родилось искажённое восприятие окружающей действительности и искажённые образы всех без исключения окружающих персоналий, а в больной голове нашего героя родилось искажённое восприятие самого себя при том, что окружающая действительность и окружающие персоналии остались в прежнем виде. Один видел проблему в ком-то или чём-то другом, другой с удивительной для свихнувшегося человека трезвостью отдавал себе отчёт в том, что проблемы именно в нём, и более ни в ком и ни в чём.

    Но при всём при прочем «Жилец» — это страшная история, мрачная и гнетущая, поставленная в нарочито аскетичном ключе и лишённая ярких красок и эмоций, нашпигованная отсылками к всяким разным кафкианско-мейринковским мотивам и озадачивающая одно поколение ценителей кино за другим своей смысловой/подтекстной многослойностью. Блин, Полански даже умудрился сделать невероятное — впервые на моей памяти город любви и романтики Париж вовсе не заражал зрителя своим эпичным очарованием — нет, Париж в интерпретации Полански — это город теней, город серости, уныния, отчаяния, город-депрессия. Как будто и не Париж вовсе, а какая-нибудь Братислава или Тирана. Такой Париж очень органично вписался в историю Трелковски. Нью-Йорк тоже ровно вписался в историю Питера Лоу, но как бы между делом, слегка. Париж у Полански — гнетущий город, Нуёрк в «Поцелуе» — всего лишь фон, и фон, надо сказать, вполне и вполне автономный: Лоу сходит с ума в своём мирке, а город живёт в своём мире, этого самого Лоу не замечая. Так или иначе, но в обоих случаях трагедия одного человека очень удачно вкраплена в будничную жизнь большого города, на общем рисунке которого отдельно взятый человек не имеет никакой ценности и никакого значения ни для чего и ни для кого.

    Так вот. Если «Жилец» — история в общем и целом страшная, то «Поцелуй вампира» — даже при всём её драматизме, — гротескно-иронично-эксцентричная. Понятно, что ирония в этом случае — черна. Понятно, что эксцентрика — трагедийна. Понятно, что гротеск — апокалиптичен. Конечно, весь этот набор средств и красок обрамлён форменной попсовостью, — вампирская тема в любом её киноэксплуатировании всегда есть попсовость, ибо так уж сложилось, что это вечный мэйнстрим, — но, возможно, именно за нею и кроются те самые подводные камни и кладезь ответов на вопросы с далеко- и глубокоидущими выводами, до которых мне влом добираться. «Поцелуй вампира» — успешный по факту случай привязки вечно живой и вечно модной вампирской темы к «скучному» психологическому каркасу. Это в былые времена авторы кино старались привлечь чистую философию или психологию для раскрытия механизмов, способствующих погружению разума героя или героев в тот самый сон, который порождает чудовищ. Теперь всё проще — и место одиноких и великих в своём одиночестве властителей душ занимают веяния стандартизированной моды.

    В чём же мораль? — спросит какой-нибудь хрен с горы. — Мораль в том, что от участи Лоу не застрахован никто. Если тебе 30 лет, ты не женат, у тебя нет детей и постоянных ориентиров в этой сраной жизни и, главное, нет желания что-то изменить, зато есть желание измениться как бы вдруг, что невозможно по ряду причин, — рано или поздно у тебя поедет крыша и ты вообразишь себя не то вампиром, не то инопланетным захватчиком, не то Элвисом или ещё кем-то, а может, и не вообразишь, а банально сольёшься в другой мир, из которого ещё никто не возвращался. В современной исторической действительности потерять связь с реальностью проще простого.

    10 из 10

    6 ноября 2010 | 14:32

    Очень необычный фильм — представитель вампирской темы в кинематографе. За это я ее, собственно, и люблю, за ощущение потенциальной многозначности и вариативности раскрытия. От немых фильмов и до наших дней вампирское кино не сходит с экранов, и монстров популярнее и понятнее человеку трудно найти. Любовь и смерть, деньги и кровь, власть и секс. Через все это проходит главный герой этого фильма в ходе своего постепенного перевоплощения в вампира (разумеется, потому что все это и заочно в его жизни правило бал), происходящего, кстати, явно не без участия этого самого вампирского кино.

    Весь фильм меня терзало противоречие: неприязнь к Кейджу и ощущение, что, тем не менее, смотришь интересное кино. Впрочем, если вы тоже не любите этого актера, у вас есть шанс увидеть его все-таки в работе, может быть, все, что он смог сделать для такой сложной роли (да, некоторым и тараканов, простите, жрать приходится, когда игры не хватает), а если не любите очень сильно, ваша нелюбовь смешается с отвращением к главному герою, и фильм все-таки окажется смотрибельным.

    Для меня это кино о душевном расстройстве в условиях современного мира, большого города и специфических человеческих отношениях. О насилии, физическом и психологическом. О том, как мешаются друг с другом реальности, организуя друг друга и путая. О возможностях и невозможностях психотерапии еще были тяжелые раздумья, ведь фильм практически в кабинете начинается — в кабинете заканчивается, поэтому можно попробовать взглянуть на него как на процесс, растянутый между этими двумя точками. Очень интересно наблюдать, как человек использует своего терапевта не для того, чтобы иметь возможность быть в кабинете собой и с собой, а чтобы через него обмануть весь свет, убедив в собственной нормальности.

    Позиция режиссерского взгляда на события здесь совершенно определенна, за что спасибо, иначе напряжение бы зашкаливало, ведь именно поэтому тяжело смотреть так называемое интеллектуальное кино — тебе выбивают почву из-под ног, а здесь лезть в дебри имеет возможность именно тот, кто любит в них лезть, а не тебя затаскивают против воли. И, не смотря на это, фильм все же удерживается в канве вампирской темы… в этом легкий юмор — как будто мы здесь по поводу вампиров.

    И еще одно, хотелось бы обратить внимание на красивые съемки Нью-Йорка. Солнце-глаз, огоньки машин будто сборище ночной мелкой нечисти… Вообще удачный фильм в своих декорациях.

    24 ноября 2012 | 05:02

    Задолго до того, как Интернет ворвался в дома обывателей, в далеком 1988 году Николас Кейдж снимается в «Поцелуе Вампира», сатире на фильмы про вампиров. Ирония в том, что на дворе 1988 год, а значит «Дракулу» с Гари Олдманом выпустят только через 4 года, «Интервью с вампиром» появится лишь в 1994, а уж «Сумерки» и другие вампирские фильмы будут спустя 20 лет после «Поцелуя…». Снятый на коленке, абсолютно не претендующий на какую-либо ценность, тем не менее, фильм не является таким уж бесполезным, как может показаться на первый взгляд.

    Питер успешный человек. У него высокооплачиваемая работа, неплохая квартира, он уже как 10 лет живет и работает в Нью-Йорке. Только Питер очень одинок. Он находит утешения в объятьях многочисленных девиц на одну ночь и и в одной из ночей встречается с вампиршей. После этого ему рвет башку, и я не преувеличиваю. Теряя связь с реальностью, Питер начинает чудить. Парня накрывает так, что даже конченые наркоманы бы слагали легенды о таком.

    Николас Кейдж до этого фильма был для меня «крепким» актером, с неплохими данными, правда в последнее время снявшемся в over 100500 фильмов, плохих и не совсем. Но здесь он открывается совершенно с другой стороны, как будто сам Джим Керри поцеловал его в лоб, тем самым передав ему свою богатую мимику, и благословил на этот фильм. Да если бы Кристен Стюарт обладала такими данными, Сумерки вышли бы на совершенно новый уровень и возможно не так категорично были бы встречены аудиторией, не находящейся под действием гормонов. Теперь уже кажется таким закономерным, что палитра эмоций, изображенная Кейджем в этом фильме, так быстро была подхвачена интернет аудиторией и увековечена в меме. Кейдж — это часть интернет фольклора, это уже невозможно отрицать.

    Кто-то посчитает фильм трешем, наряду со Свадебной Вазой и Зеленым Слоником, но я бы не была так категорична. «Поцелуй вампира» — это черная комедия, не без изъянов, но в тоже время не лишенная смысла, с прекрасной актерской работой. Такое кино точно не заставит заскучать.

    8 из 10

    25 сентября 2014 | 13:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Интервью


    Для меня было крайне важно, чтобы магия в фильме была западной, а не восточной. В какой-то момент в сценарий хотели привнести китайскую чертовщину, чтобы привлечь зрителей азиатской магией и философией, но я сказал: «Ни в коем случае. Мы должны сосредоточиться на волшебстве Запада, особенно на короле Артуре!» Для меня нет ничего более значительного и захватывающего, это все-таки мои корни… (...)
     
    все интервью

    Статьи


    В российском прокате стартовала лента Дэвида О. Расселла «Афера по-американски», герои которой могут похвастаться колоритными прическами. КиноПоиск решил вспомнить другие знаковые шевелюры в кинематографе — от ирокеза Роберта Де Ниро в «Таксисте» до абсолютного хаоса на голове у Джонни Деппа в фильме «Эдвард Руки-ножницы». (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    55.Как приручить драконаHow to Train Your Dragon8.432
    56.СемьSe7en8.430
    57.Молчание ягнятThe Silence of the Lambs8.427
    58.Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика8.423
    59.НокдаунCinderella Man8.420
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending92.59%
    32.Мир Юрского периодаJurassic World92.42%
    33.ЭверестEverest92.40%
    34.ФранкенштейнVictor Frankenstein92.36%
    35.ВаркрафтWarcraft92.35%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Городские легендыUrban Legend54
    Ты прекрасенIkemen desune5
    Утомленные солнцем59
    Какими мы былиThe Way We Were22
    Обитель проклятыхEliza Graves36
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux6.610
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.120
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.947
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    Вычислитель5.338
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Большие глазаBig Eyes15.01
    премьеры