всё о любом фильме:

Куб

Cube
год
страна
слоган«Изоляция, паника, ужас... есть ли выход...»
режиссерВинченцо Натали
сценарийАндре Бьелич, Винченцо Натали, Грэм Мэнсон
продюсерМера Мех, Бетти Орр, Колин Брантон
операторДерек Роджерс
композиторМарк Корвен
художникЯсна Стефанович, Диана Магнус, Венди Мэй Мур
монтажДжон Сандерс
жанр фантастика, триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
Франция  883.8 тыс.,    Германия  215.1 тыс.,    Польша  195 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время90 мин. / 01:30
Группа людей, которые никак друг с другом не связаны, неизвестным образом внезапно оказываются в странной кубической комнате, каждая грань которой снабжена люком, ведущим в другую такую же комнату. Единственная разница между комнатами — это их цвет и наличие разнообразных смертоносных ловушек. Совместными усилиями эти пятеро пытаются найти ключ к выходу из этого гигантского сооружения.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
62%
23 + 14 = 37
6.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм был снят в звукозаписывающей студии в Торонто. Для съёмок была построена всего одна комната с размерами 14×14×14 футов. Цвет комнаты изменяли с помощью сменных цветных панелей. Фильм снимали последовательно для каждого цвета, так как смена панелей требовала времени. Изначально хотели сделать шесть цветов для комнаты, но из-за небольшого бюджета пришлось сделать только пять. На съёмках была всего одна работоспособная дверь.
    • Дабы выразить свою поддержку киноиндустрии Торонто, компания C.O.R.E. изготовила все цифровые спецэффекты для фильма бесплатно.
    • Винченцо Натали снял также «бонусный» короткометражный фильм, в котором показал Куб снаружи. Однако он дал клятву никогда не открывать, что же находится вне Куба, и позже уничтожил короткометражку.
    • Рукояти люков являются плашками для нарезания наружной резьбы и продаются в любом магазине инструментов.
    • Куб состоит из 26×26×26 = 17576 комнат, плюс одна «мостовая» комната.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Имена всех персонажей фильма выбраны не случайно. Фамилии героев взяты из названий известных тюрем: Квентин — это тюрьма Сан-Квентин в Калифорнии; Холлоуэй — Holloway Prison в Лондоне; Казан — тюрьма в Казани, Татарстан, Россия; Ренн — тюрьма в Ренне, Франция; Алдерсон — тюрьма в Alderson, Западная Виргиния; Левен и Ворт — тюрьма в городе Leavenworth, Канзас.
    • Примечателен тот факт, что герои не только носят имена тюрем, но и полностью отражают их особенности. Так, Казань (человек, страдающий аутизмом) — неорганизованная тюрьма. Квентин (полицейский) известен своим зверством. Holloway — женская тюрьма. Alderson — тюрьма, где общим наказанием является изоляция. Leavenworth — тюрьма с точным до мелочей набором правил (математическая точность Левен).
    • В одном из ранних черновиков сценария персонажи находят неестественную инопланетную пищу. От идеи пришлось отказаться, т. к. она давала слишком ясное представление о создателях Куба.
    • еще 5 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Утверждение Левен об «астрономичности» задачи разложения трехзначных чисел на простые множители не совсем корректно. На самом деле, довольно легко определить, является ли трехзначное число простым. Максимальный множитель, который необходимо проверить — 31 (т. к. 31² = 961, следующий же простой множитель даёт 37² = 1369 — уже четырехзначное число), а т. к. делимость на 2, 3, 5, 7 и 11 проверить очень легко с помощью известных правил, остаётся лишь 6 простых множителей (13, 17, 19, 23, 29, 31) для проверки. Кроме того, для трехзначных чисел очень просто проверяются степени простых множителей: лишь 11 из них имеют квадраты, лишь 4 — кубы, лишь 3 — четвертые степени, более же высокие степени имеют лишь 2 из них — 2 и 3, проверка которых тривиальна. Всё это сильно упрощает задачу, и никакой «астрономичности» в этих вычислениях нет.
    Трейлер 01:48

    файл добавилVan Der Decken

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 10261 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Они забрали её аметист, но, что более важно, они забрали их спокойную размеренную, пусть и бессмысленную жизнь, привнеся в неё смертельную опасность и головоломки.

    Сюжет очень необычен и интересен. Люди просыпаются в странном месте, где нет выхода — ведь каждая соседняя комната лишь очередной шанс проститься с жизнью. Они не знают друг друга, не знают почему они здесь и есть ли шанс на спасение.

    Потрясающий накал страстей и леденящие кровь опасности ожидают их. Необычайно волнительно наблюдать за их попытками выбраться из этой адской машины.

    Актёры, в большинстве своём, хорошо играют (за исключением бабы, которая больше горюет из-за своего аметиста, нежели из-за возможности умереть. А как выразительно она говорит: Они забрали мой АМЕТИСТ!) Я, конечно, искренне ей сочувствую, но что ж поделать. Те, кто их туда засунул даже не пожалели бедную женщину и забрали аметист, негодяи.

    Некоторые персонажи очень не нравились, такие странные. Также удивляли их реакции на ловушки, смерть и, разумеется, аметист.

    Концовка немножко странная, не хочу спойлерить, но ответ парня весьма странен. (мне некуда идти…) Ну а зачем ты тогда хотел оттуда выбраться и пытался? Ну да Бог с ним.

    Фильм очень интересный, в чём-то даже новаторский. Понравился. Жаль, что в конце так ничего и не объяснили.

    8 из 10

    5 октября 2012 | 17:32

    Этот потрясающий фильм я смотрела уже два раза и с удовольствием посмотрю в третий! Необычно построенный, увлекающий, грамотно продуманный фильм! Этот фильм даёт повод задуматься о жизни, познать её.

    Актёры очень хорошо сыграли — каждый обладал особенностью. Особенно запомнился молодой парень. Я смотрела и остальные части «Куба», но этот самый выдающийся!

    13 сентября 2006 | 20:53

    I. Ужасный 21 век:

    Всё когда-то заканчивается. В том числе — идеи.

    С каждым годом перед творцами любого жанра встаёт очень острая проблема: сейчас важным стал не вопрос о том, как писать, а о том, что писать. Поиски оригинальности затмили всё на свете. Остальное для творцов стало чем-то ненужным и лишним. «Надо будет — припишем…».

    Какую реакцию преследует оригинальность? В первую очередь — удивление и переосмысление какой-либо идеи. Идея неважна, важно её оригинальное обрамление, эффектная подача. В общем, главное, выдать нечто за что-то выдающееся.

    Удивить человека (читателя, зрителя, созерцателя) становится всё труднее и труднее, если, конечно, человек этот образованный, ознакомленный со многими известными образцами творчества разного калибра.

    Поэтому в ход идёт несколько модных для двадцать первого века вещей, а именно (перечень дан по кинематографу):

    а) Натурализация сцен (причём только крупным планом — показывается чья-то мучительная смерть, как это, например, было продемонстрировано в «Пункте назначения»).

    б) Шокирующие сюжеты (например, здесь уместен пример «Необратимости» Гаспара Ноэ, затрагивающей такую скользкую тему, как изнасилование и его последствия).

    в) Лживая философия, подкреплённая главной «фишкой» фильма (здесь особо характерно выступает «Пила» Джеймса Ванна).

    В связи с этим нужно отметить тревожную тенденцию: продюсеры, видя успех в кассовом плане, продолжают развивать рынок «опасных» фильмов — они продаваемы и потребляемы большинством членов мирового общества. Эти фильмы ничему не учат, в них нет познавательной выгоды, нет естественности. Это «закрытого» типа фильмы, искусственные и невероятно простые по сути, маскирующиеся под психологию и философию. Поэтому я категорически против их создания и пиару в кинотеатрах. Отсмотрев энное количество подобных фильмов из «научного» интереса, я пришёл к неутешительному выводу, что подобные фильмы лишь извращают и калечат психику человека, особенно подростковую, формирующуюся, сомневающуюся, находящуюся в поисках своего смысла жизни. Эти фильмы, парадоксально, будучи переполненными сценами живыми и шокирующими, приводят к душевному кризису, рано или поздно накрепко трансформировавшемуся в равнодушие. Равнодушный человек не может принести пользы обществу. Он не может быть кем-то для кого-то. Он вообще не может быть.

    21 век принёс миру моральную революцию: творчество всех жанров начало выращивать новое жестокое и бездушное поколение людей. Выращивать вполне успешно. Увы.

    II. Распилить куб:

    Я вижу определённый смысл в сравнении двух хитов вышеописанного типа: «Куб» и «Пила».

    Не стоит забывать, что «Куб» вышел на экраны раньше «Пилы», задав моду на «герметические триллеры». Оба имеют сходство в том плане, что схематичны: энное количество человек очутилось неведомо где — процесс осмысления этой мысли и гадание, по какой причине они очутились там — поиски выхода из ситуации — по ходу всего этого эффектные смерти участников поисков — «кидалово» зрительских теорий в финале фильма. Но есть заметные отличия. Рассмотрим их.

    1. «Куб» — это абсолютно «герметический триллер», не выходящий за рамки сюжетной территории. «Пила» же любит «перекидывать» зрителя то в флэшбеки героев (их воспоминания о том, что было ранее), то в просмотр действия второстепенных персонажей за пределами заданной территории (например, сотрудников полиции). В этом, кстати, самое важное и главное отличие фильмов. Первый фильм не собирается всё разъяснять зрителям («Почему именно они?», «Как они попали туда?» и т. д., и т. п.), а второй фильм всё заметно упрощает, приводя логичные объяснения по ходу фильма. Поэтому «Пила» — более популярный фильм среди зрителей, он массового характера. В «Кубе» слишком узкий подход к сюжету — привязан к отдельной области — математике. Отсюда и неопределённость фильма — кому он адресован.

    2. «Куб» более направлен на проблему поисков решения проблемы, нежели демонстрировании эффектных смертей (это в данном фильме приправа, соус). «Пила» же явно целит в зрителя именно натурализацией сцен. Впрочем, это на пользу не пошло продолжениям фильма Джеймса Вана.

    3. «Куб» отличен отсутствием главного злодея. Его попросту нет. Здесь негативный фактор представляет не человек, а целый самоуправляемый механизм — огромный куб, наполненный множеством ловушек в комнатах. «Пила» самодовольно ставит на философию типа, управляющего своими марионетками. Тип этот, по существу, жалкий и мнительный, как выясняется из последующих частей. Он совсем не тянет на знаменитого Джона Доу из «Семи» Финчера (хотя к этому товарищу тоже есть претензии, но несколько иного рода). Но факт сравнения понятен: механизм — человек.

    4. «Куб» не заостряет внимания на ловушках — они, в принципе, просты, не столь хитроумны, и даже примитивны, если уж так выразиться. Ловушки — это лишь повод, при котором участники поиска решения проблемы ищут его, чтобы не стать жертвами. В «Пиле» же с ловушками всё намного сложнее в плане их оценки. Они играют определённый важный фактор в концепции самого фильма. Они коварны и удивительно точно проработаны для одного ума. Эти ловушки не просто подталкивают участников поиска решения проблемы к поиску, но определяют сущность отдельного участника — хочет он жить или нет, его моральную сущность.

    5. В «Кубе» — коллектив, в «Пиле» — сборище индивидов, каждый из которых стремится перетянуть одеяло на себя, и это видно с самого начала. «Куб» сам по себе устроен таким образом, что там каждому не обойтись без каждого (смотревшие фильм поймут), каждый обладает определёнными полезными знаниями, позволяющими нащупать верное решение проблемы. В «Пиле» нет этой функции, и там люди сами по себе не коллектив, не команда, а стая, которая сходит с ума после очередной смерти участника. Собственно говоря, совсем стыд и позор товарищу Боусманну, снявшему вторую часть «Пилы», слямзив при этом схему участников из «Куба». Плагиат в продолжении более-менее достойного для своего жанра фильма — самое худшее для его реализации в дальнейшем. Кощунство.

    6. Тэк-с… Мы добрались до пункта «философия». Что сказать? «Куб» в этом плане совершенно схематичный фильм без особых «лирических» отступлений, просто слепо следующий заданному «математическому» курсу. «Пила» сама по себе тоже схематична, но в продолжениях явно делает из злодея этакого «Ницше новой эпохи» — получается нечто вроде «я ведь такая лапочка, просто они, сволочи, жить не хотят…». Товарищ Пила мочит людей из-за иного «принципа», нежели Джон Доу. Но Доу явно был психопатом выраженной категории, а Пила — человек не сдвинувшийся, а просто мстительный, и мстит он всему человечеству, прикидываясь немощным и больным старичком.

    7. Пункт «психология»: здесь, как мне кажется, «Куб» и «Пила» равнозначны, ибо ничего особо отклоняющегося от нормы в поступках героев я не увидел. Собственно говоря, в шоковых ситуациях человек может пойти на всё, что угодно.

    8. А теперь самое любопытное: финалы фильмов. Здесь мне жутко хочется затронуть тему хэппи-энда. Какая мода наступила с приходом 2000-х гг.? Правильно, уход от хэппи-энда, который многие зрители стали именовать «голливудским», когда все герои в конце фильма живы, женаты, богаты и прочее придумать самим. Начало эпохи отсутствия хэппи-энда в триллерах (примеры приводить не буду, чтобы не спойлерить) весьма знаменательно, многие зрители приветствуют его. Но вот что интересно: некоторые товарищи сподобились совершить «обратный эффект», создав «частичный хэппи-энд» — финал, в котором хоть у кого-то из жертв маньяка (механизма) судьба сложилась удачно. Приём, на мой взгляд, хороший, в какой-то мере жизненный и, самое важное, компромиссный — определённая категория зрителей не бунтует и не расстраивается. «Куб» восходит к «частичному хэппи-энду», а «Пила» всё-таки продолжает давить на зрителя превосходством маньяка, который в результате всё равно всех перехитрит и выйдет из воды сухим. Это тоже влияет на зрителей — различие финалов.

    9. Продолжения «Куба» завершились полной неудачей — оба фильма (продолжение и приквел, история создания куба) не сумели придумать внятное объяснение происхождению куба и всего прочего. Этого провала следовало ожидать, раз сценаристы первой части нашпиговали её разными интересностями, но оставили объяснения за пределами фильма. Продолжения «Пилы», хоть и расстроившие фанатов первой части, всё-таки устояли на пределе возможного одобрения. Тут дело вот в чём: вторая часть сильна в корректировке определённых ошибок и неувязок в первой части, и даже дополняет её. Третья часть приводит зрителя к любопытной картине: что смерть — это лишь причина к очередной смерти. Хотя продолжения и «Куба», и «Пилы» в плане интриги мизерные, «Пила» всё же смогла осилить барьер зрительских симпатий. Поэтому «Куб» уступит «Пиле» по количеству фильмов, уже снимают четвёртую часть «Пилы».

    10. Это тоже важно: «Куб» вышел в 1997 году, когда на экране царствовал «Титаник», безраздельно покоривший сердца зрителей. Канадская картина не могла конкурировать с американской, тем более от режиссёра «Терминатора» Джеймса Кэмерона. «Пила» же вышла весьма удачно — затесалась в ряд конвейерных фильмов и пришла к зрителю с ударом обуха по мозгам, приобретя, таким образом, статус культового фильма. К тому же, стоит учитывать, что продолжения «Пилы» вышли друг за другом быстрее, чем продолжения «Куба».

    11. В актёрском плане, как подсказывает моё скромное мнение, «Куб» лучше «Пилы», хотя отдельные актёры переигрывают. Строго говоря, оба фильма из той категории, где важна оригинальность, а остальное — приложится…

    III. Какой он — 22 век?

    Как я уже высказался в первом пункте сей рецензии, я выступаю против таких фильмов.

    Каким будет будущий век — двадцать второй? Будет ли он? Будет ли он полон добрых и нормальных людей? Сейчас, увы, люди мира ищут успокоение своих душевных мук и поисков в приобретении ненормальности, инаковости, отчуждения от своей личности и ценностях как личных, так и общественных. «Куб» — зачинатель жанра, «Пила» — её коварный продолжатель. Непременно, благодаря продюсерам, выйдут новые и новые, усовершенствованные версии этих фильмов с красивостью и эффектностью, где балом будет править лживая философия.

    Зомби плодятся день ото дня.

    «Отсюда нет выхода…» (Ворт, «Куб»).

    «Здравствуй… Время пошло… » (Джигсау, «Пила»).

    «Всё на свете — иллюзия. Предыдущая фраза тоже!» (Станислав Ежи Лец, польский сатирик).

    24 мая 2007 | 09:54

    Мне фильм откровенно не понравился, один из худших, что я видел. Попробуем разобраться, что же, собственно, не так?

    К немногочисленным положительным аспектам можно отнести не такую заезженную идею «плохого копа». Почему идею? Да потому что ее реализация — полный провал, и она тянет фильм только вниз по шкале оценок. Много людей высказались, мол нет спецэффектов на уровне 97 года, но, как по мне, так в подобного рода фильмах они не так уж и важны, крови было не сильно много и она не мозолила глаз, что тоже своего рода плюс.

    А теперь слабые стороны киноленты.

    Во-первых, я не понял предназначение первого героя, у которого по хорошему то и имени не было. Продемонстрировать, что куб нереально опасен? Но зачем отрывать его от основного сюжета, который и так хромает?

    Во-вторых, понятное дело, что в подобного рода фильмах идет упор на психологизм, они обязаны изобличить внутренние проблемы общества. Но в данной картине, это толком и не было сделано, но, тем-не-менее, попытка некого психологического анализа социума убила сюжет.

    В-третьих, картина претендует на реалистичность. Тут вам и море крови, и кислота, и неиллюзорная смерть от истощения. Но это — лишь реалистичный антураж, в котором находятся совершенно космические, неземные образы героев. Особо их оторванность от картины подчеркивала весьма посредственная актерская игра. Кроме того, так и не выяснилось кто и зачем их туда посадил.

    В-четвертых, создавалось впечатление, что герои подобраны совершенно случайным образом. Возможно, режиссер стремился так сказать отойти от штампов, не создавать четко выраженных плохих и хороших парней. Но в итоге получилась размазня.

    Если интересен подобный жанр, стоит посмотреть вместо «Куба» «Похороненный заживо».

    В качестве вывода, фильм откровенно слабый.

    1 из 10

    30 апреля 2012 | 08:36

    Если вы решите не смотреть этот фильм — вы ничего не потеряете. Если вы решите посмотреть — вы также ровным счетом ничего не потеряете, а возможно, и приобретете.

    Начну с того, что в течение первых 10 минут просмотра мне пришлось испытать разочарование. До этого я почти ничего не слышала о том, какой это фильм, не читала ни одного отзыва на него, не видела ни одного кадра, но почему-то ждала зрелища чуть ли не шедеврального. Как-то, знаете: тонкого психологического триллера; потрясающую слёзовышибающую игру актёров, непредсказуемого развития сюжета, построенного на саспенсе…

    Но, смирившись с тем, что ждала не того, я продолжила просмотр. И опять разочаровалась — игрой актеров. Она, конечно, в целом хороша, а под конец актеры окончательно вжились в свои роли, но в начале фильма уж очень хотелось забросать их тапочками с криками «не верю!». Особенно при первых минутах игры исполнительницы роли Джоан — когда я увидела выражение её лица, мне захотелось быстрее вынуть диск и убрать его от глаз подальше. Но, как выяснилось затем, хорошо, что я этого не сделала.

    Сначала повергая зрителя в уныние тошнотворной сценой смерти и угрозой быть посредственным угадываемым ужастиком, Куб постепенно дает понять, что он, фильм совсем иного рода. Что я ждала? Саспенса, психологизма и тонкую актерскую работу. Что получила? Оригинальную задумку, оригинально снятую. Суть фильма, как мне кажется, не в показывании отношений людей оказавшихся в столь необычной ситуации и не в проблеме поведения одного человека.

    Суть «Куба» в Кубе. Я имею в виду, что в данном фильме главную роль играет место событий, а не события. Даже название — «Куб» (Cube) говорит об этом. Думается, если бы целью создателей было снять психологический триллер, то название было бы что-то вроде «В кубе», «Взаперти», или «Запертые». Но, конечно, не в названии дело.

    Идея о грандиозном кубическом сооружении, в бесчисленные комнаты которого непонятно для чего помещают обычных людей, чтобы они, решая сложные математические головоломки, выбрались из него — сама по себе необычна. А уж если фильм с такой идеей снят в нескольких комнатах, при участии нескольких актеров, с использованием минимума спецэффектов — то такой фильм заслуживает всяческих похвал.

    При всём при этом всё же смазывают положительное впечатление от просмотра: недоработки актёров, предсказуемость развития событий, наличие уж очень отталкивающих эпизодов. Поэтому:

    7 из 10

    9 июня 2009 | 19:11

    Куб — наглядная модель технократического мира. В фильме прямо говорится, что Куб создан обычными людьми: каждый построил свой маленький кусочек большой тюрьмы и в результате получился механический монстр, пожирающий своих создателей. Высший замысел этой сомнительной постройки никому не известен, потому что замысла как такового попросту нет.

    Если люди отказываются от своего божественного предназначения, из-под их рук начинают выходить железные кубы и черные квадраты. А потом они становятся рабами этих ящиков и уже по большому счету не могут ничего изменить, разве что истреблять друг друга.

    9 из 10

    28 января 2011 | 07:38

    Я прочитал несколько статей и рецензий к этому фильму, дабы подготовиться и высказать свое мнение. Есть положительные, есть отрицательные оценки, кто-то пишет, что здесь есть о чем подумать…

    И тут я задался вопросом о чем же? Сюжет фильма рассказывает нам о 6 персонажах, которые нашли друг друга в разных комнатах-кубах и объединились против сложившейся ситуации. Они открывали своеобразные порталы между кубами и старались не попасть в ловушки.

    Нюансы этого фильма жутко меня бесили и доходили до полнейшего абсурда. Начнем с персонажей.

    Девочка-математик, пожалуй, одна из трех адекватных героев. Старалась больше всех, адекватно оценивала ситуацию, хотя иногда немножко придурковато поглядывала каким-то сумасшедшим взглядом, ну да ладно в такой ситуации можно.

    Паренек-инженер самый нормальный из всех до конца держался, говорил адекватные фразы, хотя и ударялся головой обо все что под руку попадало и летал из куба в куб под чутким руководством негра, как ласточка ясным днем.

    Очень мне с начала понравился старичок-вор, который распознавал какая в каждой комнате ловушка и ловко юркал из одной комнаты в другую, но потом чутьё его подвело и его сразу умыло водичкой, которая протерла ему личико до самых мозгов. Я очень огорчился так как очень люблю всякие воровские штучки.

    Дальше пошли герои сомнительной адекватности. Парень-дурачок нейтральный персонаж, которого водили из угла в угол как собачонку, а потом пользовались как обычным калькулятором, обещая за это мешки жвачки.

    Старушка-врач не в обиду будет сказано актрисе, но роль эта была предназначена не для нее. Говорила глупые фразы, проявляла чувства где не надо и наоборот. Это просто плохо сыгранная роль.

    Ну и на последок я оставил негра. Резко меняющийся персонаж, в начале фильма он был в здравом уме под конец быстренько сошел с ума. Ничего не делал для продвижения, лишь командовал и мешал. Я конечно понимаю, что под конец он обезумел, но то что он говорил и делал не входило даже в его безумие. Бедная старушка…

    Я проанализировал всех героев, попытался понят их всех в отдельности, или всю картину в целом. Но все же не надо преувеличивать, не нужно искать смысла там где его нет. Да в этом фильме есть смысл, но не такой глубокий и ветвистый каким себе его представляют многие.

    В итоге: нет ни графики, ни спецэффектов, ни сюжета, ни смысла, ни актерской игры.

    Спасибо.

    3 из 10

    6 июня 2013 | 02:35

    Я уже очень и очень давно слышала об этом фильме, причём все его так нахваливали, что я уж думала, что это действительно стоящее кино и никак иначе. Вот решила посмотреть. Может ввиду моих больших ожиданий, но постигло меня лишь разочарование, и возник вопрос: «А что же так понравилось, почему вокруг фильма такой ажиотаж?»

    Бесспорно задумка хорошая, оригинальная — это, конечно, огромный плюс (чуть ли не единственный). Несколько людей в замкнутом пространстве, которое состоит сплошь из кубических комнат, многие из которых со смертоносными ловушками. Интригует. Возникает вопрос, где же находится сие сооружение? Но этого, увы, никто нам объяснить не захотел. Ну, это ещё ладно, можно додумать там что-нибудь, представить. Очень хорошо, что режиссёры отказались от задумки подбрасывать героям инопланетную еду, иначе этот фильм удостоился ещё более низкой оценки. В общем ладно, не понятно где находится — это ещё пол беды.

    Кто все эти люди, что они там делают, как там оказались и самое главное — почему? Непонятно! Ничего не объяснено и на протяжении всего фильма характеры героев совершенно не раскрываются. Да и актёры как то не очень уж играют, хотя конечно и обыгрывать им особенно нечего. Слишком всё наигранно у них получается, не естественно.

    Ну и главный «косяк» сего «произведения искусства» — игры с математикой. Ну нельзя же так… Ну какие астрономические вычисления? Обычные трёхзначные числа! Это не так уж и сложно посчитать. Эта истерика девочки-очкарика, по поводу того, что она не компьютер и не сможет посчитать — совершенно не понятна. То она проводит какие то расчеты на полу комнаты и возникает ощущение, что она математический гений, а то она не может проверить простое число или нет, утверждая что это астрономические вычисления. В общем несостыковочка выходит. А ещё этот гений-аутист. Вроде вот дурак дураком, а за жвачку посчитает вам любые числа. Его там видимо специально тренировали что ли? А кто тогда? Опять не понятно увы… Да и не правдоподобно к сожалению.

    Ещё у них есть коп-псих. То что он единственный там потерял контроль над своей психикой — ещё пол беды (ну видать слишком сложно у них там в полиции служится), но то что он, когда его одного кинули на произвол судьбы смог до них добраться, не попав в ловушку вызывает лишь недоумение.

    В общем минусов предостаточно. Из плюсов: задумка (герметичность происходящего) и начальная сцена с разрезанием мужика на кучу маленьких кусочков. Ну и ещё не затянутость происходящего. Вот в общем то и всё. Как результат:

    4 из 10.

    24 марта 2011 | 11:31

    Что делать, если вы проснулись в странной кубической конструкции, полной всевозможных ловушек, не зная как сюда попали и есть ли вообще отсюда выход? Такие вопросы задают себе небольшая разношерстная группка испуганных людей, встретившаяся в недрах Куба. Что может объединять полицейского, девочку, в совершенстве знающую математику, врача, вора, умственно отсталого парня и других? Кто поместил их сюда и что хотел этим достичь? Вопросы, почти лишенные ответа. Главная цель здесь — выжить. И остаться при этом человеком.

    Прекрасный психологический триллер, который смотрится почти на одном дыхании. Трудные ситуации, в которых практически нет надежды на спасение, отлично показывают нам кто Человек на самом деле, а кто всего лишь долгое время скрывал зверя под человеческой шкурой. Что важней — выживание или взаимопомощь? И как много нужно человеку, чтобы потерять чувство пространства и времени и начать медленно сходить с ума, заточенным в четыре стены огромного Куба?

    Возможно, кому-то покажется что в фильме недостаточно действия, потому что весь сюжет происходит внутри Куба, в котором из комнаты в комнату перемещаются несчастные пленники. Но мое мнение, что именно эта замкнутость пространства придала свой несравнимый шарм этому фильму.

    Я отношу «Куб» к классике ужасов и фильму для обязательного просмотра каждому уважающему себя ценителю жанра ужасов и психологических триллеров.

    Заслуженные 10 из 10

    13 апреля 2011 | 17:27

    Очень и очень мощная вещь! Принципиально нового ничего не скажу, но это первый (по крайней мере для меня) умный фильм ужасов, который я посмотрел. Здесь не только отворачиваешься от экрана, когда одному из героев в лицо попадает кислота, но еще и следишь за ними, думая: «А правильно ли они делают?», «Правильно ли поступают?». Конечно же не обошлось и без математики — потомка логики. И действительно, в этом фильме все довольно логично, несмотря на некую выдуманность, — даже цвета, изменяющиеся при переходе из одного куба в другой, можно упорядочить у себя в голове, и вы будете знать, «в каком цвете» вам предстоит наблюдать героев в следующие 5-10 минут.

    Относительно съемочной группы не могу сказать, ровным счетом, ничего. Знаю, что, например, режиссера зовут Винченцо Натали, но, после просмотра, надеюсь, что я все-таки запомню это имя, т. к. «Куб» поистине уникальная вещь.

    25 января 2009 | 14:24

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 КубCube1997
    2 Куб 2: ГиперкубCube 2: Hypercube2002
    3 Куб ЗероCube Zero2004
    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    подробнее

    Новости


    В этот щедрый на новинки уик-энд выходят как жанровые проекты, так и достаточно жесткие драмы. Стартуют «Другой мир: Пробуждение», очередной проект неугомонного Стивена Содерберга «Нокаут», трагикомедия «Бедная богатая девочка», драмы «Что-то не так с Кевином» и «Камень», а также боевик с Жан-Клодом Ван Даммом «Игры киллеров». (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles28 523 147
    2.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy25 115 564
    3.Типа копыLet's Be Cops17 813 722
    4.Неудержимые 3The Expendables 315 879 645
    5.ПосвященныйThe Giver12 305 016
    15.08 — 17.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles187 579 988
    2.Неудержимые 3The Expendables 3135 470 468
    3.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy124 619 645
    4.Навстречу штормуInto the Storm51 151 545
    5.Тайна четырех принцесс24 560 902
    14.08 — 17.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 285 313921 481
    Деньги565 685 382 руб.239 148 657
    Цена билета247,53 руб.3,45
    14.08 — 17.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    190.ИллюзионистThe Illusionist8.133
    191.Я – СэмI Am Sam8.132
    192.Поющие под дождемSingin' in the Rain8.131
    193.Золотая лихорадкаThe Gold Rush8.130
    194.Индиана Джонс и последний крестовый походIndiana Jones and the Last Crusade8.128
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    16.Черная мессаBlack Mass94.29%
    17.Звездные войны: Эпизод 7Star Wars: Episode VII94.07%
    18.Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner94.01%
    19.Человек из А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.93.94%
    20.ЯростьFury93.51%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Боевой коньWar Horse191
    АрбитрL'arbitro1
    Гордость и предубеждениеPride & Prejudice567
    День ДоктораThe Day of the Doctor32
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For17
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For7.569
    Неудержимые 3The Expendables 36.276
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles6.521
    ПосвященныйThe Giver7.218
    Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Если я останусьIf I Stay28.08
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Самый опасный человекA Most Wanted Man11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    премьеры