всё о любом фильме:

Афера Стивена Гласса

Shattered Glass
год
страна
слоган«Читай между строк!»
режиссерБилли Рэй
сценарийБилли Рэй, Базз Биссинджер
продюсерКрэйг Баумгартен, Тоув Кристенсен, Гайе Хирш, ...
операторМэнди Уокер
композиторМайкл Дэнна
художникФрансуа Сеген, Пьер Перро, Рени Эйприл, ...
монтажДжеффри Форд
жанр драма, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$7 300
зрители
США  368.2 тыс.,    Нидерланды  60.1 тыс.,    Великобритания  42.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время99 мин. / 01:39
Номинации:
Подлинная история молодого журналиста Стивена Гласса, который в середине 90-х зарекомендовал себя как одно из самых бойких перьев в стране и сделал головокружительную карьеру, оказавшись в числе репортеров таких солидных изданий, как Rolling Stone и The New Republic.

Скандал разразился тогда, когда Гласса поймали на жульничестве: он частенько подтасовывал факты, придумывал то, чего не было, вставлял в статьи не существующие цитаты и, порой, целиком придумывал те истории, которые выдавал за подлинные. За эти проделки Гласс был вынужден распрощаться со своей карьерой…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
91%
151 + 15 = 166
7.7
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 02:11

    файл добавилTanechka.Vladimirova

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.5/10
    Вообще-то название фильма на английском языке — Shattered Glass — имеет несколько смыслов. Фамилия главного героя, 24-летнего журналиста Стивена Гласса, работающего в престижном издании «Нью-Рипаблик», означает «стекло» — и это в сочетании со словом shattered («разбитый вдребезги») как раз и свидетельствует о хрупкости того «стеклянного замка», который пытался выстроить чересчур амбициозный парень, практически выдумывавший свои статьи. И хотя сразу напрашивается сравнение с другим «реальным обманщиком», Фрэнком Эбегнейлом-младшим из ленты «Поймайте меня, если сможете», который много лет притворялся лётчиком из гражданской авиации и снимал с банковских счетов крупные суммы денег, Гласс не преследовал особых корыстных интересов, если не считать продвижение по службе и завоевание признания у коллег. Он уж точно — не аферист и не мошенник. Не случайно, что после обнаружения фальшивок, запущенных в печать почти стотысячным тиражом, пережив полный крах своей журналистской карьеры, подлинный Стивен Гласс заделался писателем, сочинив художественный роман под названием, которое лучше всего перевести не столько как «Фабрикующий», а, пожалуй, покрасивее — «Выдумщик». (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 91 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Ложь преследует нас повсюду. Иногда, даже бессмысленно отрицать тот факт, что каждый из нас когда-либо лгал другому по тем или иным причинам. Но бывают и такие случаи (как в фильме «Афера Стивена Гласса»), что ложь становится необходимой частью по восхождению по карьерной лестнице.

    Главный герой не испытывает никакого чувства вины за содеянное, причем в таком масштабе. Даже в самом конце, когда приходит время расплачиваться за свои ошибки, он лишь делает вид, что раскаивается. Человека уже невозможно перевоспитать или, хотя бы, «наставить на истинный путь». В какой-то мере я склонен согласиться с ним, что нужно достигать вершин любыми путями. Многие люди могут сказать, что фильм является в некоторой степени непривлекательным, скучным и даже занудным. Пусть так, но нельзя отвергать тот факт, что в фильме содержится глубокий смысл как о роли лжи в нашем мире, так и об отношениях в рабочем коллективе, которые строятся на доверии.

    Все актеры прекрасно справились со своими ролями. Особенно хорошо сыграл Хейден Кристенсен, все-таки это его роль и его жанр.

    8 из 10

    4 ноября 2007 | 14:40

    Кто бы мог подумать, что под маской такой серости как главный герой, прячется лжец и манипулятор! Стивен Гласс (Кристенсен) хорошо устроился: к 24 годам — штатный журналист в New Republic (один самых уважаемых в Америке «серьезных» журналов). И поначалу он даже не воспринимается как главный герой. Для окружающих — просто милый мальчик в очках, который то дверь перед тобой откроет, то за колу из автомата заплатит. Нам показывают будни редакции солидного издания. Но не зря ведь аморфный Гласс в центре повествования. Когда серия событий привела к тому, что главред потянул за ниточку и обнаружил сплетенную Глассом паутину лжи… Вот тут и начинается самое интересное. Как Гласс врет! Как изворачивается! Как поэтично строит из себя бедную и несчастную жертву.

    Морали, в общем-то, у фильма нет. То, что посеешь ветер, а пожнешь бурю, — это мы и так знаем. Да и бури там особо никакой не было. А Гласс в исполнении Кристенсена — это мало кем замеченная претензия на нового героя нашего времени.

    26 мая 2009 | 02:42

    У вас возникало чувство полного удовлетворения, когда вы включаете фильм. Удовлетворение оттого, что вы нашли именно то, что сейчас вам нужно. Вот-вот… Именно это испытала я, начав просмотр.

    Первые кадры, где Стивен Гласс ходит с диктофоном и говорит, что значит быть журналистом. Почувствовала себя, как в приятной мягкой постели, откуда не хочется вылезать. Гласс показал журналистику не как работу, а как игру, как увлекательное приключение.

    Для меня журналистика — это то подруга, то злейший враг. Я обожаю писать, придумывать что-то, анализировать. Но вот гоняться за новостями — это бывает скучно. Наверно, поэтому Гласс сам придумывал себе и героев и события, потому что знал, что по-другому журналистика наскучит.

    В фильмах всегда показано всё романтичнее, чем есть на самом деле. Там захватывающие сюжеты статей, сплошные необычные происшествия. Реальность прозаичнее.

    Эх, как бы мне хотелось работать в таком журнале, который читает даже президент. Но и как Гласс, я бы хотела писать только о том, что мне действительно интересно.

    Ведь журналистика может быть не только прозой, но и поэзией. И такой обладают единицы.

    Смотреть всем, кто не разучился фантазировать, не обязательно с диктофоном в руке.

    10 из 10

    28 марта 2009 | 17:19

    Не понимаю, какой аферой тут можно восхищаться, ведь стать выдумщиком и придумывать совершенно несуществующие вещи может каждый. Стивен Гласс вызвал у меня негативные впечатления, этакий «ботан» (на вид) заработавший себе репутацию самого отъявленного лжеца. Любой человек способен на такую аферу, но все кроме Стивена понимают, что это провальное дело, и ничего кроме дурной репутации с этой аферы не приобретешь. В чем тут может быть талант? Стивен Гласс вызывает только жалость, и он давит на неё, когда очередной начальник отдела начинает догадываться о его не правдивых историях, в общем Стивен вызвал у меня отвращение.

    Снят фильм скучно, на протяжении фильма ждешь обещанной гениальности самой аферы, так и не получая её, ведь её тут просто нет. Да и морали тут нету никакой, что же нам хотят показать режиссеры? Что нужно врать о всем и о всех, только чтобы сделать на этом карьеру, а потом с треском провалиться? Стивен даже не удосужился до написания статьи, сделать хотя бы какие-то подтверждающие факты, ну например сайт несуществующей компании про которую он написал, он сделал только тогда, когда понял, что скоро его сущность раскроют. Также он выдумывал вызывающие большие подозрения факты правдивости своих статей. Хейден Кристенсен (Стивен Гласс) играет плохо, ведь видно что он врет на каждом слове и это все понимают, хоть и с трудом.

    В общем жалкий человек, этот Стивен Гласс, если вам не жалко времени, можете посмотреть этот фильм, но ничего хорошего вы там не увидите. Свою тройку фильм от меня получает только потому, что под воздействие таинственных сил я досмотрел его до конца, а значит он не настолько ужасен, чтобы ставить ему единицу.

    3 из 10

    22 августа 2013 | 14:43

    Фильм понравился. Да, не экшн, да, не захватывает драйвом, но тем не менее, есть в нем что-то такое, что заставляет смотреть до конца.

    Стивен Гласс — мошенник, с точки зрения тех, что работает в издании и читает его. Но тем не менее, есть один момент, который заставляет посмотреть на этого человека иначе, как на разобличителя всеобщей лени и раздолбайства на местах.

    В своей фантазии-выступлении перед учащимися он рассказывает о том, как идет проверка фактов в издании такого масштаба, как «Нью Репаблик». По идее, все написанное должно проверяться на факты множество раз — для этого существует штат редакторов и юристов. Но как же так получается, что много лет этот парень пишет чушь, которую все принимают за чистую монету?

    Так что не только Гласс виновен с запудривании мозгов читателям. Виновны все, кто отвечает за выпуск публикации в журнале, раз просмотрели и пропустили тонны выдуманных историй.

    11 июня 2009 | 11:10

    «Афера Стивена Гласса» потрясает тем, что она правдива. Может насторожить такое заявление о фильме, рассказывающем о том, как журналист добился успеха, придумывая новости, но поверьте нам на слово или почитайте хроники. В основу сюжета фильма легла реальная история молодого журналиста, который был разоблачен в 1998 г. как «серийный фабрикатор» более чем двух дюжин статей для известного журнала «New Republic». Гласс, в отличие от своих коллег, не просто занимался плагиатом или придумывал цитаты, но создавал тотальную вымышленную реальность, подделывая доказательства её существования (фальшивые заметки, бизнес-карты, факсы, сообщения на автоответчике, информационные бюллетени). Такое могло произойти только с человеком, безусловно, талантливым, насквозь проникнутым духом постмодернизма, поставившего под сомнение само существование правды в её традиционном понимании, наличие границ между реальностью и вымыслом. В оправдание Гласса стоит также отметить, что за пару лет до скандала с Глассом руководство все того же «New Republic» было вынуждено уволить молодого помощника главного редактора Руфь Шалит, обвиненную в плагиате, а также многочисленных фактических ошибках и неверном цитировании. Ещё до этого, в 1981 году, Пулитцеровская премия была вручена репортеру, которая через два дня после получения награды призналась, что выдумала свою историю «Мир Джимми» о восьмилетнем мальчике, пристрастившемся к героину. Такие вот казусы. Сам Гласс в книге «The Fabulist» пишет, что олицетворял при полном поощрении работодателей «доминирующий голос журналистики 90-х: ироничный-несогласный» — голос циничного, самодовольного молодого человека, практикующего «утонченное, не бросающееся в глаза уничижение своих мишеней». Поэтому было бы неосмотрительным сразу нападать на Гласса, не лучше было бы задуматься о той степени вины, которую во многом разделяет с завравшимся журналистом и окружающее его общество.

    Интересно то, что в качестве антипода Гласса предстает его редактор Чарльз Лейн, который и «разоблачает» лгуна. От этого картина такая голливудская, такая однобокая, ещё и с хэппи-эндом, утверждающим распространенный в Америке миф о свободной прессе и ее способности к саморегуляции.

    14 апреля 2014 | 22:50

    Кто из нас никогда в жизни не обманывал? Не думаю, что есть такие честные люди, которые ни разу не врали. Хотя бы самую малость, чтоб приукрасить какую-нибудь историю, сделать ее более яркой и интересной. Кашу маслом ведь не испортишь?

    Только байки среди друзей и знакомых кажутся безвредными в большинстве случаев, а вот когда дело касается журналистики, это уже серьезно. Тем более если речь идет не о какой-нибудь желтой прессе, печатающей громкие заголовки для лучших продаж своего тиража, а об авторитетном издании вроде «The New Republic». Об этих реальных событиях и рассказывает данный фильм.

    Молодой и амбициозный журналист Стивен Гласс сразу смекнул, что нужно потенциальному читателю. Сухая информативная статья с фактами не так интересна, как какой-нибудь скандальный материал. Вот и штамповал паренек сенсацию за сенсацией, пока не пришел новый главный редактор, которого насторожили сомнительные источники информации. А когда дело дошло до тщательной проверки, запахло жаренным уже не в статье, а в самой редакции.

    Мне самому интересна журналистика, поэтому фильм посмотрел с огромным удовольствием. Я вообще люблю фильмы, которые дают нам возможность взглянуть на все изнутри. Тем более это реальная история. Ну, может некоторым покажется, что в фильме нет большой трагедии. Наши СМИ любят раздуть скандал на пустом месте, а если дело дойдет до суда, написать быстренько опровержение. Но в серьезных издательствах такой «косяк» жестко подбивает репутацию.

    Очень здорово передана атмосфера в редакции. Но самый большой плюс в актерской игре, потому что действия не так уж много. В основном, диалоги. Начну с Хейдена Кристенсена, исполнившего главную роль. Потрясающе сыграл. Его герой получился реальным. Эдакая овечка в волчьей шкуре. И ведь стоит отдать ему должное. Он хорошо заметал свои следы. Второстепенные актеры тоже понравились. Кстати, довольно популярная Розарио Доусон сыграла всего лишь эпизодическую роль.

    В общем, если вам интересна журналистика, то обязательно стоит посмотреть этот фильм. Из него сможете почерпнуть много полезного для себя. Но и незаинтересованным зрителям не будет скучно. Все-таки тут затрагивается тема лжи и достижения своих целей любыми методами, манипуляция людьми, работа в коллективе. Для общего развития уж точно не помешает.

    8 из 10

    14 марта 2012 | 07:38

    В начале фильма мы видим абсолютно безобидного парнишку, который любит свою профессию. Она- его жизнь, то чем он живет и дышит. Стивен Гласс — это мастер, настоящий журналист. А что имеем в виду, когда говорим «настоящий журналист»?

    Мы имеем в виду человека, который умеет правильно обрабатывать информацию, отличает главное от второстепенного, и доносит ее до аудитории. ДА, именно доносит, поскольку главной проблемой сегодняшней журналистской деятельности является не правильная обработка информации, а именно ее донесение.

    Наш герой отлично справляется с поставленной перед ним задачей.

    В фильме мы так же видим насколько сложна работа «четвертой власти». Мы становимся очевидцами того, как журналистский текст проходит несколько этапов обработки до того, как попасть в газету или журнал. Он должен быть безупречным, без единой изъяны.

    Для зрителя становится шокирующим тот факт, что полюбившийся ним персонаж оказывается лжецом. и тут он — зритель, задумывается, мастер ли своего дела Стивен или же профессиональный лжец. Конечно, тут и спорить не нужно насчет того, что у парнишки развитое воображение, но разве умение сочинять тексты — это журналистика? Вряд ли. Четвертой власти всегда нужны факты, она собственно и существует на фактах. Стивен умело создавал эти факты, и никто не сомневался в его правоте. Ну конечно мальчик создал безупречное имя и репутацию для себя. Кто бы мог поверить, что он лжец.

    Журналистика не терпит лжи. XOXO

    9 из 10

    25 октября 2013 | 12:28

    «Смотри мне в глаза и повтори то, что сейчас сказал».
    «Это настоящие люди!».


    Корреспондент вашингтонского еженедельника The New Republic Стивен Гласс к 24 годам стал одним из самых успешных американских журналистов. Казалось, только ему одному открыты двери всех кабинетов, а влиятельные люди готовы беседовать лишь с ним. Читатели журнала восхищались его статьями. Слава, уважение и любовь коллег, грезы о Пулитцеровской премии. Ему прочили прекрасное журналистское будущее. Но, оказалось, что Гласс все выдумал.

    На основе подлинных событий из жизни журналиста был снят фильм «Афера Стивена Гласса» с Хейденом Кристенсеном в главной роли, известный зрителям как Энакин Скайуокер из «Звездных войн». «Афера» стала первой режиссерской работой Билли Рэя. Оригинальное название «Shattered Glass» («разбитый вдребезги») отражает и основную его тему — крах Гласса как профессионального журналиста.

    Фильм начинается с монолога Гласса: «Среди журналистов столько хвастунов, столько выпендрил и придурков. Вечно они что-то продают, что-то кому-то лижут, вечно стараются выдать себя за того, кем они не являются». Сам он выдавал себя за первоклассного журналиста, настоящего профессионала. Было доказано, что большинство статей, опубликованных в The New Republic, оказались фальшивками, результатами бурной фантазии журналиста. Он попался на статье «Hack Heaven» («Хакерский рай») о пятнадцатилетнем хакере, будущем гении, от одного имени которого трепещет крупная калифорнийская компьютерная компания «Jukt Micronics». Редакция Forbes Digital Tools проверила достоверность фактов, описанных в статье, и заявила, что она не соответствует действительности. Также они проверили и другие статьи Гласса, оказавшиеся выдумками репортера. Во многих случаях главным доказательством подлинности фактов являются записи журналиста. У Гласса они были в идеальном состоянии и не вызывали подозрений у главного редактора — Майкла Келли, которого сыграл Хэнк Азария. Его герой защищал молодого журналиста от нападок героев статей и обвинений в клевете. Он доверял ему.

    Противостоял Глассу лишь новый главный редактор — Чарльз Лейн (Питер Сарсгаард). Он все-таки решил разобраться в этой истории, ведь скандала не избежать, будут обвинять не только его и автора, но и всю редакцию.

    Слоган фильма — «Читай между строк». Что хотели сказать создатели «Аферы»? Глубже вникай в смысл статьи, чтобы отличить фальшивку? Или наши доблестные переводчики как всегда неверно истолковали фразу?

    Фильм показывает переживания и эмоции главного героя в тот период его жизни. Он так упорно, почти с пеной у рта, доказывает свою невиновность, что на мгновение кажется, что он просто болен, помешан. Но после скандала Гласс закончил юридический факультет престижного вуза США, выпустил книгу, фильм о нем сняли. Должен ли будущий журналист брать с него пример?

    Согласно кодексу этики Общества профессиональных журналистов США, журналисты должны быть честными и беспристрастными. «Преднамеренное искажение фактов недопустимо ни при каких обстоятельствах». Настоящий репортер не должен идти на поводу у славы, нездорового интереса или сенсаций. Среди главных принципов, выделенных Кодексом профессиональной этики союза профессиональных журналистов США, — достоверность: «Нет оправдания искаженной или поверхностной информации».

    Герой слащавого Хейдена Кристенсена вызывает жалость, на глазах у него постоянно слезы. Зритель может начать винить во всех его бедах редактора Чарльза Лейна, хотя он, с точки зрения журналистской этики, поступил правильно. Возможно, за образом бедного несчастного и перспективного репортера скрывается маньяк и потенциальный лгун.

    7 из 10

    20 мая 2012 | 03:06

    Ты хочешь стать журналистом? Писать в самом крутом издании, которое читают первые лица государства? Не проблема, придумай парочку историй, напиши о них. Только не забудь продумать всё до мелочей, приправь яркими подробностями, а потом отправь на редактуру, ты же знаешь, что этот процесс имеет свои «дыры».

    Вроде бы с детства нам внушают простую истину о том, что как бы хорошо ты не лгал, об этом рано или поздно всем станет известно. Но люди лгут, такова их природа. Журналистика — это та сфера, где ложь для некоторых становится стилем работы. Но только эта ложь через некоторое время может разбиться как стекло.

    Фильм «Афера Стивена Гласса» именно о том, как заигравшись в крутого журналиста, молодой парень идёт на всё, для того, что бы не потерять эту славу. Что страшного случиться, если я придумаю статью? Продумаю до мелочей детали, имена героев, место событий, а потом подкреплю всё это вескими доказательствами (которые сам, кстати, и создам)? Только Стивен Гласс заигрался, и для него всё это кончилось не совсем удачно. В конце концов, остался один. Но такие ребята как он выкарабкаются. Пожалуй, после всё у него сложилось не так ужасно. Вот написал книгу о своей афере, денег заработал (и опять на лжи, точнее на рассказе о своей лжи).

    В фильме очень подробно показывается «кухня» журналистики. Всё не так, как многие представляют. Офисная работа, утомительные часы правки текстов, совещания, проблемы с начальством. Стоит смотреть, если хотите получить представления о работе крупных изданий. Не знаю, насколько точно (я в крупных изданиях не работала), но убедительно, и не скучно. Фильм, конечно, не претендует на звание «фильма эпохи», но сделан он качественно, хороший сценарий, а актёры не вызывают желания выключить фильм и больше никогда не видеть их лица.

    А оригинальное название с игрой слов невероятно точно отражает суть. Будьте осторожны, чтобы после просмотра у вас не появилась навязчивая идея проверять все стать в СМИ.

    16 января 2016 | 22:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    КиноПоиск в Каннах

    Новости


    Обладательница «Оскара» Джулия Робертс планирует влиться в актерский состав триллера «Тайна в их глазах», англоязычного ремейка аргентинской ленты 2009 года, получившей награду Американской киноакадемии как лучший фильм на иностранном языке. К проекту также прикреплены Чиветель Эджиофор и Гвинет Пэлтроу(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 543 964102 969
    Деньги686 544 097 руб.10 608 672
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    75.ИзгойCast Away8.333
    76.БалтоBalto8.332
    77.Судьба человека8.325
    78.Шестое чувствоThe Sixth Sense8.318
    79.Белый Бим Черное ухо8.317
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Тайная жизнь домашних животныхThe Secret Life of Pets93.14%
    27.Ночная жизньLive by Night92.77%
    28.Лига справедливости: Часть 1The Justice League Part One92.76%
    29.Звёздные войны: Эпизод 8Star Wars: Episode VIII92.19%
    30.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.07%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ВаркрафтWarcraft3
    Круто сваренныеLat sau san taam29
    Ико – отважный жеребенокIco, el caballito valiente3
    Эльза и ФредElsa y Fred9
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse77
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.788
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.615
    Angry Birds в киноAngry Birds6.548
    Экипаж8.178
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    Дочь БогаExposed16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры