всё о любом фильме:

Земное ядро

The Core
год
страна
слоган«Бросок в преисподнюю»
режиссерДжон Эмиел
сценарийКупер Лейн, Джон Роджерс
продюсерШон Бэйли, Дэвид Фостер, Купер Лейн, ...
операторДжон Линдли
композиторКристофер Ян
художникФилип Харрисон, Эндрю Нескоромны, Сэнди Танака, ...
монтажТерри Роулингс
жанр фантастика, боевик, триллер, приключения, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$828 433
зрители
США  5.2 млн,    Италия  383.9 тыс.,    Германия  373.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время135 мин. / 02:15
Геофизик Джош Кийз, сделал шокирующее открытие: ядро земли перестало вращаться. Электромагнитное поле нашей планеты разрушается, и скоро Земля погибнет. Есть лишь одна надежда: Кийз с командой первоклассных ученых должен отправится в экспедицию к остановившемуся ядру на уникальном термостойком корабле, чтобы взорвать ядерный заряд. Этот взрыв должен будет заставить вращаться злополучное ядро. Путешествие к центру Земли начинается!
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
41%
63 + 91 = 154
5.2
в России
1 + 1 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Первоначально намеченная на 1 ноября 2002 года премьера картины была отодвинута на пять месяцев с тем, чтобы дать возможность завершить все работы специалистам по компьютерным спецэффектам.
    • Для записи саундтрека Кристофера Янга потребовалось 120 человек оркестра и более 40 хористов.
    • После трагической гибели шаттла «Колумбия» 1 февраля 2003 года все трейлеры фильма были отозваны для удаления короткой сцены, в которой шаттл делал аварийную посадку. В то же время продюсеры заверили, что этот эпизод останется в самом фильме без изменений.
    • Несколько сцен фильма по специальному разрешению были сняты 16 марта 2002 года на борту современного американского авианосца «Авраам Линкольн».
    • Работа над сценой на Трафальгарской площади в начале картины заняла более шести месяцев из-за того, что почти все птицы в ней были добавлены с помощью компьютерной графики.
    • Сцена разрушения Колизея была снята с использованием специально сконструированной 12-метровой модели.
    • еще 3 факта
    Трейлер 02:19

    файл добавилMatveiOrehov1993

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Иногда трудно понять предпочтения американских прокатчиков и зрителей — фантастическая лента «Земное ядро» ничуть не хуже в зрелищном отношении, чем «Армагеддон», однако практически провалилась в кинотеатрах США, поскольку не смогла покрыть даже половину своего бюджета в размере $85 млн. И ведь в обеих картинах речь идёт о спасении планеты от тотальной катастрофы, ради чего несколько отважных американцев готовы пожертвовать собственными жизнями. Но подчас глуповатый и лишённый логики «Армагеддон» собрал свыше $200 млн., а фильм Джона Эмиела получил почти в семь раз меньше. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 183 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Первый раз смотрел этот фильм примерно лет в 13-14. Тогда он показался крайне захватывающим и интересным, поэтому, наткнувшись на него сейчас, решил посмотреть, точнее пересмотреть.

    Разумеется увидел множество штампов, неточностей и всего того, чем так любят отличаться американские фильмы. Это с одной стороны.

    С другой, я посмотрел отличный фильм-катастрофу, который для 2003 года снят довольно приемлемо, ибо если уж вспоминать такие фильмы как «2012» или «Послезавтра», то по сути они отличаются только лишь качеством графики компьютерных рисовок. В фильме присутствует все, что должно быть в таком жанре: глобальная угроза, консолидация усилий, самоотверженная команда и личный героизм каждого из ее членов. Есть конечно некоторая непродуманность с точки зрения геологии и прочих наук. Приведу два аргумента в оправдание научных неточностей. Первое, к таким мелочам я привык, так как в большинстве фильмов, где кто-то из героев получает травму или заболевает, есть огромное количество откровенного бреда. Например, в «Послезавтра» вылечили сепсис по книге(хорошо что не было опечатки) одной ударно дозой препарата, который сейчас почти не работает. Второе, в фильме, где есть фантастика, мелкие погрешности неизбежны, ибо «наука строится на гипотезах».

    Общие впечатления о фильме положительные, он не перегружен спецэффектами и прочим графическим мусором, однако все таки не хватает выразительности, похож чуть чуть на кашу. Рекомендую фильм для просмотра любителям данной тематики и всем, кто хочет после работы или учебы спокойно отдохнуть, поняв через два часа, что хорошо что наша планета не подвержена таким катаклизмам, которые мы видим на экранах.

    Можно было бы поставить 7, но узнав в финальном треке Echelon — 30 seconds to mars, прибавил именно за эту песню еще один балл.

    8 из 10

    28 февраля 2012 | 00:39

    Фильм достоин большего, чем простого комментария «ну норм».

    Для фантастики он подходит по сюжету идеально, да и до научной фантастики фильм вполне дотянул.

    Хотя бы потому, что все логично происходит: исчезновение магнитного поля из-за остановки ядра, пробивание атмосферы космическими лучами, да и разрушение Колизея, я думаю, вполне реально могло бы быть таким, благо, проверить это нам пока не предстоит.

    В фильме нам понятно и доступно объяснили причину катаклизмов, придраться особо не к чему.

    Насчет «внутренностей» Земли: давайте будем реалистами. Никто там никогда не был, до ядра не добирался, а это значит, что автор фильма имел полное право выразить свою точку зрения, которая может оказаться вполне истинной. Мне кажется, здесь поднимается вопрос халатности ученых, а именно «излишняя самоуверенность в своих теориях без подоплеки». Быть может, однажды мы и совершим путешествие к ядру Земли и так же напоремся на несостыковки с теорией, что приведет к печальным последствиям.

    Также поднимается проблема «всемогущего и всеразрушающего человечества». Земля останавливаться не хотела, ей было норм вращаться! До тех пор, пока людишкам не захотелось провести испытания и испортить все к чертям. Так что кто и виноват, так это мы. 

    Актеры сыграли хорошо, в принципе как еще можно сыграть, если на тебе лежит ответственность за жизнь всего человечества и каждый час гибнут товарищи? Впадать в истерику или держаться со спокойным видом и пить ромашковый чай? Я думаю, что актеры играли вполне реалистично.

    И по поводу возможной схожести с другими сюжетами: не существует такого фильма, который бы чем-то не напоминал другой. Так устроен наш мозг: он не может создать то, о чем никогда не имел представления. Он лишь собирает известную информацию и создает новое. Так что не стоит ждать от авторов чего-то из ряда вон необычного. Они все же не Боги)

    Итак, меня фильм очень порадовал. Так что ставлю все заслуженные…

    10 из 10

    1 февраля 2015 | 12:44

    Мне фильм понравился. Можно много рассуждать о минусах и шероховатостях сюжета (а здесь они точно есть), но это так не существенно… Главное ведь, что история интересная и актеры хорошо сыграли, а что еще надо для фильма-катастрофы? В том же «Армагеддоне», с которым все сравнивают это кино, ошибок немерено и ничего, всех устраивает.

    Нам часто показывают как Земля сталкивается со всякими катаклизмами, то вулкан взорвется, то астероид прилетит или замерзать все начнет. А вот концепцию показанную в «Земном ядре», я еще не видел. И это очень интересно, так как в действительности мы вряд ли когда нибудь доберемся до этого самого ядра. Да и технически все не так уж глупо в сюжете, как могло бы быть.

    Итак, если у вас выходной, усаживайтесь на диван вместе с девушкой, ну или с парнем, и наслаждайтесь просмотром.

    8 из 10

    10 июня 2015 | 05:51

    Хороший фильм-катастрофа! Показывают то, что не может снять кинокамера. Также очень впечатляют спецэффекты.

    В данном фильме показывают, как люди стараются добраться до внутреннего земного ядра, чтобы с помощью мощных взрывов привести его в движение. Если же земное ядро не будет вращаться, то озоновый слой разрушится, и тогда планета превратится в выпеченный пирожок.

    В этом фильме показывают то, что конец света может быть и таким, каким его не ожидаешь. Показывают стихийные бедствия, которые не увидишь в каждом фильме: удар молний, разрушение озонового слоя.

    Но это еще не все. В фильме есть и минусы — это затянутость. Но она далеко не сильно влияет на фильм.

    Для любителей катастроф фильм рекомендую посмотреть.

    Думаю, понравится и желаю приятного просмотра.

    22 ноября 2009 | 19:23

    Этот фильм вышел в 2003ем году и имеет много сходств с «Армагеддоном», самые заметные из них — стиль рассказа и, в целом, глобальный замысел катастрофы. Поэтому сравнения были неизбежны, и будут. А раз кино сделали через пять лет после шедевра Майкла Бэя, то ожидался, конечно, фильм еще более сильный. Поэтому успеха картина не имела. И это логично: кому надо смотреть на старые идеи в новом виде, когда этот новый вид кажется недоделанным и просто копирует былое!?

    Режиссер неприкрыто подражает Бэю просто во всем: он сулит гибель и кучу массовых разрушений, он доводит героев до состояния физического истощения и морального психоза, и, конечно, все происходит вопреки надежде и в последний момент. Стилистическая калька с «Армагеддона». Но здесь все эти приемы уже не просто не впечатляют с новой силой, как это было, а просто не вписываются в сюжет. Будто режиссер со сценаристами гнался за чем-то и не знал, за что хвататься, а поэтому везде и всюду жмут на вынужденные тормоза.

    Спецэффекты хороши, но их недостаточно, чужой стиль бросается в глаза, бомбовского эффекта нет. И что тут действительно впечатляет, так это сама идея и научные речи героя Аарона Экхарта. Проходное кино, сделанное вдогонку хиту, не более.

    7 из 10

    24 февраля 2013 | 00:30

    Американские ученые (ну, как всегда) выдвигают гипотезу, что причиной необъяснимых происшествий с людьми и животными в разных частях света стала остановка вращения подвижной части земного ядра. Вследствие этого через три месяца магнитное поле планеты будет полностью уничтожено, и она буквально сгорит под палящими лучами Солнца. Снаряжается экспедиция к центру Земли с целью установить там несколько взрывных устройств, детонация которых, возможно, восстановит нормальное вращение ядра и спасет человечество от неминуемого вымирания.

    Сюжет навевает воспоминания о «Армагеддоне» — та же возможная гибель Земли, та же экспедиция, те же взрывные устройства, только нет астероида, есть «родная» планета Земля. В общем, тот же «Армагеддон», только наизнанку.

    Сценарий фильма переписывался девять раз. Paramount попыталась привлечь к работе специалистов-геологов, однако никто из них не захотел рисковать своим добрым именем и подписываться под столь бредовыми геологическими теориями. Наконец, в 2001 году к проекту был привлечен Джон Роджерс — профессиональный сценарист, имеющий при этом университетское образование в области физики. Он кардинально переработал завязку, смягчил кое-какие несуразности, изменил самые откровенные глупости. Но от этого фильм лучше не стал…

    Относительно научной составляющей фильма, то это — пожалуй «наименее уязвимое» его место. Небывалый «подземный» корабль, вольные передвижения под землей, какие-то непонятные испарения, хорошая освещенность земных глубин — все это вполне привычно для подобных фильмов.

    Актеры положение фильма не спасают тоже. Образы не продуманы, у каждого героя напрочь отсутствует его история, его личный образ. Каждого из них можно с легкостью описать одним единственным словом — «ученый», «негр», «хакер», «военный» и т. п. Невыразительный Аарон Экхарт (он впервые получил главную роль в блокбастере), обладательница «Оскара» Хиллари Свонк и целая группа актеров второго плана не в состоянии что-либо изменить…

    Все попытки извлечь из действия на экране хоть каплю здравого смысла пресекаются сразу же на корню очередными спецэффектами, качество которых в «Земном ядре» не на много превышает уровень современных фантастических сериалов.

    Внимания, на мой взгляд, достоин лишь один эпизод — голуби на Трафальгарской площади, которые начинают нападать на людей, но и то эта сцена просится в другой, более удачный фильм — в пародию на Хичкока.

    4 из 10.

    28 октября 2007 | 08:32

    они немедленно углубляются под землю.

    За рядом эпопей а-ля Армагеддон, Столкновение с Бездной, и проч. следует не менее оригинальный но более простой и как-бы детский фильм Ядро. Сюжет закручен стандартным образом для катастрофы, землю как обычно раздирает на части, а кучка ученых, жертвуя жизни спасает планету, они, конечно, американцы.

    Совершенно смотрибельный фильм. Радуют спецэффекты, радуют примочки, радует состав: тут вам и Экхарт, и Туччи, и Линдо и Суонк, даже Брюс Гринвуд засветился. Но чего-то ему нехватает. Все как-то по-детски, паровозик, модули в стиле ЛЕГО, все разъяснения ученых военным выполняются на языке грудничков, словно этих генералов в генералы возвели за их суровые морды. Своих же фильмом высмеивают. Совершенная очевидность таких фильмов — кто когда умрет, как в плохом детективе.

    Идеальная карикатура этого фильма — серия про Хиппи из Саус-Парка. Огромные затраты: «хах потребуется 50млрд. долларов! -Вам выписать чек?», стандартная труппа: «мне нужен ученый, геолог, инженер и один черный который пожертвует собой, если что-то пойдет не так», звучит хоть и комично, но Саус-Парк как всегда прав.

    Фильм не бог весть что, но за спецэффекты, которые, наряду с актерами создают зрелищность, ставим 5, плюс балл за непременного хакера в таких фильмах, наш — добрый :)

    6 из 10

    20 февраля 2010 | 05:21

    От фильма, в котором задействована такая талантливая актриса как Хилари Суэнк ожидала большего… много большего.

    Земное ядро — это такая пародия на Армагеддон. Ну, если с последним всё ясно, фильм вышел в прокат на исходе тысячелетия, когда тема конца света была как никогда актуальна, ну, а какие актеры там были задействованы: Брюс Уиллис, Лив Тайлер, Бен Аффлек, Билли Боб Торнтон. С музыкой, опять же Стив Тайлер, для дочурки подсуетился. В общем, Армагеддон — это коктейль, который был просто обречен на коммерческий успех.

    С обсуждаемым фильмом всё гораздо проще и скромнее. Сюжет неимоверно закручен, на нас обрушивается столько научных терминов, что даже несведущий зритель понимает, что все это не научная фантастика, а фантазия чистой воды. Ни одна сцена фильма не тронула, будь то уничтожения Вечного города или гибель людей на мосту, всё это было снято как-то безжизненно, не эмоционально, спецэффекты очень уж дешёвенько смотрелись.
    Из всего актерского состава порадовала только уже названная Хилари Суэнк, да рано погибший Ричард Дженкинс.
    На музыкальное сопровождение и вовсе внимание не обратила.

    После просмотра прошло чуть меньше суток, а фильм уже начинает стираться из памяти. Слабовато для фильма-катастрофы.

    5 из 10

    2 августа 2009 | 15:15

    Как экшн-фантастика фильм гораздо интереснее, например, «Послезавтра». Вводная часть фильма, не смотря на свою длину (почти половина хронометража) совсем не скучна. Далее всё отлично держит в напряжении.

    Героев тут целый зоопарк. И они условно интересны. Конечно, на столько на сколько может быть интересен трафаретный герой голливудского фильма.

    Хуже что фильм набит глупостями, причём иногда страшными. Чего стоит ходовой агрегат подземной лодки, который с помощью только суммы ультразвука и лазеров может превращать породу в пар. Визуально это больше похоже на телепортатор материи. Можно было придумать хотя бы какие-нибудь X-лучи, или тот же телепортатор. Несколько коробит штамп «умирают все, кроме героя и героини». Герои «отстреливаются» по сюжету как мишени в тире. Один за другим и с настолько отлаженным автоматизмом, что чувство естества встаёт на дыбы и кажется, что сценаристу сильно недоплатили.

    Однако шедевр глупости, просто первый приз, золотая малиночка — это выключатель снаружи. Т. е. самый главный и самый необходимый выключатель инженер обязательно должен был поставить снаружи. Понятно что сценаристу, которому наверное недоплатили, просто нужно было «отстрелить» еще одного героя, который и полез в лаву этот выключатель выключать. Но нельзя же так беспардонно недоплачивать сценаристам.

    А так — если закрыть глаза на глупости — фильм смотрится хорошо.

    4 февраля 2011 | 23:08

    Не только сибирских, впрочем, ибо очень уж «во глубине», но больно на язык просилось — прошу прощения.

    В остальном — действительно, трудно найти сколь-либо существенные отличия. За исключением одного: «Армагеддон» — это знаковое кино с выжимающим слезу даже из камня самопожертвованием главного героя в исполнении несравненного Б. Уиллиса (надеюсь, я не переборщил с патетикой?), а «Земное ядро»… Это просто наивная попытка сделать что-то похожее.

    Недостатки очевидны. Во-первых, слишком сложная проблема в качестве угрозы апокалипсиса. Думаю, мало кто способен провести грань между реальным положением вещей и вымыслом сценаристов, а в результате вся задумка целиком представляется одной сплошной нелепицей. Преимущество астероида неоспоримо.

    Во-вторых, еще более сложный способ решения проблемы. Особенно «порадовал» чудо-сплав, из которого была изготовлена «подземная лодка» (как ни крути у К. Булычева, всё было гораздо скромнее, а, следовательно, приятнее).

    В-третьих, совершенно неинтересная команда спасателей. Конфликт героев Б. Уиллиса и Б. Аффлека имел под собой куда более серьезную почву, нежели банальное противоречие амбиций второго пилота (Х. Суонк) нудным нравоучениям первого (Б. Гринвуд). О таких колоритных личностях как персонажи С. Бушеми или М. К. Дункана и вовсе приходится лишь мечтать. При всем уважении к С. Туччи.

    Никакой романтики и ни единого шанса на то, что кого-то из героев (надеюсь, ни для кого не будет открытием если я скажу, что «судя по началу, жертвы будут»?) станет всерьез жаль — в-четвертых.

    Спрашивается, какое после этого имеет значение, сколь эффектно умирают компьютерные голуби на Трафальгарской площади или рушится под воздействием солнечной радиации мост близ Сан-Франциско? Отвечаю: весьма условное.

    Ну а раз так, на что тут можно всерьез претендовать?

    4 из 10

    13 марта 2012 | 22:53

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>