всё о любом фильме:

Слон

Elephant
год
страна
слоган«An ordinary high school day. Except that it's not»
режиссерГас Ван Сент
сценарийГас Ван Сент
продюсерДэни Вульф, Дж.Т. Лерой, Джей Эрнандез, ...
операторХаррис Савидис
художникБенжамин Хейден, Марикрис Масс
монтажГас Ван Сент
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$75 000
зрители
Франция  642.6 тыс.,    США  208.5 тыс.,    Италия  187.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время81 мин. / 01:21
Чудесный осенний день. По пути на занятия Илай фотографирует парочку панков. Нейт заканчивает футбольную тренировку и собирается позавтракать со своей подругой Кэрри. В школьном офисе Джон оставляет ключи от отцовской машины своему брату. Бриттани, Джордан и Николь сплетничают в кафетерии… Обычный школьный день, которому было суждено превратиться в вакханалию смерти.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
0%
113 + 43 = 156
7.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме снимались непрофессиональные актеры.
    • Название фильма перекликается с американской поговоркой: «Это всегда неожиданно, если слон вламывается в ваш дом».
    • Фильм является второй частью в трилогии Джерри/Слон/Последние дни.
    • Съемки картины начались 23-го октября 2002 года в средней школе Джона Адамса в Портленде (штат Орегон), а закончились в начале 2003 года.
    • Названием фильма Ван Сент отдает дань одноименному фильму Алана Кларка 1989-го года, рассказывающего о группировках и насилии в Северной Ирландии. Картины схожи как минималистичным стилем съемок, так и общей идеей «слона в комнате» относительно общественного безразличия.
    • Английская идиома «слон в комнате» (встречающаяся так же как «слон в углу», «слон на кофейном столике» и т. п.) употребляется в случаях игнорирования очевидной истины. Она основывается на том, что невозможно и глупо делать вид, что вы не заметили целого слона посреди комнаты. Таким образом название фильма отсылает нас к обществу, делающему вид, что не замечает существующей проблемы.
    • еще 3 факта
    Трейлер 02:03

    файл добавилEvgenSHirokov1965

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3260 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Прошло уже несколько дней после просмотра этого, что даже фильмом боюсь назвать. Я, безусловно, очень разочаровалась.

    Мы решили порадовать подругу и купили ей это кино в подарок на новый год (ведь популярность фильма была такая явная, что мы даже исключили любые мысли, о том, что кино на самом деле не так прекрасно как кажется.) И вот, мы уже в ожидании, поскорее открываем упаковку, вдыхаем этот неприятный запах новизны диска и вставляем его в плеер. Зачарованные лица уставились в экран. Но что тут появляется?! Какой-то нетрезвый мужчина на машине, сбивающий все со своего пути… С этого момента уже стало понятно, что наверняка фильм будет смешным. Вскоре появляется какой-то белобрысый молодой человек с постоянно красными щеками… и пошло поехало. Потом уже другая сцена, где на каком- то собрании обсуждают ориентацию баранов на ферме. Да, это конечно безумно интересно, но как это связано с фильмом?! Далее, появляется чудо девочка(жутко похожая на мальчика). Она стала для нас просто светом в конце тонеля, ибо она выглядела довольно смешно и поднимала нам настроение, после чего мы нарекли ее Дональдом-Макдональдом. Чтож, после этого появилось еще энное количество лишних персонажей, но я до сих пор думаю, что самыми лишними были девушки, так долго говорящие в столовой непонятно о чем. Ведь сразу после их огромного и длинного разговора они пошли в туалет, дабы избавиться от того, что съели в уже упомянутой столовой. Это было ужасно! Совершенно ненужная сцена.

    Поразил также ракурс съемки. Смотреть на все через спину этих персонажей, будто ты на их месте… Сначала это казалось интересным, но как только один их героев минут 5 шел куда-то по однотипным коридорам, появилась жуткая тоска. Мы конечно очень догадливы, поэтому мы просто нажали на пульте кнопку, которая ускоряет движение. Так весь фильм и просмотрели, и как мне кажется, ничего интересного не упустили.

    Я уже несколько раз задумывалась над тем, что фильм полон мусора и вместо полуторочасого бреда можно было бы снять вполне достойную короткометражную ленту. Но почему? Почему надо было тратить кучу пленки и нервов, чтобы снять ЭТО!

    Еще одна вещь, которая меня беспокоит, так это то, что фильм, где почти отстутсвуют диалоги (а если и есть, то они скудны и состоят из пары глупых словечек), решили полностью продублировать! Это было шоком для меня! На свете столько прекрасных фильмов, которые так хочется посмотреть, но из-за незнания других языков мы вынуждены сидеть и ждать, что кто-нибудь может изволит нам хотя бы субтитры подбросить, а эту ленту озвучили так, будто это фильм вселенского масштаба!!! Кому это было нужно? Тут и так все понятно.

    В общем, картина скучна, к тому же я потратила кучу времени, чтобы понять почему же «СЛОН», поэтому ни на что больше 2 режиссер может не рассчитывать от меня.

    19 января 2010 | 17:22

    «Датский философ Серен Кьеркегор
    определяет ужас как знание о том,
    что ты должен сделать,
    чтобы доказать, что свободен,
    даже если твой поступок способен тебя уничтожить».

    Чак Паланик


    Я не буду петь дифирамбы этому фильму, и даже Гасу Ван Сенту в частности (которого я в любом случае трепетно люблю и уважаю как режиссера), но одна из прочитанных мною ниже рецензий буквально заставила нажать на кнопочку «Добавить новую рецензию».

    81 минута реальной жизни. Да, именно реальной, вы правильно прочитали. Закроем глаза на некоторые моменты, которые Гас сам додумал. 60% фильма — это пересказ небезызвестной трагедии под названием «Колумбайн» (А не Колумбина, как некоторые безграмотные любят говорить). Выбранная школа, в которой происходили съемки, до дрожи похожа на школу Колумбай, за что я готова сказать огромное спасибо режиссеру. Герои — это мы. Я, ты, он, она, они. Обычные подростки, которых волнуют все те же глупые вопросы: местный красавчик-спортсмен (по совместительству джок), школьные сплетни, папа-пьяница, булимия и т. п. 

    Не ждите экшена, его здесь и не должно быть.

    Скучно? Хм. Наверное, в вашей школе было (есть) все намного веселее и красочнее.

    Недостоверно? Тогда, должно быть, в вашем измерении вас оповещают о предстоящем шутинге в школе.

    Этот фильм — отрывок из жизни. Здесь нет как такового начала, нет конца. Его и не должно быть. Это фильм — отрывок из национальной трагедии, пересказанный немного в ином свете. Не ищите здесь глубинного смысла, т. к. он на самой поверхности. Гас не пытается размышлять на тему «Почему?» или «Что к этому привело?» (что частично и плохо, и хорошо). Это всего лишь отрывок.

    Также хочется заострить внимание на одном моменте. На поцелуе главных героев. Кто-то считает, что данный отрывок был сделан для эпатажа (те же лица считают, что и сам фильм был снят лишь для того, чтобы нажиться на трагедии), кто-то считает, что в данной сцене Гас Ван Сент хотел еще и затронуть тему гомосексуализма. Мнений много. Но 60% из 40% категорически заявляют, что это было лишним и гадким. Я же придерживаюсь другого мнения. Данная сцена одна из ярчайших на протяжении всего фильма, ведь именно она показывает отчаяние главных героев. Это подчеркивает неизбежность, показывает нам, что оба героя понимают, что это последний день их жизни. Это не ода «Геям-скулшутерам». Хватит мыслить стереотипами.

    Этот фильм — не шедевр. Сняв этот фильм, Гас Ван Сент отнюдь не стал гением, нет.

    Этот фильм — что-то «извне». Это даже не арт-хаус, на мой взгляд. Когда вы смотрите этот фильм, вы задаетесь вопросом: «Ну и когда же уже этот качок поднимется по лестнице?», глядя на его спину. «Когда же эти девки доедят свой обед?» «Когда же он наконец доиграет в свои стрелялки?» и т. п. Ирония в том, что я задавалась теми же вопросами, когда впервые посмотрела этот фильм. А позднее поняла, что я будто подглядела за реальными школьниками. Как будто сама пережила то, что там произошло. И вот именно это чувство явилось веской причиной тому, почему я все-таки решила, что этот фильм мне понравился.

    Вообще всегда сложно описывать свое отношение к подобным фильмам. После них остается странный осадок… Вроде и задаешься вопросом: «Что это такое вообще было?», а все равно находишься в какой-то приятной прострации. Фильм как-то странно магнетизирует, завораживает. Наверное, потому, что это и есть жизнь. Это не фильм. В США подобное происходит и там, и тут. Скулшутинг — это Американская трагедия, которая набирает обороты. И вот это страшно. Жить страшно.

    Мне кажется (а точнее говоря, хочется верить), что Гас Ван Сент снял этот фильм не для денег, не для эпатажа, не для признания (все же этот режиссер уже давно признан. Это было бы бессмысленно). Просто он тоже человек. Его волнуют те же вопросы, что и нас с вами. Так почему бы не обратить внимание на то, что тебя волнует? Почему бы не выразить себя и свои эмоции, сняв фильм? Каждый самовыражается так, как может. Кинематограф — искусство. На мой взгляд, «Слон» — это чувства и эмоции Ван Сента по отношению к произошедшей трагедии. Именно поэтому в фильме нет каких-то философских размышлений, в которых герои пытаются найти ответы на интересующие их вопросы. Они и не нужны, потому что вы их все равно не найдете. Вы можете пытаться найти причину, обвинив в произошедшем общество/наркотики/компьютерные игры/Мэрлина Мэнсона, но ответ все равно не найдете. Это бессмысленно. Нужно просто открыть глаза и увидеть, что происходит вокруг. Нужно заметить того самого слона, который находится у вас прямо перед глазами, которого вы упорно игнорируете.

    Я не буду ставить оценку этому фильму. Не буду ничего говорить про актерский состав, который состоял из обычных подростков, а не профессиональных актеров. Для меня это был отрывок из чужих жизней, а не кинематографическая лента.

    P.S. Единственный минус, за который я бы лично вдарила оплеуху Гасу — это момент самого расстрела. А точнее оружие. Оно словно игрушечное. Ведь стреляя из автомата, должна быть немалая отдача, а два главных героя и ухом не ведут, расстреливая своих одноклассников, словно из водных пистолетов.

    26 сентября 2011 | 02:22

    Этот фильм как плохая фотография-одни затылки.

    Хочется задать несколько вопросов…

    Что в этом фильме нам хотел показать Гас Ван Сент?

    Наверно в фильме глубокий смысл, настолько глубокий, что режиссер не смог его сам найти и дать нам предпосылки для его поиска.

    На что мы смотрели в течении большего экранного времени?

    Нам предоставили понаблюдать как несколько подростков гуляют по длинным коридорам, а некоторые даже бегают, светя нам свои «прекрасные затылки».

    Что за два мальчика, которые свободно купили себе оружие и с радостным намерением пошли устраивать перестрелку в школе?Зачем?Ради чего?Почему?.. Список вопросов можно продолжать…

    Нам так долго на экране показывали ненужные мелкие детали, что мы все дружно с «довольными» лицами отсчитывали время до конца фильма. И в с невольным недоразумением на лице кричали про себя:«О боже, еще пол часа!»

    Такой «шедевр» кинематографа надо оценить по заслугам…

    2 из 10

    двойка только благодаря симпатичной мордашке Джона Робинсона.

    9 января 2010 | 03:41

    После просмотра фильма впечатлений почти нет: накануне посмотрел великолепную эстонскую ленту «Класс» и было с чем сравнить. Прежде всего отторгает равнодушие, с которым, как кажется, режиссер воплотил свою задумку, сняв фильм именно в таком стиле. Первые минут 50 — откровенная тягомотина, еле досидел до последних двадцати минут, так как знал, что изюминка в чем-то быть должна.

    Во-первых, нам показывают очень наивных учеников и очень наивную страну, где через интернет дети спокойно могут заказать любое оружие, а служба доставки приедет и еще с радостью скажет : «Спасибо». Я всегда знал, что Штаты считались страной образцовой демократии, но, наверное, не до такой степени.

    Во-вторых, к чему от лица нескольких героев показывать одни и те же сцены-действия? Особенно вызвала возмущение сцена, где парня в желтой футболке фотографирует его друг: это было показано трижды.

    В-третьих, непонятно к чему в фильм введен персонаж, как я понял, немого парня-афро-американца в желтой майке? Сначала показалось, что вот оно — спасение идет. Увы! Еще одна жертва.

    В-четвертых, остается под большим вопросом название фильма. Очевидно, это аллегория, но что именно за ней скрывается, понять так и не удалось. Уверен, не мне одному.

    Наконец, пятое, и последнее. Идея фильма хороша, понятна и в принципе смотрибельна. Но если бы ее снимал не Гас Ван Сент! Повторюсь, но скажу еще раз — такого наифа и равнодушия, режиссерского равнодушия, я еще не видел.

    Поэтому… от силы 1 из 10

    29 января 2010 | 02:26

    Школа… На рубеже двух последних столетий её образ в представлении многих граждан мира уже прочно ассоциируется с понятием «жестокость». И то, и другое стремительно становятся взаимосвязанными социальными категориями, почти синонимами. Масштабы этих процессов поистине огромны, тогда как самые крайние проявления подростковой агрессии в виде убийств мирных граждан, в большинстве случаев, замыкаются на учебных заведениях США, где ежегодно происходит больше всего перестрелок. Если сложить количество убитых там за всё время, получатся огромные цифры, сродни числу погибающих в локальных войнах. В самих Штатах уже, наверно, только ленивый не вспоминал пресловутую вторую поправку местной конституции, благо, упоминаний о ней предостаточно, не только в СМИ и документалистике, но и в ряде художественных лент, к которым относится и «Слон», в своё время удостоенный высшей награды Каннского фестиваля, а Ганс Ван Сент с лёгкостью отодвинул на второй план «Сердце Америки» Уве Болла.

    Приступая к съёмкам, Ван Сент будто бы оставил всё ненужное за кадром, выйдя за рамки привычных процедур постановки, но не предлагая зрителям самостоятельно собирать пазлы причинно-следственных связей грядущего столкновения, а всего лишь понаблюдать за игрой картинки, так как внутренний мир героев априори отделён от зрителя. Сплошное повествование сюжета выстроено на контрасте, начиная от природных оттенков и продолжаясь красками, которыми герои-школьники заполняют сосуды своих жизней. У одних это — пустота в глазах, болтовня на губах и отвратительная школьная еда, вполне успешно потребляемая и не менее успешно отравляющаяся туда, куда ей и положено. У других — философическая отрешённость и робкие телодвижения по территории учебного заведения. Говорят ведь, что эмоциональная сторона человека проявляется через историю его привычек. Но Ван Сент и не собирается быть школьным психологом, переворачивающим традицию социальной интеграции в американских школьных фильмах. Он задаёт фоновый режим действия, где естественные проявления, включая звуки природы и музыкальной темы, существуют вроде бы отдельно от человеческой жизни, создавая иллюзию спокойствия и лёгкости бытия. Впрочем, таковой она скоро перестанет быть лишь для воспитанников альма-матер, для всех остальных же ничего ровным счётом не изменилось sub specie aeternitatis. Не здесь ли зарыта мораль Ван Сента, если она существует?

    Возможно, понадобится несколько просмотров, чтобы принять или опровергнуть стойкую мысль о том, что нейтралитет «Слона» распространяется не только на мотивы, а буквально на всё. Даже в самых солнечных кадрах есть повседневность, прекрасная мелодия Бетховена звучит только до тех пор, пока это кому-то нужно. И нет особой разницы, что обрывается резким движением пальца руки — заданный музыкальный ритм или ритм человеческой жизни. Лишь визуальная часть способна предоставить более-менее объективные доказательства глубокой пропасти между несовершеннолетним преступником и остальным миром. Проходя через школьный коридор, Алекс будто бы попадает в другую реальность, свою собственную. Резкая смена цветов соотносится с мгновенными изменениями в его сознании, после чего он уже окончательно превращается из нигилистичного подростка в безымянного супергероя, которому нужно обязательно завершить своё задание, чтобы выйти на новый уровень. Теперь для него не существует уже никого, включая напарника по оружию. И не важно, когда и при каких обстоятельствах всё закончится, ведь мир уже стал немного другим.

    Известно, что подростки как никто другой стремятся строить свою жизнь, нередко исходя не из собственного благополучия, а из подчас опасных норм социальной среды, где в моде анорексия и подобные ей отклонения. Большинство в разной степени терпимости живут по навязанным законам, привыкают не замечать того, что им не нужно, пусть даже это будет слон, смотрящий на окружающих его людей мстительным взглядом. Но всё же есть те, кто хочет исправить ситуацию или изменить обстановку вокруг себя, руководствуясь, опять-таки, предлагаемыми ею методами — компьютерными играми, блокбастерами и т. д., только в решающий момент вместо виртуального используется боевое оружие. Вот такой замкнутый круг получается. И как тут не вспомнить «Боулинг для Колумбайна» — пока самая демократичная страна Вселенной учит всех бороться с теми, кто якобы представляет угрозу национальной безопасности, её собственный народ столь же рьяно ищет врагов внутри страны, города, района, класса… Ищет, находит и убивает.

    2 сентября 2014 | 19:24

    Фильм, на мой взгляд, из тех, о которых можно судить лишь спустя продолжительный промежуток времени. Год назад, прочитав об этом фильме, заинтересовалась, но аннотация немного напугала, хотя сама тема свихнувшихся школьников, у которых (как мне тогда казалось) точно должна была крыша съехать, раз они решились на такое. Примерно следующим образом думалось в тот момент.

    Через год решила посмотреть потому, что, во-первых, интересовала тема подростков, их поступков, взглядов, потому что это такой странный возраст, когда ты еще не взрослый, хотя чувствуешь себя таким, словно все знаешь, все можешь, есть какое-то ощущение всесилия, но уже и не ребенок, хотя еще не потерял наивного взгляда на мир, когда ты еще не замылен повседневной суетой.

    Во-вторых, было интересно узнать, что же это за отмороженные челы такие. Смешно, но мне казалось, что по ним сразу можно будет определить тот факт, что они психи, и что они будут как-то своеобразно себя вести.

    Начала смотреть и просто погрузилась в обыкновенную школьную жизнь, хоть и несколько отличную от нашей внешней атрибутикой, но все-таки такую же по своей сути: девочки-подружки, выговаривающие одной за то, что она не уделяет им достаточно времени, девочка, представляющая собой сплошной комплекс, которая является козлом отпущения.. , короче, то же что и везде…

    Сейчас, спустя несколько месяцев после просмотра, уже могу сформулировать почему так запал в голову этот фильм. Несколькими темами:

    - люди везде люди, независимо от того, в какой стране живут, т. е. в своей сути, в своих проблемах, исканиях мы одинаковы
    - мальчики, всех перестрелявшие, такие же нормальные, как и все остальные, даже возможно они (по крайней мере, один из них) организованы тоньше, чувствуют острее в сравнении с остальными. Просто у них какой-то явный пробел в мировоззренчески-ценностном отношении. Т. е. у них явная атрофия чего-то, они даже к своей собственной жизни относятся так же пофигистично, как и к чужой. Но не факт, что атрофия эта только у них, вполне возможно, что где-то глубоко и неявно она есть у всех этих подростков, но просто именно этих двоих занесло не в ту сторону, но при этом могло случится с любым из них, т. к. корень зла — в проблеме воспитания и образования, а такие случаи — лишь частное проявление болезни общества.

    - еще одно проявление нездоровости самого общества — свободная продажа оружия. Вот не было бы этого бреда, не было бы и расстрела. А так, им кажется довольно прикольным надеть соответствующую амуницию, взять стволы и разом разобраться со всеми уродами, причем они сами не питали никаких иллюзий по поводу своего будущего. В этом даже есть какая-то доля геройства — избавить мир от уродов и погибнуть самим за правое дело…

    Так что общество больно, его лечить надо, а эти мальчики — лишь частность…

    Гас Ван Сент просто молодчина :)

    P. S. Была очень рада тому, что Джон в эту кашу не попал. По-моему, он как раз очень милый, вполне добрый и смышленый малый :).

    28 ноября 2007 | 19:36

    Авторское кино потому авторское, что в полной мере его может понять только автор.

    Сказать по правде, я не понял этого фильма, точнее посылов, которые даёт Гас Ван Сент зрителю, значения фильма, мотивации героев.

    Мы видим затянутые и не размеренные кадры, плавно сменяющие друг друга. Как правило объектом съёмки становятся затылки героев, мало о чём говорящие зрителю, лишь мозолящие глаза. Обычно такой ракурс используют в триллерах, чтобы создать напряжение и вызвать у героя чувство ожидания, желания заглянуть в перёд или в лицо героя, что бы понять и увидеть мотив, восприятие и действие. В данном случае это либо не срабатывает, либо Ван Сент не ставил перед собой подобной задачи, просто ему так захотелось, ведь он автор.

    Главной же загадкой для меня осталась мотивация героев, абсолютно неясно, почему? Так просто двое парней решили расстрелять своих однокашников и преподавателей, без каких либо причин. Возможно они возомнили себя богами, трудно сказать наверняка. Их герои не раскрыты, мотивация неясна, действия не оправданы, в них нет логической последовательности, являющейся частью художественной идеи. Но вот возникает ещё один большой вопрос: есть ли у фильма вообще художественная идея и логическая последовательность? Если ничем не мотивированный поступок и отрывочно показанные кадры его предыстории можно назвать логической последовательностью, то да.

    Трудно сказать, почему герои совершают свои деяния, что влияет на них. Поместив их в школьную среду обитания, режиссёр словно даёт намёк: общество, его влияние на героев, скорее всего способами унижения или неадаптированности в этом мире, гонение или самобичевание. Но ничего этого нет, линии не проведены, акценты не расставлены. Заблуждение.

    Но одно я могу сказать точно. «Слон»- это животное, его силой и толчком к действиям служит животный инстинкт, которому не нужен мотив и оправдания.

    Всё проще, чем кажется. Просто очень сухо подано. И подано для того, что бы ввести зрителя в заблуждение.

    9 февраля 2013 | 00:23

    На мой взгляд, совершенно не заслужил этот фильм такого количества престижных наград, например, «Золотой пальмовой ветви» и еще одного приза каннского кинофестиваля — за режиссуру. Начать ругать фильм, пожалуй, стоит как раз с нее, с режиссуры. Конечно, можно и нужно отметить, что Гас Ван Сентом был применен действительно очень любопытный прием — показать одни и те же события с разных ракурсов и, после n-ого повтора этой сцены, со смещением акцента на какого-либо другого персонажа. Выглядит это довольно оригинально, но что касается всего остального, то тут ну просто хоть «караул» кричи.

    Герои фильма кажутся абсолютно бездушными существами, и отнюдь не в силу их смелого и решительного поступка в конце фильма. Им попросту не прописали каких-либо черт характера, отчего юным актерам просто нечего было играть; на протяжении всего действия можно сосчитать всего несколько диалогов, притом абсолютно бессодержательных и крайне скудных, которые и длятся то совсем недолго; поступок, например, двух подростков, устроивших «вендетту» над одноклассниками в финале, вообще никак не мотивирован. Поэтому, кстати, этот самый поступок выглядит в фильме скорее смешно, чем грустно, и не вызывает хоть сколько-нибудь сильных эмоций, как это было у меня, к примеру, во время просмотра нашумевшего эстонского «Класса».

    Ежели сравнивать эти два фильма (Мне так будет легче выразить основные претензии к «Слону»), то для меня тут превосходство картины Ильмара Раага над работой Гас Ван Сента, просто очевидно. В «Классе», если под конец фильма, перед финальной сценой расправы, было невероятно сильное напряжение, казалось, что вот-вот сердце из груди выпрыгнет, то последующий момент развязки был таким мощным ударом под дых.

    Эстонскому режиссеру в «Классе» удалось показать очень сильную, естественную жизненную драму, при том что он не использовал в повествовании всяких наворотов типа съемки одних и тех же сцен от лица разных персонажей. Он сделал абсолютно типичное по своей схеме кино и за счет этой простоты и выиграл. Все что ему требовалось — выразительно прорисовать характеры персонажей и безвыходность положения двух из них, загнанных в угол своими одноклассниками и не нашедших для себя иного выхода, как покончить сначала с ними, а затем и с самими собой, и не делать ставок на что-то большее, что режиссер и сделал. Героями «Класса», в отличие от двух придурков из «Слона», двигало не банальное желание пострелять по живым мишеням, а чувство безысходности, что вызывало искреннее к ним чувство сострадания, когда же герои «Слона» смогли лишь вызвать к себе чувство отвращения и неприязни. Убитых же ими жаль не было, поскольку до этого ни одному из них Ван Сентом не было уделено должного внимания; их так называемые проблемы и трудности школьных дней здесь носят формальный характер — они затрагиваются коротко и вскользь. Да и какие могут быть проблемы и характеры, когда есть такая крутая вещь как нестандартная съемка одних и тех же эпизодов?

    «Слон» — кино пустое, безынтересное и, что самое обидное, слишком равнодушное. Его отстраненность, безэмоциональность была бы оправдана, если бы фильм нес за собой какую-то действительно важную или новаторскую идею. Социальная проблема в фильме, конечно, присутствует, но даже она здесь кажется формальностью — Ван Сент не предлагают каких-либо вариантов решения заданной им же проблематики. Он просто сухо, приукрасив при этом картину музыкой Бетховена и необычной съемкой, выносит ее на обозрение, дескать «смотрите и будьте в курсе». Ну посмотрели. Ну вот теперь в курсе. А что дальше то?

    Есть мнение, что «Слон» — кино о смерти, которая как бы дышит в затылок каждого и в любой момент может нанести сокрушительный удар (Большую часть времени оператор снимает героев со спины). По мне, так сея мораль, даже если она и подразумевалась режиссером, а не является лишь плодом фантазии одного из поклонников фильма, может помочь зрителю примерно столько же, сколько, если бы ему (зрителю) напомнили о том, что смысла жизни нет, так как рано или поздно тот все равно умрет. Это не философия жизни, и даже не философия смерти. Это простая констатация ненужного человеку факта. Ненужного потому, что лишнее напоминание о неизбежной смерти вряд ли будет способно помочь человеку в жизни.

    4 ноября 2010 | 19:50

    Именно облака запомнились мне более всего по итогу просмотра этого фильма. Такое гнетущее предзнаменование будущей бури, которое может еще распогодиться, так и не заставив нас взволнованно прятаться от непогоды. Именно облака и кажутся мне наиболее понятным и доступным ключом к пониманию этого фильма. Великолепная по своей простоте метафора разразившейся трагедии.

    С точки зрения утилитарной тут все будет более чем просто. Нам покажут скучноватый взгляд на школу. Множество детей и взрослых тут объединены общей целью — занять время. Именно здесь вскоре и должен произойти пожар страстей человеческих — двое ребят возьмут оружие и начнут расстреливать всех своих товарищей.

    Ван Сант вовсе не собирается вместе со зрителем искать причины, или даже намекать на что-либо. Он дистанцируется от вопросов классового неравенства и недостатков школьной системы. Насилие представлено в его фильме чем-то внезапным и спонтанным. Как буря. И такой режиссерский взгляд мне очень по душе. Однако есть один нюанс, который обесценивает все его изыски — фильм ведь снят с оглядкой на известную трагедию. Возвышенное абстрагирование от ситуации режиссера тут оказывается совершенно неприемлемым. Конъюнктура заменяет смысл и получается высокохудожественное размышление о подростковой жестокости, снятое по горячим следам и рассказывающее ровно «ни о чем». Режиссер будто взял и описал свое представление краткой новостной колонки о трагедии. Не более. Неудивительно, что фильм показался мне изысканной побрякушкой. Красиво и изысканно, но совершенно лишено всяческого смысла. Кстати, все это здорово перекликается стилистически с «Башней смерти», в которой Курт Рассел сыграл серийного маньяка Уитмана. Однако, совершенно очевидно, что в своей конструкции Гас ван Сант претендовал на нечто большее и философски озаренное.

    Разумеется с таким контентом и нужно было приезжать в Канны. Там оценили по достоинству и художественную самобытность, и поднятый вопрос о детском насилии.

    4 из 10

    17 июня 2014 | 15:39

    Фильм оставил двоякое впечатление. Долго-долго камера ходит за героями печальной истории, как будто выискивая что-то в их серых будничных заботах и развлечениях. У каждого свой характер, свои мысли, походка, хобби, хорошие и плохие привычки. Простые, нормальные подростки, которым надоел процесс ежедневного поедания стандартных порций знаний, целью которого есть получение обязательного образования. Никакой динамики. Не знал бы, что произойдёт дальше, так и задремал бы в неведении. Дальше происходит это.

    Это уже совсем другая сторона с вопросами кто виноват? и почему? Это игра по уничтожению обезоруженного противника в закрытом помещении. Это самый лёгкий уровень, его легко проходить, и к тому же в конце обязательно нужно прикончить своего партнёра. Так. Для прикола. Вот они, жестокость и насилие в руках и головах подростков в самом раздетом виде. Чистая, идеальная, совершенная. Кто виноват? Спихнём всё на общество, избегая наказания.

    Дело в том, что в наше больное время на каждого новорожденного нужно сразу выдавать по хорошему психологу, который будет учить банальным вещам, заранее настраивая на борьбу с реальным миром. Или растить его внутри, что гораздо сложнее. В общем-то, проблема одна из самых серьёзных. Простой перезагрузкой не решить. Может, как-то переустановить систему?

    4 февраля 2008 | 21:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 ДжерриGerry2002
    2 СлонElephant2003
    3 Последние дниLast Days2005
    подробнее

    Новости


    Последние дни Берлинского кинофестиваля часто преподносят сюрпризы. В частности, в прошлом году некоторые утомленные просмотрами журналисты пропустили «Ведьму войны», а исполнительница главной роли получила приз. Как жюри Берлинале отметит полнометражный дебют режиссера Эмира Байгазина, пока не известно, но его драму «Уроки гармонии», показанную в рамках конкурсной программы, пресса принимала с большим энтузиазмом. (...)
     
    все новости

    Статьи


    Подростки — идеальный материал для социальной драмы, поэтому фильмы о них получаются настолько пронзительными и запоминающимися. По случаю выхода в российский проката «Класса коррекции» Ивана Твердовского КиноПоиск подготовил подборку картин о подростковой жестокости. (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    70.Человек дождяRain Man8.355
    71.Гран ТориноGran Torino8.354
    72.Летят журавли8.350
    73.БалтоBalto8.349
    74.ИзгойCast Away8.348
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.ФокусFocus94.60%
    12.Бонд 24Bond 2494.54%
    13.Звездные войны: Эпизод 7Star Wars: Episode VII94.05%
    14.КиберBlackhat93.93%
    15.Человек из А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.93.82%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Город героевBig Hero 61
    Зильс-МарияClouds of Sils Maria1
    ЯростьFury1
    ДракулаDracula Untold46
    СудьяThe Judge24
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 2
    СудьяThe Judge8.224
    ДракулаDracula Untold6.631
    ИсчезнувшаяGone Girl8.506
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.456
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры