всё о любом фильме:

Гадкие лебеди

год
страна
слоган-
режиссерКонстантин Лопушанский
сценарийКонстантин Лопушанский, Вячеслав Рыбаков, Аркадий Стругацкий, ...
продюсерКатрин Дассэрт, Дмитрий Гербачевский, Андрей Сигле
операторВладислав Гурчин
композиторАндрей Сигле
художникВиктор Иванов, Константин Пахотин, Кирилл Баранов, ...
монтажМаксим Холодюк, Сергей Обухов, Александр Зарецкий
жанр фантастика, драма, детектив, ... слова
сборы в России
$7 500 сборы
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время109 мин. / 01:49
История о городе-призраке с интернатом для одаренных детей. Там подрастает племя молодое и пугающе странное, чьими учителями являются существа «мокрецы» — то ли мутанты, то ли пришельцы.

В городе происходит беспричинное изменение климата, напоминающее вселенский потоп. Естественно, вокруг вьются бесчисленные комиссии, изучающие эту аномалию, спецслужбы и спецагенты.

Герой фильма, писатель Виктор Банев вынужден вести собственное расследование этой ситуации, так как среди детей интерната находится его дочь. По сути, он включается в борьбу не только за судьбу конкретных детей и своей дочери, но и за ту форму Будущего, которое выберет человечество.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименной повести братьев Аркадия и Бориса Стругацких.
    Трейлер 03:16

    файл добавил[Angelina Kovaleva]

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Константин Лопушанский давно не снимал и, честно говоря, после его крайне неудачной «Русской симфонии» (1994) даже и не верилось, что режиссёр, который начинал путь в кино заметными лентами «Соло» и «Письма мёртвого человека», сможет вписаться в новую ситуацию со своими явно арт-хаусными и, более того, не отвечающими современной моде (вот Александр Сокуров всё-таки чует мировую конъюнктуру в искусстве) проектами. А для возвращения Лопушанский избрал экранизацию давней (написана ещё в 1967 году) повести «Гадкие лебеди» братьев Стругацких. И его картину легко упрекнуть (неизбежно сравнивая со «Сталкером») и в «тарковщине», и в подражании постановщика самому себе, поскольку даже сюжетно она перекликается с фильмом «Письма мёртвого человека», особенно из-за мотива спасения детей от глобальной катастрофы благодаря их заключению в подземный бункер. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 949 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Это фильм меня удивил. Не ожидал от нашего кинематографа ничего подобного. Драгоценный камень в море отечественной чернухи.

    Стилистически выдержан безупречно. Даже несмотря на то, что заметна явная бюджетность: нехватка панорамных съемок, отсутствие качественных спецэффектов, столь необходимых для создания должной атмосферы. Но даже несмотря на это, режиссеру удалось передать всю серость, мрачность, отчужденность этого промокшего до последнего кирпича города.

    Немного мозолила глаза красноватая подсветка, которая якобы пыталась изобразить из себя аномальное свечение с неба. Не особо получалось, ну да и Бог с ней. Не в этом суть. Зато как играли дети! Как они выговаривали эти сложные предложения, как они блистательно бросались философскими изречениями! Ей Богу я им верил! Для нашего кинематографа качественная игра актеров младшего школьного возраста — большая роскошь. Да и вообще, все актеры подобраны превосходно. Что так же для нашего кинематографа скорее исключение из правил.

    Фильм очень глубок. Многогранен. И еще его сравнивают со «Сталкером» Тарковского. Вы знаете, я сейчас скажу одну страшную вещь, за которую меня могут ту же четвертовать, нарезать мелкими кусочками, бросить в кастрюлю, сварить суп и заглотить вместе с костями. Почему? Да потому что мои последующие слова скорее всего для многих прозвучат кощунственно…. но мне не понравился «Сталкер». И мне не нравится Тарковский. Ни разу. Вообще. И если уж сравнивать «Гадких лебедей» с последним, то фильм Лопушанского для меня несомненно лучше. Лучше во всем. Постановка, сценарий (Стругацких не читал, потому не могу говорить о достоверности переноса литературных произведений на большой экран).

    Наверное это фильм о сверхчеловеке. Но не о сверхчеловеке в понимании Ницше. Здесь несколько иной принцип эволюции. Эволюции мысли. Некая локальная генетическая мутация человеческого сознания. И гены тут ни при чем. Это как озарение. Тоска… тоска и одиночество стимулируют работу мозга, заставляют думать, ибо ничего другого в таком состоянии делать невозможно. Если ты увидел это, увидел истину, мир, таким какой он есть на самом деле, то ты уже не можешь вернуться обратно в небытие. Ты уже другой. Ты болен.

    Познавшие свет не могут жить во тьме.

    Так кто же болен на самом деле? Те самые дети, или же мы? Может, на самом деле больны мы? Больно все человечество, а эти дети излечились? А потом их вернули обратно в старую среду, где они уже не способны жить.

    К сожалению, глупость заразна. И у нас у всех нет иммунитета.

    8 из 10

    6 декабря 2008 | 02:39

    Я уже не вспомню, которую картину Лопушанского посмотрела раньше — «Письма мертвого человека» или «Гадкие лебеди». Наверное, все-таки «Письма…», уж слишком неоднозначные отзывы были у «Лебедей». Критики упрекали Лопушанского и в «тарковщине», и в подражании самому себе, и в излишней, неуместной артхаусности. Зрители — в малобюджетности, заезженности темы (опять, мол, иные!) и (особый вид морщащих нос) — в отступлении от оригинала. Я же, к стыду своему, с оригиналом не знакома, однако — к не меньшему стыду (ибо классика!) — знакомиться все же не спешу, помня постигшее меня разочарование после «Пикника на обочине». Да и вот как-то не идут у меня Стругацкие, с самого отрочества не идут…

    Возможно, мой мозг после ретроспективы Грегга Араки уже был настроен на поиск какой-то общей идеи, связующего звена, но мне показались неслучайными объединяющие обе картины Лопушанского мотивы — все то, что критики назвали «самоповторами». И потому, когда один из детей произнес: «Сами создали мир, который стал вам надгробным памятником», в памяти вспыхнули кадры из «Писем»: мертвый, уничтоженный ядерным ударом мир — памятник так памятник, надгробнее некуда. И самолеты, сбрасывающие химикаты на Ташлинск в финале — как подтверждение этой мысли. Нет, теперь (после четвертого-то просмотра) я твердо убеждена — обе эти картины нужно смотреть подряд, причем «Гадкие лебеди» обязательно первой, чтобы во всем ужасе своей нелепости развернулась заполошная борьба человека с инаковостью, являющаяся, по сути, борьбой с самим собой.

    Но даже если исключить такое хорошо мне знакомое «они — другие, и они — враги», «Гадкие лебеди» останется для меня особенным и очень близким фильмом. Близким как визуальными решениями: красноватым свечением, в котором до предела обостряются звуки и чувства, нависшего над полузатопленным Ташлинском неба; долгими кадрами, выхватывающими из полумрака длинные коридоры; так и — особенно — темой неизбывной тоски по чему-то несбыточному, далекому, квинтэссенцией которой и становится непрекращающийся дождь.

    9 августа 2013 | 15:02

    Не то чтобы сырой, но какой-то недоделанный, невнятный фильм. Возможно, я слегка пережимаю с негативизмом, но зачем было замахиваться на Стругацких, да еще так перекроить, упростить, уплощить исходный материал, не изменив хотя бы «по повести» на «по мотивам»?

    От Стругацких остались именно что мотивы и заявка, так сказать, бренда на смысл. Если бы не она, в принципе, могло бы выйти сносное одноразовое кино, но со смыслами там опять же не то чтобы совсем туго, скорее скучно и по большому счету примитивно. Длинные кадры и рассуждения не спасают, это всего лишь приемы, и сами по себе не гарантируют они перевод кинопродукции в разряд искусства. Поверхностной ассоциации с Тарковским режиссер добился, но зачем? Теперь фильм провисает не только на фоне Стругацких, но и по сравнению с Тарковским. Раздражающе провисает. Долгие кадры позволяют детально оценить их невыразительность, фактуры не создается, ритм — а что это вообще такое?

    Кроме того, за исключением главного героя Банева (вот он действительно хорош), девушки Дианы и кажется ее боса, живые люди отсутствуют как класс — только небрежные штамповки. А дети с насквозь фальшивыми интонациями просто добивают, на «ум, честь и совесть следующей после нас эпохи» эти маленькие зомби точно не тянут, как и их наставники в готически-трешевых халатах. Вроде упор сделан на реалистичность происходящего, и нате вам униформа из другого жанра ли, мира ли. Ведь можно было же определиться со стилем или (и даже еще лучше по нынешним временам) сделать органичный сплав. Но, как климатическая аномалия Ташлинск, недоделанность поглотила весь фильм.

    4 из 10

    22 мая 2010 | 21:24

    Уже несколько десятилетий режиссеры черпают вдохновение из работ братьев Стругацких. Действительно; хоть их книги и нельзя назвать легким чтением на ночь, они по-своему увлекательны и многогранны. Одно и то же произведение, прочитанное в первый раз в двенадцать, а во второй — в двадцать лет, воспринимается совершенно по-разному; другими словами, с возрастом человек погружается в книгу глубже, находя на дне все новые и новые темы, которых он не замечал в произведении прежде. Но, к сожалению, в современном мире не каждый может осилить литературные работы Стругацких в виду нехватки времени, и здесь на помощь приходят режиссеры, экранизирующие творения братьев.

    Одной из наиболее ярких экранизаций я считаю российско-французскую кинотрагедию «Гадкие лебеди», снятую Константином Лопушанским по одноименному роману братьев Стругацких, запрещенного в СССР.

    По сюжету картины, потрепанный жизнью писатель Виктор Банев (Григорий Гладий) прибывает в город Ташлинск вместе с комиссией ООН по изучению феномена так называемых мокрецов. Правда, в отличие от остальных членов комиссии, мотив у Виктора личный — ведь в этом городе под инфракрасным небом находится сумрачная школа-интернат, где его дочь (Римма Саркисян) и еще несколько десятков гениальных детей обучают именно те самые загадочные существа. Иного способа попасть в Ташлинск нет — затопленный непрекращающимся дождем город признан местом климатической и генетической аномалии, и поэтому огорожен от мира строжайшими контрольно-пропускными пунктами и энергетическими барьерами.

    И кто же они такие, эти мокрецы? «Они другие… И они враги» — дает ответ человечество в лице карлика доктора Пельмана уже на пятой минуте фильма. Да, мокрецы и вправду другие, но является ли это поводом, чтобы назвать их врагами? А врагов, как известно, необходимо истребить. По мнению ученых, эти чудные существа объявили людям немую войну, и единственным способом для нас ее выиграть станет химическая атака на них. Узнав об этом, Виктор рвется помочь ученикам с эвакуацией, но вдруг оказывается, что они, в свои двенадцать лет видящие все человечество как «грязного, пьяного старика, который прошел через ад, потому что ничего другого он не достоин», решают остаться с мокрецами даже ценой того, что они все погибнут. Таким образом, перед Виктором Баневым появляется нелегкая задача — выяснить, кто такие мокрецы, зачем этим существам нужны дети и почему ученики так крепко привязаны к ним. Более того, писателю необходимо убедить этих не по-возрасту серьезных и в чем-то даже тоскливых детей изменить свое решение хотя бы потому, что его дочь тоже предпочла смерть с мокрецами, чем жизнь в «царстве банальности, воспевающем собственную пустоту». Конец фильма неоднозначен — кто-то может с натяжкой назвать его счастливым, а другой категорически будет несогласен с таким мнением.

    Человеку, знакомому с работами Тарковского, будет заметно, что «Гадкие лебеди» сняты с оглядкой на его фильмы, и это неслучайно — ведь в молодости Лопушанский был ассистентом на съемках легендарного «Сталкера». Атмосфера «Гадких лебедей» довольно мрачная, и, вероятно, за первые десять минут некоторым с непривычки даже захочется поставить фильм на паузу и посмотреть что-то более развлекательное, но вскоре зритель с головой погружается в эту дождливость и вряд ли сможет оторваться все последующие полтора часа.

    Также не может не радовать то, что режиссер отказался от российских «звездных актеров», и это придает мрачной атмосфере фильма некоторую свежесть. Особенно замечательна сила игра детей, в персонажах которых подростковый декаданс образует ядерную смесь со взрослым скептицизмом. Что касается костюмов героев, то они крайне просты — черные балахоны и дождевики, и благодаря этой намеренной простоте зритель обращает внимание не на одежду людей, а на их внешность и характер.

    В итоге сотрудничества Лопушанского с французской киностудией получилась фантастическая кинотрагедия в духе «Сталкера» с похожей тоской по чему-то несбыточному и убежденностью в том, что мир прогнил до основания. И виноваты в этом люди, которые и привели мир к состоянию, близкому к апокалипсису. Причем режиссер намекает, что причиной этого апокалипсиса станет не атомное оружие, а черствость и ограниченность людей, считающих врагами всех, кто хоть как-то выделяется из блеклой биомассы. Проблема, которая из-за своей остроты стала запретной в Советском союзе, актуальна и сегодня.

    10 из 10

    3 ноября 2014 | 21:47

    Фильм, на мой взгляд, о том: что может стать с юной пластичной психикой, если открыть глаза ребёнку на «не то», не так и не вовремя. Да ещё в замкнутом пространстве и добавить внешнего антуража в виде подсветки и дождика. По сути ведь не важно: кто эти «мокрецы»: педагоги с наклонностями, посланники свыше или просто больные люди. Итог будет страшным: вырвав человека из реального мира, потом вернуть обратно не всегда возможно. Промыв мозга был жестокий: даже под дождём, живя посреди разрушенного города в развалинах, дети всё равно уверены, что им открылась истина, именно они живут и думают правильно, а вокруг всё остальное неправильно.

    У меня есть (уже, к сожалению, БЫЛ) знакомый, ушедший много лет назад в секту. Ему тоже профессионально промыли мозги его значимостью и бренностью всего остального. Люди оказались опытные, человек пропал. Здесь мы видим самую настоящую секту. Ключевая фраза: «Здесь принцип другой: не хочешь — не заболеешь. Нужна тоска». Не всё у человека в порядке — ему подсовывают удобную мозговую жвачку, а дальше дело техники.

    Игра актёров великолепна. Можно по мелочи цепляться на озвучку (когда изо рта идёт речь, губами желательно шевелить), на неискренность отдельных статистов, но это — именно мелочи. Прицепиться можно к тексту пары диалогов: в обыденном разговоре мокрецов постоянно называть «мокрецами»… Ну, не верю! Тварями, пришельцами — кем угодно. Но «мокрец нам разрешил» — выглядит фальшиво.

    Технически фильм сделан безупречно: мокрецы показаны в виде уродов, но ровно настолько, чтобы понять уродство, но не вызвать брезгливости. У всех детей шизоидный взгляд и на лицах восковая бледность — именно то, что и надо для секты. Набор типажей «комиссии» именно тот, что позволяет поверить: да, это — Комиссия, со всеми тараканами разношёрстного коллектива, почти вся ничего не понимающая, но от которой зависит решение. Затопленный город — точно «есть, на что посмотреть».

    Фильм рекомендуется родителям. Причём, поздним вечером, в спокойной обстановке, за кружкой чая и в отсутствие детей. Не для кинотеатра.

    10 из 10

    4 ноября 2009 | 01:00

    Человечество всегда боялось, того чего не понимало, и всегда стремилось это уничтожить. Считается, что если другой, то — враг! Именно этими словами профессор Пельман вкратце излагает свою теорию относитнльно мокрецов.

    Экранизация Стругацких вещь очень сложная, даже если они сами пишут сценарий, яркий пример того, фильм Сталкер. С экранизацией Гадких Лебедей я, признаться, ожидал того же, но нет. Константин Лопушанский справился со своей задачей превосходно. Отмосфера фильма великолепна! Все персонажи подобраны весьма точно, что тоже очень важно!

    И теперь, что касается самого сценария и смысла.

    Безусловно смысла в фильме очень много и что очень радует, очень точно передана отмосфера произведений Стругацких, их полная антиутопичность… Боль, грусть, тоска! Кстати о тоске. В фильме профессор Голембо говорит Виктору Баневу о том, что главной составляющей «болезни мокрецов» является всепоглощающая тоска! И вся тмосфера фильма буквально напитана этой самой тоской. Как известно многим людям во время дождя становится тоскливо, а теперь представте если дождь льёт всё время!

    Фильм заставляет глубоко задуматься и даже быть может пересмотреть некоторые взгляды на жизнь. Однако есть один момент. Банев говорит детям, что те жестоки и что на развалинах старого мира построить новый невозможно. Правильные слова произносит Банев, когда говорит о жестокости, даже из самых чистых побуждений нельзя использовать жестокость, ведь она всё равно останется жестокостью.

    На самом деле практически каждую фразу фильма, равно, как и книги можно развить в глубокую мысль, которая неизбежно должна привести нас к переосмыслению нашей собственной жизни. Дети-это будущее. И когда их сажают в больницу, то фактически уничтожают будущее-перемен. Люди боятся перемен, боятся правды, которая неизбежно откроется — наш мир летит в пропасть.

    Лично я считаю, что «Гадкие лебеди» одно из самых сильных по части философии произведений братьев Стругацких. И фильм получился таким же сильным! Да! Безусловно, этот фильм не для всех, но те которые поймут и оценят, получат истинное удовольствие и свою долю тоски о будущем. Браво Консантину Лопушанскому!

    10 из 10

    25 февраля 2008 | 20:42

    Провинциальный российский городок Ташлинск захватывают непонятные существа, которые называют себя «мокрецы». Они ставят вокруг города невидимые барьеры, запрещают въезд и выезд, и проводят там какие-то эксперименты над детьми, которые под воздействием «мокрецов» становятся настоящими вундеркиндами. У писателя Банева (Гладий) в Ташлинске осталась дочь Ира (Саркисян). Банев, используя свою известность, попадает в состав международной комиссии, членам которой разрешён вход на территорию города. Попав в Ташлинск, Банев пытается разобраться, кто же такие эти «мокрецы» и нужно ли от них защищаться.

    С одной стороны фильм «Гадкие лебеди» — это прямая экранизация одного из самых известных и популярных романов братьев Стругацких. С другой стороны, если пытаться сравнивать два этих произведения на уровне мыслей, морали, то сразу же возникают явные и ничем не прикрытые различия, которые, наверняка, принесли немало огорчений самым преданным фанатам советских фантастов. Основной фундаментальной идеей книги (чего в последствии не скрывал Борис Натанович в своих off-line интервью) был тезис о том, «как важно жить ради будущего, но умереть при этом успеть в настоящем». Все эти внешние эффекты — дождь, «мокрецы» из безнадёжно испорченного будущего, дети-вундеркиды, лишь подчёркивали сложноть перехода от «старого» мира к «новому».

    Фильм Лопушанского, ипользуя те же образы, предоставляет нам другую сторону этой «медали». Киношные «мокрецы» — новая ветка эволюции, сверхлюди, которые остались непонятыми людьми современности. Мы планомерно уничтожаем всё новое, пугающее, странное, не давая ему шанса проявить себя во всей красе. Исходя из этих новых целей, Лопушанский резко изменил концовку книги, чем вызвал дополнительное возмущение фанатов. Кстати, те кто читал такие вещи Стругацких, как «Малыш» и «Волны гасят ветер», прекрасно поймут, почему в повествование введён персонаж Геннадия Комова, которого не было в оригинальной повести. Мы ведь помним, что именно он был одержим идеей «вертикального прогресса». Именно его занимала возможность появления нового вида человечества и беспокоили вопросы уживания двух цивилизаций на одной планете. Появление этого героя — очень важный и тонкий намёк зрителям, знакомым с творчеством Стругацких.

    Если в трёх словах, то фильм мне понравился. Да, порой, Лопушанский перебарщивал с визуальной составляющей, пытаясь по-видимому подражать Тарковскому. Да, несколько актёров сыграли совершенно невразумительно, особенно это касается некоторых детей, в чью гениальность я не поверил. Но сам подход к исходному материалу и то, как Лопушанский внедрил свои собственные идеи и мотивы в эту повесть меня порадовало. Это по-настоящему авторское кино, которое достойно просмотра.

    8 из 10

    14 декабря 2012 | 10:42

    Фильм «Гадкие лебеди» Константина Лопушанского основан на произведении Стругацких, которые сами определяли свой стиль, как «фантастику реализма». Эта тенденция знакома обывателю приблизительно с Эпохи Возрождения, когда мифологические основы стали использоваться для серьезных произведений, призванных отразить жизнь нынешнего общества. Вспомним, «Гаргантюа и Пантагрюэль» — жестокую сатиру Рабле, высмеивающую множество пороков понятной ему современности.

    Один из главных элементов фильма — это создание атмосферы: непрерывный дождь, вечер и красный отсвет фонарей — яркая безысходность бытия. Если метафора безысходности была задумана такой гнетущей специально, то она, несомненно, удалась режиссеру. Лопушанский не придает значения диалогам, он использует образы и символы. Так, в начале фильма, главный герой едет в поезде в город Ташлинск, чтобы найти свою дочь Ирму, а за окном горит лес. В узком смысле — это признак того, что в Ташлинске происходит что-то странное, этот эпизод вселяет тревогу. В более широком смысле — в этой сцене можно усмотреть что-то апокалиптичное, огонь тревожен и опасен. В самом городе Ташлинске — вечный дождь, который уже не может быть просто нормальным явлением — это обреченность, «вечный потоп». Несмотря на всеобщее беззвучие в шуме дождя и нерасторопность картины — все же чувствуются быстрые перескоки сюжета и краткость фильма. Это создает диссонанс — «затянутые» эпизоды и разорванность, малахольность сюжета.

    «Гадкие лебеди» Лопушанского далеки от произведения Стругацких — есть сюжетная схожесть и главные герои и место событий не были изменены, но смысловая нагрузка, даже главная атмосфера, атмосфера безысходности изображены по-другому. Стругацкие говорили об утопии — о том, что дети, воспитанные не родителями, а хорошими учителями — это основа хорошего будущего, вся книга — аллегория настоящего. Мокрецы у Стругацких другие, они «прекрасные лебеди», к которым стремятся «гадкие», а такие как главный герой Банев всего лишь «прекрасные утята», но еще не лебеди. У Стругацких — мокрецы выигрывают, побеждают, уводят детей и наступает новый мир.

    У Лопушанского дети под руководством мокрецов — жестокие судьи или враги нашему миру, они устали от его пошлости, безысходности, грязи, но им не выжить в нем и потому в них больше человеческого, чем в мокрецах Стругацких. Они не производят впечатления тех, кто сможет построить новый мир. Проблема Лопушанского — в новом поколении, которое пугает общество а не в совершенно новых людях.

    Совершенно понятно, что проблема, которую поднимают Стругацкие — не обязана присутствовать в современной экранизации. Их утопия, и отображение понятного им времени — просто не была бы «в духе времени» (но здесь можно поспорить), поэтому Лопушанский максимально отходит от оригинала и реализует новые коды, которые понятны в нашем мире. Так он поднимает в фильме проблему нового поколения, так называемых «детей-индиго». Эту идею ему подсказало время — истории о детях-вундеркиндах, о маленьких гениях, о новом обществе, которое уже с детства умнее, но жестче своих родителей. Во время обсуждения фильма на «Закрытом показе» Гордона, выяснилось, что эта проблема действительно волнует старшее и среднее поколение, поэтому постановкой проблемы режиссер попал в самую цель.

    Лопушанский ученик и явный последователь традиций Тарковского, но работы второго можно никогда не увидеть или не любить экзистенциональность его

    кино-повествования, но сложно не слышать о нем и не уважать. Вычурным Тарковского не назовешь, а старания Лопушанского приблизиться к уже поставленному идеалу учителя, замечают не многие. Он взялся за экранизацию не самого лучшего, но, тем не менее, сильного произведения Стругацких, однако, сам оказался их «Гадким утенком», их Баневым, так как его образ мыслей не актуален, не нужен обществу.

    10 декабря 2011 | 17:27

    Вчера показывали по 1-ому в закрытом показе. Давно хотел посмотреть, так как высоко ценю творчество Стругацких и мастерство Лопушанского.

    Что могу сказать… фильм произвел на меня неизгладимое впечатление. То, как был показан настоящий мир, его развитие, развитие человека, его ума, через детей — это очень верный ход. Гораздо более проникаешься в суть, глядя на то, как дети высказывают умные, но по идее очевидные вещи. Чувствуешь, что ведь сейчас все именно так и есть.

    Фильм однозначно стоит смотреть. Но, думаю, не все его оценят, ибо фильм достаточно серьезен, и если относиться к нему, как к очередной картине для отдыха, то время будет потрачено зря. Советую.

    10 из 10

    5 апреля 2008 | 09:31

    Человечество должно развиваться, изменяться к лучшему, но что делать, если изменяются лишь малое колличество людей, а остальные остаются такими же. Что делать, если дети уже не могут понять своих родителей и становятся в сотни раз умнее и способнее их? Что делать, если смотря на этих новых и «чистых» людей все остальные чувствуют себя людьми второго сорта? Авторы фильма дают однозначный ответ — колличество побеждает качество. Город уничтожен, дети посажены в больницы. Ведь норма в медицинском смысле этого слова, это то, что есть у большинства.

    Рыбаков немного изменил сюжетную линию Стругацких. В фильме больше мрачности и жесткости. И концовка фильма более реалистична.

    Из минусов есть только один, в некоторых моментах дети не понимают, что говорят и это очень хорошо видно.


    10 из 10

    10 июня 2007 | 22:23

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 504 руб.
    аудиокнига, 324 руб.
    подробнее

    Новости


    Российский прокат испытает «Гравитацию», снятую Альфонсо Куароном и уже признанную самым захватывающим трехмерным опытом последнего времени. Несмотря на название, куда приземленнее сиквел хоррора «Астрал», также стартующий в этот уик-энд. Из российских кинематографистов свое долгое молчание прервал Константин Лопушанский, поставивший фильм «Роль». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Мой герой в «Роли» верит в драматическое искусство, в те идеи, которые в нем живут, и в осуществление этих идей. Он идет на осуществление эксперимента, в том числе и эксперимента над собой: насколько ему удастся быть убедительным до конца и для окружающих, и для себя? (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Голос улицStraight Outta Compton13 133 560
    2.Военная комнатаWar Room11 351 389
    3.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation8 155 581
    4.Выхода нетNo Escape8 111 264
    5.Синистер 2Sinister 24 665 341
    28.08 — 30.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.КаникулыVacation125 058 228
    2.УльтраамериканцыAmerican Ultra65 229 192
    3.Фантастическая четверкаFantastic Four59 513 341
    4.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.56 676 836
    5.Синистер 2Sinister 231 489 041
    27.08 — 30.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 813 4399 803
    Деньги436 749 113 руб.6 103 475
    Цена билета240,84 руб.4,69
    27.08 — 30.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    105.Могила светлячковHotaru no haka8.251
    106.Новые временаModern Times8.251
    107.Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона: Охота на тигра8.246
    108.Хоббит: Нежданное путешествиеThe Hobbit: An Unexpected Journey8.245
    109.Невидимая сторонаThe Blind Side8.244
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse94.93%
    12.ЭверестEverest94.89%
    13.ДэдпулDeadpool94.82%
    14.В сердце моряIn the Heart of the Sea94.79%
    15.ИнферноInferno94.77%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Парень с нашего кладбища1
    Маэстро ужасаIl maestro del terrore5
    Лучшее предложениеLa migliore offerta180
    Рука мумииThe Mummy's Hand4
    УльтраамериканцыAmerican Ultra17
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Фантастическая четверкаFantastic Four4.570
    Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.7.910
    КаникулыVacation7.061
    УльтраамериканцыAmerican Ultra6.774
    Необыкновенное путешествие Серафимы4.951
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Хитмэн: Агент 47Hitman: Agent 4703.09
    Перевозчик: НаследиеThe Transporter Refueled10.09
    Бегущий в лабиринте: Испытание огнёмMaze Runner: The Scorch Trials17.09
    ЭверестEverest24.09
    ЛегендаLegend01.10
    премьеры