всё о любом фильме:

Гадкие лебеди

год
страна
слоган-
режиссерКонстантин Лопушанский
сценарийКонстантин Лопушанский, Вячеслав Рыбаков, Аркадий Стругацкий, ...
продюсерКатрин Дассэрт, Дмитрий Гербачевский, Андрей Сигле
операторВладислав Гурчин
композиторАндрей Сигле
художникВиктор Иванов, Константин Пахотин, Кирилл Баранов, ...
монтажМаксим Холодюк, Сергей Обухов, Александр Зарецкий
жанр фантастика, драма, детектив, ... слова
сборы в России
$7 500 сборы
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время109 мин. / 01:49
История о городе-призраке с интернатом для одаренных детей. Там подрастает племя молодое и пугающе странное, чьими учителями являются существа «мокрецы» — то ли мутанты, то ли пришельцы.

В городе происходит беспричинное изменение климата, напоминающее вселенский потоп. Естественно, вокруг вьются бесчисленные комиссии, изучающие эту аномалию, спецслужбы и спецагенты.

Герой фильма, писатель Виктор Банев вынужден вести собственное расследование этой ситуации, так как среди детей интерната находится его дочь. По сути, он включается в борьбу не только за судьбу конкретных детей и своей дочери, но и за ту форму Будущего, которое выберет человечество.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименной повести братьев Аркадия и Бориса Стругацких.
    Трейлер 03:16

    файл добавил[Angelina Kovaleva]

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Константин Лопушанский давно не снимал и, честно говоря, после его крайне неудачной «Русской симфонии» (1994) даже и не верилось, что режиссёр, который начинал путь в кино заметными лентами «Соло» и «Письма мёртвого человека», сможет вписаться в новую ситуацию со своими явно арт-хаусными и, более того, не отвечающими современной моде (вот Александр Сокуров всё-таки чует мировую конъюнктуру в искусстве) проектами. А для возвращения Лопушанский избрал экранизацию давней (написана ещё в 1967 году) повести «Гадкие лебеди» братьев Стругацких. И его картину легко упрекнуть (неизбежно сравнивая со «Сталкером») и в «тарковщине», и в подражании постановщика самому себе, поскольку даже сюжетно она перекликается с фильмом «Письма мёртвого человека», особенно из-за мотива спасения детей от глобальной катастрофы благодаря их заключению в подземный бункер. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 949 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Человечество должно развиваться, изменяться к лучшему, но что делать, если изменяются лишь малое колличество людей, а остальные остаются такими же. Что делать, если дети уже не могут понять своих родителей и становятся в сотни раз умнее и способнее их? Что делать, если смотря на этих новых и «чистых» людей все остальные чувствуют себя людьми второго сорта? Авторы фильма дают однозначный ответ — колличество побеждает качество. Город уничтожен, дети посажены в больницы. Ведь норма в медицинском смысле этого слова, это то, что есть у большинства.

    Рыбаков немного изменил сюжетную линию Стругацких. В фильме больше мрачности и жесткости. И концовка фильма более реалистична.

    Из минусов есть только один, в некоторых моментах дети не понимают, что говорят и это очень хорошо видно.


    10 из 10

    10 июня 2007 | 22:23

    «Мама, мы все тяжело больны… Мама, я знаю, мы все сошли с ума». Мы действительно сошли с ума, если способны так безжалостно и бездумно уткнувшись носом в сегодня губить и разрушать свое завтра, и нас уже, похоже, мало что может спасти. Человечество постарело и неминуемо движется к своему концу. Оно постарело настолько что новое и неизвестное уже не стимулирует сознание, а вызывает лишь отторжение и страх. В запруженном болотце так тепло и вольготно, зачем нам далекие звезды.

    А фильм неоднозначный. С одной стороны всепоглощающая атмосфера безнадеги с горящим и разрушающимся миром, тишина, равномерный стук дождя по стеклу, белый стих и музыка, вводящая в ступор — это поглощает и растворяет в себе, а с другой довольно посредственная игра актеров, скромный антураж, диалоги которые режут слух с эффектом стоп-крана возвращают на землю. Но все меняется в последние пятнадцать минут, потому что когда смотришь в глаза сломленного ребенка, забываешь о всех мелочах и нюансах кожей ощущая приговор. Приговор в том, что мы уже вырыли себе могилу, осталось лишь подтолкнуть и мы совершим свой последний полет.

    Забавно, что Стругацкие все еще надеялись и верили в человечество, а вот Лопушанский, спустя тридцать лет, уже нет.

    29 октября 2012 | 10:33

    Человечество всегда боялось, того чего не понимало, и всегда стремилось это уничтожить. Считается, что если другой, то — враг! Именно этими словами профессор Пельман вкратце излагает свою теорию относитнльно мокрецов.

    Экранизация Стругацких вещь очень сложная, даже если они сами пишут сценарий, яркий пример того, фильм Сталкер. С экранизацией Гадких Лебедей я, признаться, ожидал того же, но нет. Константин Лопушанский справился со своей задачей превосходно. Отмосфера фильма великолепна! Все персонажи подобраны весьма точно, что тоже очень важно!

    И теперь, что касается самого сценария и смысла.

    Безусловно смысла в фильме очень много и что очень радует, очень точно передана отмосфера произведений Стругацких, их полная антиутопичность… Боль, грусть, тоска! Кстати о тоске. В фильме профессор Голембо говорит Виктору Баневу о том, что главной составляющей «болезни мокрецов» является всепоглощающая тоска! И вся тмосфера фильма буквально напитана этой самой тоской. Как известно многим людям во время дождя становится тоскливо, а теперь представте если дождь льёт всё время!

    Фильм заставляет глубоко задуматься и даже быть может пересмотреть некоторые взгляды на жизнь. Однако есть один момент. Банев говорит детям, что те жестоки и что на развалинах старого мира построить новый невозможно. Правильные слова произносит Банев, когда говорит о жестокости, даже из самых чистых побуждений нельзя использовать жестокость, ведь она всё равно останется жестокостью.

    На самом деле практически каждую фразу фильма, равно, как и книги можно развить в глубокую мысль, которая неизбежно должна привести нас к переосмыслению нашей собственной жизни. Дети-это будущее. И когда их сажают в больницу, то фактически уничтожают будущее-перемен. Люди боятся перемен, боятся правды, которая неизбежно откроется — наш мир летит в пропасть.

    Лично я считаю, что «Гадкие лебеди» одно из самых сильных по части философии произведений братьев Стругацких. И фильм получился таким же сильным! Да! Безусловно, этот фильм не для всех, но те которые поймут и оценят, получат истинное удовольствие и свою долю тоски о будущем. Браво Консантину Лопушанскому!

    10 из 10

    25 февраля 2008 | 20:42

    Я не читал» Лебедей» Стругацких, так что не могу относиться к картине предвзято. Это и не понадобится. Тут выражать свое отношение абсолютно не к чему.

    В фильме даже у главного героя нет ясной мотивировки, что уж говорить об остальных персонажах. Их просто нет. Это кино — набор сцен, поражающих своей пустотой и бессмысленностью.

    1 из 10.

    25 сентября 2009 | 02:36

    Фильм получился очень заумным. Прочитал разные отзывы о нем и хочу спросить тех кто в восторге от него: кому будет лучше, если маленькие дети уже поняли весь ужас, подлость и мерзость бытия, по-взрослому об этом рассуждают. А это значит не было у них никакого счастливого детства. Все познается с возрастом, всему свое время. А иначе вся дальнейшая жизнь превратится в кошмар. Рано детям философствовать о добре и зле. Вот и весь сценарий фильма посвящен этой проблеме.

    По сценарию много вопросов, откуда взялись «Мокрецы», которые через воспитание талантливых и одаренных детей хотят переделать мир? Кто им на воспитание отдавал детей? Что главному герою стало лучше от того, что его дочь познала всю прелесть устройства и бытия человечества? Финал прост — дочь наверное не выйдет из психушки никогда.

    Фильм получился скучным и мрачным. Весь фильм идет дождь, и такое ощущение, что крыши во всех домах дырявые. Но снят фильм очень даже не плохо. Очень удалось передать атмосферу зыбкости и мрачности. Музыкальное сопровождение в такт всей атмосфере фильма. Так и хочется сказать режиссеру Лопушанскому, сценарий вы не тот выбрали. С удовольствием посмотрю ваш следующий фильм, но с другим сценарием.

    Итог — фильм снят здорово, сценарий — дрянь.

    Оценка 5 из 10.

    14 октября 2009 | 16:54

    Уже несколько десятилетий режиссеры черпают вдохновение из работ братьев Стругацких. Действительно; хоть их книги и нельзя назвать легким чтением на ночь, они по-своему увлекательны и многогранны. Одно и то же произведение, прочитанное в первый раз в двенадцать, а во второй — в двадцать лет, воспринимается совершенно по-разному; другими словами, с возрастом человек погружается в книгу глубже, находя на дне все новые и новые темы, которых он не замечал в произведении прежде. Но, к сожалению, в современном мире не каждый может осилить литературные работы Стругацких в виду нехватки времени, и здесь на помощь приходят режиссеры, экранизирующие творения братьев.

    Одной из наиболее ярких экранизаций я считаю российско-французскую кинотрагедию «Гадкие лебеди», снятую Константином Лопушанским по одноименному роману братьев Стругацких, запрещенного в СССР.

    По сюжету картины, потрепанный жизнью писатель Виктор Банев (Григорий Гладий) прибывает в город Ташлинск вместе с комиссией ООН по изучению феномена так называемых мокрецов. Правда, в отличие от остальных членов комиссии, мотив у Виктора личный — ведь в этом городе под инфракрасным небом находится сумрачная школа-интернат, где его дочь (Римма Саркисян) и еще несколько десятков гениальных детей обучают именно те самые загадочные существа. Иного способа попасть в Ташлинск нет — затопленный непрекращающимся дождем город признан местом климатической и генетической аномалии, и поэтому огорожен от мира строжайшими контрольно-пропускными пунктами и энергетическими барьерами.

    И кто же они такие, эти мокрецы? «Они другие… И они враги» — дает ответ человечество в лице карлика доктора Пельмана уже на пятой минуте фильма. Да, мокрецы и вправду другие, но является ли это поводом, чтобы назвать их врагами? А врагов, как известно, необходимо истребить. По мнению ученых, эти чудные существа объявили людям немую войну, и единственным способом для нас ее выиграть станет химическая атака на них. Узнав об этом, Виктор рвется помочь ученикам с эвакуацией, но вдруг оказывается, что они, в свои двенадцать лет видящие все человечество как «грязного, пьяного старика, который прошел через ад, потому что ничего другого он не достоин», решают остаться с мокрецами даже ценой того, что они все погибнут. Таким образом, перед Виктором Баневым появляется нелегкая задача — выяснить, кто такие мокрецы, зачем этим существам нужны дети и почему ученики так крепко привязаны к ним. Более того, писателю необходимо убедить этих не по-возрасту серьезных и в чем-то даже тоскливых детей изменить свое решение хотя бы потому, что его дочь тоже предпочла смерть с мокрецами, чем жизнь в «царстве банальности, воспевающем собственную пустоту». Конец фильма неоднозначен — кто-то может с натяжкой назвать его счастливым, а другой категорически будет несогласен с таким мнением.

    Человеку, знакомому с работами Тарковского, будет заметно, что «Гадкие лебеди» сняты с оглядкой на его фильмы, и это неслучайно — ведь в молодости Лопушанский был ассистентом на съемках легендарного «Сталкера». Атмосфера «Гадких лебедей» довольно мрачная, и, вероятно, за первые десять минут некоторым с непривычки даже захочется поставить фильм на паузу и посмотреть что-то более развлекательное, но вскоре зритель с головой погружается в эту дождливость и вряд ли сможет оторваться все последующие полтора часа.

    Также не может не радовать то, что режиссер отказался от российских «звездных актеров», и это придает мрачной атмосфере фильма некоторую свежесть. Особенно замечательна сила игра детей, в персонажах которых подростковый декаданс образует ядерную смесь со взрослым скептицизмом. Что касается костюмов героев, то они крайне просты — черные балахоны и дождевики, и благодаря этой намеренной простоте зритель обращает внимание не на одежду людей, а на их внешность и характер.

    В итоге сотрудничества Лопушанского с французской киностудией получилась фантастическая кинотрагедия в духе «Сталкера» с похожей тоской по чему-то несбыточному и убежденностью в том, что мир прогнил до основания. И виноваты в этом люди, которые и привели мир к состоянию, близкому к апокалипсису. Причем режиссер намекает, что причиной этого апокалипсиса станет не атомное оружие, а черствость и ограниченность людей, считающих врагами всех, кто хоть как-то выделяется из блеклой биомассы. Проблема, которая из-за своей остроты стала запретной в Советском союзе, актуальна и сегодня.

    10 из 10

    3 ноября 2014 | 21:47

    Особенность настоящего кино, видимо, состоит в его направленности на то, чтобы вызвать у зрителя культурный шок, глубокие внутренние переживания и рефлексию. У Константина Лопушанского и его кинокартины «Гадкие лебеди» (2006 год) это получилось в высшей степени удачно. Фильм основан на одноименном произведении братьев Стругацких, виднейших российских фантастов двадцатого века.

    Во время просмотра фильма довольно часто возникали различные ассоциации, к примеру, с картиной «Сталкер», и здесь как раз все довольно очевидно, ведь Константин Сергеевич Лопушанский является учеником и последователем великого Андрея Тарковского. У обоих этих режиссёров определенно большая любовь к природе, которая сама по себе — естественный источник художественных образов. В первую очередь, важную роль играет вода, ржавая в «Сталкере» и бесконечная в фильме «Гадкие лебеди». В киноленте мы видим климатическую аномалию отдельно взятой «зоны» — города Ташлинска. В нём всё время идёт дождь.

    При этом в фильме великолепно показано, до какой степени человек — приспосабливаемое существо, он может адаптироваться даже в условиях глобального потопа. Вода всё прибывает, а люди открывают кафе — жить ведь как-то надо. Что это, как не импровизированный «пикник на обочине»? При всей мрачной философской подоплеке «Гадкие лебеди» — человеколюбивое кино.

    Главный герой фильма — Виктор Банев (Григорий Гладий), известный писатель, член комиссии ООН, решающей что делать и кто во всем виноват. Основной сюжет состоит в том, что в городе Ташлинске есть интернат для гениальных детей, практически «Хогвардс», а преподают в нём странные существа «мокрецы» без лиц и хотя бы каких-то проявлений телесности. Дети пугающе умны и нравственно гораздо старше большинства взрослых. Маленькие гении размышляют о том, достойно ли человечество преображения и милосердия, ведь в мире людей господствует пошлость и бездуховность. У детей собственный маленький мир, и жизнь за его пределами представляется невозможной. В этой связи возникла ассоциация с великолепной книгой Мариам Петросян «Дом в котором…», повествующей об особом сообществе необыкновенных детей, для которых наружность, а именно то, что вне стен «дома» — враждебная и пугающая.

    Виктор приезжает в Ташлинск для того, чтобы забрать свою дочь Иру, воспитанницу интерната. Приводит аргументы: «Знаю, я ужасный отец, но имею полное право забрать тебя отсюда», убеждает ее уехать, а она хочет, чтобы папа, как представитель мира «умных» взрослых, хоть что-нибудь понял. А прав у него никаких уже и нет, только животное желание спасти свое не по годам мудрое и печальное дитя, познавшее тщетность жизни.

    Кроме Григория Гладия, ведущие роли в киноленте исполнили петербургские актёры Леонид Мозговой и Сергей Барковский, более известные своими театральными работами — игра их точна и психологична. Музыкант Алексей Кортнев в фильме не обаятельный балагур, а жестокий человек, слабый в собственной жестокости, он боится всего неведомого и непохожего: «Эти дети — другие тотально».

    «Гадкие лебеди» — невероятно красивый и гармоничный фильм, видно насколько были внимательны его создатели к деталям — игре света и тени и прочим элементам визуализации. В этой связи хочется отметить блестящую операторскую работу Владислава Гурчина, которому мы можем быть также благодарны за фильм «Похороните меня за плинтусом» (режиссёр Сергей Снежкин, 2008 год). Общая идея и атмосфера фильма «Гадкие лебеди» приводит к такому эффекту, словно тебя окунули с головой в холодную воду. Человечество обязано стать добрее, в противном случае оно уничтожит само себя, и никакой апокалипсис ему нестрашен. Как мудро замечает Виктор Банев: «разрушить старый мир и на его костях построить новый — давний метод, но он никогда не приносил ничего хорошего». Спасибо за этот фильм.

    18 июня 2014 | 23:14

    Гадкие лебеди — это те, кто Умные.
    Гадкие лебеди — это те, кто Честные.
    Гадкие лебеди — это те, кто Добрые.
    Гадкие лебеди — это те, кого мы хотим убить.

    Константин Лопушанский — Братья Стругацкие. Кто виновен в создании этого киношедевра? Если кино, то Лопушанский. Если шедевра, то Стругацкие. Очевидно!

    После моего знакомства с третьей работой, при участии Стругацких, стало понятно, что жанр социальной фантастики отнюдь не чужд братьям. Два литературных произведения и один киношедевр дают исчерпывающий ответ на тему возможности существования соцфантастики как жанра. Но хвалебные песни, воздаваемые в адрес литературы, произносятся ни на этом сайте, поэтому сделаем акцент на визуальном воплощении данного жанра.

    Если погрузиться в недалекое прошлое, то Бредбери и Трюффо, как тандем соцфантастики и соцкино вспоминаются моментально. Стругацкие и Лопушанский произошли на десятки лет позже. Но разве их можно упрекнуть в повторении, либо избитости идеи?

    Лопушанский снял очень атмосферный фильм. Фильм, в котором зябнешь от воды, стекающей с неба, зябнешь от экзистенциальных мыслей, зябнешь от невозможности быть хорошим. Постоянная тьма и отсутствие солнца невообразимо нагнетают атмосферу. Резкий, искусственный свет режет глаза. Смысловая нагрузка с каждой минутой, с каждой новой сценой все возрастает и усугубляется. Сюжет планомерно затягивает и закручивается, оставляя горький осадок. Смотренное минуту назад представляется безобидным голубым небом, которое сменилось тучами, готовыми разразиться бесконечным проливным дождем. Безнадежность. Отсутствие выхода из ситуации. Тупик. Тошнота от правды. Тошнота от жизни во лжи. И так на протяжении всего фильма. Усугубление, углубление, погружение в безнадежность.

    В финале фильма, непрекращающийся проливной дождь, превращается в духовную истерию, в Армагеддон потребительской сущности. Именно последние пять минут, в конечном счете, кидают нам кость, обгладывая которую можно понять, грешны ли мы, поддались ли на провокацию искушению, лжи, обмана. Финал определяет наше конечное место: либо в психбольнице, либо в обществе. А что из этого правдивее, лишь вам известно.

    10 апреля 2013 | 19:11

    В данном фильме повесть Стругацких представлена, по моему, только в образе некоторой предистории. Так сказать фон для раскрытия основной истории.

    Причем этот фон (книга) антагонизирует с основным посылом фильма. Впрочем насколько это плохо или хорошо, сложно сказать. Сами братья по словам режиссера сказали что так даже лучше. Не знаю.

    У Стругацких главный герой Банев не получает понимания того, что цели и задачи новой ветви эволюции отличаются от целей нашего мира. В книге он высказывает опасения, что будет опять попытка постройки новой Вавилонской башни.

    Что ж, теперь, когда мы видим, что Советский Союз больше не существует, в фильме высказывается следующая идея. Боря Куница делает вывод что наш мир уже погиб, а человечество — всего лишь надгробный памятник, неспособное к дальнейшему сохранению себя.

    Также высказывается мнение что мир стоит на перепутье. В дальнейшем мы видим одну из сторон этого выбора. Причем взята она, по видимому из Апокалипсиса (Откровение Иоанна Богослова):«дважды умершие, живущие после смерти бога». Не совсем понятна вторая часть выражения, если вначале говорится о первом воскресении и втором посмертии, то во второй части возможно говорится об каком то особом взгляде на эсхатологическую перспективу.

    В целом фильм оставил двоякие ощущения, в записи радиостанции учеников, которую слушал Банев, говорится, что им не удалось приблизится к истине, а всего лишь взглянуть на мир с обратной стороны. Только ученики ли это?

    3 апреля 2016 | 08:35

    Фильм «Гадкие лебеди» Константина Лопушанского основан на произведении Стругацких, которые сами определяли свой стиль, как «фантастику реализма». Эта тенденция знакома обывателю приблизительно с Эпохи Возрождения, когда мифологические основы стали использоваться для серьезных произведений, призванных отразить жизнь нынешнего общества. Вспомним, «Гаргантюа и Пантагрюэль» — жестокую сатиру Рабле, высмеивающую множество пороков понятной ему современности.

    Один из главных элементов фильма — это создание атмосферы: непрерывный дождь, вечер и красный отсвет фонарей — яркая безысходность бытия. Если метафора безысходности была задумана такой гнетущей специально, то она, несомненно, удалась режиссеру. Лопушанский не придает значения диалогам, он использует образы и символы. Так, в начале фильма, главный герой едет в поезде в город Ташлинск, чтобы найти свою дочь Ирму, а за окном горит лес. В узком смысле — это признак того, что в Ташлинске происходит что-то странное, этот эпизод вселяет тревогу. В более широком смысле — в этой сцене можно усмотреть что-то апокалиптичное, огонь тревожен и опасен. В самом городе Ташлинске — вечный дождь, который уже не может быть просто нормальным явлением — это обреченность, «вечный потоп». Несмотря на всеобщее беззвучие в шуме дождя и нерасторопность картины — все же чувствуются быстрые перескоки сюжета и краткость фильма. Это создает диссонанс — «затянутые» эпизоды и разорванность, малахольность сюжета.

    «Гадкие лебеди» Лопушанского далеки от произведения Стругацких — есть сюжетная схожесть и главные герои и место событий не были изменены, но смысловая нагрузка, даже главная атмосфера, атмосфера безысходности изображены по-другому. Стругацкие говорили об утопии — о том, что дети, воспитанные не родителями, а хорошими учителями — это основа хорошего будущего, вся книга — аллегория настоящего. Мокрецы у Стругацких другие, они «прекрасные лебеди», к которым стремятся «гадкие», а такие как главный герой Банев всего лишь «прекрасные утята», но еще не лебеди. У Стругацких — мокрецы выигрывают, побеждают, уводят детей и наступает новый мир.

    У Лопушанского дети под руководством мокрецов — жестокие судьи или враги нашему миру, они устали от его пошлости, безысходности, грязи, но им не выжить в нем и потому в них больше человеческого, чем в мокрецах Стругацких. Они не производят впечатления тех, кто сможет построить новый мир. Проблема Лопушанского — в новом поколении, которое пугает общество а не в совершенно новых людях.

    Совершенно понятно, что проблема, которую поднимают Стругацкие — не обязана присутствовать в современной экранизации. Их утопия, и отображение понятного им времени — просто не была бы «в духе времени» (но здесь можно поспорить), поэтому Лопушанский максимально отходит от оригинала и реализует новые коды, которые понятны в нашем мире. Так он поднимает в фильме проблему нового поколения, так называемых «детей-индиго». Эту идею ему подсказало время — истории о детях-вундеркиндах, о маленьких гениях, о новом обществе, которое уже с детства умнее, но жестче своих родителей. Во время обсуждения фильма на «Закрытом показе» Гордона, выяснилось, что эта проблема действительно волнует старшее и среднее поколение, поэтому постановкой проблемы режиссер попал в самую цель.

    Лопушанский ученик и явный последователь традиций Тарковского, но работы второго можно никогда не увидеть или не любить экзистенциональность его

    кино-повествования, но сложно не слышать о нем и не уважать. Вычурным Тарковского не назовешь, а старания Лопушанского приблизиться к уже поставленному идеалу учителя, замечают не многие. Он взялся за экранизацию не самого лучшего, но, тем не менее, сильного произведения Стругацких, однако, сам оказался их «Гадким утенком», их Баневым, так как его образ мыслей не актуален, не нужен обществу.

    10 декабря 2011 | 17:27

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 504 руб.
    аудиокнига, 324 руб.
    подробнее

    Новости


    Российский прокат испытает «Гравитацию», снятую Альфонсо Куароном и уже признанную самым захватывающим трехмерным опытом последнего времени. Несмотря на название, куда приземленнее сиквел хоррора «Астрал», также стартующий в этот уик-энд. Из российских кинематографистов свое долгое молчание прервал Константин Лопушанский, поставивший фильм «Роль». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Мой герой в «Роли» верит в драматическое искусство, в те идеи, которые в нем живут, и в осуществление этих идей. Он идет на осуществление эксперимента, в том числе и эксперимента над собой: насколько ему удастся быть убедительным до конца и для окружающих, и для себя? (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Книга джунглейThe Jungle Book43 714 706
    2.Белоснежка и Охотник 2The Huntsman: Winter's War9 619 300
    3.КиануKeanu9 453 224
    4.Несносные ледиMother's Day8 369 184
    5.Парикмахерская 3Barbershop: The Next Cut6 080 496
    29.04 — 01.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Экипаж501 037 796
    2.Книга джунглейThe Jungle Book136 470 748
    3.Белоснежка и Охотник 2The Huntsman: Winter's War44 547 900
    4.Робинзон Крузо: Очень обитаемый островRobinson Crusoe24 458 520
    5.ЗверополисZootopia11 875 087
    22.04 — 24.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    60.НокдаунCinderella Man8.401
    61.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Знакомство8.396
    62.ИграThe Game8.392
    63.ОдержимостьWhiplash8.389
    64.Собачье сердце8.382
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.Отряд самоубийцSuicide Squad96.81%
    2.Славные парниThe Nice Guys96.43%
    3.Бегущий по лезвию 2Untitled Blade Runner Project96.28%
    4.ПассажирыPassengers96.10%
    5.Темная башняThe Dark Tower96.08%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War14
    Мой единственныйMy One and Only11
    КругCircle11
    Озорной поцелуйJangnanseureon Kiseu27
    Проклятие АннабельAnnabelle80
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War
    Экипаж8.302
    Несносные ледиMother's Day7.069
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение7.940
    72 часа
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    премьеры