всё о любом фильме:

Гадкие лебеди

год
страна
слоган-
режиссерКонстантин Лопушанский
сценарийКонстантин Лопушанский, Вячеслав Рыбаков, Аркадий Стругацкий, ...
продюсерКатрин Дассэрт, Дмитрий Гербачевский, Андрей Сигле
операторВладислав Гурчин
композиторАндрей Сигле
художникВиктор Иванов, Константин Пахотин, Кирилл Баранов, ...
монтажМаксим Холодюк, Сергей Обухов, Александр Зарецкий
жанр фантастика, драма, детектив, ... слова
сборы в России
$7 500 сборы
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время109 мин. / 01:49
В основе сценария «Гадких лебедей» — повесть о городе-призраке с интернатом для одаренных детей. Там подрастает племя молодое и пугающе странное, чьими учителями являются существа «мокрецы» — то ли мутанты, то ли пришельцы.

В городе происходит беспричинное изменение климата, напоминающее вселенский потоп. Естественно, вокруг вьются бесчисленные комиссии, изучающие эту аномалию, спецслужбы и спецагенты.

Герой фильма, писатель Виктор Банев вынужден вести собственное расследование этой ситуации, так как среди детей интерната находится его дочь. По сути, он включается в борьбу не только за судьбу конкретных детей и своей дочери, но и за ту форму Будущего, которое выберет человечество.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 03:16

    файл добавил[Angelina Kovaleva]

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Константин Лопушанский давно не снимал и, честно говоря, после его крайне неудачной «Русской симфонии» (1994) даже и не верилось, что режиссёр, который начинал путь в кино заметными лентами «Соло» и «Письма мёртвого человека», сможет вписаться в новую ситуацию со своими явно арт-хаусными и, более того, не отвечающими современной моде (вот Александр Сокуров всё-таки чует мировую конъюнктуру в искусстве) проектами. А для возвращения Лопушанский избрал экранизацию давней (написана ещё в 1967 году) повести «Гадкие лебеди» братьев Стругацких. И его картину легко упрекнуть (неизбежно сравнивая со «Сталкером») и в «тарковщине», и в подражании постановщика самому себе, поскольку даже сюжетно она перекликается с фильмом «Письма мёртвого человека», особенно из-за мотива спасения детей от глобальной катастрофы благодаря их заключению в подземный бункер. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 949 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я уже не вспомню, которую картину Лопушанского посмотрела раньше — «Письма мертвого человека» или «Гадкие лебеди». Наверное, все-таки «Письма…», уж слишком неоднозначные отзывы были у «Лебедей». Критики упрекали Лопушанского и в «тарковщине», и в подражании самому себе, и в излишней, неуместной артхаусности. Зрители — в малобюджетности, заезженности темы (опять, мол, иные!) и (особый вид морщащих нос) — в отступлении от оригинала. Я же, к стыду своему, с оригиналом не знакома, однако — к не меньшему стыду (ибо классика!) — знакомиться все же не спешу, помня постигшее меня разочарование после «Пикника на обочине». Да и вот как-то не идут у меня Стругацкие, с самого отрочества не идут…

    Возможно, мой мозг после ретроспективы Грегга Араки уже был настроен на поиск какой-то общей идеи, связующего звена, но мне показались неслучайными объединяющие обе картины Лопушанского мотивы — все то, что критики назвали «самоповторами». И потому, когда один из детей произнес: «Сами создали мир, который стал вам надгробным памятником», в памяти вспыхнули кадры из «Писем»: мертвый, уничтоженный ядерным ударом мир — памятник так памятник, надгробнее некуда. И самолеты, сбрасывающие химикаты на Ташлинск в финале — как подтверждение этой мысли. Нет, теперь (после четвертого-то просмотра) я твердо убеждена — обе эти картины нужно смотреть подряд, причем «Гадкие лебеди» обязательно первой, чтобы во всем ужасе своей нелепости развернулась заполошная борьба человека с инаковостью, являющаяся, по сути, борьбой с самим собой.

    Но даже если исключить такое хорошо мне знакомое «они — другие, и они — враги», «Гадкие лебеди» останется для меня особенным и очень близким фильмом. Близким как визуальными решениями: красноватым свечением, в котором до предела обостряются звуки и чувства, нависшего над полузатопленным Ташлинском неба; долгими кадрами, выхватывающими из полумрака длинные коридоры; так и — особенно — темой неизбывной тоски по чему-то несбыточному, далекому, квинтэссенцией которой и становится непрекращающийся дождь.

    9 августа 2013 | 15:02

    Каюсь, я не читала этот роман Стругацких. Поэтому фильм просмотрела ни с чем не сравнивая, а старясь понять сюжет, понять атмосферу и вообще почему вдруг режиссеру захотелось снять свой фильм именно по этому роману.

    И я увидела обобщение. Режиссер захотел свести все проблемы настоящего и будущего, а также того времени о котором писали Стругацкие — в некой точке. Может поэтому — и безнадежный финал, может поэтому и герои получились вне времени. Они и сегодняшние и уже немного в прошлом, а может в будущем?

    Но честно говоря, не об этом думалось при просмотре. В фильме есть смысл. Есть тревога. И она в первую очередь о том, каким мы оставим этот мир своим детям? И нужен ли будет детям этот мир? И если они захотят его изменить, то смогут ли? И вообще захотят ли они его менять?

    В фильме очень много размышлений, философских разговоров и все это слушаешь без малейшего напряжения. Это не банально! Это заставляет тебя саму начать думать, начать хотя бы говорить со своим ребенком другими словами, смотреть на своего ребенка как на маленького миссию, а не ежедневную помеху…

    Но… режиссер не верит, что дети даже очень талантливые смогу что-то изменить, если им не помогают в этом взрослые, а взрослые не помогают, точнее не все.

    Отсюда и «гадкие лебеди». Это как «гадкий утенок» так и не ставший прекрасным лебедем. Это как огромный потенциал, огромные способности, но никому не нужные…

    8 из 10

    29 февраля 2012 | 19:15

    Причем кошмар в прямом смысле этого слова. Уже полчаса не могу отойти от просмотра этого «шедевра».

    Все-таки Лопушанский безумно талантливый человек. Ибо только талант может так поиздеваться и убить одну из самых лучших книг Стругацких.

    Где все те диалоги, которые украшают книгу? Где все те опальные деятели науки и искусства? Из того же Рема Квадриги сделать официанта в баре с фамилией Квадригин. Талантище! А уж летающие дети и их владение гипнозом — вообще нонсенс. Книга-то не об этом!

    Единственный плюс фильму — актер на роль Банева подобран удачно. Но китаянка Диана…

    Да и финал у фильма, как бы сказать помягче…

    Почему-то хочется перефразировать фразу из книги, применительно к режиссеру фильма:

    - Константин, перестаньте бренчать.

    9 марта 2009 | 17:14

    Аркадий и Борис Стругацкие всегда были авторами удивительных в своем роде книг. Почет и уважение вам, мои любимые авторы. Невыносимая человечность их произведений всегда вдохновляла разум читающего. И их детище «Гадкие лебеди» одна из такого рода книг.

    Однако, зачастую человечность в произведениях не граничила с реальностью. Да, Стругацкие фантасты, пусть они и обнажают человека, его деяния, его характер, но реальности, жестокой подчас не хватало. Экранизация «Гадких Лебедей» поставила все на свои места. Я никогда не соглашусь с тем, что этот фильм не отражает идеи Стругацких, нет, никогда. Вот вам и человечность Виктора Банева, вот и страх перед Мокрецами и неизвестностью Павора, и, наконец, дети — сам Разум, отталкивающий людей.

    Реальность мы видим в поступках. Ощущаем в атмосфере фильма. Браво Лопушанский!

    Город затоплен и постоянно льет дождь. Вечный красный свет вместо солнца, покинутые и полуразрушенные здания ниспускают на зрителя незримые оковы «мира подмен, мира чисел и призраков». Ученые, следящие за лепрозорием, большая часть которых негативно относится к детям (да, они все-таки дети) испытывают неимоверный страх перед безграничностью их Разума и ставят существование Мокрецов под вопрос…во благо человечества, конечно. В этом и заключается та «невыносимая пошлость бытия», о которой говорила Ирма. То, что непонятно, необъяснимо, человек всегда пытался и будет пытаться уничтожить.

    Финальная сцена просто поражает душу неким чувством, поразительно схожим с одиночеством и немного с поражением в борьбе за разум.

    10 из 10 хоть фильм и вне всяких оценок. Еще раз браво, Лопушанский!

    И Спасибо вам, Братья Стругацкие!

    10 июля 2010 | 19:08

    Неизбывная печаль экранизаций произведений художественной литературы состоит в том, что режиссер, как та обезьяна из анекдота, должен угодить всем в их восприятии образов любимой книги, передать уникальную атмосферу мира писателя и при этом не обделить экранным временем основных действующих персонажей.

    Константину Лопушанскому это удалось, несмотря на то, что снимать фильмы по мотивам произведений братьев Стругацких — очень непросто, ведь стоит чуть сместить акценты в съемке — получится либо исключительно авторское, либо коммерческое кино.

    «Гадкие лебеди» служат прекрасной визуальной картинкой-дополнением к книге, но, если честно, я думаю, что зрителям, не читавшим само произведение, фильм покажется скучной, неинтересной фантастической драмой.

    За сто с небольшим минут режиссер сумел выразить основную идею страха цивилизации потребления перед чем-то новым, неизведанным, не признающим ее основные догмы, принципы и правила. И пусть Лопушанский отошел от канонов Стругацких, перенеся действие из непонятного безнационального города во вполне определенный, пусть и выдуманный, российский город Ташлинск, и пусть ввел в начале фильма такого действующего эпизодического персонажа, как доктор Пильман, в качестве кинореминисценции на «Пикник на обочине» — все это неважно.

    Мертвый дождливый город в инфракрасном свете; дети-вундеркинды со своей новой, непонятной «старым» людям моралью; вечно ищущий себя и не находящий писатель Банев, Диана, Ирма, мокрецы; вся эта неповторимая атмосфера рушащегося и корчащегося в конвульсивных агониях от мерзостей самого себя старого мира — все это осталось. Но, в отличие от книги, фильм и его концовка более реальны, пронзительны и трагичны.

    Виктор Банев в исполнении Григория Гладия вызывает неподдельную симпатию тем, что становится на сторону детей, потому что понимает, что дети — это всегда дети, пусть даже очень умные и берущиеся судить взрослых, которые за свою жизнь допускали много ошибок.

    Но в отличие от других зашоренных представителей себе подобных, слепых в своих убеждениях, полагающих, что все неизвестное — это опасное, а посему надо это изучить, разложить на составляющие, записать под инвентарным номером, извлечь максимальную выгоду и запихнуть уже в существующие рамки — он один. Практически один против всей системы.

    И остается ему только смотреть под дождем на тщательно затаптываемые грязными башмаками ростки новой цивилизации, скрывая за душащими его слезами понимание вечной истины, что человек — самое опасное животное.
    Прежде всего, для самого себя.

    30 октября 2007 | 12:43

    После просмотра фильма, я запомнил кто такой Константин Лопушанский. Отличный режиссёр, отснявший интересный и умный фильм, в стиле Тарковского. Сюжет может быть и не новый, но фильм получился с точки зрения философии очень качественным. Смысла в фильме хоть убавляй.

    Давно не видел, а может быть, и вообще не видел, когда в фильме так ярко указывают на то, до какой деградации докатился наш мир и внутренний мир человека, т. е. его мозг, разум. В фильме всё тщательно разжевали и плюнули на расправу человека, который смотрит этот фильм. Не знаю, кому этот фильм может не понравиться, наверно как раз только тем, кто не является «умным».

    Хотите знать, что такое быть умным — посмотрите фильм, который вам покажет, что и как есть на данный момент.

    Актёры молодцы, Григория Гладия я больше нигде не встречал, но он мне здесь ужасно понравился, отлично сыграл. Правда минусовые моменты есть, когда дети не понимают то, что написано по сценарию. К сожалению этого, обойтись режиссёрам не удалось. А в общем фильм получился очень атмосферным, интересным не с глубоким, но очень интересным смыслом. Всем советую посмотреть этот фильм! Не буду говорить, как я его достал, но уж точно, оборачиваясь на прошлые преграды, скажу, что не пожалел о своих страданиях, будущих моей платой «Гадких лебедей».

    Кто видел небеса — останется другим навсегда…

    9 из 10

    12 сентября 2007 | 17:47

    Книгу Стругацких я не читал, дабы не портить впечатление от фильма, ведь так оно обычно и бывает. Тем не менее, фильм мне совсем не понравился.

    Сюжет весьма интересен. Писатель Виктор Банев — член комиссии по изучению загадочного города Ташлинска, в котором происходят климатические аномалии: непрекращающийся дождь и странное инфракрасное свечение с неба. В городе живут странные существа «мокрецы» — физически и духовно трансформировавшиеся в результате изменений климата, обладающие какими-то знаниями, несущими какую-то миссию. Все, что люди о них знают, это то, что они «не такие как все». Окружающие их боятся, не понимают, не слушают. Поэтому они вербуют в свои ряды детей, став их учителями. Собственно, вступил Виктор в эту комиссию, чтобы забрать свою дочь из городской школы-интерната для одаренных детей.

    Угнетающая атмосфера фильма создана мастерски. Во многом благодаря загадочному инфракрасному свечению, создающему особое мистическое изображение.

    Но, в общем, фильм получился весьма скучный и нединамичный.

    О чем этот фильм? Возможно, о страхе человечества перед переменами. Возможно, о нетерпимости к людям с тотально отличными взглядами. Возможно, о том, счастье ли это, быть как все. Возможно, о духовной бедности современных людей, показанной в контрасте со сверх-людьми «мокрецами».

    Говорить, что в фильме нет смысла, я не стану, но понять, о чем конкретно этот фильм, лично для меня не представляется возможным. И это главный минус фильма, ведь это не от большого количества символов, образов и метафор. Создается впечатление, что это происходит вследствие какого-то авторского непрофессионализма.

    Фильм очень невыразителен, лишен какой-либо авторской позиции. Почти во всех сценах катастрофически не хватает драматизма, все как-то слишком «мертво». В то же время, полноценным фильмом ужасов его не назовешь. Да, он атмосферный, но это скорее атмосфера неопределенности, нежели страха. Вот и получился фильм «не рыба, не мясо».

    В итоге мы имеем:
    1) Абсолютно скупую экранизацию отличной книги.
    2) Хороший с технической точки зрения, а при углублении бездарный и невыразительный фильм.
    3) Плохой фильм ужасов.
    4) Кино, в которое ничего, кроме бюджета, не вложено. То ли оно для наживы за счет поклонников творчества Стругацких, то ли для еще чего-то, не понятно.

    Фильм, по моему мнению, плохой. Но и плохое кино стоит иногда смотреть ради сравнения и общего развития.

    4 из 10

    24 марта 2009 | 18:58

    Фильм является экранизацией одноимённой повести братьев Стругацких. Проблематика обычная для их творчества: судьба нашей цивилизации. С одной стороны мутанты — мокрецы. Они обладают техническими возможностями, намного превосходящими знания и умения нашей цивилизации. Но их этика — ненасильственные действия. Поэтому их тактика — перевоспитание наиболее талантливых детей. Проповедуя жажду знаний, прогресс, они воспитывают жёсткое отношение ко всем слабостям, порокам, противоречиям человеческой натуры. Культивируемый ими юношеский максимализм оборачивается жестокостью, цинизмом в стремлении разрушить презираемую и несовершенную цивилизацию взрослых и построить качественно новое общество.

    Вся беда в том, что по существу нашей цивилизации нечего противопоставить влиянию мокрецов в честном идейном бою. Приглашаемые к детям лучшие представители земной цивилизации в общении с детьми оказываются несостоятельны. Приходится признать, что подавляющее большинство нынешних землян ни к какому самосовершенствованию не стремится, личность нивелируется, надежды на развитие иллюзорны. Поэтому все разговоры о полезном влиянии интеллектуалов на массу народонаселения напоминает скорее способ самоуспокоения, самооправдания. Единственный путь сохранения цивилизации — силовое уничтожение мокрецов, пока это ещё возможно, карательная психиатрия для их воспитанников.

    Лопушанскому удаётся предельно заострить ситуацию, держать зрителя в напряжении. Он создал фильм настроения: лесной пожар в зачине фильма, затопленный Ташлинск, непрекращающийся дождь — всё это предзнаменование неизбежной гибели; её можно отсрочить, но духовная немощь цивилизации, от которой отказываются наиболее талантливые дети, очевидна.

    Но забудем на минуту, что перед нами мутанты, воспримем это как метафору. Воспитывая у учеников стремление к идеалу, хороший учитель не может не критиковать окружающий мир, а значит, и стиль жизни родителей этих детей, примитивность, стандартивированность существования. Чем авторитетнее учитель, тем большим негативом по отношению к реальности заряжает он учеников. Но ведь жить этим детям, воспитанным на высоких идеалах, в том самом презираемом ими обществе. Приживутся? Навряд ли. Каково их будущее? Сломаться в неравной борьбе? Ну не переделать же мир! Значит, срочно перевоспитываться, становиться конформистами(духовная психбольница)? Как эту проблему разрешить?

    Сила фильма не в предлагаемых решениях (их нет), а в остроте постановки проблемы, её философской глубине. В целом, фильм надо смотреть, посмотреть чтобы думать.

    8 из 10

    18 июня 2012 | 18:06

    Тарковский, Алекс Пройас — все это есть в этом красно-мокром произведении. «Гадкие лебеди», за авторством Константина Лопушанского.

    Впечатление первое: картина для полиглотов. Английский, польский, русский, немецкий (и все языки задействованы в самом начале), я не видел фильм, если есть такие версии, с субтитрами. Хорошо, что польский более-менее понятен в силу семантики-созвучия; английский/немецкий в меру прост на слух, спасибо старшим классам и первым курсам.

    Впечатление второе: плохой дубляж. Звук хорош, вот только стабильное ощущение того, что с момента съемок до момента озвучки прошло слишком много времени, и актеры попросту перегорели. Эмоции в голосах главных героев ну никак не попадали на мимику персонажей на площадке. Тому же Мозговому, по моему мнению, студийная «бляшка» пошла только во вред.

    Впечатление третье: картинка. Вот тут претензий и нет вообще. Хорошо: напряжение, красное, насквозь от души измоченное водонапорниками. То и дело, хочется крикнуть героям без плащей (охраннику в гостинице!): «А ну, под крышу!». Не хотелось бы столь долгое время провести под перманентным ливнем.

    Впечатление четвертое: детская игра. И нет вроде нареканий, хоть и ждал во время каждой произнесенной фразы бега глаз по тексту. Но, когда вместе перед камерой собирается больше чем двое-трое юных актеров, надеяться на слаженную игру коллектива как-то не приходится.

    Впечатление пятое: финал. Жаль, что сужу об экранизации, не прочтя первоисточника. Все-таки, ожидалась развязка. Развязка! Без десяти минут два часа размеренного действа вкупе с легким мандражем, вызванным масками мокрецов, заканчиваются совсем не так, как ожидалось.

    Итог: парадокс! Несмотря на все вышеизложенные впечатления, фильм вполне удался. Что вспоминалось? «Мертвые дочери», «Юленька». В сравнении с этими «шедеврами» данная копродукция как минимум на уровень повыше будет.

    7,5 из 10

    P.S. «Потому что, вы и по Канту — дерьмо, и по Гегелю. По определению»

    5 февраля 2013 | 23:46

    Провинциальный российский городок Ташлинск захватывают непонятные существа, которые называют себя «мокрецы». Они ставят вокруг города невидимые барьеры, запрещают въезд и выезд, и проводят там какие-то эксперименты над детьми, которые под воздействием «мокрецов» становятся настоящими вундеркиндами. У писателя Банева (Гладий) в Ташлинске осталась дочь Ира (Саркисян). Банев, используя свою известность, попадает в состав международной комиссии, членам которой разрешён вход на территорию города. Попав в Ташлинск, Банев пытается разобраться, кто же такие эти «мокрецы» и нужно ли от них защищаться.

    С одной стороны фильм «Гадкие лебеди» — это прямая экранизация одного из самых известных и популярных романов братьев Стругацких. С другой стороны, если пытаться сравнивать два этих произведения на уровне мыслей, морали, то сразу же возникают явные и ничем не прикрытые различия, которые, наверняка, принесли немало огорчений самым преданным фанатам советских фантастов. Основной фундаментальной идеей книги (чего в последствии не скрывал Борис Натанович в своих off-line интервью) был тезис о том, «как важно жить ради будущего, но умереть при этом успеть в настоящем». Все эти внешние эффекты — дождь, «мокрецы» из безнадёжно испорченного будущего, дети-вундеркиды, лишь подчёркивали сложноть перехода от «старого» мира к «новому».

    Фильм Лопушанского, ипользуя те же образы, предоставляет нам другую сторону этой «медали». Киношные «мокрецы» — новая ветка эволюции, сверхлюди, которые остались непонятыми людьми современности. Мы планомерно уничтожаем всё новое, пугающее, странное, не давая ему шанса проявить себя во всей красе. Исходя из этих новых целей, Лопушанский резко изменил концовку книги, чем вызвал дополнительное возмущение фанатов. Кстати, те кто читал такие вещи Стругацких, как «Малыш» и «Волны гасят ветер», прекрасно поймут, почему в повествование введён персонаж Геннадия Комова, которого не было в оригинальной повести. Мы ведь помним, что именно он был одержим идеей «вертикального прогресса». Именно его занимала возможность появления нового вида человечества и беспокоили вопросы уживания двух цивилизаций на одной планете. Появление этого героя — очень важный и тонкий намёк зрителям, знакомым с творчеством Стругацких.

    Если в трёх словах, то фильм мне понравился. Да, порой, Лопушанский перебарщивал с визуальной составляющей, пытаясь по-видимому подражать Тарковскому. Да, несколько актёров сыграли совершенно невразумительно, особенно это касается некоторых детей, в чью гениальность я не поверил. Но сам подход к исходному материалу и то, как Лопушанский внедрил свои собственные идеи и мотивы в эту повесть меня порадовало. Это по-настоящему авторское кино, которое достойно просмотра.

    8 из 10

    14 декабря 2012 | 10:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 476 руб.
    DVD, 99 руб.
    аудиокнига, 324 руб.
    подробнее

    Новости


    Российский прокат испытает «Гравитацию», снятую Альфонсо Куароном и уже признанную самым захватывающим трехмерным опытом последнего времени. Несмотря на название, куда приземленнее сиквел хоррора «Астрал», также стартующий в этот уик-энд. Из российских кинематографистов свое долгое молчание прервал Константин Лопушанский, поставивший фильм «Роль». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Мой герой в «Роли» верит в драматическое искусство, в те идеи, которые в нем живут, и в осуществление этих идей. Он идет на осуществление эксперимента, в том числе и эксперимента над собой: насколько ему удастся быть убедительным до конца и для окружающих, и для себя? (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy17 202 212
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles16 725 447
    3.Если я останусьIf I Stay15 679 190
    4.Типа копыLet's Be Cops10 810 533
    5.Игра на высотеWhen the Game Stands Tall8 381 509
    22.08 — 24.08подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For121 448 012
    2.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles87 659 729
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue79 442 321
    4.ПосвященныйThe Giver66 630 159
    5.Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy58 673 184
    21.08 — 24.08подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 007 758277 555
    Деньги494 825 551 руб.70 859 831
    Цена билета246,46 руб.1,07
    21.08 — 24.08подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    25.В бой идут одни «старики»8.526
    26.Властелин колец: Братство кольцаThe Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring8.518
    27.Бриллиантовая рука8.518
    28.Большой кушSnatch.8.516
    29.Властелин колец: Две крепостиThe Lord of the Rings: The Two Towers8.510
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Черная мессаBlack Mass94.05%
    22.Человек из А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.93.97%
    23.ЯростьFury93.65%
    24.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.46%
    25.Чем дальше в лесInto the Woods93.21%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy127
    Типа копыLet's Be Cops5
    Если я останусьIf I Stay5
    Ирония судьбы. Продолжение223
    Избави нас от лукавогоDeliver Us from Evil9
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For7.416
    ПосвященныйThe Giver7.003
    Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue6.840
    Типа копыLet's Be Cops7.064
    Если я останусьIf I Stay7.316
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Виноваты звездыThe Fault in Our Stars04.09
    ЛюсиLucy11.09
    Самый опасный человекA Most Wanted Man11.09
    Бегущий в лабиринтеThe Maze Runner18.09
    Великий уравнительThe Equalizer25.09
    премьеры