всё о любом фильме:

Гадкие лебеди

год
страна
слоган-
режиссерКонстантин Лопушанский
сценарийКонстантин Лопушанский, Вячеслав Рыбаков, Аркадий Стругацкий, ...
продюсерКатрин Дассэрт, Дмитрий Гербачевский, Андрей Сигле
операторВладислав Гурчин
композиторАндрей Сигле
художникВиктор Иванов, Константин Пахотин, Кирилл Баранов, ...
монтажМаксим Холодюк, Сергей Обухов, Александр Зарецкий
жанр фантастика, драма, детектив, ... слова
сборы в России
$7 500 сборы
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время109 мин. / 01:49
История о городе-призраке с интернатом для одаренных детей. Там подрастает племя молодое и пугающе странное, чьими учителями являются существа «мокрецы» — то ли мутанты, то ли пришельцы.

В городе происходит беспричинное изменение климата, напоминающее вселенский потоп. Естественно, вокруг вьются бесчисленные комиссии, изучающие эту аномалию, спецслужбы и спецагенты.

Герой фильма, писатель Виктор Банев вынужден вести собственное расследование этой ситуации, так как среди детей интерната находится его дочь. По сути, он включается в борьбу не только за судьбу конкретных детей и своей дочери, но и за ту форму Будущего, которое выберет человечество.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименной повести братьев Аркадия и Бориса Стругацких.
    Трейлер 03:16

    файл добавил[Angelina Kovaleva]

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Константин Лопушанский давно не снимал и, честно говоря, после его крайне неудачной «Русской симфонии» (1994) даже и не верилось, что режиссёр, который начинал путь в кино заметными лентами «Соло» и «Письма мёртвого человека», сможет вписаться в новую ситуацию со своими явно арт-хаусными и, более того, не отвечающими современной моде (вот Александр Сокуров всё-таки чует мировую конъюнктуру в искусстве) проектами. А для возвращения Лопушанский избрал экранизацию давней (написана ещё в 1967 году) повести «Гадкие лебеди» братьев Стругацких. И его картину легко упрекнуть (неизбежно сравнивая со «Сталкером») и в «тарковщине», и в подражании постановщика самому себе, поскольку даже сюжетно она перекликается с фильмом «Письма мёртвого человека», особенно из-за мотива спасения детей от глобальной катастрофы благодаря их заключению в подземный бункер. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 949 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Экранизировать АБС — задача, конечно, не из лёгких. Но Лопушанский, на мой взгляд, справился с ней достойно.

    Вот, многие здесь пишут о том, что фильм очень сильно отступает от текста. Подают это как недостаток. Однако позвольте спросить: много ли вы видели фильмов по АБС, которые не отступали бы от текста? «Сталкер» Тарковского — замечательный фильм, один из моих любимых — камня на камне не оставил от романа «Пикник На Обочине». Сокуровские «Дни Затмения» — от повести «За Миллиард Лет До Конца Света». И так — практически с каждой экранизацией, кроме, разве что, «Обитаемого Острова» Бондарчука. «Обитаемый Остров» — да, он следует букве. Но глубже от этого, по-моему, не становится. Бондарчук сделал хороший блокбастер. Смотреть его интересно, но суть книги куда-то ускользнула.

    Лопушанский, я считаю, нашёл удачный компромисс между духом и буквой. Атмосферу и, что самое важное, проблематику произведения передал точно. Отступления от текста оправданы тем, что действие перенесено из некоего абстрактного мира — из синей папки Феликса Сорокина — на Землю, в Европу, в Евросоюз. И в этом нет ничего страшного и предосудительного — напротив, основная проблема книги только приобретает от этого реалистичность, объём и остроту. То же касается и концовки. Победило «отсталое» большинство — наверняка, так бы оно и случилось в реальности. На Земле, в Евросоюзе — а не в синей папке Феликса Сорокина.

    8 из 10

    2 мая 2012 | 13:58

    Каюсь, я не читала этот роман Стругацких. Поэтому фильм просмотрела ни с чем не сравнивая, а старясь понять сюжет, понять атмосферу и вообще почему вдруг режиссеру захотелось снять свой фильм именно по этому роману.

    И я увидела обобщение. Режиссер захотел свести все проблемы настоящего и будущего, а также того времени о котором писали Стругацкие — в некой точке. Может поэтому — и безнадежный финал, может поэтому и герои получились вне времени. Они и сегодняшние и уже немного в прошлом, а может в будущем?

    Но честно говоря, не об этом думалось при просмотре. В фильме есть смысл. Есть тревога. И она в первую очередь о том, каким мы оставим этот мир своим детям? И нужен ли будет детям этот мир? И если они захотят его изменить, то смогут ли? И вообще захотят ли они его менять?

    В фильме очень много размышлений, философских разговоров и все это слушаешь без малейшего напряжения. Это не банально! Это заставляет тебя саму начать думать, начать хотя бы говорить со своим ребенком другими словами, смотреть на своего ребенка как на маленького миссию, а не ежедневную помеху…

    Но… режиссер не верит, что дети даже очень талантливые смогу что-то изменить, если им не помогают в этом взрослые, а взрослые не помогают, точнее не все.

    Отсюда и «гадкие лебеди». Это как «гадкий утенок» так и не ставший прекрасным лебедем. Это как огромный потенциал, огромные способности, но никому не нужные…

    8 из 10

    29 февраля 2012 | 19:15

    Только что я посмотрела один из самых лучших российских фильмов последних лет. Сразу скажу, что не воспринимаю российские комедии/ужасы и фильмы о крутых парнях, поэтому с ними даже сравнивать не буду. Каждому своё. Я говорю о серьёзном кино. И даже не об «Острове», и не о нашумевшем «12», который сам по себе являлся лишь римейком более старого образца и ничего нового не добавил. Фильм «Гадкие лебеди» я ставлю в один ряд с шедеврами Тарковского и с недавно просмотренной «Пылью». Не сравниваю, а просто ставлю рядом. Кто смотрел, тот поймёт почему.

    Кино не для всех. И от этого становится особенно грустно. Потому что кино умное, интересное, задевающее за живое. К сожалению, или к счастью, я ещё не читала то произведение Стругацких, по которому был снят этот фильм. Это у меня ещё впереди. Так что я не стану сравнивать, а смогу просто оценить кино, как произведение искусства.

    В двух словах о сюжете. В небольшом российском городке стали происходить аномальные явления. Всё время идёт дождь, вокруг наблюдается «инфракрасное свечение». Причём от дождя грубеет кожа, выпадают волосы. Примерно в это же время в городе появились так называемые «мокрецы». Никто не знает, являются ли они людьми или уже нет. «Они не такие как мы», — вот и всё, что могут сказать о них окружающие. И разумеется всем сразу стало страшно, ведь тот, кто не похож на нас, должен оказаться врагом. Мокрецы обладают каким-то невиданным знанием и пытаются донести его до людей, но никто очевидно не хочет их слушать. Кроме детей.

    В городе была школа-интернат для гениальных детей. Теперь их учителями и стали мокрецы. В город понаехали военные, идёт вопрос о судьбе города, а главное, никто не знает, что делать с этими детьми, которые теперь тоже стали весьма странными и пугающими, и что делать с мокрецами. То, что их нельзя выпускать — с этим согласны все.

    И вот в этот город приезжает наш герой, писатель и отец одной из девочек. Он пытается разобраться в происходящем и спасти свою дочь. Он понимает, что людям всё равно, что станет с детьми, раз они перешли на сторону мокрецов. Люди всегда хотят избавиться от тех, кто на них непохож — они чувствуют в них угрозу. Дальше рассказывать не имеет смысла, надо смотреть, надо слушать, а главное, надо хотеть понять.

    Слова, диалоги, монологи, вопросы и ответы — это надо слышать. Это надо понимать. То, как дети говорят совершенно взрослым языком о том, о чём дети обычно не задумываются… Своими суждениями, своими вопросами они ставят взрослых в тупик. Они мыслят по-другому. И взрослым становится страшно.

    В фильме много интересных мыслей, наверняка они пришли сюда из книги. Чего стоит одна идея о тоске. О том, что иным можно стать, когда в тебе много этой тоски, когда ты ещё в состоянии это испытывать. Тогда возникает неприятие жизни, окружающей действительности и желание, дикое желание всё изменить. С возрастом это проходит, пропадает желание перемен.

    В меру оригинальная съёмка. Город, в котором всегда дождь. Напомнило фильмы Алекса Прояса «Ворон» и «Тёмный город». Старые здания, кругом царство упадка и деградации. Вода капает и с неба и с потолка, вода в подъезде, в картире, везде. И всё это имеет оттенок красного из-за того странного света, идущего, кажется, прямо с неба.

    Порадовала актёрская игра. Без излишней театральности и пафоса, но с чувством. Таким людям веришь. Мне даже дети понравились. Особенно дочка главного героя и самый маленький мальчик. В речи остальных было что-то от роботов, но в целом это не раздражало и смотрелось уместно.

    После фильма взглянула на себя по-другому и так стало страшно… Захотелось что-то изменить, себя, других, чтобы остановить эту тотальную деградацию, убийство человечеством самого себя. Так хочется, чтобы жизнь наша была яркой, солнечной и необыкновенной.

    10 из 10

    11 июня 2008 | 21:26

    Человечество должно развиваться, изменяться к лучшему, но что делать, если изменяются лишь малое колличество людей, а остальные остаются такими же. Что делать, если дети уже не могут понять своих родителей и становятся в сотни раз умнее и способнее их? Что делать, если смотря на этих новых и «чистых» людей все остальные чувствуют себя людьми второго сорта? Авторы фильма дают однозначный ответ — колличество побеждает качество. Город уничтожен, дети посажены в больницы. Ведь норма в медицинском смысле этого слова, это то, что есть у большинства.

    Рыбаков немного изменил сюжетную линию Стругацких. В фильме больше мрачности и жесткости. И концовка фильма более реалистична.

    Из минусов есть только один, в некоторых моментах дети не понимают, что говорят и это очень хорошо видно.


    10 из 10

    10 июня 2007 | 22:23

    Разбирать критически этот фильм немного боязно, потому что многие ярые поклонники Стругацких похожи на самодовольных футбольных ультрас. Одна их часть встретила в штыки » Сталкер » Тарковского: «… потому что в книге не так!»; другая часть фанатов на любые попытки критики негодует: » как ты посмел просто подумать такое «, или снисходительно повесить ярлык: » ты просто не дорос ещё «. Вот и сейчас уже успели сказать — это элитарное кино, » кино для умных».

    Я не стал бы рисковать своим имиджем, если бы на » Закрытом показе » философ, автор журнала » Сеанс » (!) не назвал бы фильм » Дознание пилота Пиркса» сделанным по книге Стругацких! И никто не заметил этого поразительного » киноляпа»! Не то что бы мне стало обидно за Лема, я просто понял, что эти умные люди читали или мало, или выборочно фантастику и не совсем готовы к восприятию философии (если она есть) в фантастике, в итоге рассуждают зачастую о том, чего нет в конкретном фильме, но о чём охота поговорить.

    Итак, я рассматриваю только фильм » Гадкие лебеди «. То есть я не буду пытаться привнести какие-то мысли из книги, если режиссёр отказался от них.

    Хорошая работа оператора. Чувствуется атмосфера неопределённости во всём. Но помилуйте, как можно ставить эту работу в один ряд со » Сталкером » и » Солярисом»? В этих картинах есть такие удивительные моменты, в которых глаза прямо впиваются в экран и наслаждаются увиденным, в голове роятся давно забытые ностальгические воспоминания, и сердце как будто щемит тоской. Ничего подобного в » Гадких лебедях » нет, хотя в некоторых моментах видна попытка » сделать так же «.

    Звук — нормальный. Но почему то звук дождя всегда одинаков, бьёт ли он по афальту или по земле. Изменяется только громкость дождя.

    Красный свет, льющиёся с неба, оказался » инфракрасным «! Надеюсь, что цвет » красный» не исчезнет из лексикона, как исчезло слово » центр «, вместо которого теперь говорят » эпицентр «.
    Ну почему местом действия выбран (а) конкретно СССР (Россия) ? Для того, чтобы опять нам в чём то каяться, чувствовать свою ущербность? Ведь разрешить газовую атаку на нашей территории нашим военным может только наше правительство (опять мы сволочи…).

    Или глубокомысленная фраза мальчика Бори » Зовите меня Куницей … Это точка отталкивания…" Сразу вопрос — почему не дуб и не осина, почему хищник (куница) ? Что за псевдо отталкивание от жестокого мира, если в новую эру мы идём с символами беспощадных, безжалостных убийц?

    И вообще, чем больше режиссёр пытается привнести своего, тем очевиднее становится его беспомощность в жанре фантастики. На экране я вижу зомбированных детей, у которых ловцы человеческих душ отобрали детство, их улыбки… Эти сектанты снисходительно вежливы, не опускаются до бесед с людьми, которым уже вынесли свой приговор и этого не скрывают. Они спокойно убивают без суда и следствия не понравившихся им людей (вспомните несчастного на стуле на пропускной полосе, что же он такое страшное сделал?). И даже труп забрать без их разрешения нельзя (а то убьют).

    Режиссёр пытается убедить нас в обнищании человечества, но все люди на экране, кроме одного Сумака (конечно же, это наш, русский человек, по мысли режиссёра) сочувствуют мокрецам и производят впечатление думающих, не погрязших в пороках представителей человечества. Не получается как то убедить в превосходстве мутантов над людьми. Ах, они умнее нас! Ну и что из этого? Я, например, умнее Васи и глупее Пети, кому теперь можно жить? А сверх умным мутантам всё равно, погибнут ли пошедшие за ними дети или нет, и только готовность пожертвовать собой одного из представителей » ничтожного человечества » заставляет благородных мокрецов разрешить спасти детей! Да, как то всё видимое на экране противоречит тому, в чём хочет убедить нас режиссёр.

    Сам фильм какой-то не чёткий. Без г-н Банева в кадре теряется правдивость увиденного, без него все актёры выглядят заштампованными.

    Если режиссёр хотел снять кино о конфликте поколений, то лучше бы взялся за» Отцы и дети», эта книга действительно об этом.

    Итог: не убедительное, но старательное кино, которое один раз посмотреть можно. Ставлю 7 баллов, в основном за первоисточник.

    9 апреля 2008 | 02:17

    После просмотра фильма, я запомнил кто такой Константин Лопушанский. Отличный режиссёр, отснявший интересный и умный фильм, в стиле Тарковского. Сюжет может быть и не новый, но фильм получился с точки зрения философии очень качественным. Смысла в фильме хоть убавляй.

    Давно не видел, а может быть, и вообще не видел, когда в фильме так ярко указывают на то, до какой деградации докатился наш мир и внутренний мир человека, т. е. его мозг, разум. В фильме всё тщательно разжевали и плюнули на расправу человека, который смотрит этот фильм. Не знаю, кому этот фильм может не понравиться, наверно как раз только тем, кто не является «умным».

    Хотите знать, что такое быть умным — посмотрите фильм, который вам покажет, что и как есть на данный момент.

    Актёры молодцы, Григория Гладия я больше нигде не встречал, но он мне здесь ужасно понравился, отлично сыграл. Правда минусовые моменты есть, когда дети не понимают то, что написано по сценарию. К сожалению этого, обойтись режиссёрам не удалось. А в общем фильм получился очень атмосферным, интересным не с глубоким, но очень интересным смыслом. Всем советую посмотреть этот фильм! Не буду говорить, как я его достал, но уж точно, оборачиваясь на прошлые преграды, скажу, что не пожалел о своих страданиях, будущих моей платой «Гадких лебедей».

    Кто видел небеса — останется другим навсегда…

    9 из 10

    12 сентября 2007 | 17:47

    Произведения подобные этому, причём я говорю и о книге и о фильме стоит пересматривать и перечитывать несколько раз, при условии разумеется, что проблематика вопроса вас волнует. Вот меня она к примеру очень волнует! Только вот надо понимать эту самую проблематику, чтобы она вас волновала. И так давайте попытаемся разобрать, или по крайней мере попытаться разобрать данный вопрос.

    Итак, во-первых надо более менее уяснить о чём же всё-таки фильм(речь будет идти в целом о фильме). Лично мне видится, что в данном произведении затронута в первую очередь проблема непонимания и проблема боязни человека перестраивать, то что уже есть. И действительно, зачем рушить, то что вроде бы хорошо пока стоит? Но! Что если копнуть чуть глубже? Там окажется сплошная гниль! Да, человечество прогнило в массе своей и именно это и пытаются показать нам Стругацкие и Константин Лопушанский в произведении «Гадкие лебеди».

    В одном из своих интервью Борис Стругацкий сказал, что мокрецы явились к нам из будущего, для того, чтобы предотвратить ужас который ожидает человечество, если оно не одумается и не изменит направление своего развития! Кстати именно в повести «Гадкие лебеди» Стругацкие впервые подводят нас к идеии так называемых — люденов. То есть людей которые во много раз превосходят всё остальное человечество в развитии психики и других внутренних качеств. Мокрецы это прелюдия к появлению люденов.

    Дети в разговоре с Виктором Баневым говорят, что человечество ждет либо гибель, либо ему необходимо совершить огромный морально-эволюционный скачок сознания, только тогда оно может на что то рассчитывать… И действительно, если оглянуться и внимательно посмотреть вокруг, понаблюдать за людьми со стороны, так сказать, то становится страшно! Куда мы идём? Мокрецы пытались воспитать детей, так чтобы они построили новый мир, но и они не учли всего… Видимо человечеству суждено погибнуть в массе своей и только лишь те кто выживут смогут создать, что то новое. Так как сейчас никто не желает слушать тех, кто говорит что то по существу, людям этого не надо им нужно зрелище и хлеб… Человечество стремится к утопии, но оно там захлебнётся, оно остановится в развитии, и так кстати незначительном, а в утопии оно вообще перестанет развиваться! Чтобы шла эволюция нужны суровые условия и фильм это превосходно показывает. Но даже для строительства утопии нынешнее человечество не пригодно, вот дети, которые воспитывались мокрецами они могли бы создать нечто подобное, но ихиспугались! Ещё бы ведь они ДРУГИЕ, а человечество этого очень боится и ненавидит…

    Тот, кто видел небо, останется другим навсегда!


    10 из 10, хотя фильм вне оценок этого мира…

    22 января 2009 | 21:58

    Печаль души которая на секунду, на мгновение приоткрылась, которая поняла как надо, сбросила с себя дешевую шелуху, ограничения, глупые комплексы, освободилась от пут морали, от ограничений ума, которая наполнилась духом победы, духом величия, могущества, единства. Она знает что не надо как все, надо как сам чувствуешь.

    Нету запретов — есть возможности. Можно парить наслаждаясь каждой секундой, живя моментом. Не надо жить прошлым или будущим, надо жить настоящим. Все внутри переворачивается и сплетается в витиеватую призму реальности. Но несмотря на осознание и понимание этого приходит огромная вселенская печаль, которая сковывает и заставляет грустить и презирать себя. Обожать и одновременно ненавидеть жизнь. Которая давит каждую секунду и сжигает на медленном огне все внутри. Ты грустишь за себя, за окружающих, за все человечество, переживаешь такое чего по-твоему кроме тебя не переживал никто. Твой мозг ясен и мысли рассекают пространство, как метал воду, но перед глазами постоянная пелена грусти, пелена отрицание, пелена отрешение. Хочется разлететься на тысячу кусочков, разорвать себя, испепелить. Ты становишься отрешенным, забывшим что-то, какую-то мелкую деталь которая должна дополнить мозаику, собрать конструкцию в единое целое. Целое с самим собой, с окружающими, со всем миром.

    Но детали этой никто никогда не найдет и остается лишь встать перед окном и смотреть на дождь который растекается по окну причудливым узором.

    27 апреля 2009 | 01:58

    Смотрел фильм исключительно из интереса к творчеству братьев Стругацких, работ Лопушанского прежде не видел.

    Мне представляется, что в повести поднято куда большее число проблем и иллюстрация могла бы выйти лучше, глубже.

    Если же обращаться к оценке фильма, то к сожалению у меня велики претензии к игре Г. Гладия, да и других актеров. Сложилось впечатление — где-то не доигрывают. Учитывая сложность темы — воспитание человека и человечества и его будущее, — на которую, по моему мнению, сделал акцент режиссер, некоторые сцены кажутся близкими к провальным.

    Смотришь фильм: проблема огромна, а как-то мелко героями переживается, и закрадывается опасение фальши. Тут не хватает эмоций, здесь диалоги провисают.

    Или даже так — вроде герои верят в то, что говорят, делают- но всё не до конца.

    В итоге я пришел к выводу, что на сильном философском подтексте повести при постановке фильма совсем несложно `выехать` и сделать неплохое кино. НО только лишь неплохое.

    Когда собирался смотреть, ожидал большего. Очень жаль.

    Однако должен отметить, что у Лопушанского по фильму рассыпано немало отличных режиссерских находок и ходов. Но одних их недостаточно.

    7 из 10

    27 ноября 2009 | 11:58

    Прекрасно снятый фильм. Я очень уважаю всё творчество Константина Лопушанского, и это кино не стало исключением. Лопушанский блестяще экранизировал роман братьев Стругацких, сумев донести до зрителя главную идею страха человечества перед новым и нестандартным. Невозможно сравнивать кино и книгу, совершенно незачем сравнивать эти два, совершенно разных вида искусства. К примеру, в случае со «Сталкером», Тарковский оставил от сюжетной линии совсем немногое, но фильм стал одним из величайших в истории кинематографа.

    В кино полно красивых и интересных планов, интересных диалогов, и завёрнутых в завораживающую пелену философских мыслей. В восторге от просмотра.

    17 января 2012 | 03:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 490 руб.
    DVD, 99 руб.
    аудиокнига, 324 руб.
    подробнее

    Новости


    Российский прокат испытает «Гравитацию», снятую Альфонсо Куароном и уже признанную самым захватывающим трехмерным опытом последнего времени. Несмотря на название, куда приземленнее сиквел хоррора «Астрал», также стартующий в этот уик-энд. Из российских кинематографистов свое долгое молчание прервал Константин Лопушанский, поставивший фильм «Роль». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Мой герой в «Роли» верит в драматическое искусство, в те идеи, которые в нем живут, и в осуществление этих идей. Он идет на осуществление эксперимента, в том числе и эксперимента над собой: насколько ему удастся быть убедительным до конца и для окружающих, и для себя? (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings24 115 934
    2.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 112 686 742
    3.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar7 206 293
    4.Топ-5Top Five6 894 814
    5.Город героевBig Hero 66 055 901
    12.12 — 14.12подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies738 000 000
    2.Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar87 151 019
    3.ПирамидаThe Pyramid28 777 810
    4.Любит не любит28 315 163
    5.ИнтерстелларInterstellar11 043 453
    11.12 — 14.12подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители3 161 2611 113 116
    Деньги939 451 898 руб.426 779 299
    Цена билета297,18 руб.46,87
    11.12 — 14.12подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    70.ГонкаRush8.362
    71.ИсчезнувшаяGone Girl8.356
    72.Гран ТориноGran Torino8.354
    73.Человек дождяRain Man8.353
    74.Летят журавли8.348
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending92.58%
    32.Мир Юрского периодаJurassic World92.43%
    33.ФокусFocus92.41%
    34.ЭверестEverest92.38%
    35.ФранкенштейнVictor Frankenstein92.36%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies92
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux1
    Сталинград511
    Легкие деньгиGood People8
    Чем дальше в лес...Into the Woods1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Астерикс: Земля БоговAstérix: Le domaine des dieux
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies8.138
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar6.951
    Феи: Легенда о чудовищеLegend of the NeverBeast
    Вычислитель5.186
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Седьмой сынSeventh Son01.01
    Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings01.01
    Джон УикJohn Wick01.01
    Большие глазаBig Eyes15.01
    премьеры