всё о любом фильме:

Гадкие лебеди

год
страна
слоган-
режиссерКонстантин Лопушанский
сценарийКонстантин Лопушанский, Вячеслав Рыбаков, Аркадий Стругацкий, ...
продюсерКатрин Дассэрт, Дмитрий Гербачевский, Андрей Сигле
операторВладислав Гурчин
композиторАндрей Сигле
художникВиктор Иванов, Константин Пахотин, Кирилл Баранов, ...
монтажМаксим Холодюк, Сергей Обухов, Александр Зарецкий
жанр фантастика, драма, детектив, ... слова
сборы в России
$7 500 сборы
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время109 мин. / 01:49
Смотрите в кино:
1 сеанс в 1 кинотеатре
Москва
сменить город
В основе сценария «Гадких лебедей» — повесть о городе-призраке с интернатом для одаренных детей. Там подрастает племя молодое и пугающе странное, чьими учителями являются существа «мокрецы» — то ли мутанты, то ли пришельцы.

В городе происходит беспричинное изменение климата, напоминающее вселенский потоп. Естественно, вокруг вьются бесчисленные комиссии, изучающие эту аномалию, спецслужбы и спецагенты.

Герой фильма, писатель Виктор Банев вынужден вести собственное расследование этой ситуации, так как среди детей интерната находится его дочь. По сути, он включается в борьбу не только за судьбу конкретных детей и своей дочери, но и за ту форму Будущего, которое выберет человечество.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 03:16

    файл добавил[Angelina Kovaleva]

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Константин Лопушанский давно не снимал и, честно говоря, после его крайне неудачной «Русской симфонии» (1994) даже и не верилось, что режиссёр, который начинал путь в кино заметными лентами «Соло» и «Письма мёртвого человека», сможет вписаться в новую ситуацию со своими явно арт-хаусными и, более того, не отвечающими современной моде (вот Александр Сокуров всё-таки чует мировую конъюнктуру в искусстве) проектами. А для возвращения Лопушанский избрал экранизацию давней (написана ещё в 1967 году) повести «Гадкие лебеди» братьев Стругацких. И его картину легко упрекнуть (неизбежно сравнивая со «Сталкером») и в «тарковщине», и в подражании постановщика самому себе, поскольку даже сюжетно она перекликается с фильмом «Письма мёртвого человека», особенно из-за мотива спасения детей от глобальной катастрофы благодаря их заключению в подземный бункер. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 949 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Аркадий и Борис Стругацкие всегда были авторами удивительных в своем роде книг. Почет и уважение вам, мои любимые авторы. Невыносимая человечность их произведений всегда вдохновляла разум читающего. И их детище «Гадкие лебеди» одна из такого рода книг.

    Однако, зачастую человечность в произведениях не граничила с реальностью. Да, Стругацкие фантасты, пусть они и обнажают человека, его деяния, его характер, но реальности, жестокой подчас не хватало. Экранизация «Гадких Лебедей» поставила все на свои места. Я никогда не соглашусь с тем, что этот фильм не отражает идеи Стругацких, нет, никогда. Вот вам и человечность Виктора Банева, вот и страх перед Мокрецами и неизвестностью Павора, и, наконец, дети — сам Разум, отталкивающий людей.

    Реальность мы видим в поступках. Ощущаем в атмосфере фильма. Браво Лопушанский!

    Город затоплен и постоянно льет дождь. Вечный красный свет вместо солнца, покинутые и полуразрушенные здания ниспускают на зрителя незримые оковы «мира подмен, мира чисел и призраков». Ученые, следящие за лепрозорием, большая часть которых негативно относится к детям (да, они все-таки дети) испытывают неимоверный страх перед безграничностью их Разума и ставят существование Мокрецов под вопрос…во благо человечества, конечно. В этом и заключается та «невыносимая пошлость бытия», о которой говорила Ирма. То, что непонятно, необъяснимо, человек всегда пытался и будет пытаться уничтожить.

    Финальная сцена просто поражает душу неким чувством, поразительно схожим с одиночеством и немного с поражением в борьбе за разум.

    10 из 10 хоть фильм и вне всяких оценок. Еще раз браво, Лопушанский!

    И Спасибо вам, Братья Стругацкие!

    10 июля 2010 | 19:08

    Вчера показывали по 1-ому в закрытом показе. Давно хотел посмотреть, так как высоко ценю творчество Стругацких и мастерство Лопушанского.

    Что могу сказать… фильм произвел на меня неизгладимое впечатление. То, как был показан настоящий мир, его развитие, развитие человека, его ума, через детей — это очень верный ход. Гораздо более проникаешься в суть, глядя на то, как дети высказывают умные, но по идее очевидные вещи. Чувствуешь, что ведь сейчас все именно так и есть.

    Фильм однозначно стоит смотреть. Но, думаю, не все его оценят, ибо фильм достаточно серьезен, и если относиться к нему, как к очередной картине для отдыха, то время будет потрачено зря. Советую.

    10 из 10

    5 апреля 2008 | 09:31

    Человечество всегда боялось, того чего не понимало, и всегда стремилось это уничтожить. Считается, что если другой, то — враг! Именно этими словами профессор Пельман вкратце излагает свою теорию относитнльно мокрецов.

    Экранизация Стругацких вещь очень сложная, даже если они сами пишут сценарий, яркий пример того, фильм Сталкер. С экранизацией Гадких Лебедей я, признаться, ожидал того же, но нет. Константин Лопушанский справился со своей задачей превосходно. Отмосфера фильма великолепна! Все персонажи подобраны весьма точно, что тоже очень важно!

    И теперь, что касается самого сценария и смысла.

    Безусловно смысла в фильме очень много и что очень радует, очень точно передана отмосфера произведений Стругацких, их полная антиутопичность… Боль, грусть, тоска! Кстати о тоске. В фильме профессор Голембо говорит Виктору Баневу о том, что главной составляющей «болезни мокрецов» является всепоглощающая тоска! И вся тмосфера фильма буквально напитана этой самой тоской. Как известно многим людям во время дождя становится тоскливо, а теперь представте если дождь льёт всё время!

    Фильм заставляет глубоко задуматься и даже быть может пересмотреть некоторые взгляды на жизнь. Однако есть один момент. Банев говорит детям, что те жестоки и что на развалинах старого мира построить новый невозможно. Правильные слова произносит Банев, когда говорит о жестокости, даже из самых чистых побуждений нельзя использовать жестокость, ведь она всё равно останется жестокостью.

    На самом деле практически каждую фразу фильма, равно, как и книги можно развить в глубокую мысль, которая неизбежно должна привести нас к переосмыслению нашей собственной жизни. Дети-это будущее. И когда их сажают в больницу, то фактически уничтожают будущее-перемен. Люди боятся перемен, боятся правды, которая неизбежно откроется — наш мир летит в пропасть.

    Лично я считаю, что «Гадкие лебеди» одно из самых сильных по части философии произведений братьев Стругацких. И фильм получился таким же сильным! Да! Безусловно, этот фильм не для всех, но те которые поймут и оценят, получат истинное удовольствие и свою долю тоски о будущем. Браво Консантину Лопушанскому!

    10 из 10

    25 февраля 2008 | 20:42

    Разбирать критически этот фильм немного боязно, потому что многие ярые поклонники Стругацких похожи на самодовольных футбольных ультрас. Одна их часть встретила в штыки » Сталкер » Тарковского: «… потому что в книге не так!»; другая часть фанатов на любые попытки критики негодует: » как ты посмел просто подумать такое «, или снисходительно повесить ярлык: » ты просто не дорос ещё «. Вот и сейчас уже успели сказать — это элитарное кино, » кино для умных».

    Я не стал бы рисковать своим имиджем, если бы на » Закрытом показе » философ, автор журнала » Сеанс » (!) не назвал бы фильм » Дознание пилота Пиркса» сделанным по книге Стругацких! И никто не заметил этого поразительного » киноляпа»! Не то что бы мне стало обидно за Лема, я просто понял, что эти умные люди читали или мало, или выборочно фантастику и не совсем готовы к восприятию философии (если она есть) в фантастике, в итоге рассуждают зачастую о том, чего нет в конкретном фильме, но о чём охота поговорить.

    Итак, я рассматриваю только фильм » Гадкие лебеди «. То есть я не буду пытаться привнести какие-то мысли из книги, если режиссёр отказался от них.

    Хорошая работа оператора. Чувствуется атмосфера неопределённости во всём. Но помилуйте, как можно ставить эту работу в один ряд со » Сталкером » и » Солярисом»? В этих картинах есть такие удивительные моменты, в которых глаза прямо впиваются в экран и наслаждаются увиденным, в голове роятся давно забытые ностальгические воспоминания, и сердце как будто щемит тоской. Ничего подобного в » Гадких лебедях » нет, хотя в некоторых моментах видна попытка » сделать так же «.

    Звук — нормальный. Но почему то звук дождя всегда одинаков, бьёт ли он по афальту или по земле. Изменяется только громкость дождя.

    Красный свет, льющиёся с неба, оказался » инфракрасным «! Надеюсь, что цвет » красный» не исчезнет из лексикона, как исчезло слово » центр «, вместо которого теперь говорят » эпицентр «.
    Ну почему местом действия выбран (а) конкретно СССР (Россия) ? Для того, чтобы опять нам в чём то каяться, чувствовать свою ущербность? Ведь разрешить газовую атаку на нашей территории нашим военным может только наше правительство (опять мы сволочи…).

    Или глубокомысленная фраза мальчика Бори » Зовите меня Куницей … Это точка отталкивания…" Сразу вопрос — почему не дуб и не осина, почему хищник (куница) ? Что за псевдо отталкивание от жестокого мира, если в новую эру мы идём с символами беспощадных, безжалостных убийц?

    И вообще, чем больше режиссёр пытается привнести своего, тем очевиднее становится его беспомощность в жанре фантастики. На экране я вижу зомбированных детей, у которых ловцы человеческих душ отобрали детство, их улыбки… Эти сектанты снисходительно вежливы, не опускаются до бесед с людьми, которым уже вынесли свой приговор и этого не скрывают. Они спокойно убивают без суда и следствия не понравившихся им людей (вспомните несчастного на стуле на пропускной полосе, что же он такое страшное сделал?). И даже труп забрать без их разрешения нельзя (а то убьют).

    Режиссёр пытается убедить нас в обнищании человечества, но все люди на экране, кроме одного Сумака (конечно же, это наш, русский человек, по мысли режиссёра) сочувствуют мокрецам и производят впечатление думающих, не погрязших в пороках представителей человечества. Не получается как то убедить в превосходстве мутантов над людьми. Ах, они умнее нас! Ну и что из этого? Я, например, умнее Васи и глупее Пети, кому теперь можно жить? А сверх умным мутантам всё равно, погибнут ли пошедшие за ними дети или нет, и только готовность пожертвовать собой одного из представителей » ничтожного человечества » заставляет благородных мокрецов разрешить спасти детей! Да, как то всё видимое на экране противоречит тому, в чём хочет убедить нас режиссёр.

    Сам фильм какой-то не чёткий. Без г-н Банева в кадре теряется правдивость увиденного, без него все актёры выглядят заштампованными.

    Если режиссёр хотел снять кино о конфликте поколений, то лучше бы взялся за» Отцы и дети», эта книга действительно об этом.

    Итог: не убедительное, но старательное кино, которое один раз посмотреть можно. Ставлю 7 баллов, в основном за первоисточник.

    9 апреля 2008 | 02:17

    Я знаком со всеми работами Стругацких и на правах эксперта могу утверждать, что К. Лопушанский проработал тему глубже, нежели авторы сценария. Несомненно, в смысле мировоззренческого наполнения и актёрского мастерства, это выдающийся шедевр мирового искусства. Жаль, что базовый смысл произведения ускользает от большинства зрителей.

    Очевидно, что человечество себя исчерпало и стремится к самоуничтожению. Природе необходима новая этически наполненная эволюционная ветвь, и сформировать её можно, действуя только на грани трансцендентного миропонимания с риском для жизни, ибо Homo oranus искореняют такие процессы в зародыше.

    Тематику этической несостоятельности человечества затрагивают разные киноленты, от «Кин-Дза-Дза» Данелия до «День, когда Земля остановилась» Дэрриксона. Но столь глубокое проникновение в тему проявления ростка постчеловечества просматривается только в настоящей работе К. Лопушанского.

    10 июля 2013 | 00:18

    Оригинальное произведение АБС я не читала. Но из всех виденных мною экранизаций Стругацких, в этой они действительно чувствуются: это их диалоги, их персонажи. Что же касается идей и атмосферы, то это всё заслуга режиссёра. Атмосфера, конечно, бюджетная, но это фильму совсем не вредит. Конечно, кому-то может не понравиться Тарковский, который жил, жив и будет жить, по крайней мере, в кадрах длинных пустых коридоров молодых и не очень режиссёров. Однако же сама фактура фильма — вода — располагает к подобным приёмам.

    Читая о, мне казалось, что вещь получилась не слишком актуальная. Сколько уже можно про тоталитаризм? Про «иных»? Однако здесь всё это очень свежо подано. По крайней мере, актуальность я увидела в словах дочери главного героя — её мироощущениях — о том, что мы живём в мире праздной пустоты и пошлости (мой вольный пересказ). И затем сцена в больнице — свидание отца с дочерью — о телевизоре, который учит быть как все.

    Ах, этот телевизор. Сколько про него сказано, казалось бы — какая же банальщина. Но вы включите наши псевдо «муз» каналы. Вас не берёт иногда оторопь от этих шоу?

    И ещё одна тема, сейчас очень актуальная. Школа. Сравните ту, что на первом канале, и ту, что в этом фильме. Интересно, что бы случилось, если бы мокрецы пришли в первую.

    «Иные»: на мой взгляд, у Лопушанского получились самые правдивые «иные» — мокрецы и «иные» — дети. Образ детей-гениев весьма растиражирован и американским, и нашим кинематографом. Но здесь, действительно веришь в «инаковость» персонажей. Вероятно, это от того, что их отличие от нас передано через монологи и диалоги. Да, вначале было слово. Или так, Слово. Они хотели создать новый мир. Причём создать мирно, путём переговоров, в самом что ни есть прямом смысле этого слова. Реакция же людей была чисто американская. Честно говоря, на мой взгляд, это самое слабое место фильма.

    Такая ситуация ещё возможна, когда хотят показать царство бюрократии СССР, когда «партия сказала надо — комсомол ответил есть!». Однако в относительно современном государстве, да ещё в присутствии комиссии ООН, мне в такую тотальную аннигиляцию иных (официально не исследованных, к тому же детей) слабо верится.

    С другой стороны, такой ход оттеняет другую вечно актуальную, по крайней мере, для России проблему интеллигенции — её бездействие, точнее отсутствие воли к действию. Эта тема звучит в словах одного из учёных, когда он доподлинно узнал, что будут распылять в городе, и стал упрекать себя в том, что подозревал что-то подобное. Естественно он знал, чем это кончится уже давно. Естественно, это знали все, посвящённые в ситуацию. Но, что делать? Ответ на этот вопрос они не нашли. И детей не спали.

    Ответ на этот вопрос не можем найти и мы. Некоторые удаляются в подземелье, чтобы спастись от современного мира, некоторые обличаются в оболочку непереносимого цинизма, некоторые плывут по течению, некоторых всё вполне устраивает.

    Не знаю, что хотел сказать этим фильмом режиссёр, за что его обругали критики или зрители, но тот монолог девочки резанул по моим чувствам точно бритвой. И ещё: прекрасна сцена в бункере, где отец читает дочери стихи, а она их будет помнить.

    Может просто не следует оставлять детей наедине с телевизором и школой, а уделять им своё внимание? И тогда нас ждёт прекрасное будущее без всяких революций.

    11 апреля 2010 | 18:05

    Да, именно Кино. С большой буквы.

    Для того, чтобы добиться этого гордого звания в российском кинематографе, не нужен сумасшедший бюджет, поддержка государства, «я так вижу», и фамилии Бондарчук-Михалков-Кончаловский в титрах, снимающие бездарно и непонятно для какой целевой аудитории.

    Здесь аудитория отмечена весьма четко — интеллектуалы-любители Стругацких и классических фильмов Тарковского, причем откровенное подражание последнему абсолютно не раздражает, а наоборот, говорит о хорошем кинематографическом вкусе создателей.

    Это, к сожалению, и причина кассового неуспеха картины, и общей непопулярности и неизвестности. Случайно зашедший на киносеанс человек, которого заинтересовал синопсис, летающие девочки в трейлере, и общая стилизация под «совковый нуар», уйдет из кинотеатра через минут десять с воплями «что за ересь, да кто так снимает».

    Ибо приучили нас в России к кино.

    А это Кино.

    9 из 10

    20 апреля 2010 | 08:59

    Гадкие лебеди — это те, кто Умные.
    Гадкие лебеди — это те, кто Честные.
    Гадкие лебеди — это те, кто Добрые.
    Гадкие лебеди — это те, кого мы хотим убить.

    Константин Лопушанский — Братья Стругацкие. Кто виновен в создании этого киношедевра? Если кино, то Лопушанский. Если шедевра, то Стругацкие. Очевидно!

    После моего знакомства с третьей работой, при участии Стругацких, стало понятно, что жанр социальной фантастики отнюдь не чужд братьям. Два литературных произведения и один киношедевр дают исчерпывающий ответ на тему возможности существования соцфантастики как жанра. Но хвалебные песни, воздаваемые в адрес литературы, произносятся ни на этом сайте, поэтому сделаем акцент на визуальном воплощении данного жанра.

    Если погрузиться в недалекое прошлое, то Бредбери и Трюффо, как тандем соцфантастики и соцкино вспоминаются моментально. Стругацкие и Лопушанский произошли на десятки лет позже. Но разве их можно упрекнуть в повторении, либо избитости идеи?

    Лопушанский снял очень атмосферный фильм. Фильм, в котором зябнешь от воды, стекающей с неба, зябнешь от экзистенциальных мыслей, зябнешь от невозможности быть хорошим. Постоянная тьма и отсутствие солнца невообразимо нагнетают атмосферу. Резкий, искусственный свет режет глаза. Смысловая нагрузка с каждой минутой, с каждой новой сценой все возрастает и усугубляется. Сюжет планомерно затягивает и закручивается, оставляя горький осадок. Смотренное минуту назад представляется безобидным голубым небом, которое сменилось тучами, готовыми разразиться бесконечным проливным дождем. Безнадежность. Отсутствие выхода из ситуации. Тупик. Тошнота от правды. Тошнота от жизни во лжи. И так на протяжении всего фильма. Усугубление, углубление, погружение в безнадежность.

    В финале фильма, непрекращающийся проливной дождь, превращается в духовную истерию, в Армагеддон потребительской сущности. Именно последние пять минут, в конечном счете, кидают нам кость, обгладывая которую можно понять, грешны ли мы, поддались ли на провокацию искушению, лжи, обмана. Финал определяет наше конечное место: либо в психбольнице, либо в обществе. А что из этого правдивее, лишь вам известно.

    10 апреля 2013 | 19:11

    Фильм, на мой взгляд, о том: что может стать с юной пластичной психикой, если открыть глаза ребёнку на «не то», не так и не вовремя. Да ещё в замкнутом пространстве и добавить внешнего антуража в виде подсветки и дождика. По сути ведь не важно: кто эти «мокрецы»: педагоги с наклонностями, посланники свыше или просто больные люди. Итог будет страшным: вырвав человека из реального мира, потом вернуть обратно не всегда возможно. Промыв мозга был жестокий: даже под дождём, живя посреди разрушенного города в развалинах, дети всё равно уверены, что им открылась истина, именно они живут и думают правильно, а вокруг всё остальное неправильно.

    У меня есть (уже, к сожалению, БЫЛ) знакомый, ушедший много лет назад в секту. Ему тоже профессионально промыли мозги его значимостью и бренностью всего остального. Люди оказались опытные, человек пропал. Здесь мы видим самую настоящую секту. Ключевая фраза: «Здесь принцип другой: не хочешь — не заболеешь. Нужна тоска». Не всё у человека в порядке — ему подсовывают удобную мозговую жвачку, а дальше дело техники.

    Игра актёров великолепна. Можно по мелочи цепляться на озвучку (когда изо рта идёт речь, губами желательно шевелить), на неискренность отдельных статистов, но это — именно мелочи. Прицепиться можно к тексту пары диалогов: в обыденном разговоре мокрецов постоянно называть «мокрецами»… Ну, не верю! Тварями, пришельцами — кем угодно. Но «мокрец нам разрешил» — выглядит фальшиво.

    Технически фильм сделан безупречно: мокрецы показаны в виде уродов, но ровно настолько, чтобы понять уродство, но не вызвать брезгливости. У всех детей шизоидный взгляд и на лицах восковая бледность — именно то, что и надо для секты. Набор типажей «комиссии» именно тот, что позволяет поверить: да, это — Комиссия, со всеми тараканами разношёрстного коллектива, почти вся ничего не понимающая, но от которой зависит решение. Затопленный город — точно «есть, на что посмотреть».

    Фильм рекомендуется родителям. Причём, поздним вечером, в спокойной обстановке, за кружкой чая и в отсутствие детей. Не для кинотеатра.

    10 из 10

    4 ноября 2009 | 01:00

    Особенность настоящего кино, видимо, состоит в его направленности на то, чтобы вызвать у зрителя культурный шок, глубокие внутренние переживания и рефлексию. У Константина Лопушанского и его кинокартины «Гадкие лебеди» (2006 год) это получилось в высшей степени удачно. Фильм основан на одноименном произведении братьев Стругацких, виднейших российских фантастов двадцатого века.

    Во время просмотра фильма довольно часто возникали различные ассоциации, к примеру, с картиной «Сталкер», и здесь как раз все довольно очевидно, ведь Константин Сергеевич Лопушанский является учеником и последователем великого Андрея Тарковского. У обоих этих режиссёров определенно большая любовь к природе, которая сама по себе — естественный источник художественных образов. В первую очередь, важную роль играет вода, ржавая в «Сталкере» и бесконечная в фильме «Гадкие лебеди». В киноленте мы видим климатическую аномалию отдельно взятой «зоны» — города Ташлинска. В нём всё время идёт дождь.

    При этом в фильме великолепно показано, до какой степени человек — приспосабливаемое существо, он может адаптироваться даже в условиях глобального потопа. Вода всё прибывает, а люди открывают кафе — жить ведь как-то надо. Что это, как не импровизированный «пикник на обочине»? При всей мрачной философской подоплеке «Гадкие лебеди» — человеколюбивое кино.

    Главный герой фильма — Виктор Банев (Григорий Гладий), известный писатель, член комиссии ООН, решающей что делать и кто во всем виноват. Основной сюжет состоит в том, что в городе Ташлинске есть интернат для гениальных детей, практически «Хогвардс», а преподают в нём странные существа «мокрецы» без лиц и хотя бы каких-то проявлений телесности. Дети пугающе умны и нравственно гораздо старше большинства взрослых. Маленькие гении размышляют о том, достойно ли человечество преображения и милосердия, ведь в мире людей господствует пошлость и бездуховность. У детей собственный маленький мир, и жизнь за его пределами представляется невозможной. В этой связи возникла ассоциация с великолепной книгой Мариам Петросян «Дом в котором…», повествующей об особом сообществе необыкновенных детей, для которых наружность, а именно то, что вне стен «дома» — враждебная и пугающая.

    Виктор приезжает в Ташлинск для того, чтобы забрать свою дочь Иру, воспитанницу интерната. Приводит аргументы: «Знаю, я ужасный отец, но имею полное право забрать тебя отсюда», убеждает ее уехать, а она хочет, чтобы папа, как представитель мира «умных» взрослых, хоть что-нибудь понял. А прав у него никаких уже и нет, только животное желание спасти свое не по годам мудрое и печальное дитя, познавшее тщетность жизни.

    Кроме Григория Гладия, ведущие роли в киноленте исполнили петербургские актёры Леонид Мозговой и Сергей Барковский, более известные своими театральными работами — игра их точна и психологична. Музыкант Алексей Кортнев в фильме не обаятельный балагур, а жестокий человек, слабый в собственной жестокости, он боится всего неведомого и непохожего: «Эти дети — другие тотально».

    «Гадкие лебеди» — невероятно красивый и гармоничный фильм, видно насколько были внимательны его создатели к деталям — игре света и тени и прочим элементам визуализации. В этой связи хочется отметить блестящую операторскую работу Владислава Гурчина, которому мы можем быть также благодарны за фильм «Похороните меня за плинтусом» (режиссёр Сергей Снежкин, 2008 год). Общая идея и атмосфера фильма «Гадкие лебеди» приводит к такому эффекту, словно тебя окунули с головой в холодную воду. Человечество обязано стать добрее, в противном случае оно уничтожит само себя, и никакой апокалипсис ему нестрашен. Как мудро замечает Виктор Банев: «разрушить старый мир и на его костях построить новый — давний метод, но он никогда не приносил ничего хорошего». Спасибо за этот фильм.

    18 июня 2014 | 23:14

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 476 руб.
    DVD, 99 руб.
    аудиокнига, 324 руб.
    подробнее

    Новости


    Российский прокат испытает «Гравитацию», снятую Альфонсо Куароном и уже признанную самым захватывающим трехмерным опытом последнего времени. Несмотря на название, куда приземленнее сиквел хоррора «Астрал», также стартующий в этот уик-энд. Из российских кинематографистов свое долгое молчание прервал Константин Лопушанский, поставивший фильм «Роль». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Мой герой в «Роли» верит в драматическое искусство, в те идеи, которые в нем живут, и в осуществление этих идей. Он идет на осуществление эксперимента, в том числе и эксперимента над собой: насколько ему удастся быть убедительным до конца и для окружающих, и для себя? (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes36 254 310
    2.Судная ночь 2The Purge: Anarchy29 816 675
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue17 509 407
    4.Домашнее видеоSex Tape14 608 152
    5.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction9 845 720
    18.07 — 20.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes346 038 489
    2.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In95 410 829
    3.Поддубный41 780 386
    4.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction33 994 705
    5.Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return29 236 297
    17.07 — 20.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 400 449518 580
    Деньги612 188 194 руб.165 495 572
    Цена билета255,03 руб.17,66
    17.07 — 20.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    185.СхваткаHeat8.141
    186.Три идиота3 Idiots8.141
    187.ХулиганыHooligans8.139
    188.Корпорация монстровMonsters, Inc.8.138
    189.Принцесса МононокеMononoke-hime8.135
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.ИнтерстелларInterstellar97.65%
    2.Сен-ЛоранSaint Laurent97.12%
    3.Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones96.79%
    4.ИсчезнувшаяGone Girl96.03%
    5.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse95.54%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Отель «Гранд Будапешт»The Grand Budapest Hotel97
    ЛокLocke20
    Судная ночь 2The Purge: Anarchy1
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions41
    МерлинMerlin68
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.551
    Поддубный7.674
    Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return5.266
    ПревосходствоTranscendence6.584
    Миллион способов потерять головуA Million Ways to Die in the West6.181
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ГераклHercules24.07
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры