всё о любом фильме:

Гадкие лебеди

год
страна
слоган-
режиссерКонстантин Лопушанский
сценарийКонстантин Лопушанский, Вячеслав Рыбаков, Аркадий Стругацкий, ...
продюсерКатрин Дассэрт, Дмитрий Гербачевский, Андрей Сигле
операторВладислав Гурчин
композиторАндрей Сигле
художникВиктор Иванов, Константин Пахотин, Кирилл Баранов, ...
монтажМаксим Холодюк, Сергей Обухов, Александр Зарецкий
жанр фантастика, драма, детектив, ... слова
сборы в России
$7 500 сборы
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время109 мин. / 01:49
В основе сценария «Гадких лебедей» — повесть о городе-призраке с интернатом для одаренных детей. Там подрастает племя молодое и пугающе странное, чьими учителями являются существа «мокрецы» — то ли мутанты, то ли пришельцы.

В городе происходит беспричинное изменение климата, напоминающее вселенский потоп. Естественно, вокруг вьются бесчисленные комиссии, изучающие эту аномалию, спецслужбы и спецагенты.

Герой фильма, писатель Виктор Банев вынужден вести собственное расследование этой ситуации, так как среди детей интерната находится его дочь. По сути, он включается в борьбу не только за судьбу конкретных детей и своей дочери, но и за ту форму Будущего, которое выберет человечество.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 03:16

    файл добавил[Angelina Kovaleva]

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Константин Лопушанский давно не снимал и, честно говоря, после его крайне неудачной «Русской симфонии» (1994) даже и не верилось, что режиссёр, который начинал путь в кино заметными лентами «Соло» и «Письма мёртвого человека», сможет вписаться в новую ситуацию со своими явно арт-хаусными и, более того, не отвечающими современной моде (вот Александр Сокуров всё-таки чует мировую конъюнктуру в искусстве) проектами. А для возвращения Лопушанский избрал экранизацию давней (написана ещё в 1967 году) повести «Гадкие лебеди» братьев Стругацких. И его картину легко упрекнуть (неизбежно сравнивая со «Сталкером») и в «тарковщине», и в подражании постановщика самому себе, поскольку даже сюжетно она перекликается с фильмом «Письма мёртвого человека», особенно из-за мотива спасения детей от глобальной катастрофы благодаря их заключению в подземный бункер. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 949 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Книгу Стругацких я не читал, дабы не портить впечатление от фильма, ведь так оно обычно и бывает. Тем не менее, фильм мне совсем не понравился.

    Сюжет весьма интересен. Писатель Виктор Банев — член комиссии по изучению загадочного города Ташлинска, в котором происходят климатические аномалии: непрекращающийся дождь и странное инфракрасное свечение с неба. В городе живут странные существа «мокрецы» — физически и духовно трансформировавшиеся в результате изменений климата, обладающие какими-то знаниями, несущими какую-то миссию. Все, что люди о них знают, это то, что они «не такие как все». Окружающие их боятся, не понимают, не слушают. Поэтому они вербуют в свои ряды детей, став их учителями. Собственно, вступил Виктор в эту комиссию, чтобы забрать свою дочь из городской школы-интерната для одаренных детей.

    Угнетающая атмосфера фильма создана мастерски. Во многом благодаря загадочному инфракрасному свечению, создающему особое мистическое изображение.

    Но, в общем, фильм получился весьма скучный и нединамичный.

    О чем этот фильм? Возможно, о страхе человечества перед переменами. Возможно, о нетерпимости к людям с тотально отличными взглядами. Возможно, о том, счастье ли это, быть как все. Возможно, о духовной бедности современных людей, показанной в контрасте со сверх-людьми «мокрецами».

    Говорить, что в фильме нет смысла, я не стану, но понять, о чем конкретно этот фильм, лично для меня не представляется возможным. И это главный минус фильма, ведь это не от большого количества символов, образов и метафор. Создается впечатление, что это происходит вследствие какого-то авторского непрофессионализма.

    Фильм очень невыразителен, лишен какой-либо авторской позиции. Почти во всех сценах катастрофически не хватает драматизма, все как-то слишком «мертво». В то же время, полноценным фильмом ужасов его не назовешь. Да, он атмосферный, но это скорее атмосфера неопределенности, нежели страха. Вот и получился фильм «не рыба, не мясо».

    В итоге мы имеем:
    1) Абсолютно скупую экранизацию отличной книги.
    2) Хороший с технической точки зрения, а при углублении бездарный и невыразительный фильм.
    3) Плохой фильм ужасов.
    4) Кино, в которое ничего, кроме бюджета, не вложено. То ли оно для наживы за счет поклонников творчества Стругацких, то ли для еще чего-то, не понятно.

    Фильм, по моему мнению, плохой. Но и плохое кино стоит иногда смотреть ради сравнения и общего развития.

    4 из 10

    24 марта 2009 | 18:58

    «Мама, мы все тяжело больны… Мама, я знаю, мы все сошли с ума». Мы действительно сошли с ума, если способны так безжалостно и бездумно уткнувшись носом в сегодня губить и разрушать свое завтра, и нас уже, похоже, мало что может спасти. Человечество постарело и неминуемо движется к своему концу. Оно постарело настолько что новое и неизвестное уже не стимулирует сознание, а вызывает лишь отторжение и страх. В запруженном болотце так тепло и вольготно, зачем нам далекие звезды.

    А фильм неоднозначный. С одной стороны всепоглощающая атмосфера безнадеги с горящим и разрушающимся миром, тишина, равномерный стук дождя по стеклу, белый стих и музыка, вводящая в ступор — это поглощает и растворяет в себе, а с другой довольно посредственная игра актеров, скромный антураж, диалоги которые режут слух с эффектом стоп-крана возвращают на землю. Но все меняется в последние пятнадцать минут, потому что когда смотришь в глаза сломленного ребенка, забываешь о всех мелочах и нюансах кожей ощущая приговор. Приговор в том, что мы уже вырыли себе могилу, осталось лишь подтолкнуть и мы совершим свой последний полет.

    Забавно, что Стругацкие все еще надеялись и верили в человечество, а вот Лопушанский, спустя тридцать лет, уже нет.

    29 октября 2012 | 10:33

    Разбирать критически этот фильм немного боязно, потому что многие ярые поклонники Стругацких похожи на самодовольных футбольных ультрас. Одна их часть встретила в штыки » Сталкер » Тарковского: «… потому что в книге не так!»; другая часть фанатов на любые попытки критики негодует: » как ты посмел просто подумать такое «, или снисходительно повесить ярлык: » ты просто не дорос ещё «. Вот и сейчас уже успели сказать — это элитарное кино, » кино для умных».

    Я не стал бы рисковать своим имиджем, если бы на » Закрытом показе » философ, автор журнала » Сеанс » (!) не назвал бы фильм » Дознание пилота Пиркса» сделанным по книге Стругацких! И никто не заметил этого поразительного » киноляпа»! Не то что бы мне стало обидно за Лема, я просто понял, что эти умные люди читали или мало, или выборочно фантастику и не совсем готовы к восприятию философии (если она есть) в фантастике, в итоге рассуждают зачастую о том, чего нет в конкретном фильме, но о чём охота поговорить.

    Итак, я рассматриваю только фильм » Гадкие лебеди «. То есть я не буду пытаться привнести какие-то мысли из книги, если режиссёр отказался от них.

    Хорошая работа оператора. Чувствуется атмосфера неопределённости во всём. Но помилуйте, как можно ставить эту работу в один ряд со » Сталкером » и » Солярисом»? В этих картинах есть такие удивительные моменты, в которых глаза прямо впиваются в экран и наслаждаются увиденным, в голове роятся давно забытые ностальгические воспоминания, и сердце как будто щемит тоской. Ничего подобного в » Гадких лебедях » нет, хотя в некоторых моментах видна попытка » сделать так же «.

    Звук — нормальный. Но почему то звук дождя всегда одинаков, бьёт ли он по афальту или по земле. Изменяется только громкость дождя.

    Красный свет, льющиёся с неба, оказался » инфракрасным «! Надеюсь, что цвет » красный» не исчезнет из лексикона, как исчезло слово » центр «, вместо которого теперь говорят » эпицентр «.
    Ну почему местом действия выбран (а) конкретно СССР (Россия) ? Для того, чтобы опять нам в чём то каяться, чувствовать свою ущербность? Ведь разрешить газовую атаку на нашей территории нашим военным может только наше правительство (опять мы сволочи…).

    Или глубокомысленная фраза мальчика Бори » Зовите меня Куницей … Это точка отталкивания…" Сразу вопрос — почему не дуб и не осина, почему хищник (куница) ? Что за псевдо отталкивание от жестокого мира, если в новую эру мы идём с символами беспощадных, безжалостных убийц?

    И вообще, чем больше режиссёр пытается привнести своего, тем очевиднее становится его беспомощность в жанре фантастики. На экране я вижу зомбированных детей, у которых ловцы человеческих душ отобрали детство, их улыбки… Эти сектанты снисходительно вежливы, не опускаются до бесед с людьми, которым уже вынесли свой приговор и этого не скрывают. Они спокойно убивают без суда и следствия не понравившихся им людей (вспомните несчастного на стуле на пропускной полосе, что же он такое страшное сделал?). И даже труп забрать без их разрешения нельзя (а то убьют).

    Режиссёр пытается убедить нас в обнищании человечества, но все люди на экране, кроме одного Сумака (конечно же, это наш, русский человек, по мысли режиссёра) сочувствуют мокрецам и производят впечатление думающих, не погрязших в пороках представителей человечества. Не получается как то убедить в превосходстве мутантов над людьми. Ах, они умнее нас! Ну и что из этого? Я, например, умнее Васи и глупее Пети, кому теперь можно жить? А сверх умным мутантам всё равно, погибнут ли пошедшие за ними дети или нет, и только готовность пожертвовать собой одного из представителей » ничтожного человечества » заставляет благородных мокрецов разрешить спасти детей! Да, как то всё видимое на экране противоречит тому, в чём хочет убедить нас режиссёр.

    Сам фильм какой-то не чёткий. Без г-н Банева в кадре теряется правдивость увиденного, без него все актёры выглядят заштампованными.

    Если режиссёр хотел снять кино о конфликте поколений, то лучше бы взялся за» Отцы и дети», эта книга действительно об этом.

    Итог: не убедительное, но старательное кино, которое один раз посмотреть можно. Ставлю 7 баллов, в основном за первоисточник.

    9 апреля 2008 | 02:17

    Каюсь, я не читала этот роман Стругацких. Поэтому фильм просмотрела ни с чем не сравнивая, а старясь понять сюжет, понять атмосферу и вообще почему вдруг режиссеру захотелось снять свой фильм именно по этому роману.

    И я увидела обобщение. Режиссер захотел свести все проблемы настоящего и будущего, а также того времени о котором писали Стругацкие — в некой точке. Может поэтому — и безнадежный финал, может поэтому и герои получились вне времени. Они и сегодняшние и уже немного в прошлом, а может в будущем?

    Но честно говоря, не об этом думалось при просмотре. В фильме есть смысл. Есть тревога. И она в первую очередь о том, каким мы оставим этот мир своим детям? И нужен ли будет детям этот мир? И если они захотят его изменить, то смогут ли? И вообще захотят ли они его менять?

    В фильме очень много размышлений, философских разговоров и все это слушаешь без малейшего напряжения. Это не банально! Это заставляет тебя саму начать думать, начать хотя бы говорить со своим ребенком другими словами, смотреть на своего ребенка как на маленького миссию, а не ежедневную помеху…

    Но… режиссер не верит, что дети даже очень талантливые смогу что-то изменить, если им не помогают в этом взрослые, а взрослые не помогают, точнее не все.

    Отсюда и «гадкие лебеди». Это как «гадкий утенок» так и не ставший прекрасным лебедем. Это как огромный потенциал, огромные способности, но никому не нужные…

    8 из 10

    29 февраля 2012 | 19:15

    Фильм не сравнить с замечательной книгой Стругацких. Насколько прекрасна книга, настолько невыразителен фильм. Образ главного героя не такой яркий, а уж конец вообще вызывает недоумение: зачем это, неужели нельзя было по-другому? Вспоминается и карательная психиатрия, и психиатрический произвол, но для чего это надо было добавлять в фильм, непонятно. В книге ничего подобного быть и не могло. Понравилась игра актера Григория Гладия, но это не спасает фильм в целом. В общем большое разочарование от просмотра.

    11 июля 2011 | 01:09

    Благодаря таким фильмам, я с радостью ошибаюсь во мнении «русское кино = плохое кино».

    Действие разворачивается в городе, где всегда идёт дождь, он даже просачивается через старые кирпичные стены, а весь воздух вокруг пропитан красным свечением. Из-за этой резкой смены климата появились некие «мокрецы», которые, как думают люди, собрались поработить детей и все человечество.

    Признаюсь, сама насторожилась против них, однако зря, не тех боялась. Бойтесь безразличия, а оно то и было в этой комисии, которая приняла решение истребить и детей и мокрецов.

    В фильме ярко виден контраст между главным героем, которому не все равно на происходящее, и членами комисии, которая только и делает, что ест бутерброды и пьет водку.

    Так же в «Лебедях» прекрасные диалоги. Чего только стоит разговор в больнице:

    - Ирочка, расскажи папе как детки тут живут. Что вчера по телевизору смотрели.
    - Мы смотрели шоу. Там надо было угадать кто хуже всех.
    - А почему детки смотрят это шоу?
    - Потому что надо любить то что нравится всем. надо быть как все. надо себя заставить.
    - Умница. Молодец. Видите, выздоравливает. Идет на поправку!

    Думаю, это кино я посмотрю ещё не раз.

    14 июня 2009 | 17:51

    Провинциальный российский городок Ташлинск захватывают непонятные существа, которые называют себя «мокрецы». Они ставят вокруг города невидимые барьеры, запрещают въезд и выезд, и проводят там какие-то эксперименты над детьми, которые под воздействием «мокрецов» становятся настоящими вундеркиндами. У писателя Банева (Гладий) в Ташлинске осталась дочь Ира (Саркисян). Банев, используя свою известность, попадает в состав международной комиссии, членам которой разрешён вход на территорию города. Попав в Ташлинск, Банев пытается разобраться, кто же такие эти «мокрецы» и нужно ли от них защищаться.

    С одной стороны фильм «Гадкие лебеди» — это прямая экранизация одного из самых известных и популярных романов братьев Стругацких. С другой стороны, если пытаться сравнивать два этих произведения на уровне мыслей, морали, то сразу же возникают явные и ничем не прикрытые различия, которые, наверняка, принесли немало огорчений самым преданным фанатам советских фантастов. Основной фундаментальной идеей книги (чего в последствии не скрывал Борис Натанович в своих off-line интервью) был тезис о том, «как важно жить ради будущего, но умереть при этом успеть в настоящем». Все эти внешние эффекты — дождь, «мокрецы» из безнадёжно испорченного будущего, дети-вундеркиды, лишь подчёркивали сложноть перехода от «старого» мира к «новому».

    Фильм Лопушанского, ипользуя те же образы, предоставляет нам другую сторону этой «медали». Киношные «мокрецы» — новая ветка эволюции, сверхлюди, которые остались непонятыми людьми современности. Мы планомерно уничтожаем всё новое, пугающее, странное, не давая ему шанса проявить себя во всей красе. Исходя из этих новых целей, Лопушанский резко изменил концовку книги, чем вызвал дополнительное возмущение фанатов. Кстати, те кто читал такие вещи Стругацких, как «Малыш» и «Волны гасят ветер», прекрасно поймут, почему в повествование введён персонаж Геннадия Комова, которого не было в оригинальной повести. Мы ведь помним, что именно он был одержим идеей «вертикального прогресса». Именно его занимала возможность появления нового вида человечества и беспокоили вопросы уживания двух цивилизаций на одной планете. Появление этого героя — очень важный и тонкий намёк зрителям, знакомым с творчеством Стругацких.

    Если в трёх словах, то фильм мне понравился. Да, порой, Лопушанский перебарщивал с визуальной составляющей, пытаясь по-видимому подражать Тарковскому. Да, несколько актёров сыграли совершенно невразумительно, особенно это касается некоторых детей, в чью гениальность я не поверил. Но сам подход к исходному материалу и то, как Лопушанский внедрил свои собственные идеи и мотивы в эту повесть меня порадовало. Это по-настоящему авторское кино, которое достойно просмотра.

    8 из 10

    14 декабря 2012 | 10:42

    Тарковский, Алекс Пройас — все это есть в этом красно-мокром произведении. «Гадкие лебеди», за авторством Константина Лопушанского.

    Впечатление первое: картина для полиглотов. Английский, польский, русский, немецкий (и все языки задействованы в самом начале), я не видел фильм, если есть такие версии, с субтитрами. Хорошо, что польский более-менее понятен в силу семантики-созвучия; английский/немецкий в меру прост на слух, спасибо старшим классам и первым курсам.

    Впечатление второе: плохой дубляж. Звук хорош, вот только стабильное ощущение того, что с момента съемок до момента озвучки прошло слишком много времени, и актеры попросту перегорели. Эмоции в голосах главных героев ну никак не попадали на мимику персонажей на площадке. Тому же Мозговому, по моему мнению, студийная «бляшка» пошла только во вред.

    Впечатление третье: картинка. Вот тут претензий и нет вообще. Хорошо: напряжение, красное, насквозь от души измоченное водонапорниками. То и дело, хочется крикнуть героям без плащей (охраннику в гостинице!): «А ну, под крышу!». Не хотелось бы столь долгое время провести под перманентным ливнем.

    Впечатление четвертое: детская игра. И нет вроде нареканий, хоть и ждал во время каждой произнесенной фразы бега глаз по тексту. Но, когда вместе перед камерой собирается больше чем двое-трое юных актеров, надеяться на слаженную игру коллектива как-то не приходится.

    Впечатление пятое: финал. Жаль, что сужу об экранизации, не прочтя первоисточника. Все-таки, ожидалась развязка. Развязка! Без десяти минут два часа размеренного действа вкупе с легким мандражем, вызванным масками мокрецов, заканчиваются совсем не так, как ожидалось.

    Итог: парадокс! Несмотря на все вышеизложенные впечатления, фильм вполне удался. Что вспоминалось? «Мертвые дочери», «Юленька». В сравнении с этими «шедеврами» данная копродукция как минимум на уровень повыше будет.

    7,5 из 10

    P.S. «Потому что, вы и по Канту — дерьмо, и по Гегелю. По определению»

    5 февраля 2013 | 23:46

    Смотрел фильм исключительно из интереса к творчеству братьев Стругацких, работ Лопушанского прежде не видел.

    Мне представляется, что в повести поднято куда большее число проблем и иллюстрация могла бы выйти лучше, глубже.

    Если же обращаться к оценке фильма, то к сожалению у меня велики претензии к игре Г. Гладия, да и других актеров. Сложилось впечатление — где-то не доигрывают. Учитывая сложность темы — воспитание человека и человечества и его будущее, — на которую, по моему мнению, сделал акцент режиссер, некоторые сцены кажутся близкими к провальным.

    Смотришь фильм: проблема огромна, а как-то мелко героями переживается, и закрадывается опасение фальши. Тут не хватает эмоций, здесь диалоги провисают.

    Или даже так — вроде герои верят в то, что говорят, делают- но всё не до конца.

    В итоге я пришел к выводу, что на сильном философском подтексте повести при постановке фильма совсем несложно `выехать` и сделать неплохое кино. НО только лишь неплохое.

    Когда собирался смотреть, ожидал большего. Очень жаль.

    Однако должен отметить, что у Лопушанского по фильму рассыпано немало отличных режиссерских находок и ходов. Но одних их недостаточно.

    7 из 10

    27 ноября 2009 | 11:58

    Фильм является экранизацией одноимённой повести братьев Стругацких. Проблематика обычная для их творчества: судьба нашей цивилизации. С одной стороны мутанты — мокрецы. Они обладают техническими возможностями, намного превосходящими знания и умения нашей цивилизации. Но их этика — ненасильственные действия. Поэтому их тактика — перевоспитание наиболее талантливых детей. Проповедуя жажду знаний, прогресс, они воспитывают жёсткое отношение ко всем слабостям, порокам, противоречиям человеческой натуры. Культивируемый ими юношеский максимализм оборачивается жестокостью, цинизмом в стремлении разрушить презираемую и несовершенную цивилизацию взрослых и построить качественно новое общество.

    Вся беда в том, что по существу нашей цивилизации нечего противопоставить влиянию мокрецов в честном идейном бою. Приглашаемые к детям лучшие представители земной цивилизации в общении с детьми оказываются несостоятельны. Приходится признать, что подавляющее большинство нынешних землян ни к какому самосовершенствованию не стремится, личность нивелируется, надежды на развитие иллюзорны. Поэтому все разговоры о полезном влиянии интеллектуалов на массу народонаселения напоминает скорее способ самоуспокоения, самооправдания. Единственный путь сохранения цивилизации — силовое уничтожение мокрецов, пока это ещё возможно, карательная психиатрия для их воспитанников.

    Лопушанскому удаётся предельно заострить ситуацию, держать зрителя в напряжении. Он создал фильм настроения: лесной пожар в зачине фильма, затопленный Ташлинск, непрекращающийся дождь — всё это предзнаменование неизбежной гибели; её можно отсрочить, но духовная немощь цивилизации, от которой отказываются наиболее талантливые дети, очевидна.

    Но забудем на минуту, что перед нами мутанты, воспримем это как метафору. Воспитывая у учеников стремление к идеалу, хороший учитель не может не критиковать окружающий мир, а значит, и стиль жизни родителей этих детей, примитивность, стандартивированность существования. Чем авторитетнее учитель, тем большим негативом по отношению к реальности заряжает он учеников. Но ведь жить этим детям, воспитанным на высоких идеалах, в том самом презираемом ими обществе. Приживутся? Навряд ли. Каково их будущее? Сломаться в неравной борьбе? Ну не переделать же мир! Значит, срочно перевоспитываться, становиться конформистами(духовная психбольница)? Как эту проблему разрешить?

    Сила фильма не в предлагаемых решениях (их нет), а в остроте постановки проблемы, её философской глубине. В целом, фильм надо смотреть, посмотреть чтобы думать.

    8 из 10

    18 июня 2012 | 18:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 476 руб.
    DVD, 99 руб.
    аудиокнига, 331 руб.
    подробнее

    Новости


    Российский прокат испытает «Гравитацию», снятую Альфонсо Куароном и уже признанную самым захватывающим трехмерным опытом последнего времени. Несмотря на название, куда приземленнее сиквел хоррора «Астрал», также стартующий в этот уик-энд. Из российских кинематографистов свое долгое молчание прервал Константин Лопушанский, поставивший фильм «Роль». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Мой герой в «Роли» верит в драматическое искусство, в те идеи, которые в нем живут, и в осуществление этих идей. Он идет на осуществление эксперимента, в том числе и эксперимента над собой: насколько ему удастся быть убедительным до конца и для окружающих, и для себя? (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Уиджи: Доска ДьяволаOuija19 875 995
    2.Джон УикJohn Wick14 415 922
    3.ЯростьFury13 356 718
    4.ИсчезнувшаяGone Girl11 044 357
    5.Книга жизниThe Book of Life10 049 271
    24.10 — 26.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Горько! 2247 478 764
    2.Город героевBig Hero 6177 350 803
    3.ДракулаDracula Untold64 773 639
    4.СудьяThe Judge42 868 217
    5.ВикингиNorthmen - A Viking Saga35 003 523
    23.10 — 26.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 773 187840 078
    Деньги691 103 336 руб.208 779 470
    Цена билета249,21 руб.0,30
    23.10 — 26.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    130.На несколько долларов большеPer qualche dollaro in più8.206
    131.Любовь и голуби8.205
    132.Один домаHome Alone8.203
    133.Славные парниGoodfellas8.201
    134.БлефBluff storia di truffe e di imbroglioni8.201
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.ИнтерстелларInterstellar97.76%
    2.ДикаяWild97.57%
    3.Белая птица в метелиWhite Bird in a Blizzard97.46%
    4.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok97.08%
    5.ВозвращенецThe Revenant96.80%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ЯростьFury22
    Прежде чем я уснуBefore I Go to Sleep5
    СеренаSerena4
    Горько! 234
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 25.364
    Город героевBig Hero 68.409
    ЯростьFury7.775
    СеренаSerena6.512
    Пчелка МайяMaya The Bee – Movie
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    премьеры