всё о любом фильме:

Гадкие лебеди

год
страна
слоган-
режиссерКонстантин Лопушанский
сценарийКонстантин Лопушанский, Вячеслав Рыбаков, Аркадий Стругацкий, ...
продюсерКатрин Дассэрт, Дмитрий Гербачевский, Андрей Сигле
операторВладислав Гурчин
композиторАндрей Сигле
художникВиктор Иванов, Константин Пахотин, Кирилл Баранов, ...
монтажМаксим Холодюк, Сергей Обухов, Александр Зарецкий
жанр фантастика, драма, детектив, ... слова
сборы в России
$7 500 сборы
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время109 мин. / 01:49
История о городе-призраке с интернатом для одаренных детей. Там подрастает племя молодое и пугающе странное, чьими учителями являются существа «мокрецы» — то ли мутанты, то ли пришельцы.

В городе происходит беспричинное изменение климата, напоминающее вселенский потоп. Естественно, вокруг вьются бесчисленные комиссии, изучающие эту аномалию, спецслужбы и спецагенты.

Герой фильма, писатель Виктор Банев вынужден вести собственное расследование этой ситуации, так как среди детей интерната находится его дочь. По сути, он включается в борьбу не только за судьбу конкретных детей и своей дочери, но и за ту форму Будущего, которое выберет человечество.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименной повести братьев Аркадия и Бориса Стругацких.
    Трейлер 03:16

    файл добавил[Angelina Kovaleva]

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Константин Лопушанский давно не снимал и, честно говоря, после его крайне неудачной «Русской симфонии» (1994) даже и не верилось, что режиссёр, который начинал путь в кино заметными лентами «Соло» и «Письма мёртвого человека», сможет вписаться в новую ситуацию со своими явно арт-хаусными и, более того, не отвечающими современной моде (вот Александр Сокуров всё-таки чует мировую конъюнктуру в искусстве) проектами. А для возвращения Лопушанский избрал экранизацию давней (написана ещё в 1967 году) повести «Гадкие лебеди» братьев Стругацких. И его картину легко упрекнуть (неизбежно сравнивая со «Сталкером») и в «тарковщине», и в подражании постановщика самому себе, поскольку даже сюжетно она перекликается с фильмом «Письма мёртвого человека», особенно из-за мотива спасения детей от глобальной катастрофы благодаря их заключению в подземный бункер. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 949 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Складывается четкое впечатление, что этому фильму объявлен бойкот кинопроката! Да и на DVD он не появляется, хотя снят уже достаточно давно… И оно понятно — кино, которое заставляет задуматься, и задуматься о глобальных проблемах — опасно (кстати, и фантастико-философская повесть братьев Стругацких, по которой снят фильм, тоже долгое время в СССР находилась под запретом).

    Куда проще «кормить» людей дешевыми поделками в стиле «Блондинка в шоколаде» и т. п. — кушайте, мол друзья и ни о чем не думайте. .. и «пипл» это «хавает» — «А чё, намана! Мозги не парит и харашо». Вы только не подумайте, что я тут такой самый умный, самый правильный. .. Нет! Просто после просмотра этого фильма нахлынули эмоции… вспомнились ощущения, которые возникли у меня после просмотра «Сталкера» Тарковского. Эти фильмы похожи. .. и не только тем, что сняты по Стругацким…

    Я был приятно удивлен, когда узнал о том, что по «Гадким Лебедям» будет снят фильм! Тем более эта книга — одно из моих любимых произведений Авторов! Но в душе были сильные опасения за его судьбу. .. сумеет ли режиссер сохранить атмосферу книги и передать идеи в ней заложенные?! Вот что меня беспокоило… Теперь, когда я посмотрел фильм, я спокоен — это удалось — он именно такой, каким я его и хотел увидеть!

    Фильм атмосферный — полупустой город, встречающий нас постоянным дождем и красноватым, пугающим освещением; странные дети, которые мыслят совершенно другими критериями; загадочные мокрецы, наставники детей… И ты начинаешь понимать, что ты чужой здесь — тебя здесь не ждут и лишь терпят, как неизбежное зло. Ты представитель отмирающего вида — «человек — разумный», и все твои ценности здесь ничего не стоят…

    Что ты — «человек — разумный» можешь сделать с носителями НОВОГО знания, НОВЫХ идеалов? Попытаешься ли ты их понять и принять? Нет. Ты поступишь так же, как и делал всегда — уничтожишь это «зло», сотрешь его с лица земли тем, что ты всегда умел делать лучше всего — своим оружием. Но победа ли это. .. или только отсрочка твоей гибели. ..

    Давно я не смотрел ничего подобного. Спасибо Лопушанскому за этот великолепный фильм!

    2 марта 2007 | 01:09

    Не то чтобы сырой, но какой-то недоделанный, невнятный фильм. Возможно, я слегка пережимаю с негативизмом, но зачем было замахиваться на Стругацких, да еще так перекроить, упростить, уплощить исходный материал, не изменив хотя бы «по повести» на «по мотивам»?

    От Стругацких остались именно что мотивы и заявка, так сказать, бренда на смысл. Если бы не она, в принципе, могло бы выйти сносное одноразовое кино, но со смыслами там опять же не то чтобы совсем туго, скорее скучно и по большому счету примитивно. Длинные кадры и рассуждения не спасают, это всего лишь приемы, и сами по себе не гарантируют они перевод кинопродукции в разряд искусства. Поверхностной ассоциации с Тарковским режиссер добился, но зачем? Теперь фильм провисает не только на фоне Стругацких, но и по сравнению с Тарковским. Раздражающе провисает. Долгие кадры позволяют детально оценить их невыразительность, фактуры не создается, ритм — а что это вообще такое?

    Кроме того, за исключением главного героя Банева (вот он действительно хорош), девушки Дианы и кажется ее боса, живые люди отсутствуют как класс — только небрежные штамповки. А дети с насквозь фальшивыми интонациями просто добивают, на «ум, честь и совесть следующей после нас эпохи» эти маленькие зомби точно не тянут, как и их наставники в готически-трешевых халатах. Вроде упор сделан на реалистичность происходящего, и нате вам униформа из другого жанра ли, мира ли. Ведь можно было же определиться со стилем или (и даже еще лучше по нынешним временам) сделать органичный сплав. Но, как климатическая аномалия Ташлинск, недоделанность поглотила весь фильм.

    4 из 10

    22 мая 2010 | 21:24

    Оригинальное произведение АБС я не читала. Но из всех виденных мною экранизаций Стругацких, в этой они действительно чувствуются: это их диалоги, их персонажи. Что же касается идей и атмосферы, то это всё заслуга режиссёра. Атмосфера, конечно, бюджетная, но это фильму совсем не вредит. Конечно, кому-то может не понравиться Тарковский, который жил, жив и будет жить, по крайней мере, в кадрах длинных пустых коридоров молодых и не очень режиссёров. Однако же сама фактура фильма — вода — располагает к подобным приёмам.

    Читая о, мне казалось, что вещь получилась не слишком актуальная. Сколько уже можно про тоталитаризм? Про «иных»? Однако здесь всё это очень свежо подано. По крайней мере, актуальность я увидела в словах дочери главного героя — её мироощущениях — о том, что мы живём в мире праздной пустоты и пошлости (мой вольный пересказ). И затем сцена в больнице — свидание отца с дочерью — о телевизоре, который учит быть как все.

    Ах, этот телевизор. Сколько про него сказано, казалось бы — какая же банальщина. Но вы включите наши псевдо «муз» каналы. Вас не берёт иногда оторопь от этих шоу?

    И ещё одна тема, сейчас очень актуальная. Школа. Сравните ту, что на первом канале, и ту, что в этом фильме. Интересно, что бы случилось, если бы мокрецы пришли в первую.

    «Иные»: на мой взгляд, у Лопушанского получились самые правдивые «иные» — мокрецы и «иные» — дети. Образ детей-гениев весьма растиражирован и американским, и нашим кинематографом. Но здесь, действительно веришь в «инаковость» персонажей. Вероятно, это от того, что их отличие от нас передано через монологи и диалоги. Да, вначале было слово. Или так, Слово. Они хотели создать новый мир. Причём создать мирно, путём переговоров, в самом что ни есть прямом смысле этого слова. Реакция же людей была чисто американская. Честно говоря, на мой взгляд, это самое слабое место фильма.

    Такая ситуация ещё возможна, когда хотят показать царство бюрократии СССР, когда «партия сказала надо — комсомол ответил есть!». Однако в относительно современном государстве, да ещё в присутствии комиссии ООН, мне в такую тотальную аннигиляцию иных (официально не исследованных, к тому же детей) слабо верится.

    С другой стороны, такой ход оттеняет другую вечно актуальную, по крайней мере, для России проблему интеллигенции — её бездействие, точнее отсутствие воли к действию. Эта тема звучит в словах одного из учёных, когда он доподлинно узнал, что будут распылять в городе, и стал упрекать себя в том, что подозревал что-то подобное. Естественно он знал, чем это кончится уже давно. Естественно, это знали все, посвящённые в ситуацию. Но, что делать? Ответ на этот вопрос они не нашли. И детей не спали.

    Ответ на этот вопрос не можем найти и мы. Некоторые удаляются в подземелье, чтобы спастись от современного мира, некоторые обличаются в оболочку непереносимого цинизма, некоторые плывут по течению, некоторых всё вполне устраивает.

    Не знаю, что хотел сказать этим фильмом режиссёр, за что его обругали критики или зрители, но тот монолог девочки резанул по моим чувствам точно бритвой. И ещё: прекрасна сцена в бункере, где отец читает дочери стихи, а она их будет помнить.

    Может просто не следует оставлять детей наедине с телевизором и школой, а уделять им своё внимание? И тогда нас ждёт прекрасное будущее без всяких революций.

    11 апреля 2010 | 18:05

    Я уже не вспомню, которую картину Лопушанского посмотрела раньше — «Письма мертвого человека» или «Гадкие лебеди». Наверное, все-таки «Письма…», уж слишком неоднозначные отзывы были у «Лебедей». Критики упрекали Лопушанского и в «тарковщине», и в подражании самому себе, и в излишней, неуместной артхаусности. Зрители — в малобюджетности, заезженности темы (опять, мол, иные!) и (особый вид морщащих нос) — в отступлении от оригинала. Я же, к стыду своему, с оригиналом не знакома, однако — к не меньшему стыду (ибо классика!) — знакомиться все же не спешу, помня постигшее меня разочарование после «Пикника на обочине». Да и вот как-то не идут у меня Стругацкие, с самого отрочества не идут…

    Возможно, мой мозг после ретроспективы Грегга Араки уже был настроен на поиск какой-то общей идеи, связующего звена, но мне показались неслучайными объединяющие обе картины Лопушанского мотивы — все то, что критики назвали «самоповторами». И потому, когда один из детей произнес: «Сами создали мир, который стал вам надгробным памятником», в памяти вспыхнули кадры из «Писем»: мертвый, уничтоженный ядерным ударом мир — памятник так памятник, надгробнее некуда. И самолеты, сбрасывающие химикаты на Ташлинск в финале — как подтверждение этой мысли. Нет, теперь (после четвертого-то просмотра) я твердо убеждена — обе эти картины нужно смотреть подряд, причем «Гадкие лебеди» обязательно первой, чтобы во всем ужасе своей нелепости развернулась заполошная борьба человека с инаковостью, являющаяся, по сути, борьбой с самим собой.

    Но даже если исключить такое хорошо мне знакомое «они — другие, и они — враги», «Гадкие лебеди» останется для меня особенным и очень близким фильмом. Близким как визуальными решениями: красноватым свечением, в котором до предела обостряются звуки и чувства, нависшего над полузатопленным Ташлинском неба; долгими кадрами, выхватывающими из полумрака длинные коридоры; так и — особенно — темой неизбывной тоски по чему-то несбыточному, далекому, квинтэссенцией которой и становится непрекращающийся дождь.

    9 августа 2013 | 15:02

    Ко времени просмотра фильма не читала это произведение Стругацких. Но само творчество было инетерсно, поэтому ждала многого, и все ожидания оправдались в полной мере.

    Удивительный фильм, заставляющий думать. В нем нет ничего страшного, но тем не менее потрясающая работа режиссера и оператора держит в напряжении все время. Смотрится буквально на одном дыхании.

    И нечасто мне попадаются фильмы, после которых хочется прочитать книгу-истоник. После этого хочется.

    10 из 10.

    15 августа 2008 | 20:17

    Это фильм меня удивил. Не ожидал от нашего кинематографа ничего подобного. Драгоценный камень в море отечественной чернухи.

    Стилистически выдержан безупречно. Даже несмотря на то, что заметна явная бюджетность: нехватка панорамных съемок, отсутствие качественных спецэффектов, столь необходимых для создания должной атмосферы. Но даже несмотря на это, режиссеру удалось передать всю серость, мрачность, отчужденность этого промокшего до последнего кирпича города.

    Немного мозолила глаза красноватая подсветка, которая якобы пыталась изобразить из себя аномальное свечение с неба. Не особо получалось, ну да и Бог с ней. Не в этом суть. Зато как играли дети! Как они выговаривали эти сложные предложения, как они блистательно бросались философскими изречениями! Ей Богу я им верил! Для нашего кинематографа качественная игра актеров младшего школьного возраста — большая роскошь. Да и вообще, все актеры подобраны превосходно. Что так же для нашего кинематографа скорее исключение из правил.

    Фильм очень глубок. Многогранен. И еще его сравнивают со «Сталкером» Тарковского. Вы знаете, я сейчас скажу одну страшную вещь, за которую меня могут ту же четвертовать, нарезать мелкими кусочками, бросить в кастрюлю, сварить суп и заглотить вместе с костями. Почему? Да потому что мои последующие слова скорее всего для многих прозвучат кощунственно…. но мне не понравился «Сталкер». И мне не нравится Тарковский. Ни разу. Вообще. И если уж сравнивать «Гадких лебедей» с последним, то фильм Лопушанского для меня несомненно лучше. Лучше во всем. Постановка, сценарий (Стругацких не читал, потому не могу говорить о достоверности переноса литературных произведений на большой экран).

    Наверное это фильм о сверхчеловеке. Но не о сверхчеловеке в понимании Ницше. Здесь несколько иной принцип эволюции. Эволюции мысли. Некая локальная генетическая мутация человеческого сознания. И гены тут ни при чем. Это как озарение. Тоска… тоска и одиночество стимулируют работу мозга, заставляют думать, ибо ничего другого в таком состоянии делать невозможно. Если ты увидел это, увидел истину, мир, таким какой он есть на самом деле, то ты уже не можешь вернуться обратно в небытие. Ты уже другой. Ты болен.

    Познавшие свет не могут жить во тьме.

    Так кто же болен на самом деле? Те самые дети, или же мы? Может, на самом деле больны мы? Больно все человечество, а эти дети излечились? А потом их вернули обратно в старую среду, где они уже не способны жить.

    К сожалению, глупость заразна. И у нас у всех нет иммунитета.

    8 из 10

    6 декабря 2008 | 02:39

    Я не читал» Лебедей» Стругацких, так что не могу относиться к картине предвзято. Это и не понадобится. Тут выражать свое отношение абсолютно не к чему.

    В фильме даже у главного героя нет ясной мотивировки, что уж говорить об остальных персонажах. Их просто нет. Это кино — набор сцен, поражающих своей пустотой и бессмысленностью.

    1 из 10.

    25 сентября 2009 | 02:36

    Фильм не сравнить с замечательной книгой Стругацких. Насколько прекрасна книга, настолько невыразителен фильм. Образ главного героя не такой яркий, а уж конец вообще вызывает недоумение: зачем это, неужели нельзя было по-другому? Вспоминается и карательная психиатрия, и психиатрический произвол, но для чего это надо было добавлять в фильм, непонятно. В книге ничего подобного быть и не могло. Понравилась игра актера Григория Гладия, но это не спасает фильм в целом. В общем большое разочарование от просмотра.

    11 июля 2011 | 01:09

    Фильм является экранизацией одноимённой повести братьев Стругацких. Проблематика обычная для их творчества: судьба нашей цивилизации. С одной стороны мутанты — мокрецы. Они обладают техническими возможностями, намного превосходящими знания и умения нашей цивилизации. Но их этика — ненасильственные действия. Поэтому их тактика — перевоспитание наиболее талантливых детей. Проповедуя жажду знаний, прогресс, они воспитывают жёсткое отношение ко всем слабостям, порокам, противоречиям человеческой натуры. Культивируемый ими юношеский максимализм оборачивается жестокостью, цинизмом в стремлении разрушить презираемую и несовершенную цивилизацию взрослых и построить качественно новое общество.

    Вся беда в том, что по существу нашей цивилизации нечего противопоставить влиянию мокрецов в честном идейном бою. Приглашаемые к детям лучшие представители земной цивилизации в общении с детьми оказываются несостоятельны. Приходится признать, что подавляющее большинство нынешних землян ни к какому самосовершенствованию не стремится, личность нивелируется, надежды на развитие иллюзорны. Поэтому все разговоры о полезном влиянии интеллектуалов на массу народонаселения напоминает скорее способ самоуспокоения, самооправдания. Единственный путь сохранения цивилизации — силовое уничтожение мокрецов, пока это ещё возможно, карательная психиатрия для их воспитанников.

    Лопушанскому удаётся предельно заострить ситуацию, держать зрителя в напряжении. Он создал фильм настроения: лесной пожар в зачине фильма, затопленный Ташлинск, непрекращающийся дождь — всё это предзнаменование неизбежной гибели; её можно отсрочить, но духовная немощь цивилизации, от которой отказываются наиболее талантливые дети, очевидна.

    Но забудем на минуту, что перед нами мутанты, воспримем это как метафору. Воспитывая у учеников стремление к идеалу, хороший учитель не может не критиковать окружающий мир, а значит, и стиль жизни родителей этих детей, примитивность, стандартивированность существования. Чем авторитетнее учитель, тем большим негативом по отношению к реальности заряжает он учеников. Но ведь жить этим детям, воспитанным на высоких идеалах, в том самом презираемом ими обществе. Приживутся? Навряд ли. Каково их будущее? Сломаться в неравной борьбе? Ну не переделать же мир! Значит, срочно перевоспитываться, становиться конформистами(духовная психбольница)? Как эту проблему разрешить?

    Сила фильма не в предлагаемых решениях (их нет), а в остроте постановки проблемы, её философской глубине. В целом, фильм надо смотреть, посмотреть чтобы думать.

    8 из 10

    18 июня 2012 | 18:06

    Тарковский, Алекс Пройас — все это есть в этом красно-мокром произведении. «Гадкие лебеди», за авторством Константина Лопушанского.

    Впечатление первое: картина для полиглотов. Английский, польский, русский, немецкий (и все языки задействованы в самом начале), я не видел фильм, если есть такие версии, с субтитрами. Хорошо, что польский более-менее понятен в силу семантики-созвучия; английский/немецкий в меру прост на слух, спасибо старшим классам и первым курсам.

    Впечатление второе: плохой дубляж. Звук хорош, вот только стабильное ощущение того, что с момента съемок до момента озвучки прошло слишком много времени, и актеры попросту перегорели. Эмоции в голосах главных героев ну никак не попадали на мимику персонажей на площадке. Тому же Мозговому, по моему мнению, студийная «бляшка» пошла только во вред.

    Впечатление третье: картинка. Вот тут претензий и нет вообще. Хорошо: напряжение, красное, насквозь от души измоченное водонапорниками. То и дело, хочется крикнуть героям без плащей (охраннику в гостинице!): «А ну, под крышу!». Не хотелось бы столь долгое время провести под перманентным ливнем.

    Впечатление четвертое: детская игра. И нет вроде нареканий, хоть и ждал во время каждой произнесенной фразы бега глаз по тексту. Но, когда вместе перед камерой собирается больше чем двое-трое юных актеров, надеяться на слаженную игру коллектива как-то не приходится.

    Впечатление пятое: финал. Жаль, что сужу об экранизации, не прочтя первоисточника. Все-таки, ожидалась развязка. Развязка! Без десяти минут два часа размеренного действа вкупе с легким мандражем, вызванным масками мокрецов, заканчиваются совсем не так, как ожидалось.

    Итог: парадокс! Несмотря на все вышеизложенные впечатления, фильм вполне удался. Что вспоминалось? «Мертвые дочери», «Юленька». В сравнении с этими «шедеврами» данная копродукция как минимум на уровень повыше будет.

    7,5 из 10

    P.S. «Потому что, вы и по Канту — дерьмо, и по Гегелю. По определению»

    5 февраля 2013 | 23:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 490 руб.
    DVD, 99 руб.
    аудиокнига, 324 руб.
    подробнее

    Новости


    Российский прокат испытает «Гравитацию», снятую Альфонсо Куароном и уже признанную самым захватывающим трехмерным опытом последнего времени. Несмотря на название, куда приземленнее сиквел хоррора «Астрал», также стартующий в этот уик-энд. Из российских кинематографистов свое долгое молчание прервал Константин Лопушанский, поставивший фильм «Роль». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Мой герой в «Роли» верит в драматическое искусство, в те идеи, которые в нем живут, и в осуществление этих идей. Он идет на осуществление эксперимента, в том числе и эксперимента над собой: насколько ему удастся быть убедительным до конца и для окружающих, и для себя? (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey22 259 030
    2.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service18 346 023
    3.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water16 573 682
    4.МакФарландMcFarland, USA11 020 798
    5.ПростушкаThe DUFF10 809 149
    20.02 — 22.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service163 347 690
    2.Батальонъ154 659 774
    3.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey147 945 851
    4.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water135 777 826
    5.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending40 046 114
    19.02 — 22.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 727 7592 279 173
    Деньги722 173 373 руб.621 686 229
    Цена билета264,75 руб.3,65
    19.02 — 22.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    60.Шоу ТруманаThe Truman Show8.413
    61.ИграThe Game8.406
    62.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Знакомство8.406
    63.Храброе сердцеBraveheart8.393
    64.Собачье сердце8.387
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.ПрогулкаThe Walk94.14%
    22.Дом странных детейMiss Peregrine's Home for Peculiar Children93.92%
    23.ДэдпулDeadpool93.82%
    24.ЭверестEverest93.79%
    25.Иллюзия обмана: Второй актNow You See Me: The Second Act93.67%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ОдержимостьWhiplash182
    Вселенная Стивена ХокингаThe Theory of Everything46
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey115
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending63
    ШрамThe Cut1
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service8.094
    ФокусFocus7.208
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey4.623
    Книга жизниThe Book of Life7.630
    Батальонъ7.431
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    СнайперAmerican Sniper05.03
    Робот по имени ЧаппиChappie05.03
    ЗолушкаCinderella06.03
    МордекайMortdecai12.03
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent19.03
    премьеры