всё о любом фильме:

Гадкие лебеди

год
страна
слоган-
режиссерКонстантин Лопушанский
сценарийКонстантин Лопушанский, Вячеслав Рыбаков, Аркадий Стругацкий, ...
продюсерКатрин Дассэрт, Дмитрий Гербачевский, Андрей Сигле
операторВладислав Гурчин
композиторАндрей Сигле
художникВиктор Иванов, Константин Пахотин, Кирилл Баранов, ...
монтажМаксим Холодюк, Сергей Обухов, Александр Зарецкий
жанр фантастика, драма, детектив, ... слова
сборы в России
$7 500 сборы
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время109 мин. / 01:49
История о городе-призраке с интернатом для одаренных детей. Там подрастает племя молодое и пугающе странное, чьими учителями являются существа «мокрецы» — то ли мутанты, то ли пришельцы.

В городе происходит беспричинное изменение климата, напоминающее вселенский потоп. Естественно, вокруг вьются бесчисленные комиссии, изучающие эту аномалию, спецслужбы и спецагенты.

Герой фильма, писатель Виктор Банев вынужден вести собственное расследование этой ситуации, так как среди детей интерната находится его дочь. По сути, он включается в борьбу не только за судьбу конкретных детей и своей дочери, но и за ту форму Будущего, которое выберет человечество.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименной повести братьев Аркадия и Бориса Стругацких.
    Трейлер 03:16

    файл добавил[Angelina Kovaleva]

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Константин Лопушанский давно не снимал и, честно говоря, после его крайне неудачной «Русской симфонии» (1994) даже и не верилось, что режиссёр, который начинал путь в кино заметными лентами «Соло» и «Письма мёртвого человека», сможет вписаться в новую ситуацию со своими явно арт-хаусными и, более того, не отвечающими современной моде (вот Александр Сокуров всё-таки чует мировую конъюнктуру в искусстве) проектами. А для возвращения Лопушанский избрал экранизацию давней (написана ещё в 1967 году) повести «Гадкие лебеди» братьев Стругацких. И его картину легко упрекнуть (неизбежно сравнивая со «Сталкером») и в «тарковщине», и в подражании постановщика самому себе, поскольку даже сюжетно она перекликается с фильмом «Письма мёртвого человека», особенно из-за мотива спасения детей от глобальной катастрофы благодаря их заключению в подземный бункер. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 949 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм не сравнить с замечательной книгой Стругацких. Насколько прекрасна книга, настолько невыразителен фильм. Образ главного героя не такой яркий, а уж конец вообще вызывает недоумение: зачем это, неужели нельзя было по-другому? Вспоминается и карательная психиатрия, и психиатрический произвол, но для чего это надо было добавлять в фильм, непонятно. В книге ничего подобного быть и не могло. Понравилась игра актера Григория Гладия, но это не спасает фильм в целом. В общем большое разочарование от просмотра.

    11 июля 2011 | 01:09

    Я уже не вспомню, которую картину Лопушанского посмотрела раньше — «Письма мертвого человека» или «Гадкие лебеди». Наверное, все-таки «Письма…», уж слишком неоднозначные отзывы были у «Лебедей». Критики упрекали Лопушанского и в «тарковщине», и в подражании самому себе, и в излишней, неуместной артхаусности. Зрители — в малобюджетности, заезженности темы (опять, мол, иные!) и (особый вид морщащих нос) — в отступлении от оригинала. Я же, к стыду своему, с оригиналом не знакома, однако — к не меньшему стыду (ибо классика!) — знакомиться все же не спешу, помня постигшее меня разочарование после «Пикника на обочине». Да и вот как-то не идут у меня Стругацкие, с самого отрочества не идут…

    Возможно, мой мозг после ретроспективы Грегга Араки уже был настроен на поиск какой-то общей идеи, связующего звена, но мне показались неслучайными объединяющие обе картины Лопушанского мотивы — все то, что критики назвали «самоповторами». И потому, когда один из детей произнес: «Сами создали мир, который стал вам надгробным памятником», в памяти вспыхнули кадры из «Писем»: мертвый, уничтоженный ядерным ударом мир — памятник так памятник, надгробнее некуда. И самолеты, сбрасывающие химикаты на Ташлинск в финале — как подтверждение этой мысли. Нет, теперь (после четвертого-то просмотра) я твердо убеждена — обе эти картины нужно смотреть подряд, причем «Гадкие лебеди» обязательно первой, чтобы во всем ужасе своей нелепости развернулась заполошная борьба человека с инаковостью, являющаяся, по сути, борьбой с самим собой.

    Но даже если исключить такое хорошо мне знакомое «они — другие, и они — враги», «Гадкие лебеди» останется для меня особенным и очень близким фильмом. Близким как визуальными решениями: красноватым свечением, в котором до предела обостряются звуки и чувства, нависшего над полузатопленным Ташлинском неба; долгими кадрами, выхватывающими из полумрака длинные коридоры; так и — особенно — темой неизбывной тоски по чему-то несбыточному, далекому, квинтэссенцией которой и становится непрекращающийся дождь.

    9 августа 2013 | 15:02

    Разбирать критически этот фильм немного боязно, потому что многие ярые поклонники Стругацких похожи на самодовольных футбольных ультрас. Одна их часть встретила в штыки » Сталкер » Тарковского: «… потому что в книге не так!»; другая часть фанатов на любые попытки критики негодует: » как ты посмел просто подумать такое «, или снисходительно повесить ярлык: » ты просто не дорос ещё «. Вот и сейчас уже успели сказать — это элитарное кино, » кино для умных».

    Я не стал бы рисковать своим имиджем, если бы на » Закрытом показе » философ, автор журнала » Сеанс » (!) не назвал бы фильм » Дознание пилота Пиркса» сделанным по книге Стругацких! И никто не заметил этого поразительного » киноляпа»! Не то что бы мне стало обидно за Лема, я просто понял, что эти умные люди читали или мало, или выборочно фантастику и не совсем готовы к восприятию философии (если она есть) в фантастике, в итоге рассуждают зачастую о том, чего нет в конкретном фильме, но о чём охота поговорить.

    Итак, я рассматриваю только фильм » Гадкие лебеди «. То есть я не буду пытаться привнести какие-то мысли из книги, если режиссёр отказался от них.

    Хорошая работа оператора. Чувствуется атмосфера неопределённости во всём. Но помилуйте, как можно ставить эту работу в один ряд со » Сталкером » и » Солярисом»? В этих картинах есть такие удивительные моменты, в которых глаза прямо впиваются в экран и наслаждаются увиденным, в голове роятся давно забытые ностальгические воспоминания, и сердце как будто щемит тоской. Ничего подобного в » Гадких лебедях » нет, хотя в некоторых моментах видна попытка » сделать так же «.

    Звук — нормальный. Но почему то звук дождя всегда одинаков, бьёт ли он по афальту или по земле. Изменяется только громкость дождя.

    Красный свет, льющиёся с неба, оказался » инфракрасным «! Надеюсь, что цвет » красный» не исчезнет из лексикона, как исчезло слово » центр «, вместо которого теперь говорят » эпицентр «.
    Ну почему местом действия выбран (а) конкретно СССР (Россия) ? Для того, чтобы опять нам в чём то каяться, чувствовать свою ущербность? Ведь разрешить газовую атаку на нашей территории нашим военным может только наше правительство (опять мы сволочи…).

    Или глубокомысленная фраза мальчика Бори » Зовите меня Куницей … Это точка отталкивания…" Сразу вопрос — почему не дуб и не осина, почему хищник (куница) ? Что за псевдо отталкивание от жестокого мира, если в новую эру мы идём с символами беспощадных, безжалостных убийц?

    И вообще, чем больше режиссёр пытается привнести своего, тем очевиднее становится его беспомощность в жанре фантастики. На экране я вижу зомбированных детей, у которых ловцы человеческих душ отобрали детство, их улыбки… Эти сектанты снисходительно вежливы, не опускаются до бесед с людьми, которым уже вынесли свой приговор и этого не скрывают. Они спокойно убивают без суда и следствия не понравившихся им людей (вспомните несчастного на стуле на пропускной полосе, что же он такое страшное сделал?). И даже труп забрать без их разрешения нельзя (а то убьют).

    Режиссёр пытается убедить нас в обнищании человечества, но все люди на экране, кроме одного Сумака (конечно же, это наш, русский человек, по мысли режиссёра) сочувствуют мокрецам и производят впечатление думающих, не погрязших в пороках представителей человечества. Не получается как то убедить в превосходстве мутантов над людьми. Ах, они умнее нас! Ну и что из этого? Я, например, умнее Васи и глупее Пети, кому теперь можно жить? А сверх умным мутантам всё равно, погибнут ли пошедшие за ними дети или нет, и только готовность пожертвовать собой одного из представителей » ничтожного человечества » заставляет благородных мокрецов разрешить спасти детей! Да, как то всё видимое на экране противоречит тому, в чём хочет убедить нас режиссёр.

    Сам фильм какой-то не чёткий. Без г-н Банева в кадре теряется правдивость увиденного, без него все актёры выглядят заштампованными.

    Если режиссёр хотел снять кино о конфликте поколений, то лучше бы взялся за» Отцы и дети», эта книга действительно об этом.

    Итог: не убедительное, но старательное кино, которое один раз посмотреть можно. Ставлю 7 баллов, в основном за первоисточник.

    9 апреля 2008 | 02:17

    Особенность настоящего кино, видимо, состоит в его направленности на то, чтобы вызвать у зрителя культурный шок, глубокие внутренние переживания и рефлексию. У Константина Лопушанского и его кинокартины «Гадкие лебеди» (2006 год) это получилось в высшей степени удачно. Фильм основан на одноименном произведении братьев Стругацких, виднейших российских фантастов двадцатого века.

    Во время просмотра фильма довольно часто возникали различные ассоциации, к примеру, с картиной «Сталкер», и здесь как раз все довольно очевидно, ведь Константин Сергеевич Лопушанский является учеником и последователем великого Андрея Тарковского. У обоих этих режиссёров определенно большая любовь к природе, которая сама по себе — естественный источник художественных образов. В первую очередь, важную роль играет вода, ржавая в «Сталкере» и бесконечная в фильме «Гадкие лебеди». В киноленте мы видим климатическую аномалию отдельно взятой «зоны» — города Ташлинска. В нём всё время идёт дождь.

    При этом в фильме великолепно показано, до какой степени человек — приспосабливаемое существо, он может адаптироваться даже в условиях глобального потопа. Вода всё прибывает, а люди открывают кафе — жить ведь как-то надо. Что это, как не импровизированный «пикник на обочине»? При всей мрачной философской подоплеке «Гадкие лебеди» — человеколюбивое кино.

    Главный герой фильма — Виктор Банев (Григорий Гладий), известный писатель, член комиссии ООН, решающей что делать и кто во всем виноват. Основной сюжет состоит в том, что в городе Ташлинске есть интернат для гениальных детей, практически «Хогвардс», а преподают в нём странные существа «мокрецы» без лиц и хотя бы каких-то проявлений телесности. Дети пугающе умны и нравственно гораздо старше большинства взрослых. Маленькие гении размышляют о том, достойно ли человечество преображения и милосердия, ведь в мире людей господствует пошлость и бездуховность. У детей собственный маленький мир, и жизнь за его пределами представляется невозможной. В этой связи возникла ассоциация с великолепной книгой Мариам Петросян «Дом в котором…», повествующей об особом сообществе необыкновенных детей, для которых наружность, а именно то, что вне стен «дома» — враждебная и пугающая.

    Виктор приезжает в Ташлинск для того, чтобы забрать свою дочь Иру, воспитанницу интерната. Приводит аргументы: «Знаю, я ужасный отец, но имею полное право забрать тебя отсюда», убеждает ее уехать, а она хочет, чтобы папа, как представитель мира «умных» взрослых, хоть что-нибудь понял. А прав у него никаких уже и нет, только животное желание спасти свое не по годам мудрое и печальное дитя, познавшее тщетность жизни.

    Кроме Григория Гладия, ведущие роли в киноленте исполнили петербургские актёры Леонид Мозговой и Сергей Барковский, более известные своими театральными работами — игра их точна и психологична. Музыкант Алексей Кортнев в фильме не обаятельный балагур, а жестокий человек, слабый в собственной жестокости, он боится всего неведомого и непохожего: «Эти дети — другие тотально».

    «Гадкие лебеди» — невероятно красивый и гармоничный фильм, видно насколько были внимательны его создатели к деталям — игре света и тени и прочим элементам визуализации. В этой связи хочется отметить блестящую операторскую работу Владислава Гурчина, которому мы можем быть также благодарны за фильм «Похороните меня за плинтусом» (режиссёр Сергей Снежкин, 2008 год). Общая идея и атмосфера фильма «Гадкие лебеди» приводит к такому эффекту, словно тебя окунули с головой в холодную воду. Человечество обязано стать добрее, в противном случае оно уничтожит само себя, и никакой апокалипсис ему нестрашен. Как мудро замечает Виктор Банев: «разрушить старый мир и на его костях построить новый — давний метод, но он никогда не приносил ничего хорошего». Спасибо за этот фильм.

    18 июня 2014 | 23:14

    О фильме знаю давно, но посмотрел только сегодня. Первое впечатление — зачем? Зачем «Гадкие лебеди»? Тарковский был честнее «Сталкер», а не «Пикник…» Когда было издано первое полное собрание произведений АБС, в томе, посвященном экранизациям и сценариям, были обозначены три основных типа режиссёров, снявших на тот момент фильмы по произведениям братьев. Если кратко: великие — те, кто снимали своё кино, пытаясь подмять авторов под под себя, но при их участии. Пример — тот же Тарковский. АБС от него просто отмахнулись — надоел, знаешь, как лучше, делай сам. Но это фильм по мотивам.

    Фильм спорный, но цельный. Далее, те, кто активно сотрудничал с братьями, к взаимному удовольствию. Пример — «Чародеи», заметьте, не «Понедельник…» На первый взгляд — простенько. Но пересматривается легко и не раз! Третий тип, по мнению авторов обзора, самый опасный, те, кто откусывают от произведения маленький кусочек, тянут к себе в уголок — творить, прикрываясь громкими именами. Пример — «Трудно быть богом», первый подход, не Германа. На мой взгляд — бред вышел, тем не менее — название фильма ТББ! Но, всё это — дела минувших дней. Кто-то начнёт искать оправдание в наличии цензуры, неудобности авторов и т. д. и т. п. Вообще, всегда было интересно, кому первому удастся создать удачную экранизацию «Мастера и Маргариты» и произведений АБС. Так, чтобы от души, не по заказу, не по моде. Даже актёров подбирали с друзьями на те или иные роли! Что имеем на сегодня. Уж извините за Булгакова, но сами АБС не раз на него ссылались.

    Итак, фильм Бортко порадовал, ждем следующих попыток, но Стругацким фатально не везёт! Бондарчук мл. старался, и, на мой взгляд, напортил меньше остальных, хотя, гламурненький фильм вышел. Основной плюс — после его просмотра у молодых людей появилось желание книгу прочитать! Зачем Лопушанский взялся снимать ГЛ не понятно вовсе! Выше я прочёл об уважении к творчеству АБС, которое чувствуется в фильме — не согласен, абсолютное неуважение. Халтура. Низкой пробы. Стругацких перечитываю регулярно, не скажу, что их произведения идеальны — они многогранны, что-то нравится больше, что-то меньше. Но желание перечитывать не пропадает, каждый раз открываешь что-то новое. Желания пересмотреть этот фильм не возникнет. Точно. Будем ждать Германа и его ТББ.

    31 августа 2011 | 00:50

    Более года назад посмотрел «Гадких». И уже в этом году ознакомился с экранизацией «Обитаемого острова» выполненной Ф. Бондарчуком. И сопоставив впечатления от двух картин, пришёл к выводу — Фёдор победил. Звучит чудовищно — но это так. Как же так, этот Остров, коммерческий, распиаренный продукт побил авторское, да ещё и хорошо снятое кино? Да разве может быть такое! Yes, shit happens.

    А победил Фёдор по-моему только по одной причине — он экранизировал СТРУГАЦКИХ! В «Острове» тысяча и одна неточность по сравнению с оригинальным текстом, но посыл, идея и ход событий совпадают с книгой. И за это можно простить многое. А вот «Гадким» не прощу.

    Есть у Стругацких великое произведение — «Хромая судьба» называется. И рассказывается в повести о том, как Феликс Сорокин, пожилой писатель, ветеран ВОВ и пишущий книги на тему войны, на самом деле ведёт двойную писательскую жизнь. Книги о войне позволяют ему зарабатывать на кусок хлеба и оставаться в Союзе Писателей. Но есть у него Синяя папка, в которую он уже давно складывает листы совершенно другого, неопубликованного и «безнадёжного» с цензурной точки зрения романа.

    Романа, в котором главный действующий герой, тоже ветеран войны, и тоже писатель Виктор Банев. Он живёт в некоем государстве, в котором Президент — узурпатор, диктатор и фактически полубог, опирающийся на мощные бюрократическую и военную машины, при поддержке так называемого Легиона Свободы (молодёжная организация, поддерживающая Президента во всём и готовая на всё ради него же) не может решить одну маленькую проблемку — в районе одного из городов дожди идут неестественно долго, да ещё в самом городе появились гады какие-то, мокрецы, уродцы, навроде прокажённых, детей учат непонятно чему, управы нет никакой.

    Дочь Банева — одна из этих детей. Он как любящий отец не может не тревожиться из-за всех слухов, касающихся мокрецов. Он проводит расследование и приходит к выводу: детей не надо спасать от мокрецов, не они делают детей другими. Дети — уже другие, а мокрецы — посланцы уж неизвестно каких сил, которые лишь направляют их в правильном направлении.

    В конце книги президентские войска и лизоблюды-бюрократы бегут из разрушающегося города, мокрецы исчезают и в городе остаются лишь те, кто понял и принял Новый и Неизвестный Мир (пусть и с тоской по миру старому).

    Ну и где это в фильме. Дети прячутся в бункере. Их спасение оборачивается ещё более страшным существованием в секретной правительственной клинике. Безнадёга.

    У Стругацких Всесокрушающий Рассвет, а в фильме Вечная Ночь, которую не в состоянии одолеть тусклые звёзды. Перевернули с ног на голову. Из плюсов — сносная игра актёров и город.

    2 из 10

    14 июня 2009 | 00:40

    Фильм получился очень заумным. Прочитал разные отзывы о нем и хочу спросить тех кто в восторге от него: кому будет лучше, если маленькие дети уже поняли весь ужас, подлость и мерзость бытия, по-взрослому об этом рассуждают. А это значит не было у них никакого счастливого детства. Все познается с возрастом, всему свое время. А иначе вся дальнейшая жизнь превратится в кошмар. Рано детям философствовать о добре и зле. Вот и весь сценарий фильма посвящен этой проблеме.

    По сценарию много вопросов, откуда взялись «Мокрецы», которые через воспитание талантливых и одаренных детей хотят переделать мир? Кто им на воспитание отдавал детей? Что главному герою стало лучше от того, что его дочь познала всю прелесть устройства и бытия человечества? Финал прост — дочь наверное не выйдет из психушки никогда.

    Фильм получился скучным и мрачным. Весь фильм идет дождь, и такое ощущение, что крыши во всех домах дырявые. Но снят фильм очень даже не плохо. Очень удалось передать атмосферу зыбкости и мрачности. Музыкальное сопровождение в такт всей атмосфере фильма. Так и хочется сказать режиссеру Лопушанскому, сценарий вы не тот выбрали. С удовольствием посмотрю ваш следующий фильм, но с другим сценарием.

    Итог — фильм снят здорово, сценарий — дрянь.

    Оценка 5 из 10.

    14 октября 2009 | 16:54

    Складывается четкое впечатление, что этому фильму объявлен бойкот кинопроката! Да и на DVD он не появляется, хотя снят уже достаточно давно… И оно понятно — кино, которое заставляет задуматься, и задуматься о глобальных проблемах — опасно (кстати, и фантастико-философская повесть братьев Стругацких, по которой снят фильм, тоже долгое время в СССР находилась под запретом).

    Куда проще «кормить» людей дешевыми поделками в стиле «Блондинка в шоколаде» и т. п. — кушайте, мол друзья и ни о чем не думайте. .. и «пипл» это «хавает» — «А чё, намана! Мозги не парит и харашо». Вы только не подумайте, что я тут такой самый умный, самый правильный. .. Нет! Просто после просмотра этого фильма нахлынули эмоции… вспомнились ощущения, которые возникли у меня после просмотра «Сталкера» Тарковского. Эти фильмы похожи. .. и не только тем, что сняты по Стругацким…

    Я был приятно удивлен, когда узнал о том, что по «Гадким Лебедям» будет снят фильм! Тем более эта книга — одно из моих любимых произведений Авторов! Но в душе были сильные опасения за его судьбу. .. сумеет ли режиссер сохранить атмосферу книги и передать идеи в ней заложенные?! Вот что меня беспокоило… Теперь, когда я посмотрел фильм, я спокоен — это удалось — он именно такой, каким я его и хотел увидеть!

    Фильм атмосферный — полупустой город, встречающий нас постоянным дождем и красноватым, пугающим освещением; странные дети, которые мыслят совершенно другими критериями; загадочные мокрецы, наставники детей… И ты начинаешь понимать, что ты чужой здесь — тебя здесь не ждут и лишь терпят, как неизбежное зло. Ты представитель отмирающего вида — «человек — разумный», и все твои ценности здесь ничего не стоят…

    Что ты — «человек — разумный» можешь сделать с носителями НОВОГО знания, НОВЫХ идеалов? Попытаешься ли ты их понять и принять? Нет. Ты поступишь так же, как и делал всегда — уничтожишь это «зло», сотрешь его с лица земли тем, что ты всегда умел делать лучше всего — своим оружием. Но победа ли это. .. или только отсрочка твоей гибели. ..

    Давно я не смотрел ничего подобного. Спасибо Лопушанскому за этот великолепный фильм!

    2 марта 2007 | 01:09

    Печаль души которая на секунду, на мгновение приоткрылась, которая поняла как надо, сбросила с себя дешевую шелуху, ограничения, глупые комплексы, освободилась от пут морали, от ограничений ума, которая наполнилась духом победы, духом величия, могущества, единства. Она знает что не надо как все, надо как сам чувствуешь.

    Нету запретов — есть возможности. Можно парить наслаждаясь каждой секундой, живя моментом. Не надо жить прошлым или будущим, надо жить настоящим. Все внутри переворачивается и сплетается в витиеватую призму реальности. Но несмотря на осознание и понимание этого приходит огромная вселенская печаль, которая сковывает и заставляет грустить и презирать себя. Обожать и одновременно ненавидеть жизнь. Которая давит каждую секунду и сжигает на медленном огне все внутри. Ты грустишь за себя, за окружающих, за все человечество, переживаешь такое чего по-твоему кроме тебя не переживал никто. Твой мозг ясен и мысли рассекают пространство, как метал воду, но перед глазами постоянная пелена грусти, пелена отрицание, пелена отрешение. Хочется разлететься на тысячу кусочков, разорвать себя, испепелить. Ты становишься отрешенным, забывшим что-то, какую-то мелкую деталь которая должна дополнить мозаику, собрать конструкцию в единое целое. Целое с самим собой, с окружающими, со всем миром.

    Но детали этой никто никогда не найдет и остается лишь встать перед окном и смотреть на дождь который растекается по окну причудливым узором.

    27 апреля 2009 | 01:58

    Провинциальный российский городок Ташлинск захватывают непонятные существа, которые называют себя «мокрецы». Они ставят вокруг города невидимые барьеры, запрещают въезд и выезд, и проводят там какие-то эксперименты над детьми, которые под воздействием «мокрецов» становятся настоящими вундеркиндами. У писателя Банева (Гладий) в Ташлинске осталась дочь Ира (Саркисян). Банев, используя свою известность, попадает в состав международной комиссии, членам которой разрешён вход на территорию города. Попав в Ташлинск, Банев пытается разобраться, кто же такие эти «мокрецы» и нужно ли от них защищаться.

    С одной стороны фильм «Гадкие лебеди» — это прямая экранизация одного из самых известных и популярных романов братьев Стругацких. С другой стороны, если пытаться сравнивать два этих произведения на уровне мыслей, морали, то сразу же возникают явные и ничем не прикрытые различия, которые, наверняка, принесли немало огорчений самым преданным фанатам советских фантастов. Основной фундаментальной идеей книги (чего в последствии не скрывал Борис Натанович в своих off-line интервью) был тезис о том, «как важно жить ради будущего, но умереть при этом успеть в настоящем». Все эти внешние эффекты — дождь, «мокрецы» из безнадёжно испорченного будущего, дети-вундеркиды, лишь подчёркивали сложноть перехода от «старого» мира к «новому».

    Фильм Лопушанского, ипользуя те же образы, предоставляет нам другую сторону этой «медали». Киношные «мокрецы» — новая ветка эволюции, сверхлюди, которые остались непонятыми людьми современности. Мы планомерно уничтожаем всё новое, пугающее, странное, не давая ему шанса проявить себя во всей красе. Исходя из этих новых целей, Лопушанский резко изменил концовку книги, чем вызвал дополнительное возмущение фанатов. Кстати, те кто читал такие вещи Стругацких, как «Малыш» и «Волны гасят ветер», прекрасно поймут, почему в повествование введён персонаж Геннадия Комова, которого не было в оригинальной повести. Мы ведь помним, что именно он был одержим идеей «вертикального прогресса». Именно его занимала возможность появления нового вида человечества и беспокоили вопросы уживания двух цивилизаций на одной планете. Появление этого героя — очень важный и тонкий намёк зрителям, знакомым с творчеством Стругацких.

    Если в трёх словах, то фильм мне понравился. Да, порой, Лопушанский перебарщивал с визуальной составляющей, пытаясь по-видимому подражать Тарковскому. Да, несколько актёров сыграли совершенно невразумительно, особенно это касается некоторых детей, в чью гениальность я не поверил. Но сам подход к исходному материалу и то, как Лопушанский внедрил свои собственные идеи и мотивы в эту повесть меня порадовало. Это по-настоящему авторское кино, которое достойно просмотра.

    8 из 10

    14 декабря 2012 | 10:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 490 руб.
    DVD, 99 руб.
    аудиокнига, 324 руб.
    подробнее

    Новости


    Российский прокат испытает «Гравитацию», снятую Альфонсо Куароном и уже признанную самым захватывающим трехмерным опытом последнего времени. Несмотря на название, куда приземленнее сиквел хоррора «Астрал», также стартующий в этот уик-энд. Из российских кинематографистов свое долгое молчание прервал Константин Лопушанский, поставивший фильм «Роль». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Мой герой в «Роли» верит в драматическое искусство, в те идеи, которые в нем живут, и в осуществление этих идей. Он идет на осуществление эксперимента, в том числе и эксперимента над собой: насколько ему удастся быть убедительным до конца и для окружающих, и для себя? (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.ДомHome54 000 000
    2.Крепись!Get Hard34 610 000
    3.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent22 075 000
    4.ЗолушкаCinderella17 515 000
    5.Оно следует за тобойIt Follows4 021 000
    27.03 — 29.03подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДомHome318 630 293
    2.Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent230 943 081
    3.ЗолушкаCinderella61 591 578
    4.Робот по имени ЧаппиChappie32 331 567
    5.Духless 228 889 207
    19.03 — 22.03подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 992 466906 238
    Деньги764 633 700 руб.238 279 027
    Цена билета255,52 руб.3,22
    19.03 — 22.03подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    160.Октябрьское небоOctober Sky8.169
    161.Шерлок ХолмсSherlock Holmes8.167
    162.12 стульев8.166
    163.Король говорит!The King's Speech8.164
    164.Человек-слонThe Elephant Man8.164
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.75%
    37.Мир Юрского периодаJurassic World92.61%
    38.Первый мститель: Гражданская войнаCaptain America: Civil War92.51%
    39.ФранкенштейнVictor Frankenstein92.47%
    40.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok92.43%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Бомж с дробовикомHobo with a Shotgun108
    Леди ГодиваLady Godiva1
    ЗолушкаCinderella63
    Дик ТрэйсиDick Tracy13
    Кабинет доктора КалигариDas Cabinet des Dr. Caligari28
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДомHome7.529
    Призрак7.578
    Барашек ШонShaun the Sheep Movie8.015
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent6.674
    ЗолушкаCinderella7.460
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Форсаж 7Furious 709.04
    ДикаяWild09.04
    Номер 44Child 4416.04
    Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron23.04
    Любовная загвоздкаAccidental Love30.04
    премьеры