всё о любом фильме:

Гадкие лебеди

год
страна
слоган-
режиссерКонстантин Лопушанский
сценарийКонстантин Лопушанский, Вячеслав Рыбаков, Аркадий Стругацкий, ...
продюсерКатрин Дассэрт, Дмитрий Гербачевский, Андрей Сигле
операторВладислав Гурчин
композиторАндрей Сигле
художникВиктор Иванов, Константин Пахотин, Кирилл Баранов, ...
монтажМаксим Холодюк, Сергей Обухов, Александр Зарецкий
жанр фантастика, драма, детектив, ... слова
сборы в России
$7 500 сборы
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время109 мин. / 01:49
В основе сценария «Гадких лебедей» — повесть о городе-призраке с интернатом для одаренных детей. Там подрастает племя молодое и пугающе странное, чьими учителями являются существа «мокрецы» — то ли мутанты, то ли пришельцы.

В городе происходит беспричинное изменение климата, напоминающее вселенский потоп. Естественно, вокруг вьются бесчисленные комиссии, изучающие эту аномалию, спецслужбы и спецагенты.

Герой фильма, писатель Виктор Банев вынужден вести собственное расследование этой ситуации, так как среди детей интерната находится его дочь. По сути, он включается в борьбу не только за судьбу конкретных детей и своей дочери, но и за ту форму Будущего, которое выберет человечество.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Трейлер 03:16

    файл добавил[Angelina Kovaleva]

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.5/10
    Константин Лопушанский давно не снимал и, честно говоря, после его крайне неудачной «Русской симфонии» (1994) даже и не верилось, что режиссёр, который начинал путь в кино заметными лентами «Соло» и «Письма мёртвого человека», сможет вписаться в новую ситуацию со своими явно арт-хаусными и, более того, не отвечающими современной моде (вот Александр Сокуров всё-таки чует мировую конъюнктуру в искусстве) проектами. А для возвращения Лопушанский избрал экранизацию давней (написана ещё в 1967 году) повести «Гадкие лебеди» братьев Стругацких. И его картину легко упрекнуть (неизбежно сравнивая со «Сталкером») и в «тарковщине», и в подражании постановщика самому себе, поскольку даже сюжетно она перекликается с фильмом «Письма мёртвого человека», особенно из-за мотива спасения детей от глобальной катастрофы благодаря их заключению в подземный бункер. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 949 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Гадкие лебеди — это те, кто Умные.
    Гадкие лебеди — это те, кто Честные.
    Гадкие лебеди — это те, кто Добрые.
    Гадкие лебеди — это те, кого мы хотим убить.

    Константин Лопушанский — Братья Стругацкие. Кто виновен в создании этого киношедевра? Если кино, то Лопушанский. Если шедевра, то Стругацкие. Очевидно!

    После моего знакомства с третьей работой, при участии Стругацких, стало понятно, что жанр социальной фантастики отнюдь не чужд братьям. Два литературных произведения и один киношедевр дают исчерпывающий ответ на тему возможности существования соцфантастики как жанра. Но хвалебные песни, воздаваемые в адрес литературы, произносятся ни на этом сайте, поэтому сделаем акцент на визуальном воплощении данного жанра.

    Если погрузиться в недалекое прошлое, то Бредбери и Трюффо, как тандем соцфантастики и соцкино вспоминаются моментально. Стругацкие и Лопушанский произошли на десятки лет позже. Но разве их можно упрекнуть в повторении, либо избитости идеи?

    Лопушанский снял очень атмосферный фильм. Фильм, в котором зябнешь от воды, стекающей с неба, зябнешь от экзистенциальных мыслей, зябнешь от невозможности быть хорошим. Постоянная тьма и отсутствие солнца невообразимо нагнетают атмосферу. Резкий, искусственный свет режет глаза. Смысловая нагрузка с каждой минутой, с каждой новой сценой все возрастает и усугубляется. Сюжет планомерно затягивает и закручивается, оставляя горький осадок. Смотренное минуту назад представляется безобидным голубым небом, которое сменилось тучами, готовыми разразиться бесконечным проливным дождем. Безнадежность. Отсутствие выхода из ситуации. Тупик. Тошнота от правды. Тошнота от жизни во лжи. И так на протяжении всего фильма. Усугубление, углубление, погружение в безнадежность.

    В финале фильма, непрекращающийся проливной дождь, превращается в духовную истерию, в Армагеддон потребительской сущности. Именно последние пять минут, в конечном счете, кидают нам кость, обгладывая которую можно понять, грешны ли мы, поддались ли на провокацию искушению, лжи, обмана. Финал определяет наше конечное место: либо в психбольнице, либо в обществе. А что из этого правдивее, лишь вам известно.

    10 апреля 2013 | 19:11

    Фильм «Гадкие лебеди» Константина Лопушанского основан на произведении Стругацких, которые сами определяли свой стиль, как «фантастику реализма». Эта тенденция знакома обывателю приблизительно с Эпохи Возрождения, когда мифологические основы стали использоваться для серьезных произведений, призванных отразить жизнь нынешнего общества. Вспомним, «Гаргантюа и Пантагрюэль» — жестокую сатиру Рабле, высмеивающую множество пороков понятной ему современности.

    Один из главных элементов фильма — это создание атмосферы: непрерывный дождь, вечер и красный отсвет фонарей — яркая безысходность бытия. Если метафора безысходности была задумана такой гнетущей специально, то она, несомненно, удалась режиссеру. Лопушанский не придает значения диалогам, он использует образы и символы. Так, в начале фильма, главный герой едет в поезде в город Ташлинск, чтобы найти свою дочь Ирму, а за окном горит лес. В узком смысле — это признак того, что в Ташлинске происходит что-то странное, этот эпизод вселяет тревогу. В более широком смысле — в этой сцене можно усмотреть что-то апокалиптичное, огонь тревожен и опасен. В самом городе Ташлинске — вечный дождь, который уже не может быть просто нормальным явлением — это обреченность, «вечный потоп». Несмотря на всеобщее беззвучие в шуме дождя и нерасторопность картины — все же чувствуются быстрые перескоки сюжета и краткость фильма. Это создает диссонанс — «затянутые» эпизоды и разорванность, малахольность сюжета.

    «Гадкие лебеди» Лопушанского далеки от произведения Стругацких — есть сюжетная схожесть и главные герои и место событий не были изменены, но смысловая нагрузка, даже главная атмосфера, атмосфера безысходности изображены по-другому. Стругацкие говорили об утопии — о том, что дети, воспитанные не родителями, а хорошими учителями — это основа хорошего будущего, вся книга — аллегория настоящего. Мокрецы у Стругацких другие, они «прекрасные лебеди», к которым стремятся «гадкие», а такие как главный герой Банев всего лишь «прекрасные утята», но еще не лебеди. У Стругацких — мокрецы выигрывают, побеждают, уводят детей и наступает новый мир.

    У Лопушанского дети под руководством мокрецов — жестокие судьи или враги нашему миру, они устали от его пошлости, безысходности, грязи, но им не выжить в нем и потому в них больше человеческого, чем в мокрецах Стругацких. Они не производят впечатления тех, кто сможет построить новый мир. Проблема Лопушанского — в новом поколении, которое пугает общество а не в совершенно новых людях.

    Совершенно понятно, что проблема, которую поднимают Стругацкие — не обязана присутствовать в современной экранизации. Их утопия, и отображение понятного им времени — просто не была бы «в духе времени» (но здесь можно поспорить), поэтому Лопушанский максимально отходит от оригинала и реализует новые коды, которые понятны в нашем мире. Так он поднимает в фильме проблему нового поколения, так называемых «детей-индиго». Эту идею ему подсказало время — истории о детях-вундеркиндах, о маленьких гениях, о новом обществе, которое уже с детства умнее, но жестче своих родителей. Во время обсуждения фильма на «Закрытом показе» Гордона, выяснилось, что эта проблема действительно волнует старшее и среднее поколение, поэтому постановкой проблемы режиссер попал в самую цель.

    Лопушанский ученик и явный последователь традиций Тарковского, но работы второго можно никогда не увидеть или не любить экзистенциональность его

    кино-повествования, но сложно не слышать о нем и не уважать. Вычурным Тарковского не назовешь, а старания Лопушанского приблизиться к уже поставленному идеалу учителя, замечают не многие. Он взялся за экранизацию не самого лучшего, но, тем не менее, сильного произведения Стругацких, однако, сам оказался их «Гадким утенком», их Баневым, так как его образ мыслей не актуален, не нужен обществу.

    10 декабря 2011 | 17:27

    Книгу Стругацких я не читал, дабы не портить впечатление от фильма, ведь так оно обычно и бывает. Тем не менее, фильм мне совсем не понравился.

    Сюжет весьма интересен. Писатель Виктор Банев — член комиссии по изучению загадочного города Ташлинска, в котором происходят климатические аномалии: непрекращающийся дождь и странное инфракрасное свечение с неба. В городе живут странные существа «мокрецы» — физически и духовно трансформировавшиеся в результате изменений климата, обладающие какими-то знаниями, несущими какую-то миссию. Все, что люди о них знают, это то, что они «не такие как все». Окружающие их боятся, не понимают, не слушают. Поэтому они вербуют в свои ряды детей, став их учителями. Собственно, вступил Виктор в эту комиссию, чтобы забрать свою дочь из городской школы-интерната для одаренных детей.

    Угнетающая атмосфера фильма создана мастерски. Во многом благодаря загадочному инфракрасному свечению, создающему особое мистическое изображение.

    Но, в общем, фильм получился весьма скучный и нединамичный.

    О чем этот фильм? Возможно, о страхе человечества перед переменами. Возможно, о нетерпимости к людям с тотально отличными взглядами. Возможно, о том, счастье ли это, быть как все. Возможно, о духовной бедности современных людей, показанной в контрасте со сверх-людьми «мокрецами».

    Говорить, что в фильме нет смысла, я не стану, но понять, о чем конкретно этот фильм, лично для меня не представляется возможным. И это главный минус фильма, ведь это не от большого количества символов, образов и метафор. Создается впечатление, что это происходит вследствие какого-то авторского непрофессионализма.

    Фильм очень невыразителен, лишен какой-либо авторской позиции. Почти во всех сценах катастрофически не хватает драматизма, все как-то слишком «мертво». В то же время, полноценным фильмом ужасов его не назовешь. Да, он атмосферный, но это скорее атмосфера неопределенности, нежели страха. Вот и получился фильм «не рыба, не мясо».

    В итоге мы имеем:
    1) Абсолютно скупую экранизацию отличной книги.
    2) Хороший с технической точки зрения, а при углублении бездарный и невыразительный фильм.
    3) Плохой фильм ужасов.
    4) Кино, в которое ничего, кроме бюджета, не вложено. То ли оно для наживы за счет поклонников творчества Стругацких, то ли для еще чего-то, не понятно.

    Фильм, по моему мнению, плохой. Но и плохое кино стоит иногда смотреть ради сравнения и общего развития.

    4 из 10

    24 марта 2009 | 18:58

    Оригинальное произведение АБС я не читала. Но из всех виденных мною экранизаций Стругацких, в этой они действительно чувствуются: это их диалоги, их персонажи. Что же касается идей и атмосферы, то это всё заслуга режиссёра. Атмосфера, конечно, бюджетная, но это фильму совсем не вредит. Конечно, кому-то может не понравиться Тарковский, который жил, жив и будет жить, по крайней мере, в кадрах длинных пустых коридоров молодых и не очень режиссёров. Однако же сама фактура фильма — вода — располагает к подобным приёмам.

    Читая о, мне казалось, что вещь получилась не слишком актуальная. Сколько уже можно про тоталитаризм? Про «иных»? Однако здесь всё это очень свежо подано. По крайней мере, актуальность я увидела в словах дочери главного героя — её мироощущениях — о том, что мы живём в мире праздной пустоты и пошлости (мой вольный пересказ). И затем сцена в больнице — свидание отца с дочерью — о телевизоре, который учит быть как все.

    Ах, этот телевизор. Сколько про него сказано, казалось бы — какая же банальщина. Но вы включите наши псевдо «муз» каналы. Вас не берёт иногда оторопь от этих шоу?

    И ещё одна тема, сейчас очень актуальная. Школа. Сравните ту, что на первом канале, и ту, что в этом фильме. Интересно, что бы случилось, если бы мокрецы пришли в первую.

    «Иные»: на мой взгляд, у Лопушанского получились самые правдивые «иные» — мокрецы и «иные» — дети. Образ детей-гениев весьма растиражирован и американским, и нашим кинематографом. Но здесь, действительно веришь в «инаковость» персонажей. Вероятно, это от того, что их отличие от нас передано через монологи и диалоги. Да, вначале было слово. Или так, Слово. Они хотели создать новый мир. Причём создать мирно, путём переговоров, в самом что ни есть прямом смысле этого слова. Реакция же людей была чисто американская. Честно говоря, на мой взгляд, это самое слабое место фильма.

    Такая ситуация ещё возможна, когда хотят показать царство бюрократии СССР, когда «партия сказала надо — комсомол ответил есть!». Однако в относительно современном государстве, да ещё в присутствии комиссии ООН, мне в такую тотальную аннигиляцию иных (официально не исследованных, к тому же детей) слабо верится.

    С другой стороны, такой ход оттеняет другую вечно актуальную, по крайней мере, для России проблему интеллигенции — её бездействие, точнее отсутствие воли к действию. Эта тема звучит в словах одного из учёных, когда он доподлинно узнал, что будут распылять в городе, и стал упрекать себя в том, что подозревал что-то подобное. Естественно он знал, чем это кончится уже давно. Естественно, это знали все, посвящённые в ситуацию. Но, что делать? Ответ на этот вопрос они не нашли. И детей не спали.

    Ответ на этот вопрос не можем найти и мы. Некоторые удаляются в подземелье, чтобы спастись от современного мира, некоторые обличаются в оболочку непереносимого цинизма, некоторые плывут по течению, некоторых всё вполне устраивает.

    Не знаю, что хотел сказать этим фильмом режиссёр, за что его обругали критики или зрители, но тот монолог девочки резанул по моим чувствам точно бритвой. И ещё: прекрасна сцена в бункере, где отец читает дочери стихи, а она их будет помнить.

    Может просто не следует оставлять детей наедине с телевизором и школой, а уделять им своё внимание? И тогда нас ждёт прекрасное будущее без всяких революций.

    11 апреля 2010 | 18:05

    Каюсь, я не читала этот роман Стругацких. Поэтому фильм просмотрела ни с чем не сравнивая, а старясь понять сюжет, понять атмосферу и вообще почему вдруг режиссеру захотелось снять свой фильм именно по этому роману.

    И я увидела обобщение. Режиссер захотел свести все проблемы настоящего и будущего, а также того времени о котором писали Стругацкие — в некой точке. Может поэтому — и безнадежный финал, может поэтому и герои получились вне времени. Они и сегодняшние и уже немного в прошлом, а может в будущем?

    Но честно говоря, не об этом думалось при просмотре. В фильме есть смысл. Есть тревога. И она в первую очередь о том, каким мы оставим этот мир своим детям? И нужен ли будет детям этот мир? И если они захотят его изменить, то смогут ли? И вообще захотят ли они его менять?

    В фильме очень много размышлений, философских разговоров и все это слушаешь без малейшего напряжения. Это не банально! Это заставляет тебя саму начать думать, начать хотя бы говорить со своим ребенком другими словами, смотреть на своего ребенка как на маленького миссию, а не ежедневную помеху…

    Но… режиссер не верит, что дети даже очень талантливые смогу что-то изменить, если им не помогают в этом взрослые, а взрослые не помогают, точнее не все.

    Отсюда и «гадкие лебеди». Это как «гадкий утенок» так и не ставший прекрасным лебедем. Это как огромный потенциал, огромные способности, но никому не нужные…

    8 из 10

    29 февраля 2012 | 19:15

    Я знаком со всеми работами Стругацких и на правах эксперта могу утверждать, что К. Лопушанский проработал тему глубже, нежели авторы сценария. Несомненно, в смысле мировоззренческого наполнения и актёрского мастерства, это выдающийся шедевр мирового искусства. Жаль, что базовый смысл произведения ускользает от большинства зрителей.

    Очевидно, что человечество себя исчерпало и стремится к самоуничтожению. Природе необходима новая этически наполненная эволюционная ветвь, и сформировать её можно, действуя только на грани трансцендентного миропонимания с риском для жизни, ибо Homo oranus искореняют такие процессы в зародыше.

    Тематику этической несостоятельности человечества затрагивают разные киноленты, от «Кин-Дза-Дза» Данелия до «День, когда Земля остановилась» Дэрриксона. Но столь глубокое проникновение в тему проявления ростка постчеловечества просматривается только в настоящей работе К. Лопушанского.

    10 июля 2013 | 00:18

    Прекрасно снятый фильм. Я очень уважаю всё творчество Константина Лопушанского, и это кино не стало исключением. Лопушанский блестяще экранизировал роман братьев Стругацких, сумев донести до зрителя главную идею страха человечества перед новым и нестандартным. Невозможно сравнивать кино и книгу, совершенно незачем сравнивать эти два, совершенно разных вида искусства. К примеру, в случае со «Сталкером», Тарковский оставил от сюжетной линии совсем немногое, но фильм стал одним из величайших в истории кинематографа.

    В кино полно красивых и интересных планов, интересных диалогов, и завёрнутых в завораживающую пелену философских мыслей. В восторге от просмотра.

    17 января 2012 | 03:17

    Российско-французская фантастическая философская кинотрагедия Константина Лопушанского, работающего на ниве подобного рода авторского кино. Ранее я уже видел один из его фильмов — «Письма мёртвого человека» — но ничего о нём не писал. Вообще, я не люблю писать о таких картинах, ибо они многослойны, многогранны и глубоки, и, безусловно, все эти описания, обзоры, рецензии (назовите это как угодно) не дают о фильме никакого представления.

    По сюжету картины писатель Виктор Банев, зачисленный совсем недавно в комиссию ООН по изучению феномена так называемых «мокрецов» в ныне закрытом территориальном образовании город Ташлинск (однако он имеет скорее личные мотивы во всей этой истории, ибо в Ташлинске в школе учится его дочь Ира), отправляется к доктору Пильману (карлик, который, по мнению Банева, более всех остальных содержательно и последовательно подошёл к проблеме «мокрецов») дабы выяснить и уяснить информацию, кто же такие эти самые «мокрецы»? Пильман, можно сказать, только разводит руками и говорит «Они другие… и они враги».

    Банев отправляется в Ташлинск — вечно дождливый, затопленный постапокалиптический городок советского периода, небо над которым постоянно издаёт инфракрасное свечение (атмосфера создаётся очень интересная. Этот красный свет, вечный дождь, общая покинутость… замечательно всё в визуальном плане). Он хочет забрать дочь и увезти её домой. Ситуация отягощается тем, что военные, опасаясь реальной (действительно реальной) угрозы со стороны «мокрецов» (подумайте только, все эти энергетические заслоны, левитация, изучение гиперпространства… а дети что выдают своими словесными пиршествами ?) решаются на их уничтожение путём химической атаки распылением коагулянтов чудовищного химического состава, в результате чего не должно остаться ничего живого. Дети, под эгидой своих учителей-«мокрецов», покидать Ташлинск не желают, оставаясь в помещении школы. Среди учёных паника — самолёты уже вылетели и вот-вот начнётся распыление химикатов. Банев не может бросить дочь, остаётся в школе вместе с детьми и пережидает химическую атаку, унёсшую жизни всех «мокрецов».

    Фильм стоит того, чтобы его смотреть, наслаждаться его дождливой атмосферой, проникновенными ракурсами, кадрами и окружением, игрой актёров (буквально все учёные вызывают симпатию своей гуманистичностью, а вояка Кортнев беспечной решительностью), философскими подтекстами, пространственно-ландшафтным эмбиентом. А слова Айка о сжигающей тоске по другой жизни, целям, мирам, вкупе со школьным радио (… смысл нашего бытия… не в обустройстве домашнего, а в беспочвенном странничестве) и стихами-эссе Иры бьют в самую точку. «Тот, кто увидел небо, станет другим… неизбежно». Мне это близко по духу, я это чувствую и нахожу близость с этими идеями. Дети, увидев это небо, хоть они и кажутся с виду зомбированными (но, заметьте, только с людьми. Например, после разговора с Баневым в классе, они оживлённо обсуждают встречу с ним), уже никогда не станут другими, что нам и демонстрирует бесконечно пронзительный финал-трагедия. В то же время в рассуждениях детей сквозит рациональная последовательность и им уже непонятно, как писатель Банев, столь уничижительно отзывающийся о людях во всех своих произведениях, призывает к доброте и любви к ним, пройдя, как он говорит, ад, но оставшись человеком. По мнению детей ад — это именно то, чего достоин вечно пьяный и истеричный феномен под названием человек, загнавший сам себя в существующее положение. Логика детей честна, строга и даже жестока, но в них отсутствует эта самая душа, чувственная приближённость, давая намёки даже на какую-то программность как у робота, который может и желает сделать всё лучше и совершеннее, но именно и обладающий жестокостью в силу своей программности и отсутствием души и чувственности. Может по-другому для кардинализации перемен и нельзя, но, так или иначе, вопрос о человечности (гуманизма) человека поднят высоко.

    О близости к экранизируемому произведению братьев Стругацких судить не берусь, но вторичные источники говорят об их весомых расхождениях, что часто выливается в негативность оценки по отношению к фильму. Но глубоко любимая мною постапокалиптическая брошенность и покинутость (как искусно смотрятся в красном дождливом свечении вывески «Почта», «Универмаг», «Кино» и т. д.) и все эти рассуждения о «другом», тоске и т. д. просто не могут не вызывать у меня эмоциональной привязанности к картине.

    Но философский аспект стоит пока оставить, ибо воззрения на этот момент у многих разнятся. Вспомню немного об отдельных деталях. Первоначально мне приглянулся карлик-лиллипут доктор Пильман, наперевес с дробовиком угрожающий жизни Банева. Уж очень мне понравилась его актёрская игра (после того, как герои сошлись на мире). Дети действительно могут показаться зомбированными со стороны «мокрецов» (но, ещё раз повторюсь, мне видится это их состояние только в коммуникации с человеком). Вспоминается красавица Ира, которая в финальной сцене (а её печальные глаза ?) выглядит гораздо старше своего возраста. Представьте только, если бы в реальной жизни такого вида гуманоид «Куница» заговорил такими взрослыми и последовательными словами с вами. Привлекательно как в плане внешности (какой-то даже аристократичности), так и манер (тактичными действиями, а главное последовательностями слов, обладают все учёные) выглядит девушка Диана.

    Загадочные «мокрецы» с виду похожи на неких сектантов, причём сектантов явно поклоняющихся явлениям и делам далеко не добрым (чёрные плащи с капюшонами, закрывающие всё тело; маски, размеренные и спокойные голоса, сверхспособности). Нечто похожее в отношении лица было в кинофильме «Зодчий теней» по отношению к главному противнику. «Мокрецы» говорят о том, что им просто не хватило времени для того, чтобы человечество их поняло. Замечу, боящийся всего нового и неизведанного человек просто, по большому счёту, наверное, и не мог поступить иначе, решив разрешить всё быстрейшим и наиболее правильным по его мнению способом — просто уничтожив проблему, явление. Кроме того, в фильме можно разглядеть и экологические мотивы.

    Картина, конечно, не всех сподвигнет о чём-то задуматься, но для обладающих той самой дождливой тоской, которая куда-то зовёт и заставляет функционировать и создавать, будет эмоционально и ищуще близка. Не стоит забывать о обо всём этом волшебном покинутом затопленном городе, постапокалиптической иллюзии, странничестве и «другом» мироощущении.

    3 января 2012 | 12:30

    Благодаря таким фильмам, я с радостью ошибаюсь во мнении «русское кино = плохое кино».

    Действие разворачивается в городе, где всегда идёт дождь, он даже просачивается через старые кирпичные стены, а весь воздух вокруг пропитан красным свечением. Из-за этой резкой смены климата появились некие «мокрецы», которые, как думают люди, собрались поработить детей и все человечество.

    Признаюсь, сама насторожилась против них, однако зря, не тех боялась. Бойтесь безразличия, а оно то и было в этой комисии, которая приняла решение истребить и детей и мокрецов.

    В фильме ярко виден контраст между главным героем, которому не все равно на происходящее, и членами комисии, которая только и делает, что ест бутерброды и пьет водку.

    Так же в «Лебедях» прекрасные диалоги. Чего только стоит разговор в больнице:

    - Ирочка, расскажи папе как детки тут живут. Что вчера по телевизору смотрели.
    - Мы смотрели шоу. Там надо было угадать кто хуже всех.
    - А почему детки смотрят это шоу?
    - Потому что надо любить то что нравится всем. надо быть как все. надо себя заставить.
    - Умница. Молодец. Видите, выздоравливает. Идет на поправку!

    Думаю, это кино я посмотрю ещё не раз.

    14 июня 2009 | 17:51

    Человечество всегда боялось, того чего не понимало, и всегда стремилось это уничтожить. Считается, что если другой, то — враг! Именно этими словами профессор Пельман вкратце излагает свою теорию относитнльно мокрецов.

    Экранизация Стругацких вещь очень сложная, даже если они сами пишут сценарий, яркий пример того, фильм Сталкер. С экранизацией Гадких Лебедей я, признаться, ожидал того же, но нет. Константин Лопушанский справился со своей задачей превосходно. Отмосфера фильма великолепна! Все персонажи подобраны весьма точно, что тоже очень важно!

    И теперь, что касается самого сценария и смысла.

    Безусловно смысла в фильме очень много и что очень радует, очень точно передана отмосфера произведений Стругацких, их полная антиутопичность… Боль, грусть, тоска! Кстати о тоске. В фильме профессор Голембо говорит Виктору Баневу о том, что главной составляющей «болезни мокрецов» является всепоглощающая тоска! И вся тмосфера фильма буквально напитана этой самой тоской. Как известно многим людям во время дождя становится тоскливо, а теперь представте если дождь льёт всё время!

    Фильм заставляет глубоко задуматься и даже быть может пересмотреть некоторые взгляды на жизнь. Однако есть один момент. Банев говорит детям, что те жестоки и что на развалинах старого мира построить новый невозможно. Правильные слова произносит Банев, когда говорит о жестокости, даже из самых чистых побуждений нельзя использовать жестокость, ведь она всё равно останется жестокостью.

    На самом деле практически каждую фразу фильма, равно, как и книги можно развить в глубокую мысль, которая неизбежно должна привести нас к переосмыслению нашей собственной жизни. Дети-это будущее. И когда их сажают в больницу, то фактически уничтожают будущее-перемен. Люди боятся перемен, боятся правды, которая неизбежно откроется — наш мир летит в пропасть.

    Лично я считаю, что «Гадкие лебеди» одно из самых сильных по части философии произведений братьев Стругацких. И фильм получился таким же сильным! Да! Безусловно, этот фильм не для всех, но те которые поймут и оценят, получат истинное удовольствие и свою долю тоски о будущем. Браво Консантину Лопушанскому!

    10 из 10

    25 февраля 2008 | 20:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 476 руб.
    DVD, 99 руб.
    аудиокнига, 324 руб.
    подробнее

    Новости


    Российский прокат испытает «Гравитацию», снятую Альфонсо Куароном и уже признанную самым захватывающим трехмерным опытом последнего времени. Несмотря на название, куда приземленнее сиквел хоррора «Астрал», также стартующий в этот уик-энд. Из российских кинематографистов свое долгое молчание прервал Константин Лопушанский, поставивший фильм «Роль». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Мой герой в «Роли» верит в драматическое искусство, в те идеи, которые в нем живут, и в осуществление этих идей. Он идет на осуществление эксперимента, в том числе и эксперимента над собой: насколько ему удастся быть убедительным до конца и для окружающих, и для себя? (...)
     
    все интервью
    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Скорый «Москва-Россия»82 459 240
    2.Реальная белкаThe Nut Job68 454 368
    3.ДивергентDivergent48 362 188
    4.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier34 532 969
    5.СаботажSabotage29 871 740
    17.04 — 20.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 545 426435 601
    Деньги384 650 042 руб.115 402 066
    Цена билета248,90 руб.3,52
    17.04 — 20.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    120.Девчата8.234
    121.Жизнь Дэвида ГейлаThe Life of David Gale8.233
    122.Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен8.230
    123.АфераThe Sting8.225
    124.Брат8.221
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Все и сразу91.03%
    37.Маленькая большая девочкаLaggies90.95%
    38.Хоть раз в жизниBegin again90.81%
    39.Новый Человек-паук 3The Amazing Spider-Man 390.69%
    40.ПосвященныйThe Giver90.66%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Деньги на двоихTwo for the Money31
    АвгустAugust: Osage County104
    Красный жемчуг любви46
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 25
    Воровка книгThe Book Thief48
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job5.979
    Скорый «Москва-Россия»4.677
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 27.479
    СаботажSabotage5.748
    Газгольдер: Фильм
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin01.05
    ДвойникThe Double01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    Люди Икс: Дни минувшего будущегоX-Men: Days of Future Past22.05
    премьеры