XIV столетие. В Европе свирепствует чума. Виновницей смертоносной беды признают беззащитную девушку, подозревая ее в колдовстве. Умирающий кардинал просит рыцаря Бэймена доставить ведьму в далекое аббатство, где ее чары должны быть разрушены.
Шестеро верховых и повозка с железной клеткой, в которой заточена обвиняемая, отправляются в опасное путешествие. Скоро рыцари осознают, их миловидная спутница действительно не человек, а исчадие ада.
Для съемок сцены погони волков за главными героями создатели фильма обратились к известному дрессировщику Золтану Хоркаи. В съемках принимали участие семь волков, причем каждый должен был выполнять определенные действия на экране.
Скорее на не-фэнтэзи. Ведь правда, за исключением восставшей ведьмы в начале, фильм практически до конца оставляет двойственное ощущение не-фэнтэзийного триллера. И честно говоря я на это надеялся. Кейдж и фэнтэзи? Не хватило ему «Ученика чародея», пусть и весьма недурно получившегося.
Пожалуй наибольшее нарекание к сюжету вызывают батальные сцены в начале. Зачем? Познакомить с героями? Показать что они «реально» крутые вояки? Добавить действа, сражений, масштабности, а заодно подготовить почву для самобичевания и прочих соплей главного героя? Да, наверное, именно для этого, а ещё просто занять минут 15-20 экранного времени, дабы хоть как-то привести фильм к нормальной длине.
Неожиданно, но на этом «гадости» заканчиваются. Ну. кроме, возможно, мутаций, наростов и прочей дребедени, которые чума не вызывает. Впрочем, это можно простить, ибо это и создаёт атмосферу фильма. Грязное болезненное средневековье. Какое там фэнтэзи! Самая что ни на есть правда.
Игра актёров на уровне, хотя от Кейджа я ждал немного другого стиля, чуток юмора больше что ли. Впрочем, это тоже спишем на атмосферу.
Итак, что мы имеем в итоге? Неплохой триллер времён средневековья, великих крестовых походов и чумы. Достаточно нудный хоть и с вкраплениями экшена путь из замка в монастырь. Создаётся впечатление, что создатели просто не определились с жанром и напихали всего. Но получилось никак. Фильм не хочется пересматривать, хотя и желания попросить «вернуть деньги» нет. Середнячок.
С некоторым опозданием всё-таки решил поделиться впечатлениями от недавно просмотренной ленты «Время Ведьм». Признаться, откладывал просмотр не единожды, ибо находились дела и поважнее, но, как говориться, от судьбы не убежишь (видимо так звёзды на небе расположились), и данный продукт забугорного кинематографа таки был мною внимательно просмотрен и тщательно проанализирован. Мыслями пришедшими в мою усталую голову после просмотра сего опуса я сегодня и поделюсь.
Сюжет вкратце таков, пара друзей-крестоносцев уставших проливать кровь иноверцев (в том числе и невинных) дезертируют и налегке направляются в родные края. Из-за проблем с припасами они совершают остановку в некотором городе, где (по эфесу меча) в них сразу вычисляют беглых борцов за веру и готовятся предать праведному суду, но по счастливому (или не очень) стечению обстоятельств предлагают в качестве искупления сопроводить под стражей местную ведьму, якобы наславшую чуму на окрестные земли, в аббатство, расположенное в нескольких днях пути. Уже было почувствовавшие как стягивается петля на их шеях, наши герои естественно соглашаются. И тут-то начинается главное приключение их жизни.
Пожалуй, не буду тянуть и, с вашего позволения, сразу перейду к достоинствам и недостаткам этой ленты. Итак, одним из главных плюсов «Времени Ведьм» является прекрасно воссозданная атмосфера мрачного средневековья со всей его инквизицией, крестовыми походами, неприступными твердынями и, разумеется, чумой. Для фильма не претендующего на место в истории кинематографа всё это выполнено достаточно грамотно и с любовью, сразу видно руку хорошего декоратора. Природа (а снимали её в Венгрии и Австрии) просто бесподобна и прекрасно способствует погружению в происходящее по ту сторону экрана. Так же хочется отметить игру Рона Перлмана, — перед его харизмой и природным, чисто мужским обаянием, думаю, устоять весьма трудно. Клер Фой, исполнительница роли пресловутой ведьмы, так же весьма хороша, — в нужные моменты корчит демонические гримасы, но при этом может изобразить и агнца божьего, причём весьма убедительно. Работа гримёра — отдельная песня, — таких натурально отвратительных (в хорошем смысле) следов чумы я не припомню со времён «Плоть+Кровь». Вот, наверное, и всё хорошее, что есть в этом фильме. А теперь, если вы не против, поговорим про плохое. А его тут пруд пруди. Начиная от картонной игры Николаса Кейджа (его манеры тут абсолютно не к месту, при всём уважении), непрофессионализме большинства актёров второго плана (чувствуешь себя зрителем школьного спектакля, причём начальных классов) и затёртых в своей пафосности реплик героев (ощущение дежа вю посетит вас во время просмотра неоднократно) до ужасной, зацикленной на крупных планах, режиссуры (от создателя «Пароль „Рыба-Меч“» и „Угнать За 60 Секунд“ можно и должно было ожидать большего), нелепой работы сценаристов (про реплики я уже говорил, а вот про банальные сюжетные ходы и абсолютно предсказуемый финал по-моему ещё нет) и низкого уровня спецэффектов (даже картины трёх-четырёх-пятилетней давности обходят «Время Ведьм» по части графики). Кроме того, пресловутого хоррора в картине слишком мало, даже по меркам мистико-исторического боевика, а на что-то другое претендовать навряд ли получиться. Видимо это почувствовали как продюсеры (бюджет в 40 миллионов — довольно скромно для современного блокбастера, не правда ли), так и прокатчики. Иначе и не объяснишь весьма скромные сборы, и это при нынешних-то системах раскрутки, которые даже абсолютно серенький проект могут пробить на солидную кассу.
Резюмирую, если зимним вечером делать вам решительно нечего, а все более менее достойные фильмы уже просмотрены, можете попробовать и это кино. Не думаю, что будете в восторге, но и плеваться станете едва ли. Всем остальным рекомендую строго проходить мимо, дабы не тратить попусту драгоценное время, которое можно провести с куда большей пользой. Заодно не будете расстраиваться по поводу очередного, изначально неплохо задуманного, но убитого на корню при реализации, фильма.
- церковь обрекла больше людей на вечные муки, чем все войны, голод, эпидемии вместе взятые…
Кем только не был Кейдж за всю свою актерскую карьеру, и плохим и хорошим полицейским, и пожарным, честным уголовником, гонщиком, угонщиком, искал сокровища, пытался спасать мир от внеземных цивилизаций, но в такой роли лично я вижу его в первый раз, хотя может оно действительно и так, поскольку со всем огромным творчеством актера я не знаком.
Итак, сюжет фильма разворачивается вокруг двух дезертиров, опомнившихся во время очередного крестового похода на Смирну в 1344 году, до этого их отчего-то совесть ни мучила. В итоге они возвращаются в Штирию, где их ожидает сюрприз в виде эпидемии черной смерти. Там их, конечно, обвиняют в дезертирстве, но обещают прощение, если они выполнят важную миссию: доставят молодую крестьянку, которая, по мнению церковников, является ведьмой, наславшей на Европу чуму, в далёкий монастырь, где с помощью тамошних монахов её колдовство должно быть развеяно, то есть такой банальный сценарий.
Мне, по сути, очень нравятся своеобразные исторические фильмы, но я не люблю, когда в них присутствуют очевидные не точности, как здесь. Главные герои возвращаются домой в Штирию (Австрия) в 1344, но эпидемия чумы начинает бушевать лишь с 1347 года с Западной Европы. Да и в Штирии нет никакой береговой линии вообще, как это показано в фильме. Опять же не совсем понятно название «Время ведьм», поскольку подобное суеверие привело к всплеску лишь с конца XV — до середины XVII вв. Получается, что сценарист просто собрал все в кучу, и что в итоге получилось. Но больше всего меня поразила фраза священника, который сказал, что нам нужна святая вода, и герои пошли перерывать все подвалы, комнаты в поисках оной. Мне всю жизнь казалось, а может и не только мне, что любой священник, если конечно он не липовый, в состоянии осветить воду. Если это фильм жанра фэнтази, так можно же напихать сюда каких-нибудь мифических существ, да побольше, и не делать акцент на историю, тем более такой.
Не понравились сцены сражения, поединков, очень плохо снято, а движения героев больше похожи на брачные танцы орангутангов. Нет как таковой музыки вообще, и это сразу отталкивает от просмотра. Сама обстановка не кажется убедительной, чума, а нет ни одного костра. Само путешествие героев к аббатству выглядит довольно скучно. Не зря же картина получила в основном отрицательные отзывы кинокритиков.
Единственный плюс это сравнительно не большой бюджет для такого фильма, нашим бы режиссерам поучиться.
Итог, если бы я был каким-нибудь школьником, был бы в восторге от фильма, но, увы, в процессе просмотра получил, лишь разочарование, хотя это лично мое мнение, так что смотреть или нет решать только Вам.
После 1000 «объективных» рецензий я был настроен увидеть очередной голливудский блокбастер, который состоит из миллиона визуальных эффектов и примитивного сценария. Я был очень удивлен, уже на 20 минуте просмотра.
Картина действительно не пустая и выглядит великолепно. Каждый кадр создает нужную атмосферу и помогает проникнуться шармом средневековья. Слово «шарм» конечно не совсем точное определение, но что-то в этом есть. Мелкие деревни, туманные леса, огромные крепости и величественные просторы. Они покоряют сердце зрителя с первых же минут просмотра. Наконец то спецэффекты начали играть на руку картине, а не создавать сумбур вместо сюжета.
Николас Кейдж в роли рыцаря? Абсурд. Такая была моя первая мысль. Как показала практика — он справился на отлично. Для образа доброго война с угрызением совести, он вполне годится. Тоже самое можно сказать и про его коллегу — Рона Перлмана.
«Человек-обезьяна» показал себя довольно харизматичным актером, который отлично оживил свой образ. Значит с его лицом можно не только обезьян играть.
Сюжет не блещет особой оригинальностью, но и назвать его банальным тоже не поворачивается язык. Перед нами набор штампов из которых смогли сделать что-то новое и оригинальное. Как для Голливуда — достойный подход.
Единственный кого нужно изолировать от общества — осветитель. Блики на лицах актеров, стенах, потолке, окнах и т. д. Неоновые блики на лицах героев (которые сидят в темнице) выглядят отвратительно. К счастью это единственный недостаток.
Перед нами, красивая и интересная история про рыцарей и их тяжкую борьбу со злом. Рекомендуется в любых условиях и даже тем кто не в восторге от данной тематики.
Когда я шла смотреть фильм, «добрые друзья» мне не советовали этого делать, сетуя на то что кино ни о чем. Но я люблю костюмированные фильмы, я люблю Николаса Кейджа, поэтому пошла — и ни капельки не пожалела.
Если, конечно, высматривать пробелы в спецэффектах, неточности в костюмах и прочее, то да… можно любой фильм похоронить. Не могу сказать, что он эпохально-шедевральный, и что жду, когда ему вручат Оскара, но он имеет место быть. Этот фильм я с удовольствием пересмотрю и, может быть, не раз. В фильме есть пара забавных моментов, несколько пугающих, есть о чем призадуматься, и, главное, есть что обсудить ПОСЛЕ выхода из зала. Я люблю такие фильмы.
Признаюсь, у меня было некое недоверие к этому фильма еще до начала просмотра, поэтому когда мой муж после первого эпизода казни трех ведьм воскликнул: «Неужели наконец сняли хороший фильм?!», я скептически подняла левую бровь. Несмотря на то, что сцена была неплоха, я с грустью разглядела и дешевизну спецэффектов, и несерьезность подачи, которая сама по себе предопределяла дальнейшее отсутствие настоящего хорора и юмористичный подход к происходящему со стороны человека, покинувшего возрастные рамки от 12 до 16. А что такое «от 12 до 16»? Это Дисней, который, если вспомнить тех же ученика чародея и персидского принца, отнюдь не гарантирует качество в последнее время. Вот и пусть выпускают мультфильмы! А желательно, рисуют их, как в старые добрые… В общем, судя по первым же кадрам, воспринимать сие кино серьезно не получается никак, в лучшем случае в качестве сказки, что уже бьет под колено ожиданиям и энтузиазму.
Еще один удар под то же колено наносит невразумительная манера повествования: за следующие полторы минуты нам со страшной скоростью показывают огромное количество картинок под мажорную музыку: толпа мужиков бежит, рубится с кем-то, снова бежит (теперь уже в других местах), снова рубится, орет, вламывается в какие-то ворота, мужик с потрепанной и сильно постаревшей харей Николаса Кейджа первым врывается в город, видит кричащую женщину, зажмуривает глаза… вспышка — лицо женщины — вспышка, и Кейдж заявляется командиру ватаги, что плевал он на Церковь и слал ей неприличные жесты с другого конца страны. Я, конечно, вижу, что «день или ночь — никому не понять, храм разорен, крест в объятьях огня, след христиан смыт водой с грешным запахом роз», а рыцарь, убивший (?) невинную женщину, подрастерял Веру, но все это остается на уровне догадок, поскольку преподнесено крайне сумбурно и несмотрибельно, в виде примет и намеков. Мол, скользим по верхам, остальное додумывайте сами. «Очень мило», — бровь скептически поднимается выше, колено побаливает.
Далее двое грязных мужиков с ослепительными бленд-а-медными улыбками прибывают в какой-то городок, после мелкой, скомканной баталии их хватают, обезображенный кардинал предлагает им дил: «Либо смерть, либо конвоирство ведьмы в далекую крепость», и отряд из пяти человек + ведьма отправляется в путь. Квесты — очень выигрышная форма повествования, не зря даже сказки наши русские всегда начинались с опасной пути-дороги, в конце-которой, само собой, сурьезный батл со Злом, но «Ведьм ведьм» даже при столь выигрышной форме умудрилось настолько испохабить первичные свои преимущества, что остается только изумляться. К бабке не ходи — впереди героев ждут три-четыре «ярких-зрелищных» испытания, после чего — оный батл и зазвучат финальные аккорды. Тут худо-бедно-увлекательное испытание было одно — сгнивший подвесной мост — а до и после — сплошная невнятность и скучность.
Еще одна закономерность квеста — эта неминуемые потери на пути к Граалю, что обычно заставляет публику нервно заламывать руки и комкать мокрые от слез платочки, но когда конвоиров пятеро, за Кейджа, Перлмана и ведьму тревожиться не нужно, а остальные трое в безликости своей заявлены как корм для червей, всякое желание угадывать, как и при каких обстоятельствах корм достигнет брюха червяка, улетучивается в момент, а посему — пофиг, сдохли бы скорее.
Что до «неожиданной, масштабной, впечатляющей» развязки, то она на поверку оказалось еще одним недоразумением, которое окончательно сломало бедное колено ожиданий и энтузиазма, правда обезболив его вызовом нервического смеха, поскольку без недоуменного хи-хи наблюдать за «геройствами» наших рыцарей никак не получается, особенно на фоне тошнотворного пафоса и претензий на драму. Это как ставить «Короля Лира» на сельской ярмарке в дремучей деревне, ожидая, что малые дети и сонные пьяницы будут до глубины души растроганы слезами и гневными тирадами двух низкосортных провинциальных актёров. Думаю, и Кейдж, и Перлман прекрасно понимали, в каком дешевом балагане принимают участие, и оттого смущались. А уж как смущался зритель! Впрочем, стыдиться за Кейджа — нам не привыкать, вспоминая его последние перфомансы. А ведь когда-то были Leaving Las-Vegas, Rock и Face Off … Кейдж постарел, облысел, и лицо его стало почему-то сползать ото лба к подбородку, как краска на не засохшей, преждевременно перевернутой вертикально картине; а Перлман мне нравится! Когда-то Джудит Гулд написала об одном из своих персонажей: «Его очарование не позволяло безоговорочно назвать его уродом», и это применимо к Перлману на 100%, равно как и «мужчина должен быть немного симпатичней обезьяны». Он как раз чуть-чуть посимпатичнее примата, но «Такой лапусечка!»- словами Шелдона Купера.
Итог: дешевое, скомканное, сутулое, невзрачное кино с тонной пафоса и заискивающей улыбкой в сторону публики от 12 до 16.
Сказать, что фильм ну полностью разочаровал, я не могу. Все-таки смотреть было интересно и не скажу, что скучно. Затянутых моментов, во всяком случае, не было. Фильм смотрелся, можно сказать, на одном дыхании.
Интересное, привлекательное начало, хорошая задумка, красивая графика моего любимого синего оттенка, ну и, конечно же, любимые актеры — как минимум все это могу отнести к плюсам фильма.
Да… разочарования, правда, тоже настигли под конец. Разочаровала развязка и концовка фильма — при чем тут вообще Сатана? Очень испортилось все впечатление, когда резко с ведьм перекинулись на Сатану, оказывается это никто иной, как сам Сатана там намутил всю воду с болезнью. Ну куда это годится? Название «Время ведьм» уже не вписывается к фильму. А хотелось посмотреть именно про ведьм. Я была в предвкушении того, что на протяжении фильма покажут страшных, но при этом очаровательных ведьм, вводящих людей в заблуждение, колдующих, ну и слетающихся на шабаш в конце концов…: -) Ничего этого, увы, не было, вместо сего главным героем и мутильщиком оказываются не ведьмы, а Сатана — крылатый с длинными когтями, да и который на Сатану то и не смахивает. Скорее на персонажа из фильма «Джипперс-Крипперс». К слову добавлю, что образ Сатаны мне больше всего понравился из фильма «Страсти Христовы» вызывающий как минимум мурашки по коже. Ну а этот никуда не годится, фэнтези какое-то.
В общем, фильм посмотреть можно, повторюсь, не скучный и не затянутый.
7 из 10
Из-за моего любимого Николаса Кейджа и очаровательной ведьмочки.
Похоже, мои надежды увидеть хороший фильм с налётом мистики окончательно канули в Лету, потому как надежды, возложенные на «Время ведьм» и старичка Кейджа в частности, похоронены под могильными плитами, повешены и изувечены, как те самые три ведьмы, которых линчевали в начале.
Начальный эпизод, когда Святой Отец вытаскивал из реки трупы умерщвлённых и читал над ними молитвы, признаться, привлёк и заинтересовал. Хоть я и не люблю религиозную тематику (тем более с налётом историзма), но эпизод понравился, и я уже заочно была готова отдать своё сердце сему фильму, а заодно и патлатой голове изрядно постаревшего Кейджа. Однако! Следующие эпизоды, библейским потопом льющиеся на зрителя, такой шикарный эффект поубавили за счёт надуманности-наигранности. Святой Кейдж, небритый и грязный, убил монашку, и теперь скитается чёрт знает где со своим другом, таким же дезертиром, как и он. А раз дезертиры, то должны предстать перед судом и сожжены. Вот и ходят они, бродят на протяжении одного месяца (!), попутно посещая деревеньки и запасаясь провизией. И никто не вычислил товарищей? Допустим, это были предки Джеймса Бонда, и потому конспирация была на высшем уровне (хотя, как видит зритель, дезертиры даже не потрудились лица прикрыть при входе в деревню). Сомневаюсь я и в том, что истовый крестоносец мог почувствовать столь разнообразную гамму чувств, увидя труп монашки. Да так, что в голове засела! Простите, но нарезная сетка прошлых подвигов героя показывает, что он крошит-режет без разбору. А тут что, стоп-кран? И вызов церкви выглядит также наигранно, потому как не верится мне, что «бравый воин» на служении попрёт против системы. Да и вообще слабо мне верится в бравость этого воина.
И тут груз лежит на плечах Кейджа, который в последние годы много снимается, да без толку. Вспомнить бы что хорошее… «Угнать за 60 секунд». Всё. Не сочтите меня за брюзгу, но что-то мне подсказывает, что в преклонном возрасте нужно играть как в последний раз, потому что век актёра-старика недолог (в смысле зрительского забвения). Ник же смотрится в фильме как студент актёрского ПТУ, которого почему-то забыли подстричь. Судя по его эмоциональному диапазону, сыграть он мог максимум мёртвого монаха, который переписывал книгу Соломона ближе к финалу. Что с тобой, Кейдж? Где ты, брат? Куда запрятал свой талант?
Есть ещё Перлман, дико страшнючий, но так же дико талантливый. Смотрится он в данном «кине» пободрее да погероичнее Кейджа, что режет глаз: главный герой как никак воин-крестоносец, а не его друг. Углядели мои глаза и небритого Мура, которому щетина идёт, да на одном влечении к актёру не выйдешь, а потому фильм дался мне невероятно тяжело, будто это что-то из разряда Дэвида Линча.
Кукольность спецэффектов смешна (при современных технологиях!) Чёрт с ним, с картонным небом, в конце концов не так оно важно для фоновых убийств да мнимого героизма Кейджа, но финальный баттл, который мог вывести меня, уже готовую уснуть и вставляющую спички в глаза, дабы доследить судьбу путников до конца, из состояния безразличия, был провален полностью. Кукольность, свойственная областному областному театру для детей, но никак не для полноценного кино. Скромненько при бюджете в сорок лямов, не находите? И скромность эта режет да душит, причём самым невыносимым образом, что впору вешаться или нажимать на «стоп».
Героический финал, на который надежды определённые тоже возлагались, оказался не меньшим провалом, чем дыры в сюжете и кукольная атмосфера, потому что эмоциональному настрою не соответствует. Чтобы герочески закончить, нужно героически начать. Начали сухо, скучно продолжили, а потому в графе «зрительское восприятие» ни одного плюса.
Итог: вымученное кино, неинтересное и натянутое. К сожалению, зёрна от плевел я отличать умею, и потому
Честно говоря, не скажу, что фильм мне особо понравился, но все оказалось лучше чем ожидалось. Доминик Сена известен мне как режиссер динамичных, ярких фильмов, таких как «Угнать за 60 секунд» или «Пароль Рыба-меч». Фильмы в общем-то хорошие, но уж больно современные. К актеру Николасу Кейджу у меня отношение сложное, с одной стороны есть несколько ярких ролей, а с другой стороны целый ряд незапоминающихся и унылых — неразборчивый надо сказать актер, к тому же в большинстве своих фильмов играющий один и тот же образ. Так вот, идя в кино, тут надо заметить что я хожу на все фильмы, которые идут в нашем маленьком городке, я ожидал какой-то несуразной смеси из модных, современных режиссерских ходов и мрачной атмосферы средневековья, к тому же с Николосам Кейджем в главной роли, абсолютно у меня с образом рыцаря не ассоциирующийся.
Вышло не так плохо. Начало фильма, можно сказать, удалось, есть даже момент где становится немного страшно, что для меня в кино редко, а потому приятно. Атмосфера в фильме достаточно мрачная, что порадовало. Кейдж, хоть и играл как обычно Кейджа, за счет волос, одежды и прочих атрибутов смотрелся довольно гармонично, но Рон Перлман понравился больше. Но потом чем дальше, тем хуже. К середине фильма уже накопилось немало вопросов к сценаристам, например: почему герои такие недалекие и не видят очевидных вещей? В конце-концов, не треш-ужастик все таки. Ну и финальный поворот сюжета — решение несомненно неожиданное, но, на мой взгляд, очень спорное.
В общем-то, 6 из 10, что в моей классификации -с сабжем можно ознакомиться при наличии большого количества свободного времени.
Последние фильмы Кейджа, меня не особо порадовали. «Пипец» был смешной, но на один раз, «Ученик Чародея» до сих пор не смотрел, а «Плохой Лейтенант», ну просто оригинал с Харви Кейтелем нравится больше. По этому идя на «Время Ведьм» был практически готов к разочарованию, плюс ко всему не представлял себе Кейджа в подобном амплуа, но в итоге это было напрасно. Время Ведьм вполне себе хорошее фэнтэзи, я бы даже сказал мистический триллер в 13 веке, два преданных друга-рыцаря, крестовые походы, битвы со злом в разных его проявлениях и разумеется чума, куда же без неё в средневековье. В нём конечно есть и минусы, но на общем фоне они не так заметны.
Сюжет.
Два бравых рыцаря Бэхмен (Николас Кейдж) и Фелсон (Рон Перлман) после огромного количества крестовых походов, после того как почти полностью измазали руки в крови и после случайного убийства Бэхменом крестьянки решают отринуться от этого и просто на просто дезертируют. Тут можно отметить первый минус, неужели надо было самому Бэхмену случайно убить крестьянку что бы понять какой ценой даются эти самые походы? После долгих странствий они приходят в тот самый город, где им и предлагается сопроводить исчадие ада в дальнее аббатство для церковного суда, взамен они получат снятие обвинений и будут отпущены.
Персонажи.
Персонажи Кейджа и Перлмана, давние друзья и вместе начали ходить в походы много лет назад, во время боя периодически отшучиваются кто кого будет угощать выпивкой после. Фелсон дак вобще острит, ну или как минимум пытается это делать постоянно. Бэхнем напротив серьёзен и целенаправленно идёт к цели. В компании с ними идёт священник Дебельзак (Стефен Кэмпбелл Мур), рыцарь Экхарт (Ульрих Томсен) потерявший семью, и взятый в качестве проводника мошенник Хагамар (Стивен Грэм). Еще к ним привяжется за компанию молодой церковный служка Кай (Роберт Шиэн) сын рыцаря, мечтающий пойти по стопам отца. Ну и наконец то самое исчадие ада в исполнении Клер Фой, её персонаж начинает быть более заметным лишь ближе к финалу, до этого она конечно пытается манипулировать всеми, но на фоне своих коллег по фильму просто теряется, хотя играет актриса не хуже остальных.
Декорации и Спецэфекты.
Что мне точно понравилось в фильме, так это сражения. Не важно столкновения ли это армий или просто стычка с дикими тварями в лесу, все они отлично сделаны, начиная от постановки самих сцен и заканчивая музыкальным сопровождением оных. К сожалению их не так много как хотелось бы, и это второй минус картины. Так же стоит отметить красивые декорации и сами локации, будь то обрыв скалы о которую бьются волны или мрачный лес в котором всегда царит тьма или средневековый замок и убранство кардинальской палаты. Спецэффекты не уступают по качеству, яркое пламя и чумные гнойники смотрятся очень натурально.
Постановка.
У Доминика Сены смотрел «Пароль Рыба-Меч» и «Угнать За 60 Секунд», у обоих на мой мой взгляд постановка отличная, Ведьмы исключением не стали. Операторская работа понравилась не меньше. Она не перегружена какими то своеобразными фишками, просто смотришь и получаешь удовольствия от пролётов камеры на скалами или густым лесом, да и от всего видеоряда в целом.
Итог.
При условии, что я не любитель фэнтэзи и всех подвидов этого жанра. Что сюжет слегка банален, но таки делает небольшой реверанс в конце, концовка надо сказать во многом обрадовала. А так же после замечательных костюмов и персонажей, отличного видеоряда природы и декораций, я остался доволен.
Для меня было крайне важно, чтобы магия в фильме была западной, а не восточной. В какой-то момент в сценарий хотели привнести китайскую чертовщину, чтобы привлечь зрителей азиатской магией и философией, но я сказал: «Ни в коем случае. Мы должны сосредоточиться на волшебстве Запада, особенно на короле Артуре!» Для меня нет ничего более значительного и захватывающего, это все-таки мои корни… (...)
Проваливающийся повсюду «Конан-варвар» уверенно побеждает в российском прокате, аромаскопы не приносят больших сборов «Детям шпионов» и хорошо стартует романтическая драма «Один день». (...)
детям до 13 лет просмотр не желателен
DVD, 99 руб.
DVD, 99 руб.
1.7 млн, 
1.35 млн, 
994.2 тыс., 
