всё о любом фильме:

Время убивать

A Time to Kill
год
страна
слоган«From the bestselling author of 'The Firm' and 'The Client'»
режиссерДжоэл Шумахер
сценарийАкива Голдсман, Джон Гришэм
продюсерДжон Гришэм, Хант Лоури, Арнон Милчен, ...
операторПитер Мензиес мл.
композиторЭллиот Голденталь
художникЛарри Фултон, Ричард Тойон, Ингрид Феррин, ...
монтажУильям Стайнкамп
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  24.6 млн,    Германия  1.31 млн,    Великобритания  1.18 млн, ...
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время150 мин. / 02:30
Номинации:
Зверски изнасилована десятилетняя девочка. Отец девочки расстреливает подонков.

Ему грозит газовая камера. Сможет ли блестящий адвокат, не проигравший ни одного дела, добиться признания невиновности своего клиента?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
67%
34 + 17 = 51
6.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Трейлер 02:31

    файл добавилJenechkaNaumova

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 671 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Можно очень долго перечислять все достоинства этого фильма: прекрасная режиссёрская работа, великолепная актёрская игра, драматизма просто через край, но давайте посмотрим правде в глаза!

    Статистика показывает, что американские негры в семь раз чаще, чем другие расы совершают убийства и в 8 раз чаще — ограбления. Когда негры совершают преступления, то они в три раза чаще используют огнестрельное оружие и в два раза чаще чем белые — холодное оружие.

    Из 770 тысяч ежегодных межрасовых преступлений, то есть по отношению друг к другу, в США, с совершением насилия, преступления негров против белых составляют 85%, и только 15% — это преступления белых против негров. То есть против белых негры ежегодно совершают более полумиллиона преступлений с совершением насилия. То есть ежегодно более полумиллиона белых американцев (то есть целый крупный город) становятся жертвами насилия негров.

    Негры, по оценке, в 39 раз чаще совершают убийства белых, чем наоборот, и в 136 раз чаще совершают грабежи белых, чем наоборот. То есть, на одно убийство белым негра, негры отвечают 39 убийствами белых, и на один грабёж белым чёрного, негры отвечают 136 грабежами белых людей. — Достойная пропорция. Далее: только 10% молодых белых являются членами преступных банд, в то время как 90% членов преступных банд — это негритянское и мексиканское творческое меньшинство населения.

    Так что посмотрите теперь этот фильм немного с другой стороны и задумайтесь, кому выгодно снимать и показывать такие фильмы?

    25 августа 2008 | 21:46

    Экранизация истории описанной в романе Джона Гришэма и поставленной Джоэлем Шумахером, пусть и не стала такой успешной как ленты с похожими лейтмотивами Убить пересмешника и Миссисипи в огне, но была замечена и одобрена как критиками, так и простыми зрителями. Для меня же этот фильм стал самым противоречивым за последние несколько лет.

    В провинциальном городе изнасилована десятилетняя чернокожая девочка. По горячим следам полиция находит главных подозреваемых в виде пары отморозков, которых сразу вяжут и доставляют в участок. Согласно местным законам им грозит 10 лет тюрьмы. Это то и не устраивает отца жертвы, который считает наказание слишком мягким и решает самолично убить обоих подозреваемых, что и делает в зале суда ранив при этом полицейского. Отца, которого сыграл Сэмюэл Джексон, берут под арест и далее весь фильм состоит из юридического, и не только, противостояния между белым адвокатом защищающего Карла Ли (Джексон) и стороны обвинения в лице прокурора, а так же родственников убитых желающих внесудебным способом разобраться с Карлом и для этого даже призывают на помощь расистов из Ку-клукс-клана. Понимая что с юридической стороны оправдать Карла Ли крайне сложно, свидетели и улики прямо доказывают его вину, адвокат взывает к персональным, личным эмоциям присяжных чтобы те поставив себя на место отца девочки, дали бы себе ответ: как бы вы поступили в такой ситуации? Окончательный вердикт присяжных дает понять как они ответили себе.

    Я уже давно отметил что фильмы оправдывающие самосуд очень популярны в народе. Мне и самому понятны эти эмоции и сама идея-вопрос, насколько человек в праве самолично вершить суд над другими, для меня есть близкой и с философской позиции я не есть противником права на личную месть. Но все же большинство подобных лент, показывают таких народных мстителей как людей которые сами понимают, что действуют вне закона и рассчитывать на публичное, официальное оправдание им не следует. Поэтому и стараются совершать свою месть, скрытно, аккуратно, не афишируя свою деятельность даже среди близких. Но лента Время убивать это нечто иное. А именно, попытка (и удачная) снять с более чем субьективного, персонального представления о том кто чего заслуживает, всякое моральное табу и возвести закон кровной мести почти в юридическое право. Почему бы суд Линча ещё не вернуть? Герой Джексона действует не скрытно, не тонко. Он открыто дает понять адвокату что собирается самолично наказать виновных, а потом на глазах у нескольких десятков людей, довольно небрежно расстреливает двух человек и ранит охранника, оставив того инвалидом. После чего Карл Ли жалеет только о том, что теперь его пытаются привлечь к ответственности за его выходку и хочет, чтоб адвокат лег костьми для освобождения Карла из тюрьмы. И с этого момента плохими есть все кто хотят, чтобы Карл ответил за свое преступление.

    Акцент на расовой теме тут в общем то притянут, так как и изнасилование и самосуд совершались без расового подтекста. Это два конкретных уголовных преступления и если апеллировать к тому, что белые присяжные плохи так как могут посадить виновного Карла в газовую камеру, а вот черные присяжные были бы справедливее, так как оправдали бы своего, то расизм тут скорее исходит от самого Карла Ли. Но создатели фильма нам упорно обьясняют что расизм, это попытка привлечь виновного в двойном убийстве Карла к ответу, а для обьективности лучше привлечь чернокожих присяжных, которые своего не сдадут, потому что он свой. Главный же акцент который для меня тут более очевиден, чем расовый, это правовой нигилизм который возведен здесь почти в моральный фундамент на котором должно функционировать правосудие.

    Суд присяжных был придуман как некая защита от произвола властей. То есть если доказательная база и улики обвинения были собраны с нарушением закона, а против обвиняемого применялись противоправные меры, присяжные не принимают таких доказательств и человек получает свободу. Здесь же мы видим, что есть все неоспоримые доказательства вины Карла и прокурор в рамках закона выполняет свой долг, честно и чисто. Присяжные отпустили на свободу Карла, в вине которого никто из них же не сомневался, только по причине выданного ими в эмоциональном порыве, личного карт-бланша на явно противозаконное деяние. Потому что сочли это справедливым. Ни это ли говорит о том, что справедливость понятие личное, субьективное и понимаемое каждым как он хочет. А значить родственники убитых, имеют такое же моральное право совершить свой самосуд над Карлом? Присяжные просто наплевали на закон как таковой, за соблюдением которого они же и призваны следить в рамках суда. Человека судят за его поступок, а присяжные судили Карла за мотивы. Вот акцент на оправдание этого нигилизма у меня вызывает отрицательные чувства, больше чем самосуд Карла Ли. Его поступок я могу оправдать, а действия присяжных нет.

    И призыв к тому чтоб поставить себя на его место и ответить себе, чтобы я сделал, я перевожу для себя в другой вопрос. Как бы я поступил будь на месте присяжного? Не дал бы манипулировать своими чувствами, чтоб виновный вышел на свободу.

    Иначе дьявол выберет меня присяжным для суда над ним. Уж его то адвокат сможет оправдать мотивы всех преступлений искусителя.

    18 ноября 2012 | 21:20

    «Черномазым пора платить за все». За что?! За то, что у них другой цвет кожи?!

    Кино о жесткой расовой дискриминации. Рассматривается громкое дело об убийстве двух белых, которые изнасиловали несовершеннолетнюю дочку своего убийцы.

    Почти все сцены фильма происходят в суде. Допрос свидетелей, воздействие на судью, громкие слова, давление на жалость присяжных.

    Белый адвокат, который взялся за это дело — человек высоких моральных принципов, Джейк Бриганс, который не делит людей по цвету кожи. Кажется, что все, даже семья настроена против него: «Разве ты не виноват в том, что твою дочку зовут поклонницей черных?»; но он все равно верит в свою победу и не падает духом, хотя в сложившихся обстоятельствах это сложно, ведь и друг тоже твердит: «Все брось, откажись от дела». Джейк не слушает, а ставит на карту все.

    Во время многочисленных слушаний собирается местный белый клан, готовый отомстить черному, его адвокату, да и вообще всем, кому только можно.

    Карл Ли — виновник всего происшедшего; почти весь фильм сидит в камере, ждет приговор, после совершенной мести. Его судят за то, что он черный.

    Елен — студентка, которая проявляет интерес к делу и во многом помогает в решающие моменты.

    Адвокат Люшн, лишенный лицензии, учитель Джейка, всячески настраивает и пытается придать сил своему протеже. Он один из немногих, кто верит в победу Джейка.

    Адвокат обвиняемой стороны — зверски тщеславен, взял дело для собственной выгоды, ведь выиграв дело, смог бы подняться на новый уровень.

    Эта работа полностью опровергла то, что Мэтью МакКонахи, казалось, способен играть только в бессмысленных комедиях, но он отлично проявил свои актерские способности; наверное, это лучшая его работа.

    Фильм действительно задевает и заставляет задуматься о многих вещах, а удачный актерский состав добавил несколько баллов фильму, ведь каждый передал своего героя как нельзя лучше.

    3 февраля 2008 | 19:11

    Что в нас самих ищет истину? Сознание или сердце?

    Кто-то умирает, а кто-то убивает. А кто вовсе адвокат роль которого исполнил Мэттью МакКонахи. Второй случай в фильмографии Джоэля Шумахера, пресекающийся с произведениями основоположника жанра «юридический триллер» Джона Гришема.

    Нет жизни нестандартным народам, и каждый норовит их притеснить и высказать свою точку зрения относительно жизненной позиции «не такой-как я». Фильм представляет из себя верх логики, чрезмерной морали, адекватности и юридического синопсиса пересекающегося с обычными персонажами, которых полно в среднестатистических голливудских блокбастерах. Шумахер не отказался от услуг Акивы Голдсмана, несмотря на то, что тот преподнёс весьма неудачный вариант сценария к печально известному «Бэтмен и Робин». Ко всему прочему сценарная подача самого Гришема-автора первоначального романа, сделала дело в сторону справедливой раскрутки картины.

    Почему бы собственно не снимать такие фильмы, где в меру диалогов, сюжетная линия не крутится вокруг да около, и покрайне мере не делать из премьеры «великое достояние». Что не говори, Шумахер себя в стиле криминально-депрессивных фильмов поставил. Причём кастинг соответствующе проводит. Набирая актёров сознательно на силуэты культового масштаба. Касательно этого фильма и актёров. Кифер Сазерленд не раз работавший с Джоэлом, вырозил злодейское эго как мог. Начал с молчания, закончил аплодисментами. Мэттью МакКонахи, который словно рождён для амплуа юристов. Самуэль Лерой Джексон, вложивший в «отцовский характер» всего себя. И разумеется Сандра Баллок и Кевин Спейси. Насчёт второго, мыслей не отыщется, а вот первая особа явно «конгениальна».

    Безнадёжность и неуверенность. Обвинения в сторону обвиняемого весомые. А зацепок подтверждающих обратное, не хватает. Остаётся одно, достучаться до сердца, закрыв глаза представить что на месте обычного работяги «ты». Отличная картина. И слёзы в тему, и кровь, и даже гонка за первенство и пиар. Даже анархия заняла отдельное место, и проявилась в возрождении Ку Клукс Клановцев. Более чем бестселлер.

    18 апреля 2012 | 03:53

    Однажды, прочитав статью в газете, про то, как маленькую девочку изнасиловал сожитель ее матери, а после завернул ее в одеяло и поджег, моя подруга сказала мне: «чем женщины так провинились, что нас по всему миру насилуют, бьют, издеваются?..»

    И поскольку я считаю, что за сексуальное насилие наказание должно быть гораздо более жестоким, чем оно есть — у нас или в США, неважно. Для меня это преступление равносильно убийству.

    Именно поэтому фильм столкнул лбами такие непростые темы. Я не хочу рассуждать о том, прав был Карл Ли или надо было его казнить. На этот вопрос нет однозначного ответа и именно поэтому фильм хороший. С одной стороны насилие над ребенком, с другой — перспективы безнаказанности самосуда, горе родителей и недостатки судебной системы, равнодушие и классовое неравенство, ку-клукс клан или обдолбанные, простите, дегенераты. Конечно, временами от излишка американской слащавости сводит челюсть, но что поделаешь, это, пожалуй, закон жанра =)

    Еще среди плюсов хочу отметить, что такой нехилый метраж смотрится на одном дыхании.

    Спасибо авторам сего кино за то, что сняли такой продукт, который заставляет работать мозг и сердце, а не глаза и челюсти.

    10 из 10

    11 июня 2011 | 02:07

    Чтож, в очередной раз следует признать, что в отрыве от двух совершенно чудовищных фильмов про Бэтмена, режиссер Джоэл Шумахер способен снимать действительно стоящие фильмы. «Коматозники», «8 миллиметров» и даже современный триллер «Номер 23» вполне можно отнести к достойным представителям жанра. Хотя я не особо жалую фильмы на тему расовой дискриминации из-за их чрезмерной пафосности, данный фильм резко выделяется на их фоне. Нет, пафоса здесь тоже хватает, но здравых рассуждений и действительно интересной подачи материала здесь куда больше, чем во многих других картинах на подобную тематику.

    Начать пожалуй стоит с сюжета, который здесь получился достаточно провокационным и весьма сложным, с моральной и объективной точек зрения. После жестокого избиения и изнасилования 10-летней темнокожей девочки двумя идиотами, их отец прямо в здании суда расстреливает их из автомата, по пути задев пулей полицейского. Это дело вызывает широчайший диссонанс в штате, известном своим весьма негативным отношением к цветному населению. Защищать отца берется молодой адвокат Джейк Биргенс, у которого дела в последнее время идут не очень хорошо. А тем временем, в городе радикально-настроенными товарищами белой наружности возрождается куклус-клан, который начинает терроризировать семью Джейка. Атмосфера накаляется.

    Сама история поначалу кажется излишне утрированной, с сильным уклоном в сторону достаточно поверхностной манипулятивной позиции «почти все белые — плохие, зато все черные — хорошие добрые ребята, которых постоянно угнетают». Да и я сам, если честно, поначалу хоть и сочувствовал бедному темнокожему отцу, все же был на стороне обвинения. Самосуд — дело весьма паршивое. Если каждый такой угнетенный отец будет расстреливать обидчиков своей семьи, к чему вообще тогда был придуман суд присяжных? Давайте ликвидируем этот орган, дабы каждый семьянин мог отомстить своим обидчикам. Это, согласитесь, весьма глупо. А все попытки создателей добавить ко всему этому расистский оттенок, лично я сразу же начал воспринимать в штыки.

    Казалось бы, все однозначно и поверхностно. Да еще и куклус-клан вначале походил на сборище неандертальцев, которые были включены в фильм лишь для того, чтобы зритель еще сильнее проникся злостью к персонажам белого цвета кожи. Однако, вот какое дело. По мере развития сюжета, он становится все более и более неоднозначным: всплывают новые аргументы, нам демонстрируются весьма интересные рассуждения, да и еще сама схема подачи персонажей начинает меняться: ближе к середине, деление на плохих белых и хороших черных постепенно улетучивается, так как нам начинают показывать не только больше адекватных бледнолицых персонажей, но и гнилых людей черного цвета кожи, которые пытаются лишь нажиться на общей шумихе и загробастать себе хорошие премиальные.

    Апогеем всей неоднозначности истории является концовка, а точнее финальный монолог адвоката, который не только заставляет в корне изменить свое мнение о сложившейся ситуации, но и очень хорошо раскрывает тему чуть ли не врожденных предрассудков населения. А когда в кульминационный момент он говорит фразу, вынесенную в заголовок этой рецензии, я признаться и сам словил себя на мысли, что по каким-то причинам, бессознательно все же обладал определенными предрассудками, которые эта крайне проникновенная речь смогла развеять. И тогда я понял, что правильного ответа в этой ситуации быть просто не может, ибо разум здесь не поможет, остается лишь прислушаться к зову сердца. Думаю, каждый зритель сам для себя ответит, правильным ли было решение суда в финале или нет, однако оспаривать то, что сценаристы смогли великолепно раскрыть эту ситуацию с двух прямопротивоположных точек зрения, предоставив зрителю самому определить для себя, что является правильным решением, а что нет — глупо оспаривать.

    Собственно, за проникновенность и неимоверную эмоциональность финального монолога стоит поблагодарить на тот момент, еще начинающего свой голливудский путь актера Мэттью МакКоннохи, блестяще справившегося с ролью адвоката-идеалиста, поставившего на кон все: карьеру, семью и, даже собственную жизнь. Не менее фактурным получился и образ прокурора, сыгранного выдающимся актером Кевином Спейси. За их противостоянием было по-настоящему интересно следить. Основную роль неудачливого отца с легкостью потянул на себе Сэмюэль Л. Джексон. А вдохновляющие речи персонажа Дональда Сазерленда отлично контрастировали со злодейской харизмой его сына Кифера Сазерленда, органично смотревшегося в роли предводителя новоиспечененного куклус-клана. По части женских ролей также придраться было не к чему: нежность героини Эшли Джадд придала определенную трогательность в бытовые сцены жизни адвоката Джейка, а Сандра Баллок добавила ко всему этому щепотку размышлений на тему смертной казни, которая здесь правда была упомянута лишь вскользь. Как я думаю, опять же, просто для того, чтобы зрителю было над чем подумать после просмотра.

    Время убивать — отличное высказывание на тему расистских разногласий в США и один из лучших представителей жанра юридических триллеров, который режиссер может смело записать себе в актив. Высказывание получилось в меру пафосным, достаточно неоднозначным, а после просмотра оставляющим нехилую такую почву для размышлений. По-крайней мере для тех зрителей, которые в этом заинтересованы. Для других зрителей это будет просто хорошим фильмом с прекрасными актерами, крепкой режиссурой и динамичным повествованием, так что, я думаю, подойдет практически любой категории зрителей, которые не чураются разговорного жанра. Мои искренние рекомендации. Даже немного жаль, что я так долго добирался до просмотра этого фильма.

    9 из 10

    14 июня 2014 | 20:47

    Заслуживает ли человек смерти?

    Заслуживает ли человек, изнасиловавший и издевавшийся над невинным ребёнком, смерти?

    Заслуживает ли человек, отец, устроивший самосуд над обидчиками (просто язык не поворачивается так их назвать! Они даже не люди!), смерти?


    Неважно, какого цвета у тебя кожа, важно — что ты за человек и какие поступки ты совершаешь! И если в обществе есть предвзятость — белые — это люди, а чёрные — рабы, то как можно добиться справедливости? Карл Ли Хейли понимал, что наказанием для двух ублюдков, едва не убивших его дочурку самым страшным образом, в худшем случае станет 10 лет тюрьмы, и, выйдя на свободу, не факт, что они одумаются, осознают… Именно поэтому Карл Ли исполнил свой собственный суд. Конечно, его способ отнюдь не лучше — убийство человека за дело не означает, что в мозгу других что-то шевельнётся и они так делать не будут. И то, как действовал брат убитого и его дружки — просто в голове не укладывается, насколько люди могут быть жестоки! Ужасающая правда, до чего могут доходить люди ради мести, только чтобы сделать как можно больнее своим противникам достигает такой точки зверства, что становится страшно. И очень страшно, что такие люди есть и в современном обществе. Фильм ярко показывает все стороны человеческой жестокости.

    Джейк Бриганс, честолюбивый молодой адвокат Карла Ли, сначала даже и не понимает, почему он взялся за это дело. Зато потом, после ряда происшествий, когда устраивают расправу его близким, ему самому, до него начинает доходить — что он оправдывает не чернокожего, убившего двух белых парней, он защищает отца, чьё дитя пострадало от рук этих самых двух белых парней. Причём терроризировали его люди той же расы, что и он сам! Именно это осознание и помогло ему выступить с блестящей речью перед присяжными. Его слова были настолько эмоциональны, что он сам едва сдерживал слёзы. Бриганс описывает до мельчайших подробностей все факты издевательства над несчастным ребёнком, заставляя представить всё это всех присутствовавших в зале суда, а затем выдаёт ключевую фразу: «А теперь представьте, что девочка — белая.» Именно с этой фразы заканчивается расизм и предрассудки и начинается настоящая правда! Браво!

    Все герои фильма нашли каждый свою собственную правду. И справедливость наконец восторжествовала.

    Вот только в жизни, увы, не всегда человек способен найти правду…

    10 из 10

    4 марта 2012 | 19:17

    … ровно, как и любая другая страна… До тех пор пока будет разделение на негров, китайцев, грузин, евреев будут продолжать издевательства и унижение одних над другими.

    Фильм хороший. Да, есть вещи которые не понравились совсем: дурацкая сигара в зубах Тайлера Бриганса (Мэттью МакКонахи) (он мне напоминал вступительную заставку в Quake 3 Arena, ему еще пулемета только в эти моменты в руках не хватало) и Эллен Рорк (Сандра Буллок), которая в этом фильме оказалась единственной, игра которой, мягко говоря, плохая.

    Ку-клукс-клан, стоящий в своих нарядах перед зданием суда перед национальной армией, просто насмешил…

    20 апреля 1871 года Конгресс США издал закон, направленный на пресечение деятельности Ку-клукс-клана (Ku Klux Klan Act of 1871). Он давал президенту полномочия отменять право личной неприкосновенности и прибегать к оружию для поддержания законов.

    Да, может они и есть, но они не гуляют средь бела дня в своих «одеяниях» по улицам городов Америки…

    Это должна быть мощнейшая СЕКРЕТНАЯ секта фанатиков, а не группа клоунов, которая ни за что бы не оставила Ли Хейли (Сэмюэл Л. Джексон) спокойно жить дальше после вердикта…

    Сэмюэл Л. Джексон, известный нам по Криминальному чтиву и Шафту, здесь просто неузнаваем. Но сыграл он свою роль блестяще… Не к чему придраться.

    Фильм показательный: мол, 12 «белых» присяжных за день до приговора после заключительной речи резко меняют свое мнение на прямо противоположное…
    Ничего больше не буду говорить.

    Серьезность проблем затрагиваемых в фильме, заставляет задуматься: а что бы ты сделал оказавшись на месте обвиняемого?!

    Люди, совершающие такие преступления должны быть минимум изолированы от общества, а если нет? Ответ напрашивается сам собой.

    Если бы не концовка, которая далека от нашей реальности, фильм однозначно был в топах по всему миру…

    И еще одно: нет плохих наций и рас… есть только плохие люди…

    8 из 10

    15 июня 2009 | 21:10

    Был обычный летний денек и ничто не предвещало беды. Десятилетняя чернокожая девочка возвращалась домой из магазина и в этот самый момент она была счастлива, быть может это был последний раз, когда она была счастлива, потому что в следующей миг рядом с девочкой затормозила машина из которой вышло двое белых, что решили «немного позабавиться с черномазой». Они избили и изнасиловали девочку, а чтобы полиция не поймала их за руку решили повесить маленькую девочку, но вмешалось слепое провидения и сук, на котором повесили девочку, треснул. Ооднако, чудовищам в человеческом обличии этого оказалось мало и потому они решили сбросить девочку в реку в надежде, что последняя утонет. Но девочка выжила. И вот десятилетняя девочка, которую в один день лишили невинности, которую избили и пытались дважды убить приходит в отчий дом и смотрит на своих родителей умоляющими глазами. Естественно, что девочку увозит скорая. Естественно, что насильников сажают в тюрьму. Но так же естественно то, что последних скорей всего отпустят, ведь черные совсем недавно получили права и многие люди их по-прежнему ассоциируют с животными. А что такого в том, чтобы изнасиловать детеныша животного, к примеру жеребенка? Это заслуживает лишь всяческого порицания, но преступлением, по сути, не является. Обуреваемый подобными мыслями, отец девочки берет трофейный автомат М-16 (Где герой Сэммюэля Джексона его достал история умалчивает, но так ли это важно?) и ворвавшись в зал суда расстреливает насильников, после чего сам оказывается на судебной скамье. Является ли Карл Ли Хейли «тварью дрожащей или он право имеет?» На этот непростой вопрос попытается ответить старый друг Карла — молодой адвокат Джэйк Бригенс, а заодно и зритель.

    В Голливуде было снято великое множество судебных драм, что повествуют о людях обвиняющихся в преступлении, которое они не совершали и потому зритель с интересом следит за развитием событий, надеясь на то что подсудимого помилуют, плохие парни сами предстанут перед судом, а самовлюбленному прокурору утрут нос — «Несколько хороших парней», «Убийство первой степени», «Зеленая миля». Также были кинокартины в которых не было до конца ясно, а совершал подсудимый то в чем его обвиняют и оттого адвокат сам терялся в догадках, а не монстра ли я защищаю? Примеры тому — «База Клейтон», «После полуночи», «В долине Эла». Ну а еще были кинокартины, в которых обвиняемый с самого начала был виновен, но при этом все это подавалось, так будто перед зрителем предстает со всех сторон отрицательный персонаж без малейшего проблеска света в душе — «Перелом». Однако, фильмы в которых обвиняемый совершил тяжелое преступление, но при этом он поступил правильно мне видеть еще не доводилось. Нет, конечно же, можно было бы припомнить такой фильм, как «Законопослушный гражданин», но он немного не о том.

    Так вот данный фильм оперирует не столь сюжетом, сколько чувствами того или иного героя и задает вопрос, а что бы сделали лично вы, если бы с вашей дочерью обошлись столь жестоко? Полагаю, ответ и мне и вам будет очевиден — найти мерзавцев и поступить в лучших традициях героя Брюса Уиллиса из «Города грехов», а именно — забрать у мерзавцев все их «оружие». Но в том то и дело, что это человеческий фактор, а если брать правоохранительную систему нашей или любой другой страны в мире, то ты поступил неправильно и наказание тебя ждет куда более строгое чем мерзавцев, изнасиловавших ребенка. И тут же возникает вопрос «почему»? Почему за изнасилование ребенка чудовища в человеческом обличии получат лишь десять лет (И если судьба будет благосклонно, то насильников прирежут в тюрьме), а человеку взявшему правосудие в свои руки грозит вышка? Почему в фильмах все чаще поднимается тема самосуда? Когда простые люди берут в руки оружие и идут мстить за своих близких и родных? Скорей всего все дело в том, что та система правосудия, что сейчас преобладает в современном обществе, уже давно изжила себя и требует кардинальных перемен и пока они не наступят будет появляться все больше таких фильмов, как «Боже, благослови Америку», «Правосудие Декстера» и «Святые из Бундока». Тут есть о чем подумать, как считаете?

    Ну, а теперь о героях. Так вот, обычно в подобного рода фильмах есть несколько ведущих персонажей (Чаще всего это адвокат, его друг/подруга и подсудимый), а все остальные герои выступают фоном, но только не в этом фильме. Здесь каждый из героев является личностью и сколь не был мал временной промежуток, отведенный тому или иному персонажу, но актеры смогли вдохнуть жизнь в своих героев и запасть в душу. Что героиня Сандры Буллок, которая решила пойти по стопам своего отца и деда и стать адвокатом, защищая людей, приговоренных к электрическому стулу или газовой камере. Но вот беда, героиня Буллок имела дела с бумагами да цифрами, а не с живыми людьми и потому она решает стать напарницей героя МакКонахи, дабы поднабраться опыта. Что собственно сам Метью МакКонахи — человек, который поставил себя на место своего клиента и потому пытающийся добиться всеми силами оправдательного приговора будучи свято уверенным, что насильники несовершеннолетних жизни не заслуживают. Что герой Сэммюэля Л. Джексона — простой работяга, один из многих, у которого нет ни связей не денег, а все что у него есть так это вера в то что он поступил правильно. Что герой Дональда Сазерленда, чья роль в картине пусть и небольшая, но очень существенная. В общем все молодцы.

    Однако, я не зря упомянул цитату из бессмертного произведения Гоголя — «Преступление и наказание». И дело тут в том, что фильм оперирует именно чувствами и эмоциями, как героев картины, так и зрителя. Интеллектуального противостояния адвоката и прокурора в данном фильме не будет. Как не будут толком показаны родители людей, что воспитали насильников и желающих смерти их убийце. То же самое с братом одного из покойных вступившего в Ку-Клус-Клан. Он хочет убить героя Джексона не чтобы рассчитываться за смерть брата, а потому что тот — черный. Тем самым вопрос «тварь ли я дрожащая или право имею» висит в воздухе по той простой причине, что противоположного мнения по этому вопросу высказано не было.

    Тем не менее фильм хороший. Он вызывает чувства и эмоции заставляя сопереживать героям картины, а потому я его рекомендую всем тем кто его еще не видел.

    7 из 10

    18 октября 2014 | 14:37

    Помнится лет 20 назад мне посчастливилось посмотреть фильм «Фирма» с участием Тома Круза по одноимённому роману Джона Гришема. Естественно тогда было своё восприятие, но я запомнил этот фильм ещё и потому, что накануне прочитал эту саму книгу «Фирма». Тогда я был в большом восторге. Ну, а когда узнал, что есть фильм «Время убивать» и сценарист не кто иной, как всё тот же Джон Гришем, то само собой, что я не мог оставить этот фильм без внимания. Надо сказать, что опять же накануне, посмотрел ленту «Линкольн для адвоката» с Мэттью МакКонахи. Но меня никоим образом не смутила однотипность роли этого актёра и я включил кино.

    Какие впечатления? Однозначно неплохой фильм. Всё реально, правдоподобно. Нет и тени сомнения в увиденном, но всё-таки чего-то не хватает. Трудно определённо сказать чего именно, вроде всё на своём месте: и сценарий и Джоэль Шумахер не промахивается, а вписывается в поворот, как его однофамилец Микаэль. МакКонахи тоже держит, как марку, так и реноме адвокатское. Не знаю, может быть нет, какой-то изюминки, что ли.

    Интересно наблюдать за действиями героев, но ты уже подсознательно предугадываешь концовку и это немного оттесняет впечатление. Что ещё сказать ?Понравилась Сандра Буллок в роли девушки отчаянно старающейся помочь герою МакКонахи в его непростом деле. Санда смотрится очень легко и естественно в отличие скажем от той же «Мисс Конгениальность». И думается мне это режиссёрская заслуга, что он подобрал актрису и дал ей соответствующую роль. Особо хочется отметить этого незыблемого, этого железного человека, у которого, как и у всякого смертного разумеется есть нервы — Сэмюэль Л. Джексон. Классный образ, сыгран блестяще!В целом кино неплохое, но повторюсь, без изюминки.

    8 из 10

    27 декабря 2013 | 18:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Глава концерна Hasbro Стивен Дж. Дэвис подтвердил, что в разработке находятся еще четыре части франшизы «Трансформеры». Напомним, что именно Hasbro занимается производством игрушек, по которым снимались зубодробительные фильмы Майкла Бэя. Кстати, сам режиссер пока не уверен в своем участии в пятой серии. (...)
     
    все новости

    Статьи


    На экраны вышел «Великий Гэтсби» — долгожданная трактовка Базом Лурманом классического произведения американской литературы. Наверняка миллионы рук сейчас потянутся к книжным полкам, чтобы снять оттуда томик Фицджеральда. А кого из американских авторов чаще всего перечитывают режиссеры? (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 321 242 181
    2.Да здравствует Цезарь!Hail, Caesar!11 355 225
    3.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens6 973 316
    4.ВыжившийThe Revenant6 939 795
    5.The Revenant6 050 443
    05.02 — 07.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 3200 661 706
    2.И грянул штормThe Finest Hours116 820 934
    3.30 свиданий56 189 214
    4.Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa34 358 322
    5.Пятьдесят оттенков черногоFifty Shades of Black28 187 066
    05.02 — 07.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 085 924655 281
    Деньги556 224 013 руб.163 776 628
    Цена билета266,66 руб.4,00
    05.02 — 07.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    85.Дневник памятиThe Notebook8.304
    86.Спасти рядового РайанаSaving Private Ryan8.304
    87.Жизнь другихDas Leben der Anderen8.297
    88.Ходячий замокHauru no ugoku shiro8.290
    89.Эффект бабочкиThe Butterfly Effect8.289
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.МумияThe Mummy93.23%
    22.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War93.22%
    23.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice93.18%
    24.Три девяткиTriple 992.95%
    25.РазрушениеDemolition92.77%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ДэдпулDeadpool55
    В активном поискеHow to Be Single6
    Игра на понижениеThe Big Short46
    ЛихорадкаCabin Fever1
    Холодный фронт7
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДэдпулDeadpool8.322
    И грянул штормThe Finest Hours7.451
    В активном поискеHow to Be Single7.540
    Ставка на любовь
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 37.759
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Гордость и предубеждение и зомбиPride and Prejudice and Zombies18.02
    Боги ЕгиптаGods of Egypt25.02
    Да здравствует Цезарь!Hail, Caesar!03.03
    Три девяткиTriple 903.03
    Дивергент, глава 3: За стенойThe Divergent Series: Allegiant10.03
    премьеры