всё о любом фильме:

Время убивать

A Time to Kill
год
страна
слоган«From the bestselling author of 'The Firm' and 'The Client'»
режиссерДжоэл Шумахер
сценарийАкива Голдсман, Джон Гришэм
продюсерДжон Гришэм, Хант Лоури, Арнон Милчен, ...
операторПитер Мензиес мл.
композиторЭллиот Голденталь
художникЛарри Фултон, Ричард Тойон, Ингрид Феррин, ...
монтажУильям Стайнкамп
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  24.6 млн,    Германия  1.31 млн,    Великобритания  1.18 млн, ...
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время150 мин. / 02:30
Номинации:
Зверски изнасилована десятилетняя девочка. Отец девочки расстреливает подонков.

Ему грозит газовая камера. Сможет ли блестящий адвокат, не проигравший ни одного дела, добиться признания невиновности своего клиента?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
67%
34 + 17 = 51
6.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Трейлер 02:31

    файл добавилJenechkaNaumova

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 680 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Очень импонирует моей душе жанр юридического триллера, в котором Джон Гришем в виде сценариста ближе мне, чем Гришем на бумаге, поскольку субъективно отдаю я предпочтение другим юристам-бумагомарателям, в частности несравненному Ричарду Норту Паттерсону с его «Степенью вины» и «Глазами ребенка», которые без усилий затыкают за пояс книги папы Джона, но, к сожалению, не удостоились еще экранизации. Впрочем, хороших литературных первооснов для данного поджанра и без них предостаточно — чего стоит одна лишь пьеса Аарона Соркина «A Few Good Men», «Убить пересмешника» Харпер Ли, «Первобытный страх» Уильяма Дила или «Личный ущерб» Скотта Туроу, последний из которых также заслуживает перенесения на экран, по структуре и духу будучи сходным с вышеуказанными книгами. Да-да, я действительно люблю баталии в зале суда — хорошие романы и кинокартины, а «Фирма», «Клиент» и «Время убивать» — одни из лучших, как их не любить?

    Кроме того, две из трех экранизаций являются плодом чудо-станка Джоэла Шумахера, в свое время подарившего мне «Коматозников» и «Призрака оперы», чей творческий пик пришелся на плодотворные 90-е, и в эти же бесподобные годы лучшие роли свои сыграли такие одаренные актеры, как Кевин Спейси, Сэмюэль Джексон и Кифер Сазерленд, которых мы видим и здесь. Папа Дональд чуть припозднился, Сандрочка попала четко в ноты, и оба идеально вписались. Я забыла Мэтью МакКонехи? Не забыла, не думайте, но Кевин Костнер, также цвевший пышным цветом в 90-е, возможно, развернулся бы пошире Мэтью, но этого справедливо испугался в первую очередь Гришем, и акценты по-братски распределилось между остальными. В общем, у «A Time to Kill» было абсолютно все для первоклассного кино, каковым он в результате и стал.

    Гришем не зря считает его лучшим своим произведением. Подняв вслед за Харпер Ли животрепещущую тему расизма на американском юге, он рассказал проникновенную историю самосуда и мести, совершенных чернокожим рабочим во имя дочери, изнасилованной белыми подонками. Опасаясь, что двойные стандарты в системе правосудия позволят им, как представителям «привелегированной белой верхушки», избежать наказания, войдя в зал суда с ручьем в руках, Карл Ли Хейли расстрелял обоих, представ после этого очевидного, преднамеренного двойного убийства перед лицом 12 белых присяжных. Защищать его взялся молодой, нищий белый идеалист, худая черная овца, типаж которого является излюбленным писателем и встречается в его произведениях повсеместно, а обвинять — самоуверенный, развращенный победами окружной прокурор с чеширским смайлом великолепного Кевина Спэйси, практически двойник Томми Ли Джонса в «Клиенте» или Джона Войта в «Благодетеле», но от этого не менее запоминающийся-яркий.

    Вообще, «A Time to Kill» полон преувеличений, шаблонов и штампов, но настолько качественных и объемных, что они не кажутся губительными в плане предсказуемости, наоборот — желанными для зрителя. Как, например, заведомая проигрышность позиции защиты, неожиданные друзья-сочувствующие из таких же отщепенцев (лишенный лицензии алкоголик-учитель, юная студентка), превосходящие силы противника-прокурора со свитой помощников, обязательные потери популярности, ссоры с друзьями и родными, препятствия в поисках истины и опасности для повышения ставок, блестящие перекрестные допросы свидетелей и докторов, общественный резонанс (пикеты и стычки противников-сторонников), и, наконец, мажорные заключительные речи, жемчужины любого громкого процесса. Тут, в силу расового акцента, мы также видим дремавший десятилетиями ку-клукс-клан, арийской внешности сивого братца покойного, жаждущего поскорее натянуть капюшон с прорезями для глаз да поджечь деревянный крест, лицемерных расистов от властьимущих и бедный, притесненный, но гордый и честный темнокожий люд, борющийся за свои права со времен войны между Севером и Югом. Вообще, толстая красная нить всего фильма — одно сплошное извинение перед афроамериканцами за многолетние обиды, отчего белые, в большинстве своем, показаны лицемерными, лживыми, предубежденными мерзавцами, а черные — трудолюбивыми пчелками, добропорядочными семьянинами, ну просто солью земли (простите за расизм, перчиком земли).

    Есть тут и едва заметная любовная линия (как без нее?), и дружба, и борьба, и американский флаг на ветру, и объятья папы с дочкой, — и весь набор первоклассных элементов крепкого, сбалансированного, напряженного и очень эмоционального триллера из тех, что Голливуд разучился снимать, но, которые, слава Богу, уже сняты и доступны для просмотра.

    Немного утопичное, но очень интересное кино, классика, люблю его.

    13 мая 2011 | 15:25

    Человек всегда пытался найти в других отличия. Всегда пытался сузить круг «своих» людей. Начиналось все с поры когда семья была другом, все остальные врагами. Потом другом стало уже племя, за ним населенный пункт, государство.

    В эпоху национализма, люди начинали определять себя, прежде всего, как нацию. Я не жил в то время, и не могу точно сказать что люди испытывали на рубеже XIX — XX вв., но я знаю — сейчас у нас идет похожая перестройка. Я надеюсь что наши дети смогут взглянуть на эти проблемы свысока и не понять что у нас происходило. Не найти аналогий в их мире. Но сейчас мир наполнен ненавистью, по отношению к другим народам. Национализм имеет две стороны, одна — гордость и радость за своих людей, за их победы, за их достижения. Вторая сторона — ненависть к инакомыслящим, ненависть к людям не похожим на твой народ. И ненависть эта, к сожалению, заслуженна. Я люблю Россию, я люблю Русский народ, но я отдаю себе отчет что всегда найдется повод для недовольства, обеих сторон. Всегда найдутся недовольные.

    Однако, есть вещи которые намного выше всех других. Выше политики, выше спорта, выше любой победы. И эти вещи — дети, семья, семейные традиции. Нет преступления горше, чем то, которое вызовет слезы ребенка. Каким бы человек не был жестоким, как бы его не рвало на части воспоминанием о жестокостях войны — он не должен иметь даже мысли о вреде ребенку. Потому как человек который изнасиловал ребенка — это не человек, это не животное, это сам дьявол. В библейском смысле этого слова.

    Мужчины, как поется в песне Цоя, на войне лечатся от морщин. Но когда война приходит в твой дом, это уже не война — это истребление. Я всегда хорошо относился к чернокожим, у нас на курсе даже училс один, веселый был парень. Но признаться, я недолюбливал чеченцев. И только после просмотра этого фильма у меня в голове сложилась картинка. Как при сборе сложного пазла, когда у тебя сотня голубых пластинок, обозначающих небо, и ты не можешь найти отправную точку при сборе. Я окончательно выработал свой набор правил.

    Какие бы призраки тебя не преследовали — всегда надо оставаться человеком. И тут нет разницы какого цвета твоя кожа, твои волосы, какой у тебя акцент, язык или вероисповедание. Если главным для тебя является безопасность детей — ты человек!

    Спасибо Джоэл Шумахер, вы мне очень сильно помогли. Большое, человеческое, спасибо!

    20 декабря 2009 | 14:46

    Иногда о фильмах говорят, что их должен посмотреть каждый. Это можно отнести и к этому фильму. Почему?

    Во-первых, замечательный (шикарный) актерский состав:

    Мэттью МакКонахи — еще молодой и безусловно прекрасный, как он начинал свою карьеру — восхитительно (после этого можно «простить» ему все роли вплоть до «Призраков бывших подружек», ведь в вернувшемся Мэттью, начиная с «Линкольна для адвоката» мы можем увидеть его более талантливым и сравнить его чудесное перевоплощение с «оригиналом», не испорченным голливудской славой)! Роль провинциального и перспективного юриста, встающего перед сложным делом, противостоящего прокурору, Ку-клукс-клану и обаянию молодой и настойчивой студентки (Сандра Буллок), которая пытается ему помочь, а также пытающегося сохранить свой брак.

    Сандра Буллок — тоже еще молодая и прекрасная, более знаменитая на момент съемок фильма, чем Мэттью, исполняющая свою роль с искоркой и задоринкой, располагающая каждым своим появлением в кадре.

    Сэмюэл Л. Джексон в роли отца, чья дочь подверглась насилию, взяв правосудие в свои руки нагнетает обстановку и ставит своего адвоката (МакКонахи) в сложное положение. Легко ли было чернокожим в США? Нет, и это тот фильм, который освещает эту проблему понятно и с человеческим лицом.

    Кевин Спейси в роли вредного прокурора, желающего всеми силами опустить когда-то обошедшего его в прошлом деле провинциального адвоката (МакКонахи), исполняющий свою небольшую роль ярко и запоминающееся.

    Дональд Сазерленд в роли отошедшего от дел юриста, помогающего советами своему бывшему ученику.

    Во-вторых, интересный сюжет, который начинается как банальный фильм о молодом адвокате, в итоге оборачивающейся глубокой и тонкой юридической и жизненной драмой, приправленный судебными страстями и такими философскими вопросами как расовое неравенство, проблема преступления и наказания, сохранение брака вопреки всем сомнениям.

    Также одной из проблем в фильме является супружеская верность. Можем ли мы испытывать влечение к «несвободному» человеку» Да, а почему бы и нет? А вот легко ли выйти из такой ситуации правильно и достойно? На мой взгляд данный фильм дает правильные ответы на поставленные вопросы.

    Сердцевиной фильма является судебный процесс: возможно ли признать героя Сэмюэля Л. Джексона несмотря ни на что невменяемым? На чьей стороне будут присяжные, чья роль будет убедительней: прокурора или адвоката?

    В конце фильма нас ждет показательная сцена адвокатской речи: у меня слезы на глаза навернулись после слов МакКонахи:"… а теперь представьте, что она была белой».

    В-третьих, фильм оставляет положительные впечатления и является одним из достойнейших фильмов 1990-х годов, вливаясь в ряды судебных триллеров и дополняя коллекцию каждого кинолюбителя.

    9 из 10

    12 мая 2015 | 21:16

    Почему фильм не называется «Время справедливости» или «Время возмездия»… а может «Время миловать»?

    Не хочется говорить о предсказуемости и популизме картины, которая называется «Время убивать» — это очевидно даже для самого поверхностного зрителя и неоднократно высказано в предыдущих рецензиях. На мой взгляд, это кино «плоское» и «черно-белое» (не потому что история о черных и белых). Плоское — потому, что оно изначально однозначное. Ну скажите кто из зрителей в здравом рассудке вдруг станет жалеть тех зверей, которые изнасиловали маленькую девочку?! Кто осудит отца за то, что он расправился с извергами?! Это были риторические вопросы… Ответ однозначен, поэтому кино «плоское». Оно не отображает реальную жизнь. Скажу больше — оно не отражает Американские реалии и создано только для того, что бы «слупить» кассовый сбор побольше, манипулируя эмоциями зрителя. Кино было рассчитано на 100% эмоциональную реакцию зрителя для того, что бы «загнать» его в кинозал на премьеру. Мои догадки подкрепляет слоган фильма. Обратите на него внимание. Кстати, создатели «Время убивать» были столь прямолинейны в своих замыслах, что использовали тот же самый психологический трюк в сюжетной линии. Вспомните, когда у героя Мак Конехи в суде закончились разумные аргументы, он попросту начал манипулировать и злоупотреблять эмоциями присяжных. Если в суде это приемлемо, то в кино это недопустимо!

    Вся эта история напоминает картинки, которые показывают психологи на сеансах…. ну видели наверно… смотришь с одной стороны, а там изображена красавица-принцесса, переворачиваешь и это уже не красавица вовсе, а дряхлая старуха. Причем, если экстраполировать этот пример на «Время убивать» (просто тащусь от названия), то создается ощущение, что ту часть, которая может выдать полное представление о картинке, попросту умело и специально прикрыли.

    Посмотрев этот фильм, я вне себя от возмущения! Фильм не рассчитан на думающего зрителя!!! Можно сколько угодно философствовать на тему справедливости вообще и справедливости правосудия в частности, и при этом абсолютно не заметить, что авторы этого, так сказать — кино, просто «жонглировали» твоими эмоциями и представлением о добре и зле.

    Можете закидать меня тухлыми помидорами и сколько угодно тыкать в подчеркнутое слово «нет» под этой рецензией, я считаю, что такое кино не достойно серьезного внимания думающего, глубокого зрителя, который ценит кино как искусство.

    P.S. Если абстрагироваться от качества самой картины, и углубиться в эмоции, как и было задумано её алчными продюсерами, то я обязательно поступил бы на месте героя Самюэля Л. Джексона, точно так же! Я бы просто убил подонков, но не из винтовки, а порвал бы на куски собственными руками!!!

    Тем же, кто хочет увидеть глубокое, интеллектуальное кино на тему данной проблематики, советую посмотреть «Crash». Кстати, с той же Сандрой Буллок в одной из главных ролей.

    5 из 10

    7 октября 2009 | 23:05

    Такому режиссеру как Джоэл Шумахер подвластен любой жанр. Но, что можно сказать без сомнения экранизация судебного триллера по роману Джона Гришема «Время убивать» лучшая работа режиссера.

    Маленькую чернокожую девочку Тони жестоко изнасиловали и чуть не убили двое белых отморозков. Её отец Карл Ли не верит в правосудие и решает сам отомстить, во время судебного слушания Карл Ли жестоко расстреливает обидчиков. И теперь сам Карл Ли находится на скамье подсудимых. Сможет молодой адвокат Джейк спасти жизнь того, кто сам взял в руки оружие и начал вершить правосудие.

    Этот фильм не только о том, как адвокат и прокурор выступают перед присяжными (хотя и этого хватает в великолепном исполнении Кевина Спейси и Мэттью МакКонахи). Тут масса тем, о том как население буквально воспламеняется, когда дело касается черного. О, том, как поднимается ку-клукс-клан ради процветания белой расы. «Время убивать» — это мощный, несравненный судебный триллер, который не отпускает ни на минуту, а после просмотра заставляется сильно задуматься. Главная тема состоит в том, что «черный» тоже человек, что у него есть чувства и долг перед близкими. Именно последняя речь адвоката перечеркивает всё, что если изнасилованная девочка была белой, неужели бы люди не поняли, а если ты рожден «черным», то это уже значит, что человек преступник.

    Актерский состав фильма просто впечатляет. Меттью МакКонахи в роли молодого юриста, Кевин Спейси как всегда великолепен, даже в роли прокурора. Кроме них в фильме присутствуют Сандра Буллок, Дональд Сазерленд, Эшли Джадд, Кифер Сазерленд… чье присутствие и великолепная актерская игра смогли украсить один из самых жестоких судебных триллеров.

    10 из 10

    13 января 2011 | 13:38

    Зачем люди смотрят триллеры ? У каждого пожалуй свои причины. Одним не хватает адреналина и чувства опасности, что толкает их на просмотр такого рода фильмов. Другие же целенаправленно покупаются на возможность увидеть неожиданный сюжет и возможно увидеть нечто важное в фильме. У меня лично причин было много. Особенно та, что я являюсь преданным поклонником творчества моего любимого автора Джона Гришема и мне стало охотно увидеть экранизацию его лучшего романа. Изначально меня смутило то, что фильм ставить решил Джоэль Шумахер, который сам по себе является достаточно спорным режиссером, а до этого еще и испортивший экранизацию блестящего романа Гришема «Клиент» своей бездарной постановкой.

    Тем не менее и к моим опаскам фильм получился очень приличным. Я бы даже сказал, что очень сильным. Отрадно, что Шумахер не стал выдавать привычную для себя режиссуру и перекрывать ею всем элементами ленты кислород. Именно это объясняет то, что от привычного стиля Шумахера тут осталось ни следа. Разве что, увиденное на экране оказывается именно таким, каким я представлял события когда читал столь роскошную книгу. Безусловно в первую очередь в глаза бросаются роскошно поставленные сцены служебных заседаний. Сами по себе такие сцены лишены какой либо зрелищности и только в руках режиссера сделать их поистине динамичными.

    Вот и Шумахеру это однозначно удалось. Смотрелись эти сцены очень напряженно, страстно, динамично и самое главное плотно. Аж не боясь громких слов можно смело сказать, что это пожалуй лучший фильм на судебную тему. Более того, что при достаточно грузном и продолжительном хронометраже в два с половиной часа смотрится фильм с огромным интересном. При этом, не ощущается какое либо провисание в картине или же пробелы в повествовании. Фильм смотрится плотно и динамично вне зависимости от того, что происходит на экране. Особенно учитывая то, что как такового зрелища тут просто нет. Лишь многочисленные бла-бла-бла. Да и порадовало то, что создатели не стали показывать сцену изнасилования и жестокого обращения над ребенком в начале ленты. Фильм и так является определенного рода пропагандой насилия, а тут эти сцены бы так вовсе оказали бы катастрофически жесткое влияние.

    Будучи опытным юристом со стажем, автор романа Джон Гришем знает всю «кухню» мира юриспруденции. Именно это пожалуй позволяло ему идеально чувствовать то, что будет интересно зрителю, тронет его и возможно даже заставит задуматься. Вот что давно закрепило за ним звание лучшего автора судебных триллеров и отрадно, что это звание держится за ним по сей день. Многие говорят, что венцом его творений была «Фирма» Лично я считаю, что лучшей его работой является именно этот его дебютный роман, который влился в данный кинематографический шедевр. Его превосходство ничуть не в достаточно интересном ведении судебных заседаний, а скорее в её непосредственной морали. Что и кто определяет, правильный ли человек совершил поступок, или нет ? Особенно когда речь заходит о столь спорном моменте. С одной стороны, на лицо хладнокровное убийство и преступление, которое должно быть наказано. С другой же стороны, настоящий акт справедливости отца, который не смог бы её достичь любым другим способом.

    Однозначно выбрать нечто одно из двух сложно. Можно лишь согласится с тем, что будь твой маленький ребенок избит, изнасилован и чуть ли не убит, ты бы тоже сделал всё, что бы отправить подонков совершивших этот на тот свет. Да и еще в самой жестокой форме. Так что же делать ? Ведь в первом случае всё опирается о рамки закона, который еще имеет немалое количество пробелов. В связи с чем, справедливости достичь получается сложно. Во втором же, речь заходит о понятиях морали. Сама история преподнесена так, что хочешь ты этого или нет, ты будешь охотно сопереживать главному герою. Ведь одни из нас родители, а другие ими станут в будущем. Вот только иная сторона проекта всё же нам чужда. Ведь создатели решили загрузить и без того тяжелую историю идеей расового конфликта, который могут понять лишь белое население Америки, которое держится о свои устаревшие принципы, да и черное население, которое пытается идти в ногу со временем и пытаться получать такие же права, что и остальные.

    Сама идея нам чужда из за национального характера, но безусловно важна и за счет этого, история сама подкупает к себе. Да и выдана в совокупности с достаточно острым и интригующим сюжетом, который очень часто задевает за живое. Взять хотя бы финальную речь героя МакКонахи в суде. Речь получилась настолько сильной, что действительно заставляет задуматься и лично у меня пробила парочку скупых слёз. Что и приводит к очень правильному финалу. Возможно в жизни такое встречается не каждый раз. Но это кино и что если не кино может дать надежду на лучшее, а возможно даже подтолкнуть человека к совершению этой справедливости ?

    Мэттью МакКонахи давно закрепился образ ловеласа и бабника. Что он не раз эксплуатирует в жанре романтических комедий и что позволило ему там обосноваться. Сама же возможность увидеть в нем настоящий талант в столь неожиданной для него роли меня заинтересовала. Да и безумно порадовала. Мэттью доказал, что он безумно талантлив. Потому что, он сыграл роль настолько убедительно и так ярко прожил её на экране, что никого другого вместо него я не представляю. Собственно как и Сэмюэла Л. Джексона с Кевином Спейси. В игре Джексона наблюдается жизнь. Ты смотришь, ты веришь, ты переживаешь и отождествляешь себя с его героем. Кевин же выдал просто идеального злодея и невероятно эгоистичный образ, который подходит ему даже чисто внешне.

    Чертовски хороша Сандра Буллок, которая в добавок к своей игре выделилась тут и своей чертовски сексуальной внешностью. Аж глаза загорались при её виде. Приятно было увидеть в картине так же Криса Купера, Чарльза С Даттона и Эшли Джадд. Хоть и роли у них были достаточно эпизодические. Вот только не смотря на явную вторичность на первый план легко встают отец и сын Сазерленды. Сыграли оба просто великолепно. Вот уж талант точно передаётся по генам.

    Композитор ленты Эллиот Голденталь выдал достаточно мощную работу и пожалуй одну из лучших в его профессиональной карьере. Музыка получилась очень острой, напряженной, динамичной и резкой. Что в аналогичности с чисто оркестральным звучанием просто роскошно вписалось в триллерное содержание ленты. Да и более того, было источником необходимого количества резких и сильных эмоций.

    10 из 10

    Очень динамичный, напряженный, острый, интригующий и предельно честный судебный триллер. Идеальная экранизация роскошного романа. Я в полном восторге и считаю, что посмотреть данный фильм должен каждый.

    7 сентября 2012 | 16:20

    Нет, это не один из фильмов с Аль Пачино.

    Не буду долго пересказывать, что и как происходит в этом фильме, не буду говорить о роскошной игре актеров, а великолепной режиссерской работе, лишь выскажу свое субъективное мнение. Фильм наивен и противоречив. Как еще можно охарактеризовать фильм, в котором ратуют за справедливость в судебном заседании, говорят о том, что не нужно смотреть на цвет кожи при вынесении приговора, что все люди равны и одинаковы в ответе перед законом и совершенно не важен цвет их кожи. И выпускают парня который убил двух других людей. Я не говорю что это не справедливо, двое подонков, которые изнасиловали маленькую девочку должны были ответить, да они не ответили перед судом, их убил отец девочки, и все по моему опять же субъективному мнению справедливо… но противозаконно. Говоря о справедливости для всех, нужно учесть, что ответственность за умышленное убийство никто нигде не отменял, так почему же Самюэла Л. Джексона отпустили? А отпустили его потому что он «черный», и по мнению автора книги, если бы его посадили это было бы не проявление верховенства закона, а жесточайшее проявление расизма.

    смысл судебных прений, тоже весьма забавен

    - Вы, не должны сажать этого парня!

    - Но почему же? он убил двух человек, а еще сделал инвалидом представителя власти, он виновен.

    - Нет, вы хотите его посадить, только потому что он черный.

    - Нет, потому что он убил двух человек и стрелял в полицейского

    - Нет, все дело в цвете его кожи, он черный-он не виновен, а если виновен, то вы расисты.

    Если автор заявляет, о справедливом суде, который опирается главным образом на закон, а не на расовые убеждения, то по закону героя Самюэла Л. Джексона следовало посадить за умышленное убийство двух человек и нанесение тяжкого вреда здоровью… Но его не сажают. Почему? Наверное по потому что, по факту он поступил справедливо, но опять же оговорюсь незаконно, а нарушение закона, должно было повлечь справедливого наказания. Именно поэтому фильм наивен и противоречив.

    6 из 10

    19 февраля 2014 | 11:07

    Фильм «Время убивать» вышел за рамки просто хорошей судебной драмы и стал драмой острой психологической, поднявшей ряд как социальных, так и простых человеческих вопросов.

    Это и вопрос соразмерности адекватности преступления наказанию, а также увязанная с ним проблема принятия на себя миссии судьи без надежды на государство.

    Это и вопрос о том, на какую жертву можно пойти ради достижения намеченной цели, пусть и высокой, но из-за которой страдают близкие тебе люди.

    Это и вопрос человеческого равнодушия, нежелания принимать близко к сердцу проблемы других людей, разобраться в них. А также связанная с этим проблема выбора в пользу куда более легкого пути, при этом заглушка на совесть из предрассудков и предвзятости.

    Это, наконец, давний и вечный вопрос веры и фанатизма, когда за благими целями и словами на самом деле скрываются намерения дать волю самым темным сторонам своей натуры, где нет места ни любви, ни жалости, ни состраданию.

    Довольно много для судебной драмы, не так ли? При этом картина Джоэла Шумахера смотрится целостно, не грешит пафосностью и высоким слогом, она проста, человечна и говорит со всеми понятным языком.

    Актерские работы все как на подбор. Кевину Спейси просто хочется посоветовать играть прокуроров, столь бесстрастным, холодно-флегматичным и жестким вышел его Руфус Бакли.

    Достойным оппонентом ему стал и адвокат Джейк Бриганс в исполнении Мэттью МакКонахи. Человек, который может быть и сильным и слабым, но никогда не изменит своему чувству справедливости, не будет обманывать самого себя. Заключительная речь Джейка в суде — огромный плюс Мэттью, тут он выложился, похоже, не на 100, а на все 200 процентов. Браво! Красиво, эмоционально, искренне, убедительно и очень трогательно, равнодушным к этому остаться нельзя.

    Отлично сыграл своего персонажа и Сэмюэл Ли Джексон. Карл Ли Хейли также вышел у него глубоко человечным, а не шаблонным несгибаемо-хладнокровным героем. Его разговор с Джейком в камере — еще одна из сцен, ставших подлинным украшением фильма.

    Сандра Баллок хорошо сработала «на подхвате», роль у нее пусть и не главная, но получилась характерной и запоминающейся.

    Одним словом, замечательное кино, на которое не жалко потратить время.

    9 из 10

    5 марта 2012 | 01:25

    Очень тяжело расчитывать на справедливость, когда ты знаешь, что имеешь тёмный цвет кожи и живёшь на юге, понимаешь, что оправдательный вердикт это из области фантастики, когда тебя судят за убийство. И там совершенно не важно, что ты просто отомстил за надругательство над своим ребёнком.

    Самюэль Л. Джексон, Сандра и Мэтью просто фантастически справились со своими ролями, показали настоящий юг Америки, где бороться за справедливость не просто тяжело, но и опасно для жизни, где сознание людей омутнено предрассудками.

    Справедливость должна быть с кулаками. Советую!

    28 июня 2007 | 02:35

    Поначалу ничего не предвещало беды. Тихий провинциальный городок, уже не ослепительно яркое, но знойное летнее солнце, под которое когда-то начал свой бунт против общества Уильям Фостер, и, конечно же, Джоэл Шумахер, на теле которого ещё не было выжжено фанатами миллиардера в латексном костюме позорное клеймо «режиссёра Бэтмана и Робина». Двое белых мужчин жестоко насилуют темнокожую десятилетнюю девочку, а затем, чуть менее жестоко погибают от рук её мстительного отца. Впереди темнокожего героя ждёт «справедливый и гуманный» суд, его адвоката — самое сложное и опасное дело в его карьере, а зрителя — два с половиной часа неровной, где-то эмоциональной, а где-то по-голливудски выхолощенной судебной драмы.

    Тема смертной казни — вообще довольно благодатная почва для множества произведений, ввиду невозможности дать этой мере наказания однозначную оценку в рамках существующей в современном мире в целом, и в США в частности, морали. А тут ещё и тематический «Мертвец идёт» годом ранее получил главный Оскар… К сожалению, по количеству столь важных для данной проблематики глубоких и чувственных человеческих взаимоотношений кино проигрывает не то что «Короткому фильму об убийстве», но и даже снятому годом ранее самим Шумахером «Клиенту». Впрочем, то ли из-за мыслей о том, что просто маячащая впереди камера смертников — не достаточно спекулятивно, то ли из-за уверенности сценаристов (и автора оригинальной книги) в собственных творческих силах и способностях глубоко копнуть сразу по нескольким темам, но в повествовании практически главенствующую роль начинает занимать расовый конфликт. Как уже было сказано, изнасилованная девочка была темнокожей, в то время совершившие преступление подонки — не только обладали покровом, близким по тональности к альбиносу, но и являлись отъявленными расистами. И вот — после произнесения волшебного заклинания: «чёрные совсем распоясались», в сюжете появляется Ку-клукс клан — белый, но не пушистый. И хотя ребята в одежде дружелюбных приведений всеми силами стараются увеличить триллерную составляющую фильма, на практике их действия порой вызывают лёгкое недоумение, а иногда приводят к ещё сильнее отдаляющим фильм от реальной жизни ситуациям — например, выбрасыванию неудачно заложенной ими бомбы ровно за мгновение до взрыва. Да и как всерьёз воспринимать злодеев, которым, после нескольких неудачных попыток убийства, удаётся поймать одного из положительных персонажей, чтобы затем, ничего не сделав, «оставить его/её умирать»? В тот момент, пожалуй, даже китчивые злодеи из старой бондианы усмехнулись над не дальнозоркостью местного Ку-клукс клана. Относительно удачный выход героев из множества передряг уместен в рамках жизнеутверждающего посыла, но, по-хорошему, подобное должно плавно вытекать из проработанного сценария, а не шиться белыми (ой, опять расизм) нитками.

    Ну а по другую сторону конфликта находится умелый, но ещё не создавший себе известного имени адвокат в исполнении Мэттью Макконахи. В чём, правда, заключается его умение и талант — не совсем ясно, так как в то время пока он просто продолжает твердить, что каким бы сложным не было это дело, он должен довести его до конца, его самостоятельно навязавшаяся молодая напарница делает всю ключевую адвокатскую работу. Причём это не выглядит примером исключительности и с её стороны — стандартные, вроде бы, задачи почитать информацию о свидетеле защиты или узнать историю аналогичных судебных прецедентов здесь выдаются как проявление адвокатской гениальности студентки юридического колледжа. По-хорошему, почти все выполняемые ею сценарные функции можно было легко перенести на главного героя, но то ли сценаристы решили держаться максимально близко к первоисточнику, то ли просто пришли к логичному выводу, что иметь в одной из центральных ролей Сандру Буллок — лучше, чем не иметь, но в итоге зритель получает сугубо необязательного, хоть и обаятельного персонажа.

    В попытке выстроить сложную проблематику ленты авторы спотыкаются об однозначность образов при неоднозначности самой ситуации. Правильным ли был поступок отца-убийцы сказать сложно, ведь после слов адвоката «они могут избежать наказания» он не стал ждать суда над насильниками, а устроил кровавый самосуд ещё до его начала. И как бы не был ясен этот яростный (или же расчётливый?) порыв любому человеку, но оправдательные приговоры по подобным процессам способны принести немало бед для общества в дальнейшем. Вот только создателей это словно и не волнует — все герои, находящиеся по сторону защиты будут обязательно сугубо положительными, отчего сомневаться кто тут, по мнению авторов, прав, а кто виноват, не приходится. И если представителям Ку-клукс клана сложно придать неоднозначность в моральной стороне опроса, то над образом прокурора стоило явно поработать чуть больше, а не оставлять в сюжете просто циничного персонажа в надежде на безукоризненный отыгрыш Кевина Спейси. Ведь, как известно, ничто так не подводит произведение, выступающее против расизма, как чёткое разделение на «чёрное и белое».

    Самое обидное, что по формальному набору факторов кино нельзя назвать плохим — оно не даёт особо заскучать даже во время отсутствия динамики событий, звёздный актёрски состав по меньшей мере не ударяет лицом в грязь, а музыка Эллиота Голденталя приятно ласкает слух и подобающим образом вписывается в обстановку ленты. Одним из сильнейших фрагментов картины является финальный монолог адвоката, в которой он хоть и отходит полностью от сухой и формальной буквы закона, но, при этом, выдаёт речь, действительно способную пробрать до мурашек большую часть зрителей. И в это мгновение начинает казаться, что если уж фильм не способен детально рассмотреть корни выбранной проблемы, то он, как минимум, сможет предложить одно из её решений. И действительно — в кульминационной, по накалу, момент кино выдаёт на суд смотрящего мысль: «Чтобы не принимать расистских решений, нужно абстрагироваться от цвета кожи человека». После такой новаторской, инновационной и столь же свежей как морской бриз и воздух в Антарктиде идеи, остаётся только пожать плечами, пока фильм традиционно машет нам на прощание американским флагом.

    22 октября 2015 | 17:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    КиноПоиск в Каннах

    Индекс популярности

    Новости


    Глава концерна Hasbro Стивен Дж. Дэвис подтвердил, что в разработке находятся еще четыре части франшизы «Трансформеры». Напомним, что именно Hasbro занимается производством игрушек, по которым снимались зубодробительные фильмы Майкла Бэя. Кстати, сам режиссер пока не уверен в своем участии в пятой серии. (...)
     
    все новости

    Статьи


    На экраны вышел «Великий Гэтсби» — долгожданная трактовка Базом Лурманом классического произведения американской литературы. Наверняка миллионы рук сейчас потянутся к книжным полкам, чтобы снять оттуда томик Фицджеральда. А кого из американских авторов чаще всего перечитывают режиссеры? (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 543 964102 969
    Деньги686 544 097 руб.10 608 672
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    185.Апокалипсис сегодняApocalypse Now8.125
    186.Хоббит: Пустошь СмаугаThe Hobbit: The Desolation of Smaug8.124
    187.Вечное сияние чистого разумаEternal Sunshine of the Spotless Mind8.123
    188.Пока не сыграл в ящикThe Bucket List8.122
    189.Ип МанYip Man8.121
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Чудо-женщинаWonder Woman90.32%
    47.До встречи с тобойMe Before You90.30%
    48.В поисках ДориFinding Dory90.23%
    49.Красавица и чудовищеBeauty and the Beast89.96%
    50.Проект ХXProject XX89.96%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Ниндзя из Беверли ХиллзBeverly Hills Ninja5
    МалышThe Kid57
    Я – началоI Origins75
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse75
    Физрук83
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft9.078
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.623
    Angry Birds в киноAngry Birds6.548
    Экипаж8.178
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    Дочь БогаExposed16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры