всё о любом фильме:

Время убивать

A Time to Kill
год
страна
слоган«From the bestselling author of 'The Firm' and 'The Client'»
режиссерДжоэл Шумахер
сценарийАкива Голдсман, Джон Гришэм
продюсерДжон Гришэм, Хант Лоури, Арнон Милчен, ...
операторПитер Мензиес мл.
композиторЭллиот Голденталь
художникЛарри Фултон, Ричард Тойон, Ингрид Феррин, ...
монтажУильям Стайнкамп
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  24.6 млн,    Германия  1.31 млн,    Великобритания  1.18 млн, ...
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время150 мин. / 02:30
Номинации:
Зверски изнасилована десятилетняя девочка. Отец девочки расстреливает подонков.

Ему грозит газовая камера. Сможет ли блестящий адвокат, не проигравший ни одного дела, добиться признания невиновности своего клиента?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
67%
34 + 17 = 51
6.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Трейлер 02:31

    файл добавилJenechkaNaumova

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 680 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Недавно, глянув немного утопичных «Писателей свободы», я припомнила Гришемовский роман «Время убивать», который пару лет назад, будучи выпускницей, прочла затаив дыхание. Для меня стали откровением действия ку-клукс-клана с целью доказательств своей правоты. Когда я говорю об откровении, я имею ввиду шок и полную апатию. Не подумайте, я в курсе деятельности расистских группировок и прочих эстремистских организаций, но одно дело — изучать сий подкаст мерзкой половины человечества по учебнику и мало представлять все жестокости и зверства, а совсем другое — натолкнуться на правдивое, пошаговое описание. Думается, примерно также было с теми, кто читал «Майн Кампф».

    Сюжет утопичен, и отрицать это глупо, потому что даже первоклашка прекрасно понимает, что в среде расистов, при белом судье, белом обвинителе и белых присяжных чёрному подсудимому бессмысленно не то что рассчитывать на оправдательный приговор, но и мелочи вроде переноса в другой штат или смены присяжных. А потому, что ты чёрный, друг. Правда, в данном контексте отнюдь не друг. Тем более, преступление доказано, свидетелей масса (в том числе адвокат), есть два трупа и один калека. И несмотря на то, что убитые были редкими тварями, суд состояться должен, потому что государство правовое. Скептически хмыкаю. Ни в одной Конституции, ни в одном законе не прописано дозволение мстить за преступление. Было изнасилование, повешение и издевательство или нет — решит суд, а простому смертному (читай — бедному чёрному), соваться туда не положено, а коли взял в руки оружие — то будь добр семенить терпеливо в газовую камеру. Что? Они изнасиловали твою дочь? А это преступление с твоим никак не связано, и судим мы тут не их, а тебя. Изволь помалкивать. Да и защищаться ты вроде как не можешь, жди покорно, когда эти тёти и дяди, торопящиеся домой и заранее знающие, какой вердикт вынести, не зачитают вслух по бумажке то, что ты и так знаешь. Жестоко и несправедливо, конечно, но раз ты чёрный…

    Нас, как несмышлённых полуслепых кутят, постоянно тычут в слово «чёрный» как в лужу, которую мы сделали по недоразумению. «Ты белый, ты не сможешь понять наших законов». «А ты чёрный, у нас совсем другие законы». К финалу подобные фразы начинают набивать оскомину до тех пор, пока не начинает побаливать локтевой сустав, но мы прекрасно понимаем, что именно на таком простом и бессмысленном аргументе, как цвет кожи, и построено обвинение. Как бы ни ухмылялся герой Кевина Спейси, говоря, что он за суд справедливый, в его тактике, жестах, словах проступает ярый расист, которому несчастный отец против шерсти. И, не будь он связан по рукам и ногам лицензией и простыми правилами приличия, глядишь, присоединился бы к Сазерленду. Младшему, разумеется.

    Не нравится мне, правда, история с молодой адвокатессой в исполнении Сандры Буллок. Для чего она? Чтобы наглядно продемонстрировать, как свят адвоат, не идущий на адюльтер и целиком поглощённый в трудное дело? Чтобы показать на примере её израненного худощавого тела, как жестоки бывают ку-клукс-клановцы в своей мести? Но, простите меня, её истязания — не чета истязаниям на теле десятилетней девочки, ради которй был ревендж. Но это оплошность не Шумахера, а Гришема, а потому винить фильм за этот весьма невнятный и лишний образ судить бессмысленно.

    Фильм малость утопичен и вовсе не жесток. Ку-клукс-клановцы в своей «рясе» отнюдь не пугают, потому что это стадо в колпаках не страшат внешне. Если говорить о зрительном восприятии, то я сразу вспоминаю сцену нападения скинхедов на школу в «Мыслить как преступник». Вот это было действительно страшно. А что до расистов, одетых, по иронии судьбы, в белое, то страшнее поступки, а не внешность, а потому зря Шумахер так часто прибегал к демонстрированию их «униформы». Но, несмотря на недочёты, я этот фильм люблю. На мой згляд, это прекрасная демонстрация американского судебного процесса, которая вряд ли оставит кого-то равнодушным, и за это (а также за действительно хороший, хоть и неправдоподобный финал) можно простить эти маленькие огрехи.

    17 апреля 2012 | 14:32

    Сюжет. Малолетнюю дочь негра изнасиловали двое белых. Негр убил их обоих из мести и ему грозит смертная казнь. За дело о его защите взялся молодой амбициозный адвокат.

    Есть ли задача сложнее, чем добиться оправдания человека, который отважился на самосуд и пошел на двойное убийство? На карту поставлено многое — жизнь мужчины, преступившего закон ради чести семьи, и репутация молодого адвоката, вопреки угрозам и здравому смыслу решившегося взяться за это дело. Любая его ошибка может стать роковой, любое неверное слово — обернуться смертным приговором…

    Плюсы. Отличные актёры, отлично сыграли.

    Минусы. Почти 3-часовой по времени, хотя смотрится с интересом.

    Лишнее в сюжете — бесплатная помощница адвоката (Сандра Баллок) и всё, что с ней связано.

    История с ку-клукс-кланом выглядит слишком навороченной.

    Особое. Фильм 1996 года, много воды утекло с тех пор, и теперь уже совершенно очевидно, что, может быть, нуждавшиеся в то время в защите негры, теперь уже в полной мере обрели в США такую власть над белыми, что в защите от них нуждаются последние.

    Вывод. Неплохой психологический фильм, построенный на расовом противостоянии в США между чёрными и белыми. Эксплуатируется эта тема — о праве негров на самозащиту. Честно говоря, я не почувствовал, что проблема была в расовом противостоянии; вначале подано всё так, и в течение фильма эту тему усиленно раскочегаривали, но в итоге всё свелось к букве закона, на которую, увы, всё равно наплевали.

    7 из 10

    3 ноября 2011 | 14:17

    Джоэлу Шумахеру удалось создать чрезвычайно трогательный и завораживающий фильм.

    Все довольно просто — двое «вечно молодых и вечно пьяных» парней катаются на машине, бросаются бутылками и всячески по-детски проказничают. Пока не встречают в лесу десятилетнюю чернокожую девчушку, идущую из магазина. Алкоголь в крови играет, и пьяная душа требует приключений. А подвернувшаяся под руку девчушка — самое то, что нужно. Ее жестоко насилуют и пытаются убить, но она чудом выживает.

    Преступников задерживают и помещают в тюрьму. Но только они БЕЛЫЕ, а потому смогут откосить от наказания. Карл Ли Хейли (С. Л. Джексон), отец девочки, прекрасно это знает, а потому, не желая оставлять их безнаказанными, устраивает самосуд, в результате которого, помимо прочего, оказывается калекой «хороший» полицейский.

    История чем-то напоминает уже культовый «Убить пересмешника». Так же на скамье подсудимых — афроамериканец. Так же в составе присяжных — только белые и совершенно не склонные к состраданию и политкорректности люди. Так же всем им противостоит белый адвокат — Джейк Бригэнс (М. МакКонахи) сотоварищи. Среди всех мало кто способен проникнуться трагизмом ситуации.

    Все против героя С. Л. Джексона — время, нравы, цвет кожи и группа фанатиков, возглавляемых братом одного из убитых (К. Сазерленд) и жаждущих отмщения. А у прокурора Бакли (К. Спейси) и того весомее мотивы — политическая значимость удачного исхода этого процесса…

    Фильм поднимет много вопросов. В том числе один из главных — за всякое ли преступление должно быть наказание? Да и считать ли преступлением возмездие раздавленного произошедшей ситуацией отца? В финале фильма, даже не смотря на душераздирающую речь адвоката, при виде сцены встречи отца и девочки с поломанной жизнью накатывается слеза.

    На мой взгляд, актеры, исполняющие главные роли, справились с ними отлично — два с половиной часа повествования не кажутся скучными. Основную массу экранного времени занимает судебный процесс — извечное противостояние защитника и прокурора, свидетелей с обеих сторон, поиска подковырок и компромата что с одной, что с другой стороны противоборствующих сторон. И все это на фоне радикальных выходок со стороны Ку-Клукс Клана и, по законам жанра, обвинителя, работающего на публику и на политику.

    Отдельно хотелось бы отметить Мэтью МакКонахи, запомнившегося до этого ролями слащавых и сексуально привлекательных парней — здесь актер драматичен и максимально серьезен. Его Джейк Бригэнс обожает жену Карлу (Э. Джадд) и дочурку Ханни. Он ценит опыт предшествующих поколений в лице отставного адвоката Л. Уилбэнкса (Д. Сазерленд). Он способен быть объективным и остается человечным и непреклонным в своей четко занятой позиции. Он принципиален.

    Отличный фильм по прекрасному сценарию знающего в этом толк Дж. Гришэма и А. Голдсмана. Замечательная и не вызывающая нареканий режиссерская работа мастера в жанре психологический триллер Дж. Шумахера ("8 миллиметров», «Телефонная будка», «Плохая и компания» и последняя экранизация «Призрака оперы»). Все актеры — на своем месте. Великолепны С. Л. Джексон, М. МакКонахи, Д. и К. Сазерленды. А потому

    9 из 10

    1 февраля 2009 | 05:18

    Очень импонирует моей душе жанр юридического триллера, в котором Джон Гришем в виде сценариста ближе мне, чем Гришем на бумаге, поскольку субъективно отдаю я предпочтение другим юристам-бумагомарателям, в частности несравненному Ричарду Норту Паттерсону с его «Степенью вины» и «Глазами ребенка», которые без усилий затыкают за пояс книги папы Джона, но, к сожалению, не удостоились еще экранизации. Впрочем, хороших литературных первооснов для данного поджанра и без них предостаточно — чего стоит одна лишь пьеса Аарона Соркина «A Few Good Men», «Убить пересмешника» Харпер Ли, «Первобытный страх» Уильяма Дила или «Личный ущерб» Скотта Туроу, последний из которых также заслуживает перенесения на экран, по структуре и духу будучи сходным с вышеуказанными книгами. Да-да, я действительно люблю баталии в зале суда — хорошие романы и кинокартины, а «Фирма», «Клиент» и «Время убивать» — одни из лучших, как их не любить?

    Кроме того, две из трех экранизаций являются плодом чудо-станка Джоэла Шумахера, в свое время подарившего мне «Коматозников» и «Призрака оперы», чей творческий пик пришелся на плодотворные 90-е, и в эти же бесподобные годы лучшие роли свои сыграли такие одаренные актеры, как Кевин Спейси, Сэмюэль Джексон и Кифер Сазерленд, которых мы видим и здесь. Папа Дональд чуть припозднился, Сандрочка попала четко в ноты, и оба идеально вписались. Я забыла Мэтью МакКонехи? Не забыла, не думайте, но Кевин Костнер, также цвевший пышным цветом в 90-е, возможно, развернулся бы пошире Мэтью, но этого справедливо испугался в первую очередь Гришем, и акценты по-братски распределилось между остальными. В общем, у «A Time to Kill» было абсолютно все для первоклассного кино, каковым он в результате и стал.

    Гришем не зря считает его лучшим своим произведением. Подняв вслед за Харпер Ли животрепещущую тему расизма на американском юге, он рассказал проникновенную историю самосуда и мести, совершенных чернокожим рабочим во имя дочери, изнасилованной белыми подонками. Опасаясь, что двойные стандарты в системе правосудия позволят им, как представителям «привелегированной белой верхушки», избежать наказания, войдя в зал суда с ручьем в руках, Карл Ли Хейли расстрелял обоих, представ после этого очевидного, преднамеренного двойного убийства перед лицом 12 белых присяжных. Защищать его взялся молодой, нищий белый идеалист, худая черная овца, типаж которого является излюбленным писателем и встречается в его произведениях повсеместно, а обвинять — самоуверенный, развращенный победами окружной прокурор с чеширским смайлом великолепного Кевина Спэйси, практически двойник Томми Ли Джонса в «Клиенте» или Джона Войта в «Благодетеле», но от этого не менее запоминающийся-яркий.

    Вообще, «A Time to Kill» полон преувеличений, шаблонов и штампов, но настолько качественных и объемных, что они не кажутся губительными в плане предсказуемости, наоборот — желанными для зрителя. Как, например, заведомая проигрышность позиции защиты, неожиданные друзья-сочувствующие из таких же отщепенцев (лишенный лицензии алкоголик-учитель, юная студентка), превосходящие силы противника-прокурора со свитой помощников, обязательные потери популярности, ссоры с друзьями и родными, препятствия в поисках истины и опасности для повышения ставок, блестящие перекрестные допросы свидетелей и докторов, общественный резонанс (пикеты и стычки противников-сторонников), и, наконец, мажорные заключительные речи, жемчужины любого громкого процесса. Тут, в силу расового акцента, мы также видим дремавший десятилетиями ку-клукс-клан, арийской внешности сивого братца покойного, жаждущего поскорее натянуть капюшон с прорезями для глаз да поджечь деревянный крест, лицемерных расистов от властьимущих и бедный, притесненный, но гордый и честный темнокожий люд, борющийся за свои права со времен войны между Севером и Югом. Вообще, толстая красная нить всего фильма — одно сплошное извинение перед афроамериканцами за многолетние обиды, отчего белые, в большинстве своем, показаны лицемерными, лживыми, предубежденными мерзавцами, а черные — трудолюбивыми пчелками, добропорядочными семьянинами, ну просто солью земли (простите за расизм, перчиком земли).

    Есть тут и едва заметная любовная линия (как без нее?), и дружба, и борьба, и американский флаг на ветру, и объятья папы с дочкой, — и весь набор первоклассных элементов крепкого, сбалансированного, напряженного и очень эмоционального триллера из тех, что Голливуд разучился снимать, но, которые, слава Богу, уже сняты и доступны для просмотра.

    Немного утопичное, но очень интересное кино, классика, люблю его.

    13 мая 2011 | 15:25

    Очень захватывающая картина, просмотр фильма идет на одном дыхание. Во время просмотра фильма в голове вертится много мыслей. Очень трудно судить, кто прав в этой ситуации, а кто нет. Одно я поняла точно, есть такая поговорка «в семье не без урода», и это действительно так. Мне кажется, во все времена были расовые конфликты. В этой картине очень хорошо передан смысл, о поступках и жизненных ценностях каждого человека. Каждый должен задать себе вопрос: «А что сделал бы я в этой ситуации?» Хороший вопрос, и в тоже время трудный, потому что ответ зависит, от того с какой стороны, ты сам посмотришь на эту ситуацию. Трудно поставить себя на место другого, и трудно представить что ты можешь оказаться на его месте. Адвокат защиты поступил так, как считал нужным, и боролся за свое дело, и не отступить, как бы не было тяжело.

    Наверно, поэтому картина получилось очень удачной, не зря он собрал такие кассовые сборы. Фильм действительно стоит посмотреть, и это не будет зря потраченное время.

    Поэтому, -

    10 из 10

    29 мая 2010 | 03:31

    Забавно, как со временем меняется мнение о некоторых вещах. Помню, что в юности при просмотре данного фильма я просто чуть не плакал от умиления и жалости к несчастной изнасилованной девочке и ее отцу-мстителю. И как изменилось мое восприятие много лет спустя.

    Начну с того, что фильм «Время убивать» выполнял в США тот же госзаказ, что и у нас недавний «шедевр» Никиты Михалкова «Двенадцать». Как известно, американцы от своего чувства вины перед бывшими рабами избавиться никак не могут, у нас же чувства вины по отношению к национальным меньшинствам и в помине нет, но зато есть неподдельное чувство ненависти. И так же, как Джоэл Шумахер в фильме «Время убивать» бьет беспощадно по нервам и эмоциям зрителя, Михалков в «Двенадцати» пытается объяснять прописные истины новому поколению, которое понимает только крик и надрыв, но никак не внятную аргументированную речь. Но мы не о «Двенадцати».

    Сюжет фильма «Время убивать» крутится вокруг сложного дела о двойном убийстве неким чернокожим подонков, изнасиловавших его десятилетнюю дочь. Защищает его белый адвокат, которого неплохо сыграл Макконахи и еще кучка помощников, помогающих то бутылкой, то советом, то нечестно добытыми сведениями. Итог фильма довольно предсказуем, но это неважно, потому что самое интересное — это, естественно, сцена суда и то, как сталкиваются две непримиримые политические системы — белый и черный Юг, у каждого из которых свои аргументы.

    И все было бы хорошо, если бы… Вот теперь по поводу если. Я прошу тех, кто не смотрел этот фильм, не читать дальше, а почитать только после просмотра.

    Так вот, если… Приведу аргументы, почему это пафосный госзаказной американизированный голливудский манифест о гражданских правах, а не фильм о реальных проблемах черных и белых.

    1) Чернокожего защищает белый. Эта лихая интрига подкрепляется чем — а тем, что защищает он его почти бесплатно. Я не спорю, Бригансу важно защищать Хейли и по человеческим мотивам тоже, но в начале он говорит о стоимости суда в 50 тысяч, а получает в итоге сколько? По-моему, ноль. Ну и конечно, славу. Это бессребреничество выглядит несколько неправдоподобно, вам не кажется?

    2) Сама завязка сюжета. Изнасилование девочки описано во всех шокирующих подробностях. Представляю, как сценаристы сидели и придумывали — как же нам оправдать двойное убийство? Давай их будет двое? Давай. А давай девочке будет лет десять? Давай. А давай они не только ее изнасилуют, но еще и издеваться будут долго-долго-долго. Давай! И чем больше, тем лучше. И кто же после этого не захочет сам убить этих двух зверюг? Да все захотят. И я удивлен, что присяжные изначально не были знакомы с подробностями этого дела и не хотели оправдать Карла Ли Хейли. А теперь представьте, что девочке было бы не десять, а семнадцать и шла она с бутылкой пива через рощу, покачивая бедрами. Был бы такой эффект? Да ни за что.

    3) Множество чисто американских мелочей, типа того: адвокат защиты, крайне важный для доказательства невменяемости подсудимого, оказывается, в прошлом изнасиловал несовершеннолетнюю. Ах, какой кошмар. Но не волнуйтесь — в заключительной части окажется, что несовершеннолетней было семнадцать, и он потом на ней женился и у них куча детишек. Нормально, да?

    4) Само поведение подсудимого. Он убил двух человек. Да, убил за дело. Да, я бы тоже их убил, случись такое со мной. Но убийство есть убийство. Я не думаю, что ему стало намного легче после этого. И не думаю, что его никогда не будет мучить то, что он их убил. Тут уместно Раскольникова с его старухой вспомнить. А как Карл Ли Хейли себя ведет? Ни ноты раскаяния. Он всем диктует условия, указывает, что делать, да еще и доказывает, что должен выйти на свободу. Но хочется сказать — граждане, но он же все равно убил! Как — невиновен? Он не отрицал, что убил. Это мне уже непонятно.

    Сворачиваюсь, потому что уже хватит. Могу только в заключение сказать, что излишняя слащавость не портит художественные качества этого фильма. Все актеры прекрасно отыграли, смотреть безумно интересно, даже когда уже смотрел много раз, но лучше не воспринимать все происходящее в этом фильме всерьез. Американский зритель, как и любой другой, жаждет катарсиса. Дайте нам выворачивающую душу историю — и мы уверуем. Таковы люди. А вот способно ли такое кино что-то менять — не уверен.

    6 из 10

    8 ноября 2010 | 14:11

    Интересный и в чем-то даже поучительный фильм. Однако, как ни крути, а убийство остается убийством и в реалиях нашей страны сложно представить, что будет оправдан человек, который убил преступников, которые изнасиловали и чуть не убили его дочь. Тем не менее, конечно же я на стороне тех, кто считает, что зло должно быть наказано и иногда одного правосудия для этого недостаточно. Можно конечно задаться вопросом, а как бы мы поступили на месте главного героя… но, как говориться, не дай Бог!

    Я бы не отнес фильм к триллерам, хотя напряжение присутствует, к детективам тоже бы не отнес, ведь здесь нет скрытой тайны, а наоборот есть открытый вопрос и лишь нужен ответ, как именно должно быть решено это дело. Вопрос даже не расовый, хотя есть некий подтекст и нам как бы намекают на то, что все упирается именно в цвет кожи и если бы не это, все было куда проще и очевиднее, поэтому и возникает фраза в конце речи адвоката: «А теперь представьте, что она белая». Лично для меня, в рамках российской реальности, встает только один вывод. Перед законом должны быть все равны и если совершено преступление, то должно следовать наказание и в этом не должно быть сомнения. Ведь отец девочки не стал бы рисковать своим будущим, если бы был уверен справедливости наказания.

    Фильм хорош и по вопросам которые он поднимает, и по внутреннему напряжению и по игре актеров. Особенно хорош МакКонахи, который сыграл просто блистательно.

    7 из 10

    18 декабря 2010 | 13:19

    Первое впечатление — еще один фильм к армии ему подобных. Но. Смотрим на год выпуска и понимаем, что вся «эта» армия была основана как раз такими как «Время убивать».

    История про «чёрного», который убил насильников своей дочери, и про «белого» адвоката, который согласился выручить его почти за бесплатно, да ещё подставляя свою шкуру «под прицел».

    Защита, обвинение, суд… это всё уходит на 2 план, а на первый широко шагая выступает расовое неравенство: кварталы для чёрных, специальные магазины, церкви… Всеобщая ненависть белых, их мнение, что Америка катиться в пропасть, жестокость проявляемая к «цветным» и т. д. 

    Про это всё уже говорилось. Но хочу более подробно высветить так сказать второй план, который здесь тоже продуман и сыгран на высоком уровне и играет далеко не последнюю роль в формировании оценки фильма.

    Как и во всех картинах, где есть суды, здесь тоже каждый старается впихнуть палки в колёса конкуренту, иногда прибегая далеко не к честным способам борьбы — как то избиение, поджоги, угрозы и пули. Сам суд построили неплохо, есть действительно хорошие моменты, в которых главную роль играют образованность и профессионализм как прокурора, так и адвоката, и то как они держат «удары» друг друга…

    Также есть в фильме и недостатки. Слегка примитивные сцены в плане организации преступлений: дом зажигается чуть ли не сам от брошенного факела на зелёный газон, залезть в кабинет к главврачу психиатрической больницы может любой прохожий. Но на этом большие проколы и заканчиваются.

    Что же касается актёров. Еще молодая Сандра Буллок, но уже довольно опытно сыгравшая свою пусть и не главную роль, смотрится мило и добавляет яркости в довольно «мрачную» картину. Сэмюэл Л. Джексон как всегда на высоте. Строго, короткие реплики, «чистая» игра мимикой — получаешь удовольствие от просмотра. Мэттью МакКонахи в роли адвоката тоже не подкачал. Режиссер не очень известный, поэтому по этому поводу пугаться не надо, но с задачей справился — это точно.

    В фильме присутствуют все аспекты надлежащие триллеру и криминалу, так что если ищите что-то в этом роде, то можете смело прекращать поиски на сегодня.

    4 марта 2010 | 00:37

    Заслуживает ли человек смерти?

    Заслуживает ли человек, изнасиловавший и издевавшийся над невинным ребёнком, смерти?

    Заслуживает ли человек, отец, устроивший самосуд над обидчиками (просто язык не поворачивается так их назвать! Они даже не люди!), смерти?


    Неважно, какого цвета у тебя кожа, важно — что ты за человек и какие поступки ты совершаешь! И если в обществе есть предвзятость — белые — это люди, а чёрные — рабы, то как можно добиться справедливости? Карл Ли Хейли понимал, что наказанием для двух ублюдков, едва не убивших его дочурку самым страшным образом, в худшем случае станет 10 лет тюрьмы, и, выйдя на свободу, не факт, что они одумаются, осознают… Именно поэтому Карл Ли исполнил свой собственный суд. Конечно, его способ отнюдь не лучше — убийство человека за дело не означает, что в мозгу других что-то шевельнётся и они так делать не будут. И то, как действовал брат убитого и его дружки — просто в голове не укладывается, насколько люди могут быть жестоки! Ужасающая правда, до чего могут доходить люди ради мести, только чтобы сделать как можно больнее своим противникам достигает такой точки зверства, что становится страшно. И очень страшно, что такие люди есть и в современном обществе. Фильм ярко показывает все стороны человеческой жестокости.

    Джейк Бриганс, честолюбивый молодой адвокат Карла Ли, сначала даже и не понимает, почему он взялся за это дело. Зато потом, после ряда происшествий, когда устраивают расправу его близким, ему самому, до него начинает доходить — что он оправдывает не чернокожего, убившего двух белых парней, он защищает отца, чьё дитя пострадало от рук этих самых двух белых парней. Причём терроризировали его люди той же расы, что и он сам! Именно это осознание и помогло ему выступить с блестящей речью перед присяжными. Его слова были настолько эмоциональны, что он сам едва сдерживал слёзы. Бриганс описывает до мельчайших подробностей все факты издевательства над несчастным ребёнком, заставляя представить всё это всех присутствовавших в зале суда, а затем выдаёт ключевую фразу: «А теперь представьте, что девочка — белая.» Именно с этой фразы заканчивается расизм и предрассудки и начинается настоящая правда! Браво!

    Все герои фильма нашли каждый свою собственную правду. И справедливость наконец восторжествовала.

    Вот только в жизни, увы, не всегда человек способен найти правду…

    10 из 10

    4 марта 2012 | 19:17

    Фильм снят в 1996 году, но его я посмотрел совсем недавно.

    Изнасиловав десятилетнюю дочь простого чернокожего рабочего двое белых, как ни в чем не бывало, выпивают себе в баре. Но их поймали и арестовали. Далее должны начаться предварительные слушания чему не суждено было сбыться. Отец этой девчонки сам вершит суд над ними и сам же исполняет обвинительный приговор.

    И теперь на скамье уже Л. Джексон. А что дальше?

    Идёт судебный процесс, в ходе которого присяжным заседателям придется выяснить, виновен он или нет.

    При просмотре возникает чувство реальной несправедливости творящейся в эти годы в Америке, что находит своё оправдание в отношениях, складывающихся между белыми и темнокожими.

    Актерский состав: на высоте!

    С ролью адвоката Мэт справился великолепно, как и Сандра Б. и Кэвин С. Также стоит отметить роль жены Бриганса — Эшли Д.

    Сценарий: за него хочется поблагодарить автора книги Д. Гришэма, на основе чего и был снят этот фильм.

    Режиссер: молодец Д. Шумахер!

    Вообще скажу, что фильм меня порадовал во всех планах, так как я просто наслаждался показом американской коррупции и их судебной системой.

    P.S. заключительная речь адвоката задело меня за живое…

    10 из 10

    6 июня 2010 | 19:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    50....А зори здесь тихие8.448
    51.Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона: Собака Баскервилей8.445
    52.Хороший, плохой, злойIl buono, il brutto, il cattivo8.442
    53.Крестный отец 2The Godfather: Part II8.425
    54.Как приручить драконаHow to Train Your Dragon8.419
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Ночная жизньLive by Night92.81%
    32.Звёздные войны: Эпизод 8Star Wars: Episode VIII92.27%
    33.Изгой-Один. Звёздные Войны: ИсторииRogue One: A Star Wars Story92.19%
    34.Большой и добрый великанThe BFG92.07%
    35.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.07%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ПортнихаThe Dressmaker11
    Ошибка времениTime Lapse17
    АнтихристAntichrist341
    Назад в будущееBack to the Future185
    Экипаж50
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Экипаж8.301
    Несносные ледиMother's Day7.055
    СомнияBefore I Wake6.733
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение7.998
    Книга джунглейThe Jungle Book7.508
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War05.05
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    премьеры