всё о любом фильме:

Время убивать

A Time to Kill
год
страна
слоган«From the bestselling author of 'The Firm' and 'The Client'»
режиссерДжоэл Шумахер
сценарийАкива Голдсман, Джон Гришэм
продюсерДжон Гришэм, Хант Лоури, Арнон Милчен, ...
операторПитер Мензиес мл.
композиторЭллиот Голденталь
художникЛарри Фултон, Ричард Тойон, Ингрид Феррин, ...
монтажУильям Стайнкамп
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  24.6 млн,    Германия  1.31 млн,    Великобритания  1.18 млн, ...
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время150 мин. / 02:30
Номинации:
Зверски изнасилована десятилетняя девочка. Отец девочки расстреливает подонков.

Ему грозит газовая камера. Сможет ли блестящий адвокат, не проигравший ни одного дела, добиться признания невиновности своего клиента?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
67%
34 + 17 = 51
6.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Трейлер 02:31

    файл добавилJenechkaNaumova

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 638 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Очень захватывающая картина, просмотр фильма идет на одном дыхание. Во время просмотра фильма в голове вертится много мыслей. Очень трудно судить, кто прав в этой ситуации, а кто нет. Одно я поняла точно, есть такая поговорка «в семье не без урода», и это действительно так. Мне кажется, во все времена были расовые конфликты. В этой картине очень хорошо передан смысл, о поступках и жизненных ценностях каждого человека. Каждый должен задать себе вопрос: «А что сделал бы я в этой ситуации?» Хороший вопрос, и в тоже время трудный, потому что ответ зависит, от того с какой стороны, ты сам посмотришь на эту ситуацию. Трудно поставить себя на место другого, и трудно представить что ты можешь оказаться на его месте. Адвокат защиты поступил так, как считал нужным, и боролся за свое дело, и не отступить, как бы не было тяжело.

    Наверно, поэтому картина получилось очень удачной, не зря он собрал такие кассовые сборы. Фильм действительно стоит посмотреть, и это не будет зря потраченное время.

    Поэтому, -

    10 из 10

    29 мая 2010 | 03:31

    Решила посмотреть этот фильм исключительно из-за Сандры Баллок, поскольку она является моей самой любимой актрисой. Скачала его давно, но всё как-то не получалось посмотреть. И вот сегодня я всё-таки решила, что это нужно сделать. Посмотрела и несколько не пожалела. «Время убивать» — один из тех фильмов, которые не могут оставить зрителя равнодушным. Это очень сильный фильм, жизненный. А я очень люблю жизненное кино за его искренность. За то, что оно заставляет задуматься, что-то переосмыслить и понять.

    Отец маленькой девочки, зверски изнасилованной двумя подонками, устраивает самосуд. На его месте большинство из нас поступило бы также. Просто в голове не укладывается, как можно посметь прикоснуться к маленькому десятилетнему ребенку. Но люди, которые думают не головой, а другим местом, способны на это. И по закону их бы выпустили через десять лет. И я уверена, что десять лет тюрьмы не как бы не изменили этих людей. Выйдя на свободу, они продолжали бы делать всё тоже самое. И ведь такие люди живут среди нас.

    Если бы я оказалась на месте одного из присяжных, я бы не задумываясь, оправдала отца девочки. Лично для меня он не убийца. Он не застрелил бы этих подонков, если бы над его ребенком не сотворили того, что сотворили. Я не оправдываю его, не говорю, что так и нужно делать с обидчиками. Но согласитесь, его можно понять.

    Порой кажется, что справедливости в этом мире совсем нет. Но ее можно добиться, можно, не смотря ни на что. Это нам и доказал герой Мэттью МакКонахи. Пока есть в этом мире такие люди, как он, такие люди, как человек с татуировкой Микки Мауса, значит, и есть в этом мире добро. Добро, которое не боится зла, которое за то, чтобы справедливость восторжествовала.

    Не могу не отметить прекрасный актерский состав. Все эмоции, чувства, всё было передано, как нельзя лучше. Не являюсь поклонницей Мэттью МакКонахи, но в этом фильме он меня порадовал.

    Фильм рекомендую к просмотру. Моя оценка:

    10 из 10

    17 июня 2011 | 18:51

    Фильмы на такую тематику всегда будут актуальными, и не только в Америке, где расизм существовал с самого основания государства, но и во всем мире, к сожалению. И все же у тех же американцев самые сильные фильмы на эти воззрения. Но данный фильм повествует нам не только об этом.

    Не удивительно, что действия фильма разворачиваются в штате Миссисипи — ведь это самый последний штат, который только недавно ратифицировал поправку об отмене рабства. И конечно же в середине 90-х молодому адвокату будет очень не легко разбирать дело чернокожего человека, дочку которого зверски обесчестили. Не понятно, почему он берется за это дело, ведь обвиняемый не богат, да и сам адвокат живет не на широкую ногу… так чего же он добивается?

    Автор книги, по которой снят данный фильм, Джон Гришэм, не раз в своих произведениях поднимал вопрос о таких понятиях как правосудие и справедливость. В этом кино он больше поднял этот вопрос. Ведь правда, если обвинят человека, который убил двоих людей, не дождавшийся рассмотрения дела — то справедливость восторжествует (и не важно, что им двигало) но и если присяжные оправдают его, справедливость также восторжествует, ведь как я уже упоминала, в те времена в данном штате был «пунктик» на чернокожих людей, и обвиняемые бы не отсидели тот срок, который положено по закону, да и ведь с единственной дочерью его слишком жестоко и унизительно обошлись. Получается что если его освободят, он скорее всего будет гнобим Ку-клукс-кланом (да и те, кто были за него тоже).

    Хочется упомянуть актеров, собралась очень сильная команда. Мэттью МакКонахи — молодой адвокат, не последняя роль в его списке, он отлично вжился в неё, он не уверен в победе, но чувствует сострадание, и хочет не только победы, а доказать всем что чернокожие точно такие же как и все мы, фактически он ставит себя на его место. Заключительная речь в суде меня прямо вдохновила, особенно её конец. Сэмюэл Л. Джексон — с его актерским мастерством я знакома больше, я и не сомневалась что он отлично справится. Его герой — простой рабочий, с простой семьей, и ему просто не повезло (точнее его дочери). И что прикажете ему делать? Кевин Спейси — в который раз понимаю, что он гений своего дела. Всегда его видела в разноплановых ролях, и хоть он тут не главный герой, да и роль не положительная, но все же, он прокурор, он делает свое дело, в какой то степени его герой прав. Особенно меня впечатлил момент в конце (но я не буду спойлерить). Вообщем мимика его меня поразила, не очень мне понравился его герой, таким он его и должен был показать. Так же тут присутствует Сандра Буллок, но о ней я ничего говорить не буду, тут она меня не так сильно впечатлила, как актеры выше.

    Вывод: фильм о том, что никогда не нужно сдаваться, фильм о справедливости (а у каждого она своя), сострадании, ненависти, дружбе, любви. О самом важном, что есть в человеке.

    9 из 10

    6 марта 2014 | 03:01

    Зачем люди смотрят триллеры ? У каждого пожалуй свои причины. Одним не хватает адреналина и чувства опасности, что толкает их на просмотр такого рода фильмов. Другие же целенаправленно покупаются на возможность увидеть неожиданный сюжет и возможно увидеть нечто важное в фильме. У меня лично причин было много. Особенно та, что я являюсь преданным поклонником творчества моего любимого автора Джона Гришема и мне стало охотно увидеть экранизацию его лучшего романа. Изначально меня смутило то, что фильм ставить решил Джоэль Шумахер, который сам по себе является достаточно спорным режиссером, а до этого еще и испортивший экранизацию блестящего романа Гришема «Клиент» своей бездарной постановкой.

    Тем не менее и к моим опаскам фильм получился очень приличным. Я бы даже сказал, что очень сильным. Отрадно, что Шумахер не стал выдавать привычную для себя режиссуру и перекрывать ею всем элементами ленты кислород. Именно это объясняет то, что от привычного стиля Шумахера тут осталось ни следа. Разве что, увиденное на экране оказывается именно таким, каким я представлял события когда читал столь роскошную книгу. Безусловно в первую очередь в глаза бросаются роскошно поставленные сцены служебных заседаний. Сами по себе такие сцены лишены какой либо зрелищности и только в руках режиссера сделать их поистине динамичными.

    Вот и Шумахеру это однозначно удалось. Смотрелись эти сцены очень напряженно, страстно, динамично и самое главное плотно. Аж не боясь громких слов можно смело сказать, что это пожалуй лучший фильм на судебную тему. Более того, что при достаточно грузном и продолжительном хронометраже в два с половиной часа смотрится фильм с огромным интересном. При этом, не ощущается какое либо провисание в картине или же пробелы в повествовании. Фильм смотрится плотно и динамично вне зависимости от того, что происходит на экране. Особенно учитывая то, что как такового зрелища тут просто нет. Лишь многочисленные бла-бла-бла. Да и порадовало то, что создатели не стали показывать сцену изнасилования и жестокого обращения над ребенком в начале ленты. Фильм и так является определенного рода пропагандой насилия, а тут эти сцены бы так вовсе оказали бы катастрофически жесткое влияние.

    Будучи опытным юристом со стажем, автор романа Джон Гришем знает всю «кухню» мира юриспруденции. Именно это пожалуй позволяло ему идеально чувствовать то, что будет интересно зрителю, тронет его и возможно даже заставит задуматься. Вот что давно закрепило за ним звание лучшего автора судебных триллеров и отрадно, что это звание держится за ним по сей день. Многие говорят, что венцом его творений была «Фирма» Лично я считаю, что лучшей его работой является именно этот его дебютный роман, который влился в данный кинематографический шедевр. Его превосходство ничуть не в достаточно интересном ведении судебных заседаний, а скорее в её непосредственной морали. Что и кто определяет, правильный ли человек совершил поступок, или нет ? Особенно когда речь заходит о столь спорном моменте. С одной стороны, на лицо хладнокровное убийство и преступление, которое должно быть наказано. С другой же стороны, настоящий акт справедливости отца, который не смог бы её достичь любым другим способом.

    Однозначно выбрать нечто одно из двух сложно. Можно лишь согласится с тем, что будь твой маленький ребенок избит, изнасилован и чуть ли не убит, ты бы тоже сделал всё, что бы отправить подонков совершивших этот на тот свет. Да и еще в самой жестокой форме. Так что же делать ? Ведь в первом случае всё опирается о рамки закона, который еще имеет немалое количество пробелов. В связи с чем, справедливости достичь получается сложно. Во втором же, речь заходит о понятиях морали. Сама история преподнесена так, что хочешь ты этого или нет, ты будешь охотно сопереживать главному герою. Ведь одни из нас родители, а другие ими станут в будущем. Вот только иная сторона проекта всё же нам чужда. Ведь создатели решили загрузить и без того тяжелую историю идеей расового конфликта, который могут понять лишь белое население Америки, которое держится о свои устаревшие принципы, да и черное население, которое пытается идти в ногу со временем и пытаться получать такие же права, что и остальные.

    Сама идея нам чужда из за национального характера, но безусловно важна и за счет этого, история сама подкупает к себе. Да и выдана в совокупности с достаточно острым и интригующим сюжетом, который очень часто задевает за живое. Взять хотя бы финальную речь героя МакКонахи в суде. Речь получилась настолько сильной, что действительно заставляет задуматься и лично у меня пробила парочку скупых слёз. Что и приводит к очень правильному финалу. Возможно в жизни такое встречается не каждый раз. Но это кино и что если не кино может дать надежду на лучшее, а возможно даже подтолкнуть человека к совершению этой справедливости ?

    Мэттью МакКонахи давно закрепился образ ловеласа и бабника. Что он не раз эксплуатирует в жанре романтических комедий и что позволило ему там обосноваться. Сама же возможность увидеть в нем настоящий талант в столь неожиданной для него роли меня заинтересовала. Да и безумно порадовала. Мэттью доказал, что он безумно талантлив. Потому что, он сыграл роль настолько убедительно и так ярко прожил её на экране, что никого другого вместо него я не представляю. Собственно как и Сэмюэла Л. Джексона с Кевином Спейси. В игре Джексона наблюдается жизнь. Ты смотришь, ты веришь, ты переживаешь и отождествляешь себя с его героем. Кевин же выдал просто идеального злодея и невероятно эгоистичный образ, который подходит ему даже чисто внешне.

    Чертовски хороша Сандра Буллок, которая в добавок к своей игре выделилась тут и своей чертовски сексуальной внешностью. Аж глаза загорались при её виде. Приятно было увидеть в картине так же Криса Купера, Чарльза С Даттона и Эшли Джадд. Хоть и роли у них были достаточно эпизодические. Вот только не смотря на явную вторичность на первый план легко встают отец и сын Сазерленды. Сыграли оба просто великолепно. Вот уж талант точно передаётся по генам.

    Композитор ленты Эллиот Голденталь выдал достаточно мощную работу и пожалуй одну из лучших в его профессиональной карьере. Музыка получилась очень острой, напряженной, динамичной и резкой. Что в аналогичности с чисто оркестральным звучанием просто роскошно вписалось в триллерное содержание ленты. Да и более того, было источником необходимого количества резких и сильных эмоций.

    10 из 10

    Очень динамичный, напряженный, острый, интригующий и предельно честный судебный триллер. Идеальная экранизация роскошного романа. Я в полном восторге и считаю, что посмотреть данный фильм должен каждый.

    7 сентября 2012 | 16:20

    Я не понимаю, ни авторов фильма, ни тех, кто им восторгается. В чем главный посыл данной картины? Да здравствует кровная месть?! Или как это понимать? Такое ощущение, что у создателей этой ленты какое-то извращенное представление о правосудии.

    Да, это кино заставило меня недоумевать всерьез. Кто-то скажет, что этот фильм о расизме, о борьбе с ним и т. д. и т. п. Но черта с два! Причем тут цвет кожи? Белый, намеренно убивший двоих, виновен? Мой ответ — да! А черный? Мой ответ — да. Бесспорно на расовой подоплеке построена игра на чувствах зрителя. Но, увы, неумного зрителя.

    Перед законом все равны. Во всяком случае, так должно быть. Иначе система рушится. Двое насильников виновны? Да. И правосудие должно состоятся. Но не самосуд, который так яро оправдывают авторы фильма. Да, чувства говорят многим отцам и матерям: на месте обвиняемого я поступил бы так же. Но! Это не имеет никакого отношения к правосудию. Можно считать такого убийцу восстановителем справедливости, можно оправдывать его для себя, но правосудие должно быть вне сферы эмоций, как бы ни взывал к ним главный герой фильма, и как бы ни жали на них авторы такого кино. А оправдание вершителей самосуда — дорога в никуда. Кстати, именно расправа без суда, иначе суд Линча, занимала, как известно, большое место в деятельности всё того же ККК, что само по себе достаточно убедительно говорит о невозможности оправдывать подобное. Ибо возникает порочный круг — насилие порождает насилие.

    Нет уж, я на стороне закона, даже когда он суров. А потому с идеей фильма в корне не согласна.

    Что же касается прочих составляющих кинематографического искусства в этой картине, то выделить особо и нечего. Для стоящего триллера «Время убивать» недостаточно напряжен — интриги ноль, да и старательно нагнетаемая два с половиной часа атмосфера подкачала — я только раз за все время и вздрогнула-то. Тут и предсказуемость развязки сказывается, опять же, так что сюжет не затягивает вовсе (я, скажем, досматривала только потому, что уже начала, а бросать не люблю).

    Реалистичность тоже под вопросом. Не знаю, как обстояло в США дело с ку-клукс-кланом в период, к которому относятся события в ленте, но та безнаказанность, с которой эти товарищи бомбят в фильме городок, заставляет меня усомниться в том, насколько это правдоподобно. Да и вообще, надо сказать, что правдоподобность и патетика, которой во «Времени убивать» хоть отбавляй, — вещи не очень совместимые. Так что сюжет в этом плане хромает, и концовки всех сюжетных линий вызывают, в основном, скепсис. Может быть, я бы больше поверила в происходящее на экране, если бы брак героя МакКонахи все-таки распался, а героиню Баллок все-таки убили. Это было бы жестче, бескомпромисснее и не так по-американски. А так… попугали зрителей немного и хватит. Концовка же столь пафосна, что аж тошно.

    Так что, на мой взгляд, похвалить фильм не за что. Увы.

    Единственным светлым пятном могу признать тандем Баллок и МакКонахи. Они хорошо сыграли в плохой картине, и именно им за труды эта «четверка». Если бы не эти двое, не поставила бы и столько.

    Мой вердикт:

    4 из 10

    30 января 2013 | 03:53

    [не завершена]
    Фильм настолько сильно заставил меня задуматься, что лучше философские мысли и рассуждения написать в одной части рецензии, а оценивание фильма — в другой.

    Начало фильма сразу настаивает зрителя против двух мужиков, изнасиловавших 10-летнюю девушку и затем убитых ее отцом. Любой отец бы поступил так же. Остальные зрители сочувствуют и сопереживают. Но как выяснилось — за подобный самосуд человеку грозит смертная казнь. Либо отпуск на свободу, и решать это присяжным — таким же людям как и все мы. Кто же станет желать смертную казнь отцу замученной девочки? Как оказалось — белые по цвету люди, которые посчитали, что темнокожий отец — хладнокровный убийца, преступивший закон и подвергнувший сомнению правосудие, и что он заслуживает смерти. При этом в их суждениях был некий налет расизма. В оценках зрителей он также имеет место быть. Когда люди начинают примешивать статистику преступлений чернокожих, они уже судят как расисты — зачем вообще нужно вести такую статистику? Ведь она объясняется вовсе не цветом кожи — а тем, что люди отвергают непохожих на них людей, создавая тем самым два враждующих лагеря. В одном из них люди более благополучные, т. к. их больше и они доминируют, в другом — миллионы людей куда менее обеспеченных и вынужденных идти против правил, установленных белыми для белых. Как только люди перестанут замечать разницу в цвете кожи, характеризуя человека, создадут равные возможности для всех, преступность перестанет быть связана с цветом кожи.

    Но я отклонился от темы. В судебном деле по обвинению отца девочки каждая из сторон начала видеть только свою выгоду: судебное разбирательство грозило стать огромным прецедентом как для черных, так и для белых. И доводы сторон перестали быть привязаны к той истории, что произошла на самом деле, и о которой так трогательно напомнил в конце фильма адвокат стороны защиты. История была вовсе не связана с враждой двух рас. Исключив ее, присяжные сразу приняли сторону отца.

    Другой философский вопрос, затронутый в фильме — это смертная казнь. Я считаю, что никто не в праве убивать другого человека, если он вам ничего не сделал и не угрожает.

    Вопрос морали — различать ли по цвету кожи

    Правосудие должно быть одинаковым для всех

    Имеет ли самый отъявленный преступник второй шанс?

    Самосуд — за и против

    Суд присяжных
    [не завершена]

    21 февраля 2010 | 04:08

    Был обычный летний денек и ничто не предвещало беды. Десятилетняя чернокожая девочка возвращалась домой из магазина и в этот самый момент она была счастлива, быть может это был последний раз, когда она была счастлива, потому что в следующей миг рядом с девочкой затормозила машина из которой вышло двое белых, что решили «немного позабавиться с черномазой». Они избили и изнасиловали девочку, а чтобы полиция не поймала их за руку решили повесить маленькую девочку, но вмешалось слепое провидения и сук, на котором повесили девочку, треснул. Ооднако, чудовищам в человеческом обличии этого оказалось мало и потому они решили сбросить девочку в реку в надежде, что последняя утонет. Но девочка выжила. И вот десятилетняя девочка, которую в один день лишили невинности, которую избили и пытались дважды убить приходит в отчий дом и смотрит на своих родителей умоляющими глазами. Естественно, что девочку увозит скорая. Естественно, что насильников сажают в тюрьму. Но так же естественно то, что последних скорей всего отпустят, ведь черные совсем недавно получили права и многие люди их по-прежнему ассоциируют с животными. А что такого в том, чтобы изнасиловать детеныша животного, к примеру жеребенка? Это заслуживает лишь всяческого порицания, но преступлением, по сути, не является. Обуреваемый подобными мыслями, отец девочки берет трофейный автомат М-16 (Где герой Сэммюэля Джексона его достал история умалчивает, но так ли это важно?) и ворвавшись в зал суда расстреливает насильников, после чего сам оказывается на судебной скамье. Является ли Карл Ли Хейли «тварью дрожащей или он право имеет?» На этот непростой вопрос попытается ответить старый друг Карла — молодой адвокат Джэйк Бригенс, а заодно и зритель.

    В Голливуде было снято великое множество судебных драм, что повествуют о людях обвиняющихся в преступлении, которое они не совершали и потому зритель с интересом следит за развитием событий, надеясь на то что подсудимого помилуют, плохие парни сами предстанут перед судом, а самовлюбленному прокурору утрут нос — «Несколько хороших парней», «Убийство первой степени», «Зеленая миля». Также были кинокартины в которых не было до конца ясно, а совершал подсудимый то в чем его обвиняют и оттого адвокат сам терялся в догадках, а не монстра ли я защищаю? Примеры тому — «База Клейтон», «После полуночи», «В долине Эла». Ну а еще были кинокартины, в которых обвиняемый с самого начала был виновен, но при этом все это подавалось, так будто перед зрителем предстает со всех сторон отрицательный персонаж без малейшего проблеска света в душе — «Перелом». Однако, фильмы в которых обвиняемый совершил тяжелое преступление, но при этом он поступил правильно мне видеть еще не доводилось. Нет, конечно же, можно было бы припомнить такой фильм, как «Законопослушный гражданин», но он немного не о том.

    Так вот данный фильм оперирует не столь сюжетом, сколько чувствами того или иного героя и задает вопрос, а что бы сделали лично вы, если бы с вашей дочерью обошлись столь жестоко? Полагаю, ответ и мне и вам будет очевиден — найти мерзавцев и поступить в лучших традициях героя Брюса Уиллиса из «Города грехов», а именно — забрать у мерзавцев все их «оружие». Но в том то и дело, что это человеческий фактор, а если брать правоохранительную систему нашей или любой другой страны в мире, то ты поступил неправильно и наказание тебя ждет куда более строгое чем мерзавцев, изнасиловавших ребенка. И тут же возникает вопрос «почему»? Почему за изнасилование ребенка чудовища в человеческом обличии получат лишь десять лет (И если судьба будет благосклонно, то насильников прирежут в тюрьме), а человеку взявшему правосудие в свои руки грозит вышка? Почему в фильмах все чаще поднимается тема самосуда? Когда простые люди берут в руки оружие и идут мстить за своих близких и родных? Скорей всего все дело в том, что та система правосудия, что сейчас преобладает в современном обществе, уже давно изжила себя и требует кардинальных перемен и пока они не наступят будет появляться все больше таких фильмов, как «Боже, благослови Америку», «Правосудие Декстера» и «Святые из Бундока». Тут есть о чем подумать, как считаете?

    Ну, а теперь о героях. Так вот, обычно в подобного рода фильмах есть несколько ведущих персонажей (Чаще всего это адвокат, его друг/подруга и подсудимый), а все остальные герои выступают фоном, но только не в этом фильме. Здесь каждый из героев является личностью и сколь не был мал временной промежуток, отведенный тому или иному персонажу, но актеры смогли вдохнуть жизнь в своих героев и запасть в душу. Что героиня Сандры Буллок, которая решила пойти по стопам своего отца и деда и стать адвокатом, защищая людей, приговоренных к электрическому стулу или газовой камере. Но вот беда, героиня Буллок имела дела с бумагами да цифрами, а не с живыми людьми и потому она решает стать напарницей героя МакКонахи, дабы поднабраться опыта. Что собственно сам Метью МакКонахи — человек, который поставил себя на место своего клиента и потому пытающийся добиться всеми силами оправдательного приговора будучи свято уверенным, что насильники несовершеннолетних жизни не заслуживают. Что герой Сэммюэля Л. Джексона — простой работяга, один из многих, у которого нет ни связей не денег, а все что у него есть так это вера в то что он поступил правильно. Что герой Дональда Сазерленда, чья роль в картине пусть и небольшая, но очень существенная. В общем все молодцы.

    Однако, я не зря упомянул цитату из бессмертного произведения Гоголя — «Преступление и наказание». И дело тут в том, что фильм оперирует именно чувствами и эмоциями, как героев картины, так и зрителя. Интеллектуального противостояния адвоката и прокурора в данном фильме не будет. Как не будут толком показаны родители людей, что воспитали насильников и желающих смерти их убийце. То же самое с братом одного из покойных вступившего в Ку-Клус-Клан. Он хочет убить героя Джексона не чтобы рассчитываться за смерть брата, а потому что тот — черный. Тем самым вопрос «тварь ли я дрожащая или право имею» висит в воздухе по той простой причине, что противоположного мнения по этому вопросу высказано не было.

    Тем не менее фильм хороший. Он вызывает чувства и эмоции заставляя сопереживать героям картины, а потому я его рекомендую всем тем кто его еще не видел.

    7 из 10

    18 октября 2014 | 14:37

    Невероятно сильный фильм. Один из лучших, которые я тогда — либо видела.

    Фильм о жизни и о справедливости. Хоть и сейчас афроамериканцы занимают законное место в обществе, да и отношение к ним стало близкое к справедливому, проблема дискриминации не потеряла своей актуальности.

    Ты видишь ситуацию несправедливости, и такие ситуации реально происходили, и ты веришь в правду. Ты понимаешь, что на месте Карла Ли мог оказаться любой отец, и любой поступил бы так же. Но на протяжении фильма мы не можем быть уверены что суд поймёт его ситуацию и посмотрит на неё ЕГО газами, глазами отца, чуть не потерявшего свою дочь.

    Что касается технической стороны этого фильма, а именно его актёрского состава, — всё идеально. На мой взгляд, это лучшая работа Мэттью МакКонахи, Сандра Буллок предстала нам в образе смелой и готовой пойти на жертвы ради справедливости, девушки, которая ей прекрасно удалась. Единственный, кто не до конца смог передать всю трагичность этой ситуации — это Сэмюэл Л. Джексон. Я не знаю почему, но иногда мне казалось что нужно больше, больше эмоций, больше актёрской игры. Хотя я не считаю его плохим актёром, у него есть отличные роли, мне кажется эта роль ему не удалась.

    И в заключении, хотела бы сазать, что речь Джека Тайлера, на окончательном слушание, перед присяжными, произвела на меня огромное впечатление. Невероятно сильным момент фильма, я бы даже сказала в некотором роде кульминационный, в котором Мэттью МакКонахи показал нам настоящую дикость и жестокость людей.

    9 из 10

    Рекомендовано к просмотру всем, посмотрите и вы увидите, что такое жизнь.

    2 мая 2010 | 11:29

    Классический американский фильм о демократии и равенстве прав между людьми разных национальностей. Начну с конца, что мне очень понравился развевающийся американский флаг около суда, когда папа обнимает свою дочь — это чисто по-американски. Блистательная финальная речь адвоката — она взяла за душу не только меня, но и всех присяжных заседателей, государственного обвинителя и весь зал суда. Актерский состав и их игра тоже поразила, я думаю, что каждый вжился в свою роль, потому что тема, затронутая в фильме остросоциальная и я бы сказал вечная. По-прежнему в мире происходит масса подобных случаев и так называемой «мести», но судебная система во всем мире такова, что за убийство даже таких подонков сажают и даже казнят. В России много известных случаев, когда женщин сажали, за то, что они убивали своих насильников. В фильме, в отличии от реальной жизни, показали как должно быть, а не как есть на самом деле. Прекрасным плакатом-лозунгом была картина с фотографией Сэмюэл Л. Джексон и надписью красным цветом: «А как поступил бы ты?»

    Вообще, конечно, шедевральный фильм для всех категорий возрастов.

    10 из 10

    23 февраля 2011 | 16:43

    «Черномазым пора платить за все». За что?! За то, что у них другой цвет кожи?!

    Кино о жесткой расовой дискриминации. Рассматривается громкое дело об убийстве двух белых, которые изнасиловали несовершеннолетнюю дочку своего убийцы.

    Почти все сцены фильма происходят в суде. Допрос свидетелей, воздействие на судью, громкие слова, давление на жалость присяжных.

    Белый адвокат, который взялся за это дело — человек высоких моральных принципов, Джейк Бриганс, который не делит людей по цвету кожи. Кажется, что все, даже семья настроена против него: «Разве ты не виноват в том, что твою дочку зовут поклонницей черных?»; но он все равно верит в свою победу и не падает духом, хотя в сложившихся обстоятельствах это сложно, ведь и друг тоже твердит: «Все брось, откажись от дела». Джейк не слушает, а ставит на карту все.

    Во время многочисленных слушаний собирается местный белый клан, готовый отомстить черному, его адвокату, да и вообще всем, кому только можно.

    Карл Ли — виновник всего происшедшего; почти весь фильм сидит в камере, ждет приговор, после совершенной мести. Его судят за то, что он черный.

    Елен — студентка, которая проявляет интерес к делу и во многом помогает в решающие моменты.

    Адвокат Люшн, лишенный лицензии, учитель Джейка, всячески настраивает и пытается придать сил своему протеже. Он один из немногих, кто верит в победу Джейка.

    Адвокат обвиняемой стороны — зверски тщеславен, взял дело для собственной выгоды, ведь выиграв дело, смог бы подняться на новый уровень.

    Эта работа полностью опровергла то, что Мэтью МакКонахи, казалось, способен играть только в бессмысленных комедиях, но он отлично проявил свои актерские способности; наверное, это лучшая его работа.

    Фильм действительно задевает и заставляет задуматься о многих вещах, а удачный актерский состав добавил несколько баллов фильму, ведь каждый передал своего героя как нельзя лучше.

    3 февраля 2008 | 19:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Долгострой под названием «Юрист» (The Associate) по одноименному роману Джона Гришэма снова напоминает о себе. В 2008 году проектом занималась студия Paramount, но сейчас у экранизации новые продюсеры, среди которых Зак Эфрон. Он-то и сыграет главную роль, ранее уготованную Шайе ЛаБафу(...)
     
    все новости

    Статьи


    На экраны вышел «Великий Гэтсби» — долгожданная трактовка Базом Лурманом классического произведения американской литературы. Наверняка миллионы рук сейчас потянутся к книжным полкам, чтобы снять оттуда томик Фицджеральда. А кого из американских авторов чаще всего перечитывают режиссеры? (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper64 628 304
    2.ПоклонникThe Boy Next Door14 910 105
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington12 266 287
    4.Шафер напрокатThe Wedding Ringer11 309 381
    5.Заложница 3Taken 37 412 597
    23.01 — 25.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Приключения ПаддингтонаPaddington167 458 618
    2.Ограбление по-американскиAmerican Heist83 188 654
    3.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To79 000 050
    4.ИгрокThe Gambler41 573 224
    5.Заложница 3Taken 339 742 493
    22.01 — 25.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 366 870129 868
    Деньги620 233 491 руб.430 154
    Цена билета262,05 руб.15,40
    22.01 — 25.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    125.Легенда №178.213
    126.Брат8.212
    127.АфераThe Sting8.210
    128.Один домаHome Alone8.206
    129.Перед классомFront of the Class8.205
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.19%
    42.Три девяткиTriple Nine92.17%
    43.ФлэшThe Flash91.58%
    44.Век АдалинThe Age of Adaline91.42%
    45.Агент 47Hitman: Agent 4791.42%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    БёрдмэнBirdman60
    Таймлесс. Рубиновая книгаRubinrot78
    Дурак153
    Я знаю, что ты знаешь, что я знаюIo so che tu sai che io so2
    Охотник на лисFoxcatcher24
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.797
    Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb6.765
    Заложница 3Taken 36.160
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.686
    ИгрокThe Gambler6.176
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Охотник на лисFoxcatcher29.01
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    премьеры