всё о любом фильме:

Время убивать

A Time to Kill
год
страна
слоган«From the bestselling author of 'The Firm' and 'The Client'»
режиссерДжоэл Шумахер
сценарийАкива Голдсман, Джон Гришэм
продюсерДжон Гришэм, Хант Лоури, Арнон Милчэн, ...
операторПитер Мензиес мл.
композиторЭллиот Голденталь
художникЛарри Фултон, Ричард Тойон, Ингрид Феррин, ...
монтажУильям Стайнкамп
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  24.6 млн,    Германия  1.31 млн,    Великобритания  1.18 млн, ...
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время150 мин. / 02:30
Номинации:
Зверски изнасилована десятилетняя девочка. Отец девочки расстреливает подонков.

Ему грозит газовая камера. Сможет ли блестящий адвокат, не проигравший ни одного дела, добиться признания невиновности своего клиента?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
67%
34 + 17 = 51
6.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Трейлер 02:31

    файл добавилJenechkaNaumova

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 442 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Когда правосудие ищет виновного, вместо того,
    чтобы искать правду, оно перестает быть им.


    Закройте глаза, представьте, как мир задыхается в несправедливости и лжи. Прислушайтесь, и вы сможете услышать крик боли, который он издает. Вдохните воздух, пропитанный кровью и смертью…

    Я люблю сильные фильмы, с тяжелым сюжетом, затрагивающим аспекты нашей жизни и показывающий ее несовершенство. Когда-то именно этим меня покорил «Темный рыцарь» Нолана. То, как он показал нашу прогнившую систему в городе Готэм. Но в нем было одно, что отводит от нашей жизни. Вымышленность.

    А теперь давайте вернемся в реальность. И посмотрим на судебную систему американского правосудия, которая почему-то является эталоном. На зал суда, который выглядит как арена цирка, на которой два клоуна, адвокат и прокурор, выискиваются перед присяжными. Перед людьми, которые должны быть беспристрастными, но которые не могут ими быть именно потому, что являются людьми. Давайте посмотрим на страну, которая больше двухсот лет назад устроила гражданскую войну под прикрытием лозунга «свободу рабам!». Освободив их от плантаций и господ, но так и не предоставив свободу белого человека. Данная концепция пропитана через весь фильм «Время убивать». Который показывает не только отношение к черным в плане правосудия. Он показывает проблему целиком. Но если смотреть еще глубже, то можно увидеть различия не только в цвете кожи.

    Сценарий фильма может служить эталоном для сегодняшнего Голливуда, который штампует поп-корновые фильмы, совершенно не заботясь о смысловой нагрузке. Жестокий, бьющий наковальней, стирающий наждачной бумагой старые стереотипы. Сценарий, который по праву можно назвать главным героем, потому что все остальное лишь дополняет его.

    «Время убивать» на первый взгляд не самое однозначное название для фильма. Но может, стоит заглянуть поглубже? Герой Метью МакКонахи, выступая с последней речью, говорит о поиске истины. Об истине, которую настолько глубоко закопали театральностью и черствостью суда, что нет надежды ее достать.

    Как оправдать человека, который лишил жизни двух людей? Никак. А если они изнасиловали и надругались над его дочерью? Заслуживает ли он прощения? И было бы убийство, если бы правосудие было совершенным и осудило возможных «жертв» возмездия и вынесло смертный приговор? Что есть истина здесь? Прежде чем искать ее, подумайте, а как бы поступили вы.

    20 апреля 2014 | 16:30

    … ты можешь выиграть дело — и правосудие восторжествует, можешь проиграть — правосудие тоже восторжествует… Странное дело…

    «Время убивать» — фильм все же больше понравился, чем разочаровал, хотя понравился он мне частично, так как в фильме было очень много чего глупого. Фильм был снят режиссером Джоэлем Шумахером по одноимённому роману Джона Гришэма, где принимает участие очень много всем известных и хороших актеров среди которых Мэттью МакКонахи, Сандра Буллок, Сэмюэл Л. Джексон, Кевин Спейси, Оливер Плэтт, Дональд Сазерленд, Кифер Сазерленд. Джоэл Шумахер снял отличный триллер со всеми прилагающими ему качествами, но продолжительность картины складывает два с половиной часа, и за это долгое время, можно увидеть не всегда интересные сцены, или вообще можно устать от всех этих судебных разбирательств.

    - Смотри, кто это?
    - Еще маленькая!
    - Все что научилось ползать, уже в правильной в позе!


    В фильме идет речь про маленький городок Клэнтон, штат Миссисипи, в котором двое пьяных белых парня изнасиловали десятилетнюю чернокожею девочку, я не зря акцент делаю на том, кто какого цвета, потому что это еще один фильм, где можно увидеть как общество относится к проблемам или к преступлениям, которые были свершены против чернокожего населения. Пропитанный горем отец знает, что парням ничего серьезного не грозит, и решает их убить. Он расстреливает их с автомата в судебном помещении. Год назад, тоже было свершено изнасилования чернокожей девушки белыми парнями, но им за это ничего не было, вот наш главный герой Карл решает сделать самосуд этим подонкам. После его мести, все и везде переворачивается верх дном. В городе живет половина белого и половина черного населения, город разделился на две части, цветное населения требует помиловать Карла, а белое населения, которое сформировало Ку-клукс-клан, делают глупые поступки, пугая при этом адвоката Карла и все населения и требуя казнить Карла, во главе клана, брат погибшего насильника. Вот вопрос такой, как можно делать переворот и пытаться убить Карла, если все улики указывают на то, что его брат- урод изнасиловал маленькую девочку, как можно защищать такого родственника?

    - Что в нас самих ищет истину? Сознание или сердце?

    Я взялся за это дело, чтобы доказать, что мы все равны в глазах закона. Но глаза закона — это ваши и мои глаза. Не все должны быть равны, иначе правосудия никогда не будет. Правосудие будет лишь отражать наши предрассудки, потому наш долг перед господом — искать истину не глазами, не сознанием, не страхом, не ненавистью, а сердцем. Другого способа нет.


    Фильм зацепил и понравился только исключительно игрой Мэттью МакКонахи, теперь я понял, почему в фильме «Линкольн для адвоката», он сыграл главную роль, ему действительно очень хорошо удается играть адвоката. Кино немножко было скучное, но все же финальное выступления перед присяжными в зале суда адвокатом Джейком Бригенсом — это было нечто, его текст в защиту маленькой девочки и отца мстителя произвело на меня не абы какое впечатления, от этой речи у меня бегали мурашки по коже. Подводя итог скажу, фильм очень хороший, даже отличный, я и так знал, но в нем еще более тонко показано то, какие люди все же твари, какие они глупцы и жестокие создания, меня всегда тревожило и до сих пор волнует понятия расизм в мире, но в этой картине я не увидел расизма, я видел белокожих монстров, которые занимались всей этой ерундой, не потому что, нужно отомстить за двух убитых белых брата, а только из за того, чтобы черный был казнен, вот в чем состояла их задача.

    7 из 10

    5 апреля 2012 | 19:40

    Я не понимаю, ни авторов фильма, ни тех, кто им восторгается. В чем главный посыл данной картины? Да здравствует кровная месть?! Или как это понимать? Такое ощущение, что у создателей этой ленты какое-то извращенное представление о правосудии.

    Да, это кино заставило меня недоумевать всерьез. Кто-то скажет, что этот фильм о расизме, о борьбе с ним и т. д. и т. п. Но черта с два! Причем тут цвет кожи? Белый, намеренно убивший двоих, виновен? Мой ответ — да! А черный? Мой ответ — да. Бесспорно на расовой подоплеке построена игра на чувствах зрителя. Но, увы, неумного зрителя.

    Перед законом все равны. Во всяком случае, так должно быть. Иначе система рушится. Двое насильников виновны? Да. И правосудие должно состоятся. Но не самосуд, который так яро оправдывают авторы фильма. Да, чувства говорят многим отцам и матерям: на месте обвиняемого я поступил бы так же. Но! Это не имеет никакого отношения к правосудию. Можно считать такого убийцу восстановителем справедливости, можно оправдывать его для себя, но правосудие должно быть вне сферы эмоций, как бы ни взывал к ним главный герой фильма, и как бы ни жали на них авторы такого кино. А оправдание вершителей самосуда — дорога в никуда. Кстати, именно расправа без суда, иначе суд Линча, занимала, как известно, большое место в деятельности всё того же ККК, что само по себе достаточно убедительно говорит о невозможности оправдывать подобное. Ибо возникает порочный круг — насилие порождает насилие.

    Нет уж, я на стороне закона, даже когда он суров. А потому с идеей фильма в корне не согласна.

    Что же касается прочих составляющих кинематографического искусства в этой картине, то выделить особо и нечего. Для стоящего триллера «Время убивать» недостаточно напряжен — интриги ноль, да и старательно нагнетаемая два с половиной часа атмосфера подкачала — я только раз за все время и вздрогнула-то. Тут и предсказуемость развязки сказывается, опять же, так что сюжет не затягивает вовсе (я, скажем, досматривала только потому, что уже начала, а бросать не люблю).

    Реалистичность тоже под вопросом. Не знаю, как обстояло в США дело с ку-клукс-кланом в период, к которому относятся события в ленте, но та безнаказанность, с которой эти товарищи бомбят в фильме городок, заставляет меня усомниться в том, насколько это правдоподобно. Да и вообще, надо сказать, что правдоподобность и патетика, которой во «Времени убивать» хоть отбавляй, — вещи не очень совместимые. Так что сюжет в этом плане хромает, и концовки всех сюжетных линий вызывают, в основном, скепсис. Может быть, я бы больше поверила в происходящее на экране, если бы брак героя МакКонахи все-таки распался, а героиню Баллок все-таки убили. Это было бы жестче, бескомпромисснее и не так по-американски. А так… попугали зрителей немного и хватит. Концовка же столь пафосна, что аж тошно.

    Так что, на мой взгляд, похвалить фильм не за что. Увы.

    Единственным светлым пятном могу признать тандем Баллок и МакКонахи. Они хорошо сыграли в плохой картине, и именно им за труды эта «четверка». Если бы не эти двое, не поставила бы и столько.

    Мой вердикт:

    4 из 10

    30 января 2013 | 03:53

    Почему фильм не называется «Время справедливости» или «Время возмездия»… а может «Время миловать»?

    Не хочется говорить о предсказуемости и популизме картины, которая называется «Время убивать» — это очевидно даже для самого поверхностного зрителя и неоднократно высказано в предыдущих рецензиях. На мой взгляд, это кино «плоское» и «черно-белое» (не потому что история о черных и белых). Плоское — потому, что оно изначально однозначное. Ну скажите кто из зрителей в здравом рассудке вдруг станет жалеть тех зверей, которые изнасиловали маленькую девочку?! Кто осудит отца за то, что он расправился с извергами?! Это были риторические вопросы… Ответ однозначен, поэтому кино «плоское». Оно не отображает реальную жизнь. Скажу больше — оно не отражает Американские реалии и создано только для того, что бы «слупить» кассовый сбор побольше, манипулируя эмоциями зрителя. Кино было рассчитано на 100% эмоциональную реакцию зрителя для того, что бы «загнать» его в кинозал на премьеру. Мои догадки подкрепляет слоган фильма. Обратите на него внимание. Кстати, создатели «Время убивать» были столь прямолинейны в своих замыслах, что использовали тот же самый психологический трюк в сюжетной линии. Вспомните, когда у героя Мак Конехи в суде закончились разумные аргументы, он попросту начал манипулировать и злоупотреблять эмоциями присяжных. Если в суде это приемлемо, то в кино это недопустимо!

    Вся эта история напоминает картинки, которые показывают психологи на сеансах…. ну видели наверно… смотришь с одной стороны, а там изображена красавица-принцесса, переворачиваешь и это уже не красавица вовсе, а дряхлая старуха. Причем, если экстраполировать этот пример на «Время убивать» (просто тащусь от названия), то создается ощущение, что ту часть, которая может выдать полное представление о картинке, попросту умело и специально прикрыли.

    Посмотрев этот фильм, я вне себя от возмущения! Фильм не рассчитан на думающего зрителя!!! Можно сколько угодно философствовать на тему справедливости вообще и справедливости правосудия в частности, и при этом абсолютно не заметить, что авторы этого, так сказать — кино, просто «жонглировали» твоими эмоциями и представлением о добре и зле.

    Можете закидать меня тухлыми помидорами и сколько угодно тыкать в подчеркнутое слово «нет» под этой рецензией, я считаю, что такое кино не достойно серьезного внимания думающего, глубокого зрителя, который ценит кино как искусство.

    P.S. Если абстрагироваться от качества самой картины, и углубиться в эмоции, как и было задумано её алчными продюсерами, то я обязательно поступил бы на месте героя Самюэля Л. Джексона, точно так же! Я бы просто убил подонков, но не из винтовки, а порвал бы на куски собственными руками!!!

    Тем же, кто хочет увидеть глубокое, интеллектуальное кино на тему данной проблематики, советую посмотреть «Crash». Кстати, с той же Сандрой Буллок в одной из главных ролей.

    5 из 10

    7 октября 2009 | 23:05

    В моём понимании, «Время убивать» — эталон и образец для режиссеров и сценаристов, яркий пример того, как должны сниматься ленты с довольно изъезженным сценарием. Безусловно, лучший триллер из тех, что мне доводилось видеть на схожую тематику. Нет, здесь нету луж крови или динамических сцен с пальбой и погонями, нет невменяемых серийных убийц. Фильм построен на актерской игре и только на ней.

    Блестящий подбор актеров! Если к творческим успехам и многочисленным призам таких людей как Сэмьюэл Л. Джэксон и Кевин Спэйси все уже давно привыкли, то невиданное доселе мастерство М. МакКонахи очень удивило. Стоит обратить внимание также на противоположные роли у Дональда и Кифера Сазерлендов, отец и сын по разную сторону баррикад — весьма нестандартно.

    Картина Джоеля Шумахера была номинирована на «Греми» и «Золотой Глобус», М. МакКонахи же получил престижную премию MTV в номинации «Прорыв года» — многие триллеры могут таким похвастаться?.

    3 апреля 2009 | 03:56

    Экранизация истории описанной в романе Джона Гришэма и поставленной Джоэлем Шумахером, пусть и не стала такой успешной как ленты с похожими лейтмотивами Убить пересмешника и Миссисипи в огне, но была замечена и одобрена как критиками, так и простыми зрителями. Для меня же этот фильм стал самым противоречивым за последние несколько лет.

    В провинциальном городе изнасилована десятилетняя чернокожая девочка. По горячим следам полиция находит главных подозреваемых в виде пары отморозков, которых сразу вяжут и доставляют в участок. Согласно местным законам им грозит 10 лет тюрьмы. Это то и не устраивает отца жертвы, который считает наказание слишком мягким и решает самолично убить обоих подозреваемых, что и делает в зале суда ранив при этом полицейского. Отца, которого сыграл Сэмюэл Джексон, берут под арест и далее весь фильм состоит из юридического, и не только, противостояния между белым адвокатом защищающего Карла Ли (Джексон) и стороны обвинения в лице прокурора, а так же родственников убитых желающих внесудебным способом разобраться с Карлом и для этого даже призывают на помощь расистов из Ку-клукс-клана. Понимая что с юридической стороны оправдать Карла Ли крайне сложно, свидетели и улики прямо доказывают его вину, адвокат взывает к персональным, личным эмоциям присяжных чтобы те поставив себя на место отца девочки, дали бы себе ответ: как бы вы поступили в такой ситуации? Окончательный вердикт присяжных дает понять как они ответили себе.

    Я уже давно отметил что фильмы оправдывающие самосуд очень популярны в народе. Мне и самому понятны эти эмоции и сама идея-вопрос, насколько человек в праве самолично вершить суд над другими, для меня есть близкой и с философской позиции я не есть противником права на личную месть. Но все же большинство подобных лент, показывают таких народных мстителей как людей которые сами понимают, что действуют вне закона и рассчитывать на публичное, официальное оправдание им не следует. Поэтому и стараются совершать свою месть, скрытно, аккуратно, не афишируя свою деятельность даже среди близких. Но лента Время убивать это нечто иное. А именно, попытка (и удачная) снять с более чем субьективного, персонального представления о том кто чего заслуживает, всякое моральное табу и возвести закон кровной мести почти в юридическое право. Почему бы суд Линча ещё не вернуть? Герой Джексона действует не скрытно, не тонко. Он открыто дает понять адвокату что собирается самолично наказать виновных, а потом на глазах у нескольких десятков людей, довольно небрежно расстреливает двух человек и ранит охранника, оставив того инвалидом. После чего Карл Ли жалеет только о том, что теперь его пытаются привлечь к ответственности за его выходку и хочет, чтоб адвокат лег костьми для освобождения Карла из тюрьмы. И с этого момента плохими есть все кто хотят, чтобы Карл ответил за свое преступление.

    Акцент на расовой теме тут в общем то притянут, так как и изнасилование и самосуд совершались без расового подтекста. Это два конкретных уголовных преступления и если апеллировать к тому, что белые присяжные плохи так как могут посадить виновного Карла в газовую камеру, а вот черные присяжные были бы справедливее, так как оправдали бы своего, то расизм тут скорее исходит от самого Карла Ли. Но создатели фильма нам упорно обьясняют что расизм, это попытка привлечь виновного в двойном убийстве Карла к ответу, а для обьективности лучше привлечь чернокожих присяжных, которые своего не сдадут, потому что он свой. Главный же акцент который для меня тут более очевиден, чем расовый, это правовой нигилизм который возведен здесь почти в моральный фундамент на котором должно функционировать правосудие.

    Суд присяжных был придуман как некая защита от произвола властей. То есть если доказательная база и улики обвинения были собраны с нарушением закона, а против обвиняемого применялись противоправные меры, присяжные не принимают таких доказательств и человек получает свободу. Здесь же мы видим, что есть все неоспоримые доказательства вины Карла и прокурор в рамках закона выполняет свой долг, честно и чисто. Присяжные отпустили на свободу Карла, в вине которого никто из них же не сомневался, только по причине выданного ими в эмоциональном порыве, личного карт-бланша на явно противозаконное деяние. Потому что сочли это справедливым. Ни это ли говорит о том, что справедливость понятие личное, субьективное и понимаемое каждым как он хочет. А значить родственники убитых, имеют такое же моральное право совершить свой самосуд над Карлом? Присяжные просто наплевали на закон как таковой, за соблюдением которого они же и призваны следить в рамках суда. Человека судят за его поступок, а присяжные судили Карла за мотивы. Вот акцент на оправдание этого нигилизма у меня вызывает отрицательные чувства, больше чем самосуд Карла Ли. Его поступок я могу оправдать, а действия присяжных нет.

    И призыв к тому чтоб поставить себя на его место и ответить себе, чтобы я сделал, я перевожу для себя в другой вопрос. Как бы я поступил будь на месте присяжного? Не дал бы манипулировать своими чувствами, чтоб виновный вышел на свободу.

    Иначе дьявол выберет меня присяжным для суда над ним. Уж его то адвокат сможет оправдать мотивы всех преступлений искусителя.

    18 ноября 2012 | 21:20

    Гениальный фильм Шумахера по сценарию Гришама. Помимо основной идей о расизме, о неравенстве в обществе белых и чёрных, фильм полон и других второстепенных идей. Такие как:

    1)Появление собаки Макса после пожара-как символ олицитворения надежды.
    2)Появление в зале суда героя Дональда Сазерленда-как придание дополнительной уверенности, и символ поддержки.
    3)Игра Кифера Сазерленда-как грань между добром и злом.

    Вот что меня больше удивило в этом фильме. Что помимо основной извечной теме о расизме, в фильме присудствуют и другие стороны. Такое мы можем наблюдать в фильмах «Таинственная река» или «Бобби».

    Этот фильм очень порадовал меня. Да и присудствие таких актёров как Кевин Спеиси, Сандра Баллок, Эшли Джад, вышеупомянутые Кифер и Дональд Сазерленды. Прекрасная игра адвоката Меттью МакКонахи-человек для которого важно было отстаивать свои интересы до конца. И конечно великолепная игра Семюэла Л. Джексона-который прекрасно справился с ролью убийцы.

    9 из 10

    22 июля 2007 | 02:20

    Что несет в себе этот фильм? Программу поведения «так делать нельзя»? Подтверждает тезис «добро побеждает зло»? Утверждает равенство всех перед законом? Всего понемногу, но и не только это. В сущности, если приглядеться, возникает много вопросов. Некоторые из них ответов, некоторые весьма философского содержания, на некоторые можем ответить только мы сами. Но, пожалуй, главный вопрос: «А как бы поступил ты на месте Карла Ли?» А вот это уже территория моральных, нравственных и идеологических установок каждого. И дело тут не в защите или обвинении, суть в противостоянии справедливости и законности. Нужна ли система правосудия, оправдывающая насильников и маньяков? Нужны ли бюрократы, для которых бумаги куда важнее человеческой жизни? Но можем ли мы взять правосудие в свои руки? Если взглянуть глубже, обычный чернокожий рабочий Карл Ли Хейли пошел против системы, пошатнул основы правосудия, несколькими выстрелами уничтожил авторитет всей системы юстиции, но ему это было не важно. Он вершил свое правосудие, потому что власти его бы не сотворили. Ущерб свели бы к минимуму, нужным людям заплатили, других настроили идеологически, и вот уже садисты — насильники вышли на свободу. Суровая реальность, но, к сожалению, мы не можем ее изменить.

    Наше общество прогнило до основания, но другого мы не имеем. И знаете, правдивый голос звучит громче толпы лишь в фильмах, но иногда одно громкое дело, один честный поступок могут сдвинуть нас всех с мертвой точки. Заставит задуматься. Наставник Джейка, Уилкокс, произносит весьма разумную фразу: «Знаешь, ты можешь выиграть это дело, и справедливость восторжествует. А проиграешь, и справедливость все равно восторжествует. Это необычное дело.» И это так. Вот только выиграй он дело, свершится моральная победа, проиграй — юридическая. И, по сути, здесь мы сталкиваемся с другой дилеммой: нравственность или долг? Формально Карл Ли виновен по всем статьям, но что его на это подвигло? Что ставить во главу угла: объективную или субъективную сторону, выражаясь юридическим языком, действие или мотив? И вот это, действительно, наводит на размышления. И ведь какое явное противоборство между черными и белыми. Чем она вызвана? Чем мы так разительно отличаемся? По-моему, вся эта расистская идеология построена на ненависти к кому-то конкретному, вот только с течением времени она приобрела универсальный характер для тысяч последователей, которые слепо идут за идеологами, даже не задаваясь вопросом почему. Мы ненавидим многих людей, но зависит это, в сущности, от их личностный качеств, а не цвета кожи. Какая разница белые мы или черные, в конце концов, мы не властны выбрать цвет кожи при рождении. Это все равно, что судить новорожденного за то, что он родился. Глупо и бесполезно. Мы все люди, приходим в мир и уходим из него одинаково, различается лишь ее содержание, которое зависит от нас. Вот только расизм направлен именно на те черты, которые от нас не зависят, что делает его не только антигуманным, но и абсурдным.

    Печальная история одной семьи, повлекшая за собой кризисы, скандалы, смерти. Стоит ли смотреть? Однозначно, стоит. Вот только если вы позиционируете фильм, как судебная драма, то это не так. Да, драма. Да, показан судебный процесс. Но акцент делается на человеческие судьбы, их переплетение и неожиданные последствия. Здесь нет нестандартных ходов или неожиданных разоблачений, но подняты глубокие моральные вопросы совести, чести, долга, такие моральные категории, как добро и зло, справедливость, возмездие. Фильм заставляет думать, правда, если вы сами этого хотите.

    Говорить, что актерский состав выдающийся, пожалуй, излишне. Мэттью МакКонахи я впервые увидела именно в этом фильме 8 лет назад, и он произвел на меня неизгладимое впечатление. Возможно, его герой тщеславен или самодоволен временами, но вместе с тем умен и талантлив. Его герой идет на многие жертвы, чтобы довести это дело до конца. Кто-то назовет это глупостью, кто-то мужеством, кто-то безумием, но, пожалуй, здесь всего понемногу. Но ведь, как говорил его учитель: «Я не могу вам предложить вам богатств. Я могу вам предложить только возможность спасать мир в каждом конкретном деле». Спас ли он здесь мир? Конечно, нет. Однако, положил этому начало, ведь прогресс — это постепенное улучшение, которое происходит шаг за шагом, а не одним гигантским прыжком. Сандра Буллок очаровательно подкована в юридических вопросах. Умна, наблюдательна, проницательна, но весьма отрывисто присутствует в кадре. Впрочем, впечатления отнюдь не портится, но хотелось бы ее присутствия во время финальной речи. Сэмюэл Л. Джексон. Тут и без слов все ясно, маэстро. Проникновенный образ глубоко несчастного, отчаявшегося отца, но хорошего и честного человека. Его страдания становятся все глубже и глубже, но мысль о своей девочке поддерживает и подпитывает призрачную надежду. Кевин Спейси — прирожденный злодей. Его обвинитель непревзойденная сволочь, но в то же время как специалист он очень компетентен, подкован и умен. Хладнокровный безжалостный юрист, но чрезмерно амбициозен и тщеславен. Дональд Сазерленд и вовсе украшение фильма. Дерзкий, циничный, но очень мудрый учитель. Признаться, я бы не отказалась от такого наставника, не взирая на то, что он эмоционален, вспыльчив и большую часть времени слегка нетрезв.

    29 июня 2012 | 23:37

    Такому режиссеру как Джоэл Шумахер подвластен любой жанр. Но, что можно сказать без сомнения экранизация судебного триллера по роману Джона Гришема «Время убивать» лучшая работа режиссера.

    Маленькую чернокожую девочку Тони жестоко изнасиловали и чуть не убили двое белых отморозков. Её отец Карл Ли не верит в правосудие и решает сам отомстить, во время судебного слушания Карл Ли жестоко расстреливает обидчиков. И теперь сам Карл Ли находится на скамье подсудимых. Сможет молодой адвокат Джейк спасти жизнь того, кто сам взял в руки оружие и начал вершить правосудие.

    Этот фильм не только о том, как адвокат и прокурор выступают перед присяжными (хотя и этого хватает в великолепном исполнении Кевина Спейси и Мэттью МакКонахи). Тут масса тем, о том как население буквально воспламеняется, когда дело касается черного. О, том, как поднимается ку-клукс-клан ради процветания белой расы. «Время убивать» — это мощный, несравненный судебный триллер, который не отпускает ни на минуту, а после просмотра заставляется сильно задуматься. Главная тема состоит в том, что «черный» тоже человек, что у него есть чувства и долг перед близкими. Именно последняя речь адвоката перечеркивает всё, что если изнасилованная девочка была белой, неужели бы люди не поняли, а если ты рожден «черным», то это уже значит, что человек преступник.

    Актерский состав фильма просто впечатляет. Меттью МакКонахи в роли молодого юриста, Кевин Спейси как всегда великолепен, даже в роли прокурора. Кроме них в фильме присутствуют Сандра Буллок, Дональд Сазерленд, Эшли Джадд, Кифер Сазерленд… чье присутствие и великолепная актерская игра смогли украсить один из самых жестоких судебных триллеров.

    10 из 10

    13 января 2011 | 13:38

    Хорошая криминальная драма, бережно снятая по известной книге, вобрала в себя всю напряженность непростых судебных разбирательств и очаги расовой дискриминации на юге США.

    История о том, как мужчина афроамериканец в порыве эмоций, убил насильников своей маленькой дочери, и теперь его ожидает газовая камера. С этой ролью замечательно исправился Сэмюэл Л. Джексон: сначала бешенство, потом хладнокровие, потом отчаяние. Так меняется выражение его лица, и тем самым нагнетается атмосфера. За роль адвоката взялся тогда еще малоизвестный Мэттью МакКонахи, который сыграл очень убедительно, а его последний монолог в суде, останется в ваших мыслях надолго после просмотра. Так же на второстепенных ролях можно увидеть много известных актеров, таких как: Сандра Буллок и Кевин Спейси. Сюжет невероятно интересен и напряжение возрастает по мере происходящего. Ку-клукс-клан начинает угрожать жизни участников судебного заседания, и учащаются стычки в самом городе. А внутри же стен суда, происходит юридическая дуэль между молодым талантливым адвокатом, и себялюбивым прокурором, а цена — жизнь чернокожего Карла Ли Хэйли.

    Потрясающая драма о правосудии и возможности честного суда для чернокожего человека на юге США, о любви и ненависти.

    9 из 10

    11 октября 2010 | 09:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Долгострой под названием «Юрист» (The Associate) по одноименному роману Джона Гришэма снова напоминает о себе. В 2008 году проектом занималась студия Paramount, но сейчас у экранизации новые продюсеры, среди которых Зак Эфрон. Он-то и сыграет главную роль, ранее уготованную Шайе ЛаБафу(...)
     
    все новости

    Статьи


    На экраны вышел «Великий Гэтсби» — долгожданная трактовка Базом Лурманом классического произведения американской литературы. Наверняка миллионы рук сейчас потянутся к книжным полкам, чтобы снять оттуда томик Фицджеральда. А кого из американских авторов чаще всего перечитывают режиссеры? (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier41 274 861
    2.Рио 2Rio 239 327 869
    3.ОкулусOculus12 005 402
    4.День драфтаDraft Day9 783 603
    5.НойNoah7 553 607
    11.04 — 13.04подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Скорый «Москва-Россия»82 459 240
    2.Реальная белкаThe Nut Job68 454 368
    3.ДивергентDivergent48 362 188
    4.Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier34 532 969
    5.СаботажSabotage29 871 740
    17.04 — 20.04подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 545 426435 601
    Деньги384 650 042 руб.115 402 066
    Цена билета248,90 руб.3,52
    17.04 — 20.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    185.Три идиота3 Idiots8.145
    186.Золотая лихорадкаThe Gold Rush8.142
    187.Поющие под дождемSingin' in the Rain8.141
    188.Корпорация монстровMonsters, Inc.8.140
    189.ИллюзионистThe Illusionist8.137
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Домашнее видео: Только для взрослыхSex Tape90.03%
    52.В поисках ДориFinding Dory89.96%
    53.Великий уравнительThe Equalizer89.91%
    54.Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles89.63%
    55.НесломленныйUnbroken89.62%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Чужие против Хищника: РеквиемAVPR: Aliens vs Predator - Requiem122
    Смертельная гонкаDeath Race133
    Анжелика, маркиза ангеловAngélique, marquise des anges42
    Стыд1
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 24
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Реальная белкаThe Nut Job5.978
    Скорый «Москва-Россия»4.673
    ДивергентDivergent7.227
    СаботажSabotage5.759
    Первый мститель: Другая войнаCaptain America: The Winter Soldier7.651
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Новый Человек-паук: Высокое напряжениеThe Amazing Spider-Man 224.04
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin01.05
    13-й район: Кирпичные особнякиBrick Mansions08.05
    ГодзиллаGodzilla15.05
    Люди Икс: Дни минувшего будущегоX-Men: Days of Future Past22.05
    премьеры