всё о любом фильме:

Время убивать

A Time to Kill
год
страна
слоган«From the bestselling author of 'The Firm' and 'The Client'»
режиссерДжоэл Шумахер
сценарийАкива Голдсман, Джон Гришэм
продюсерДжон Гришэм, Хант Лоури, Арнон Милчэн, ...
операторПитер Мензиес мл.
композиторЭллиот Голденталь
художникЛарри Фултон, Ричард Тойон, Ингрид Феррин, ...
монтажУильям Стайнкамп
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  24.6 млн,    Германия  1.31 млн,    Великобритания  1.18 млн, ...
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время150 мин. / 02:30
Номинации:
Зверски изнасилована десятилетняя девочка. Отец девочки расстреливает подонков.

Ему грозит газовая камера. Сможет ли блестящий адвокат, не проигравший ни одного дела, добиться признания невиновности своего клиента?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
67%
34 + 17 = 51
6.1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    Трейлер 02:31

    файл добавилJenechkaNaumova

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 590 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Черномазым пора платить за все». За что?! За то, что у них другой цвет кожи?!

    Кино о жесткой расовой дискриминации. Рассматривается громкое дело об убийстве двух белых, которые изнасиловали несовершеннолетнюю дочку своего убийцы.

    Почти все сцены фильма происходят в суде. Допрос свидетелей, воздействие на судью, громкие слова, давление на жалость присяжных.

    Белый адвокат, который взялся за это дело — человек высоких моральных принципов, Джейк Бриганс, который не делит людей по цвету кожи. Кажется, что все, даже семья настроена против него: «Разве ты не виноват в том, что твою дочку зовут поклонницей черных?»; но он все равно верит в свою победу и не падает духом, хотя в сложившихся обстоятельствах это сложно, ведь и друг тоже твердит: «Все брось, откажись от дела». Джейк не слушает, а ставит на карту все.

    Во время многочисленных слушаний собирается местный белый клан, готовый отомстить черному, его адвокату, да и вообще всем, кому только можно.

    Карл Ли — виновник всего происшедшего; почти весь фильм сидит в камере, ждет приговор, после совершенной мести. Его судят за то, что он черный.

    Елен — студентка, которая проявляет интерес к делу и во многом помогает в решающие моменты.

    Адвокат Люшн, лишенный лицензии, учитель Джейка, всячески настраивает и пытается придать сил своему протеже. Он один из немногих, кто верит в победу Джейка.

    Адвокат обвиняемой стороны — зверски тщеславен, взял дело для собственной выгоды, ведь выиграв дело, смог бы подняться на новый уровень.

    Эта работа полностью опровергла то, что Мэтью МакКонахи, казалось, способен играть только в бессмысленных комедиях, но он отлично проявил свои актерские способности; наверное, это лучшая его работа.

    Фильм действительно задевает и заставляет задуматься о многих вещах, а удачный актерский состав добавил несколько баллов фильму, ведь каждый передал своего героя как нельзя лучше.

    3 февраля 2008 | 19:11

    - …Ты слышал выражение «Страшный суд»?
    - Слышал.
    - На самом деле ничего страшного в нем нет. Кроме того, что он уже давно начался, и все, что с нами происходит, — просто фазы следственного эксперимента. (Виктор Пелевин)


    Часто ли мы, зная правду, поступаем справедливо? Справедливо ли отпустить на свободу чернокожего работягу, который хладнокровно убил 2-х человек и ранил еще одного? Навскидку, не зная обстоятельств, мы скажем «нет, не справедливо». А когда разберемся и узнаем, что эти двое изнасиловали его 10-летнюю дочку, оставив ее без права иметь детей, травмировав ее еще несформировавшуюся психику. А еще узнаем, что раненный человек, лишенный возможности и дальше работать помошником шерифа, не таит на него зла, и говорит, что сам бы убил тех, кто посмел бы прикоснуться к его дочери. Не знаю как у всех остальных, но мои чувства от просмотра этого фильма остались очень противоречивыми. В таких ситуациях не хочется говорить о том, кто прав кто виноват, тем более кто заслуживает смерти, а кто нет.

    Что есть правда? «Правда — это субъективное восприятие истины»(с) Именно субъективность дает основание говорить «у каждого своя правда».

    Что есть справедливость? Справедливость — это лишь распределение наказаний, согласно существующим законам. Но никакой закон не будет верен в 100% случаев, и иногда то, что мы называем моралью, оказывается выше закона.

    «Ибо если бы мы судили сами себя, то не были бы судимы.» (1Кор.11:31)

    Каждый имеет право на собственное видение правды, собственные суждения и мнения. Если разбирать эти понятия применительно к фильму «Время убивать», как бы то ни было, все показано исключительно со стороны подсудимого. Мы видим как его поддерживает его адвокат, семья, даже раненный помощник шерифа, оппозиция же представлена в весьма неблагоприятном виде — прокурор — негодяй, брат убитого возрождает Ку-клукс-клан, мучает и убивает тех, кто поддерживает заключенного… Даже присяжные, которые должны быть беспристрастны, большинством своим против подсудимого.

    На тему справедливости, вины, совести, морали и других аспектов, поднимаемых в фильме можно спорить бесконечно. Даже свое собственное мнение об этом я, пожалуй, оставлю при себе.

    Что безусловно, так это талант создателей фильма. Не ожидала от МакКонахи такой проникновенной актерской работы. Видела его до этого только в романтических комедиях, и не знала о его недюжем таланте. Сэмюэль Л. Джексон был отчаянно убедителен. Даже когда у него не было никаких слов, глаза говорили о той боли, которую переживает его герой, и о той любви к семье, которую он испытывает. Сандра Буллок сыграла отлично, но именно характер и поведение ее героини не расположили меня к ней в достаточной мере положительно. Давно восхищаюсь талантом Кевина Спейси, и каждая следующая просмотренная мною картина с ним, убеждает в его гениальности еще больше. Он — бесподобен!

    Фильм, безусловно, показан к просмотру. Он заставляет задуматься о чести, совести, морали, законе, суде, справедливости, субъективности и многих других понятиях, столь необходимых в современном обществе. Наверняка, у каждого сложится свое мнение о героях и самой ситуации. Не во всех ситуациях применим принцип «ты либо с нами, либо против нас», однако концовка фильма меня удовлетворила, так с моей точки зрения выглядит справедливость. Именно тем и ценен фильм, он не дает ответов, лишь почву для размышлений, а выводы, господа, делайте сами…

    10 из 10

    6 апреля 2009 | 12:03

    Я не хочу говорить о фильме, режиссере, монтаже, звукорежиссере…

    Я хочу говорить о концепции данного фильма.. Что он несет нам? Какую нравственную ценность он представляет?

    Я вполне представляю себе тяготы чернокожего населения Америки в годы, описываемые картиной. Но ответьте мне.. Чем изнасилование темнокожей 10-летней девочки отличается от изнасилования белокожей 10-летней девочки?… Чем, убийство двух, «отмороженных» по сюжету, людей отличается от убийства двух адекватных людей?..

    Если вы нашли чем, то предлагаю дальше не читать. Просто, когда на улице получите нож в спину, вспомните этот фильм. Ибо насилие порождает насилие.

    Кто дал моральное право главному герою вершить самосуд, лишая жизни людей, мща за свою дочь? А давайте дальше разовьем.. Родственники этих двоих парней «вырезают» всю семью обвиняемого… в стиле картины? а потом те на этих, эти на тех… и? что дальше? есть ли этому конец?

    Мы — цивилизованное общество. У нас каждому вору, мошеннику, убийце определено свое наказание, своя сума. Оправдали его — есть апелляция, кассация, Верховный суд, наконец..

    Но что станет с нами, если каждый из нас начнет по любому поводу спускать курок?..

    4 апреля 2011 | 22:52

    Первое впечатление — еще один фильм к армии ему подобных. Но. Смотрим на год выпуска и понимаем, что вся «эта» армия была основана как раз такими как «Время убивать».

    История про «чёрного», который убил насильников своей дочери, и про «белого» адвоката, который согласился выручить его почти за бесплатно, да ещё подставляя свою шкуру «под прицел».

    Защита, обвинение, суд… это всё уходит на 2 план, а на первый широко шагая выступает расовое неравенство: кварталы для чёрных, специальные магазины, церкви… Всеобщая ненависть белых, их мнение, что Америка катиться в пропасть, жестокость проявляемая к «цветным» и т. д. 

    Про это всё уже говорилось. Но хочу более подробно высветить так сказать второй план, который здесь тоже продуман и сыгран на высоком уровне и играет далеко не последнюю роль в формировании оценки фильма.

    Как и во всех картинах, где есть суды, здесь тоже каждый старается впихнуть палки в колёса конкуренту, иногда прибегая далеко не к честным способам борьбы — как то избиение, поджоги, угрозы и пули. Сам суд построили неплохо, есть действительно хорошие моменты, в которых главную роль играют образованность и профессионализм как прокурора, так и адвоката, и то как они держат «удары» друг друга…

    Также есть в фильме и недостатки. Слегка примитивные сцены в плане организации преступлений: дом зажигается чуть ли не сам от брошенного факела на зелёный газон, залезть в кабинет к главврачу психиатрической больницы может любой прохожий. Но на этом большие проколы и заканчиваются.

    Что же касается актёров. Еще молодая Сандра Буллок, но уже довольно опытно сыгравшая свою пусть и не главную роль, смотрится мило и добавляет яркости в довольно «мрачную» картину. Сэмюэл Л. Джексон как всегда на высоте. Строго, короткие реплики, «чистая» игра мимикой — получаешь удовольствие от просмотра. Мэттью МакКонахи в роли адвоката тоже не подкачал. Режиссер не очень известный, поэтому по этому поводу пугаться не надо, но с задачей справился — это точно.

    В фильме присутствуют все аспекты надлежащие триллеру и криминалу, так что если ищите что-то в этом роде, то можете смело прекращать поиски на сегодня.

    4 марта 2010 | 00:37

    -говорит главный герой фильма. Совершенно неуместная фраза для адвоката, этому учат еще на первом курсе юридических институтов: «справедливости нет». В первую очередь в стране существует закон, закон одинаковый для всех.

    В этом фильме у нас есть два преступления: 1)изнасилование; 2)убийство. В первом случае Карл Ли не доверяет вынесения решения на совесть присяжных, а во втором, он только на них и молится, чтобы его оправдали. Повторюсь, закон одинаков для всех, в конституциях всех стран запрещены самосуд, кровная месть и т. д., если каждый будет вершить суд, тогда зачем создавали демократию суд равных и т. д. Не отрицаю я бы на месте Карла Ли постарался бы сделать то же самое, но тогда бы меня судили и признали виновным, что было бы по закону и по «справедливости».

    Сторона защиты делает основной упор на невменяемость подсудимого, но состояние аффекта длится не более 2-х секунд, о чем учат студентов юрфаков в базовом курсе уголовного права, а психическое расстройство, которое почему-то длится около недели и которое никто не видит, не смешите меня!

    Ясно что фильм снят с политическим подтекстом и, что его основная цель показать, что Америка страна где все равны, и даже если это не так то в конце так обязательно будет. Так же ясно что фильм антинационалистический, как и большинство таких американских фильмов, он как будто кричит: «эй хватит смотреть на их цвет кожи, все люди равны», но при этом в Америке никогда не снимут фильм про то, как афроамериканцы насилуют, убиваю, похищают белых граждан, почему? Это не политкорректно. На деле же в большинстве своем больше 60%таких преступлений совершается чернокожими, не говоря уже о том что около 70%всех заключенных отнюдь не с белой кожей.

    Что же касается самого фильма то снят он хорошо, отличный сценарий (сразу видна рука мастера Джона Гришема), хорошая игра актеров, надо так же сказать, Мэтью МакКонахи великолепно воспользовался шансом который ему предоставили, и даже как это ни странно великолепная режиссура не любимого мною Джоэля Шумахера.

    Так что фильм все таки стоит посмотреть, но не нужно его воспринимать всерьез, не нужно думать что именно в этом и заключается работа адвоката в отдельности и юриста в целом.

    6 ноября 2009 | 20:55

    Что в нём? Здесь трогательная драма афроамериканца (Сэмюэл Л. Джексон), дочь которого жестоко изнасиловали и чуть не убили. Это первая тематика фильма — расизм. Она выражена в самом что ни на есть жестоком образе.

    Затем ярость. В его глазах, в глазах отца, не было больше ничего, кроме желания убивать. Была ли это месть? Скорее это нужно назвать правосудием. Справедлив ли самосуд? Это предстоит решить нам самим.

    И что же будет в данной истории с человеком, решившимся на такое, и тем, кто встал на его сторону, посчитав это достойным поступком (Мэттью МакКонахи) ? Здесь уже появляется новый фрагмент, который мало где затрагивается — Ку-Клукс-Клан.

    Фильм более чем хорош. А концовка настолько трогательная, что заставляет проникнуться в неё всей душой. Момент, когда его глаза еле сдерживают слезы, губы и подбородок трясутся, произнося речь, в которой рассказывает историю этой девочки…это нечто. Нельзя не прочувствовать этот момент. Он шикарен.

    9 из 10

    Заслуженная оценка. Отличная история. Отличная мораль.

    23 августа 2012 | 01:56

    Был обычный летний денек и ничто не предвещало беды. Десятилетняя чернокожая девочка возвращалась домой из магазина и в этот самый момент она была счастлива, быть может это был последний раз, когда она была счастлива, потому что в следующей миг рядом с девочкой затормозила машина из которой вышло двое белых, что решили «немного позабавиться с черномазой». Они избили и изнасиловали девочку, а чтобы полиция не поймала их за руку решили повесить маленькую девочку, но вмешалось слепое провидения и сук, на котором повесили девочку, треснул. Ооднако, чудовищам в человеческом обличии этого оказалось мало и потому они решили сбросить девочку в реку в надежде, что последняя утонет. Но девочка выжила. И вот десятилетняя девочка, которую в один день лишили невинности, которую избили и пытались дважды убить приходит в отчий дом и смотрит на своих родителей умоляющими глазами. Естественно, что девочку увозит скорая. Естественно, что насильников сажают в тюрьму. Но так же естественно то, что последних скорей всего отпустят, ведь черные совсем недавно получили права и многие люди их по-прежнему ассоциируют с животными. А что такого в том, чтобы изнасиловать детеныша животного, к примеру жеребенка? Это заслуживает лишь всяческого порицания, но преступлением, по сути, не является. Обуреваемый подобными мыслями, отец девочки берет трофейный автомат М-16 (Где герой Сэммюэля Джексона его достал история умалчивает, но так ли это важно?) и ворвавшись в зал суда расстреливает насильников, после чего сам оказывается на судебной скамье. Является ли Карл Ли Хейли «тварью дрожащей или он право имеет?» На этот непростой вопрос попытается ответить старый друг Карла — молодой адвокат Джэйк Бригенс, а заодно и зритель.

    В Голливуде было снято великое множество судебных драм, что повествуют о людях обвиняющихся в преступлении, которое они не совершали и потому зритель с интересом следит за развитием событий, надеясь на то что подсудимого помилуют, плохие парни сами предстанут перед судом, а самовлюбленному прокурору утрут нос — «Несколько хороших парней», «Убийство первой степени», «Зеленая миля». Также были кинокартины в которых не было до конца ясно, а совершал подсудимый то в чем его обвиняют и оттого адвокат сам терялся в догадках, а не монстра ли я защищаю? Примеры тому — «База Клейтон», «После полуночи», «В долине Эла». Ну а еще были кинокартины, в которых обвиняемый с самого начала был виновен, но при этом все это подавалось, так будто перед зрителем предстает со всех сторон отрицательный персонаж без малейшего проблеска света в душе — «Перелом». Однако, фильмы в которых обвиняемый совершил тяжелое преступление, но при этом он поступил правильно мне видеть еще не доводилось. Нет, конечно же, можно было бы припомнить такой фильм, как «Законопослушный гражданин», но он немного не о том.

    Так вот данный фильм оперирует не столь сюжетом, сколько чувствами того или иного героя и задает вопрос, а что бы сделали лично вы, если бы с вашей дочерью обошлись столь жестоко? Полагаю, ответ и мне и вам будет очевиден — найти мерзавцев и поступить в лучших традициях героя Брюса Уиллиса из «Города грехов», а именно — забрать у мерзавцев все их «оружие». Но в том то и дело, что это человеческий фактор, а если брать правоохранительную систему нашей или любой другой страны в мире, то ты поступил неправильно и наказание тебя ждет куда более строгое чем мерзавцев, изнасиловавших ребенка. И тут же возникает вопрос «почему»? Почему за изнасилование ребенка чудовища в человеческом обличии получат лишь десять лет (И если судьба будет благосклонно, то насильников прирежут в тюрьме), а человеку взявшему правосудие в свои руки грозит вышка? Почему в фильмах все чаще поднимается тема самосуда? Когда простые люди берут в руки оружие и идут мстить за своих близких и родных? Скорей всего все дело в том, что та система правосудия, что сейчас преобладает в современном обществе, уже давно изжила себя и требует кардинальных перемен и пока они не наступят будет появляться все больше таких фильмов, как «Боже, благослови Америку», «Правосудие Декстера» и «Святые из Бундока». Тут есть о чем подумать, как считаете?

    Ну, а теперь о героях. Так вот, обычно в подобного рода фильмах есть несколько ведущих персонажей (Чаще всего это адвокат, его друг/подруга и подсудимый), а все остальные герои выступают фоном, но только не в этом фильме. Здесь каждый из героев является личностью и сколь не был мал временной промежуток, отведенный тому или иному персонажу, но актеры смогли вдохнуть жизнь в своих героев и запасть в душу. Что героиня Сандры Буллок, которая решила пойти по стопам своего отца и деда и стать адвокатом, защищая людей, приговоренных к электрическому стулу или газовой камере. Но вот беда, героиня Буллок имела дела с бумагами да цифрами, а не с живыми людьми и потому она решает стать напарницей героя МакКонахи, дабы поднабраться опыта. Что собственно сам Метью МакКонахи — человек, который поставил себя на место своего клиента и потому пытающийся добиться всеми силами оправдательного приговора будучи свято уверенным, что насильники несовершеннолетних жизни не заслуживают. Что герой Сэммюэля Л. Джексона — простой работяга, один из многих, у которого нет ни связей не денег, а все что у него есть так это вера в то что он поступил правильно. Что герой Дональда Сазерленда, чья роль в картине пусть и небольшая, но очень существенная. В общем все молодцы.

    Однако, я не зря упомянул цитату из бессмертного произведения Гоголя — «Преступление и наказание». И дело тут в том, что фильм оперирует именно чувствами и эмоциями, как героев картины, так и зрителя. Интеллектуального противостояния адвоката и прокурора в данном фильме не будет. Как не будут толком показаны родители людей, что воспитали насильников и желающих смерти их убийце. То же самое с братом одного из покойных вступившего в Ку-Клус-Клан. Он хочет убить героя Джексона не чтобы рассчитываться за смерть брата, а потому что тот — черный. Тем самым вопрос «тварь ли я дрожащая или право имею» висит в воздухе по той простой причине, что противоположного мнения по этому вопросу высказано не было.

    Тем не менее фильм хороший. Он вызывает чувства и эмоции заставляя сопереживать героям картины, а потому я его рекомендую всем тем кто его еще не видел.

    7 из 10

    18 октября 2014 | 14:37

    Джоэл Шумахер, сняв в 1994 году успешную экранизацию романа Джона Гришема «Клиент», спустя два года взялся за самый противоречивый роман писателя — «Время убивать», в котором рассказывалось о преступлении, отягощенном на расовой почве, и расплате за него. Формально держась литературного первоисточника, режиссер снял судебную драму с элементами криминально-психологического триллера, снятую в типичной для Шумахера манере, полной некой галлюциногенности и отчаяния в каждом кадре Питера Мензиса.

    На данный момент фильм «Время убивать» считается одной из лучших лент, осветивших проблему взаимоотношений чернокожего населения США(да и не только его) с другими расами; фильм порицает ксенофобию как болезнь незрелого социума, держась сугубо в рамках жанра. Каждый зритель обязан себя поставить на место героя Сэмюэла Л. Джексона и спросить:«А что бы сделал я?Смог ли бы я жить спокойно после этого?»

    Звездный актерский состав — Мэтью МакКонахи, Сандра Баллок, Сэмюэл Л. Джексон, Кевин Спейси, Дональд Сазерленд, Оливер Платт и другие — сыграли просто восхитительно, создав абсолютно живых героев, которым во время просмотра сочувствуешь, переживаешь, а некоторых ненавидишь и не уважаешь.

    «Время убивать» — прекрасный пример отличного триллера, с крепкой режиссурой, напряженным сюжетом и музыкой Эллиота Голденталя, буквально вшитую в структуру картины. Смотреть всем без исключения и не один раз!

    10 из 10

    15 мая 2012 | 13:59

    Почему фильм не называется «Время справедливости» или «Время возмездия»… а может «Время миловать»?

    Не хочется говорить о предсказуемости и популизме картины, которая называется «Время убивать» — это очевидно даже для самого поверхностного зрителя и неоднократно высказано в предыдущих рецензиях. На мой взгляд, это кино «плоское» и «черно-белое» (не потому что история о черных и белых). Плоское — потому, что оно изначально однозначное. Ну скажите кто из зрителей в здравом рассудке вдруг станет жалеть тех зверей, которые изнасиловали маленькую девочку?! Кто осудит отца за то, что он расправился с извергами?! Это были риторические вопросы… Ответ однозначен, поэтому кино «плоское». Оно не отображает реальную жизнь. Скажу больше — оно не отражает Американские реалии и создано только для того, что бы «слупить» кассовый сбор побольше, манипулируя эмоциями зрителя. Кино было рассчитано на 100% эмоциональную реакцию зрителя для того, что бы «загнать» его в кинозал на премьеру. Мои догадки подкрепляет слоган фильма. Обратите на него внимание. Кстати, создатели «Время убивать» были столь прямолинейны в своих замыслах, что использовали тот же самый психологический трюк в сюжетной линии. Вспомните, когда у героя Мак Конехи в суде закончились разумные аргументы, он попросту начал манипулировать и злоупотреблять эмоциями присяжных. Если в суде это приемлемо, то в кино это недопустимо!

    Вся эта история напоминает картинки, которые показывают психологи на сеансах…. ну видели наверно… смотришь с одной стороны, а там изображена красавица-принцесса, переворачиваешь и это уже не красавица вовсе, а дряхлая старуха. Причем, если экстраполировать этот пример на «Время убивать» (просто тащусь от названия), то создается ощущение, что ту часть, которая может выдать полное представление о картинке, попросту умело и специально прикрыли.

    Посмотрев этот фильм, я вне себя от возмущения! Фильм не рассчитан на думающего зрителя!!! Можно сколько угодно философствовать на тему справедливости вообще и справедливости правосудия в частности, и при этом абсолютно не заметить, что авторы этого, так сказать — кино, просто «жонглировали» твоими эмоциями и представлением о добре и зле.

    Можете закидать меня тухлыми помидорами и сколько угодно тыкать в подчеркнутое слово «нет» под этой рецензией, я считаю, что такое кино не достойно серьезного внимания думающего, глубокого зрителя, который ценит кино как искусство.

    P.S. Если абстрагироваться от качества самой картины, и углубиться в эмоции, как и было задумано её алчными продюсерами, то я обязательно поступил бы на месте героя Самюэля Л. Джексона, точно так же! Я бы просто убил подонков, но не из винтовки, а порвал бы на куски собственными руками!!!

    Тем же, кто хочет увидеть глубокое, интеллектуальное кино на тему данной проблематики, советую посмотреть «Crash». Кстати, с той же Сандрой Буллок в одной из главных ролей.

    5 из 10

    7 октября 2009 | 23:05

    Заслуживает ли человек смерти?

    Заслуживает ли человек, изнасиловавший и издевавшийся над невинным ребёнком, смерти?

    Заслуживает ли человек, отец, устроивший самосуд над обидчиками (просто язык не поворачивается так их назвать! Они даже не люди!), смерти?


    Неважно, какого цвета у тебя кожа, важно — что ты за человек и какие поступки ты совершаешь! И если в обществе есть предвзятость — белые — это люди, а чёрные — рабы, то как можно добиться справедливости? Карл Ли Хейли понимал, что наказанием для двух ублюдков, едва не убивших его дочурку самым страшным образом, в худшем случае станет 10 лет тюрьмы, и, выйдя на свободу, не факт, что они одумаются, осознают… Именно поэтому Карл Ли исполнил свой собственный суд. Конечно, его способ отнюдь не лучше — убийство человека за дело не означает, что в мозгу других что-то шевельнётся и они так делать не будут. И то, как действовал брат убитого и его дружки — просто в голове не укладывается, насколько люди могут быть жестоки! Ужасающая правда, до чего могут доходить люди ради мести, только чтобы сделать как можно больнее своим противникам достигает такой точки зверства, что становится страшно. И очень страшно, что такие люди есть и в современном обществе. Фильм ярко показывает все стороны человеческой жестокости.

    Джейк Бриганс, честолюбивый молодой адвокат Карла Ли, сначала даже и не понимает, почему он взялся за это дело. Зато потом, после ряда происшествий, когда устраивают расправу его близким, ему самому, до него начинает доходить — что он оправдывает не чернокожего, убившего двух белых парней, он защищает отца, чьё дитя пострадало от рук этих самых двух белых парней. Причём терроризировали его люди той же расы, что и он сам! Именно это осознание и помогло ему выступить с блестящей речью перед присяжными. Его слова были настолько эмоциональны, что он сам едва сдерживал слёзы. Бриганс описывает до мельчайших подробностей все факты издевательства над несчастным ребёнком, заставляя представить всё это всех присутствовавших в зале суда, а затем выдаёт ключевую фразу: «А теперь представьте, что девочка — белая.» Именно с этой фразы заканчивается расизм и предрассудки и начинается настоящая правда! Браво!

    Все герои фильма нашли каждый свою собственную правду. И справедливость наконец восторжествовала.

    Вот только в жизни, увы, не всегда человек способен найти правду…

    10 из 10

    4 марта 2012 | 19:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Долгострой под названием «Юрист» (The Associate) по одноименному роману Джона Гришэма снова напоминает о себе. В 2008 году проектом занималась студия Paramount, но сейчас у экранизации новые продюсеры, среди которых Зак Эфрон. Он-то и сыграет главную роль, ранее уготованную Шайе ЛаБафу(...)
     
    все новости

    Статьи


    На экраны вышел «Великий Гэтсби» — долгожданная трактовка Базом Лурманом классического произведения американской литературы. Наверняка миллионы рук сейчас потянутся к книжным полкам, чтобы снять оттуда томик Фицджеральда. А кого из американских авторов чаще всего перечитывают режиссеры? (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To36 111 775
    2.Город героевBig Hero 634 662 707
    3.ИнтерстелларInterstellar28 307 626
    4.За кулисамиBeyond the Lights6 200 284
    5.ИсчезнувшаяGone Girl4 561 432
    14.11 — 16.11подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ИнтерстелларInterstellar275 234 928
    2.Уиджи: Доска ДьяволаOuija76 297 597
    3.Город героевBig Hero 660 307 547
    4.День дурака49 517 201
    5.С любовью, РозиLove, Rosie20 889 561
    13.11 — 16.11подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 192 299776 065
    Деньги573 686 868 руб.169 269 999
    Цена билета261,68 руб.11,39
    13.11 — 16.11подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    120.Свидетель обвиненияWitness for the Prosecution8.228
    121.Легенда №178.226
    122.Жизнь Дэвида ГейлаThe Life of David Gale8.226
    123.Город героевBig Hero 68.224
    124.Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен8.223
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IIThe Hunger Games: Mockingjay - Part 291.16%
    47.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.14%
    48.Седьмой сынSeventh Son91.02%
    49.Миссия: невыполнима 5Mission: Impossible 590.81%
    50.Росомаха 3Untitled Wolverine Sequel90.74%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ИнтерстелларInterstellar257
    К-9: Собачья работаK-915
    Махни крыломYellowbird1
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes114
    Лучшее во мнеThe Best of Me7
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ИнтерстелларInterstellar8.999
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 17.101
    День дурака4.747
    Город героевBig Hero 68.327
    С любовью, РозиLove, Rosie7.664
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Третья персонаThird Person27.11
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    Джон УикJohn Wick04.12
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies11.12
    Репортаж: Апокалипсис[REC] 4: Apocalipsis11.12
    премьеры