всё о любом фильме:

Интервью

Interview
год
страна
слоган«Everything you say can and will be used against you»
режиссерСтив Бушеми
сценарийДэвид Шечтер, Тео ван Гог, Теодор Холман, ...
продюсерСкотт Хорнбэкер, Гийс ван де Вестелакен, Брюс Уайсс, ...
операторТомас Кист
композиторЭван Лёри
художникЛорен Викс, Виктория Фаррелл, Кристина К. Тонкин
монтажКейт Уильямс
жанр триллер, драма, музыка, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$70 680
зрители
Франция  31.2 тыс.,    Испания  24.8 тыс.,    Италия  15.4 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время80 мин. / 01:20
Матерый, циничный, но не слишком удачливый политический журналист Пьер получает задание взять интервью у актрисы с русским именем Катя — звезды мыльных опер и «бэшных» хорроров. Задание это его не слишком сильно радует, так же как и саму Катю совсем не радует общение с малоприятным типом, задающим ей дурацкие вопросы.

Тем не менее, Кате и Пьеру предстоит незабываемый вечер в обществе друг друга. Вечер игры в эмоциональные кошки-мышки. Причем ответ на вопрос кто охотник, а кто жертва, отнюдь не очевиден…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
57%
70 + 52 = 122
6.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Катя Шуурман сыграла женщину, выходящую из лимузина в конце фильма. Она также исполнила роль Кати в оригинальном фильме 2003 года.
    • Когда Пьер осматривает квартиру, ненадолго он останавливается около фотографии, на которой изображены мужчина и женщина. Это — Тео ван Гог, режиссер оригинального фильма, и Катя Шуурман, сыгравшая Катю в оригинальном фильме.
    • Майкл Бушеми, брат Стива Бушеми, сыграл брата Пьера.
    Трейлер 01:46
    все трейлеры

    файл добавил_UsualPlant_

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 14079 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Казалось бы, не может быть хорошим фильм без смены декораций, экшна и множества красивых людей. Фильм «Интервью» доказывает обратное.

    Практически все 1,5 часа фильма проходят в квартире героини Сиены Миллер. Практически все 1,5 часа фильма вы не увидите никого, кроме Сиены Миллер и Стива Бушеми. Никаких спецэффектов, никаких специальных приёмов привлечения вашего внимания, но вы будете смотреть, затаив дыхание на схватку двух главных героев. Вы будете слушать буквально с открытым ртом диалоги двух интересных людей, которым есть что рассказать о себе. Это будет игра в игре. Игра двух главных персонажей и игра неподражаемых Сиены Миллер и Стива Бушеми. Они завладеют вашим сознанием и вы не сможете решить, на чьей вы стороне.

    Это лучший психологический фильм, который лично я видела. Этот фильм не похож ни на какие другие, и хотя бы уже только поэтому его стоит посмотреть. Вы будете восхищены, поверьте!

    10 из 10

    16 января 2011 | 21:53

    Несмотря на то, что из актеров только Бушеми и Миллер, фильм имеет даже некую динамику и не выглядит монотонно. Состоит в основном из близких кадров в квартире со слабым освещением. Больше похоже на театральную постановку. Да он и снят собственно по театральной постановке. Точнее нет — интервью бушеми снято по интервью тео ван гога. который планировал выпустить этот римейк, сам отобрал бушеми и миллер на главные роли. но в 2004г был убит.

    За Бушеми наблюдать как всегда удовольствие — он не вышел из своего амплуа интроверта-невротика. Журналист, который обычно освещает политические сюжеты, должен взять интервью у тв-звезды со скандальной репутацией. И собственно весь фильм — игра в кошки-мышки. Как в комнате со множеством зеркал — какое из отражений — реальность.

    В версии Ван Гога очень удивил выбор актеров — ну т. е как один и тот же он мог выбрать в 2003 г абсолютно деревянного актера с безэмоциональным лицом и актрису, от игры которой создается впечатление, что она безуспешно в течение по меньшей мере лет десяти пытается поступить в театральный и все никак. пожимаю плечами.

    9 из 10

    5 мая 2011 | 23:14

    А два гения — опасность для общества.

    И хотя героев Сиены Миллер и Стива Бушеми гениями не назовешь, их образ жизни является угрозой для окружающих.

    Летающие ножи и техника, кровь, истерики, искренний смех и слезы, правда и ложь. Похоже на психологический триллер, не правда ли? Но это отнюдь не так. «Интервью» — это в первую очередь комедия и игра (кто ее начал первый? спорный вопрос!). История о сотне вопросов, двух людях и всего одной ночи. И не обращайте внимания на длинный список «главных героев»: помимо того, что большинство имен вам ничего не скажет, в фильме вы их также не увидите.

    Теперь вопрос: что могут делать в одной квартире умный и любопытный мужчина и ослепительно красивая и хитрая телезвезда? Довольно двусмысленная ситуация. Но герои не дадут скучать зрителю, завлекая его в свою интересную игру полную иронии, юмора и маленьких личных тайн.

    А концовка… Определит победителя.

    9 февраля 2010 | 18:04

    Особое место в моей коллекции фильмов занимают истории про журналистов. Приятно, что твоя профессия не обойдена вниманием киношников. Особенно хорошо, если журналист на экране ведет себя достойно, с него хочется брать пример. Или, наоборот, совершает кучу ошибок, что весьма поучительно. «Интервью» Стива Бушеми как раз из этого ряда.

    Они совершенно разные. Женщина и мужчина. Ей — еще нет 30. Ему — уже за 50. Она — стареющая старлетка, главная героиня молодежных сериалов, так и не сыгравшая ни одной серьезной роли. Он — матерый журналист-международник, прошедший через горячие точки, а сейчас разгребающий грязь вашингтонской политики. Ее узнают в ресторанах и на улицах и просят автографы. Он почти безвестен, но герои его публикаций дорого бы отдали, чтобы он перестал копаться в их грязном белье.

    Они встретились. Ему — приказали взять интервью. Она — не смогла отказать крупной газете. «Я не видел ни одного вашего фильма». «Можете написать все, что только взбредет вам в голову». Через 10 минут они расстались, но спустя минуту досадная неприятность свела их вместе. Уже на всю ночь. Ночь бесконечных разговоров, проведенную наедине, иногда даже в объятиях. Случайно столкнувшись, почти как попутчики в ночном купе, они спешат выговорить-выспросить что-то важное, сокровенное. Но это не посиделки под стук колес и рюмку чая. Как опытные дуэлянты (а как еще добиться успеха в современном мире?) они непрерывно атакуют и уходят в глухую защиту. Это уже не журналист и актриса, а два бесконечно одиноких человека, разочаровавшихся в профессии и жизни. Он, как классический продажный журналюга, не брезгует ничем, крадет ее личный дневник и уже предвкушает, какую сенсацию сможет раздуть из ее откровений. Она, как все повидавшая на своем веку актриса, привыкшая, что никого не интересуют ее мысли, лишь роскошный бюст и длинные ноги, мастерски доводит его до откровенных признаний. И выигрывает эту дуэль.

    Хороший урок для журналистов, сколь бы матерыми они себя ни мнили. «Интервью» — однозначно на лучшее место в коллекции.

    Клайд

    10 сентября 2008 | 14:55

    «Здравствуйте, меня зовут Пьер. И я хочу поделиться с Вами своим самым большим секретом…

    Я не люблю журналистику, эту скользкую и циничную профессию. Все идеи о том, что можно быть журналистом и при этом не продавать себя — миф. Я продаюсь редактору, лишь бы попасть на газетные полосы. У меня тысячи читателей, ни один из которых не знает моего имени. Журналист — это художник. Художник должен уметь приукрашивать действительность. Не врать. Приукрашивать.

    В моем портфеле всегда находится камера. Нет-нет, я гоняюсь за знаменитостями в надежде снять их нижнее белье. Кому нужны эти узколобые бездарности, чей размер груди меняется в зависимости от получаемого гонорара? Я пишу о политике. Серьезное занятие для серьезного человека. Жаль только, что о политике не напишешь так много, как о груди Николь Кидман.

    Я предпочитаю бурбон. Мне нравится, когда жгучий поток одаряет горло жаром, и помогает таблеткам быстрее попасть внутрь. Таблетки? Они тоже всегда под рукой. Я не наркоман. Я не переношу ни кокаин, ни героин. Этим дерьмом можно себя убить. А мне просто надо иногда расслабиться. Моя дочь меня понимает. Хотя я ее практически не вижу.

    Я не понимаю женщин. Каждая думает, что стоит ей только захотеть — я сразу кинусь на нее. Они не могут смириться с мыслью, что не все мужчины — озабоченные приматы. Я могу просто не хотеть ее. Она не мой типаж. Тем более, большинство из них, чокнутые. Ведут дневники, в которых пишут все свои сокровенные тайны… Кто это читает?! И, главное, кто этому поверит!?

    Что за мода на чулки в сеточку? Школьницы, учительницы, третьесортные актрисы — все поголовно носят чулки. Иллюзия покорности. Я любил женщину, которая никогда их не носила. Ей не нужно было покорять мужчин внешностью. Но время все изменило. Я полюбил чулки, она полюбила бурбон.

    Меня зовут Пьер. Мне пятьдесят лет. У меня счастливая семья, престижная работа и крепкое здоровье. Через час у меня самолет до Вашингтона — и там участие в конференции. Мой редактор мне доверяет, мой брат здоров, а скоро я буду гостем в самом известном политическом ток-шоу. Я — журналист. Я приукрашиваю то, что Вы будете считать правдой»

    30 января 2012 | 05:19

    Почему я перестал смотреть телевизор? Скорее всего, потому что там, в новостях показывают как раз то, что опирается на сомнительные и приукрашенные факты. Я же хочу правды. А она заключается в том, что мир настолько жесток, что каждое слово может стоить тебе жизни. И никогда не играйте с людьми в игры, в которые нельзя проигрывать. Иначе обязательно проиграете. Таков закон.

    Вы думаете, что понимаете людей? Спешу заверить вас, вы ошибаетесь. Лишь один из миллиона человек является тем, кого играет. Мы все актеры. Кто-то с рождения, а кто-то всю жизнь учится этому. Кто-то зарабатывает этим славу и деньги, а кто-то пулю. Так давайте же все играть по одним правилам. А то мне уже надоело проигрывать игру в жизнь.

    Когда смотришь на таких людей, ты можешь ожидать от них всего чего угодно. Даже ножа в спину. Но никогда не верьте им. Они прекрасно играют, и заставят вас играть по их сценарию, и тогда вы уже точно не выйдите из этой сцены под овации зрителей. Скорее всего, вы окажитесь там, где вам и место. В мире доверчивых людишек.

    И как бы ни было это цинично, я все равно не хочу снимать маски практически ни перед кем. И уж тем более перед тем, кто с легкостью играет жизнями.

    Вы спросите, что за чушь я несу. Посмотрите Интервью, и вы все поймете сами.

    9 из 10

    2 января 2013 | 19:34

    Теодор Хольман, драматург из Голландии, в свое время написал неплохую пьесу «Интервью». Тео ван Гог, режиссер из Голландии, в свое время поставил неплохой фильм «Интервью», сохранив театральный дух постановки. Американцы сочли этот фильм одним из тех, на которые можно сделать ремейк. Они и англоязычные проекты, как известно, переснимают, адаптируя для американской публики. Режиссером выступил замечательный актер Стив Бушеми, на счету которого целая масса второстепенных и главных ролей и несколько режиссерских работ. Он же занимался адаптацией сценария, совместно с Тео ван Гогом. Разумеется, Бушеми давно доказал, что может единолично вытягивать самые рядовые проекты. Этим он здесь и занимается, потому что обещанного в аннотации «противостояния» и даже «игры в эмоциональные кошки — мышки» я не увидел. Она есть, конечно, если принимать во внимание финальную часть картины, но какая-то очень пустая. Поскольку и герои получились незначительными — с человеческой точки зрения. Не люди — а человечки. Особенно — репортер, сыгранный Бушеми. Хоть он и прошел горячие точки, и знает множество «страшных» историй о войне — уж очень он по-простому, то бишь по-житейски, глупый.

    Подмостками пьесы служит квартира актрисы Кати, где происходит «интервью». Катя — героиня мыльных опер и фильмов категории «B», но при этом очень любима публикой, особенно — мужской ее частью. При нынешнем отношении к кумирам в России, даже странно смотреть на то, как поклонники берут у нее автографы и кричат вслед: «Катя, ты прекрасна, улыбнись мне!» У нас как-то так не принято. «Звездулек» наоборот — не любят, а всячески принижают, стараются унизить. Во всяком случае, в крупных городах, в интернете — и подавно. А действие происходит именно в крупном городе. Изначально это, видимо, был Амстердам, а теперь, насколько я понимаю, Нью-Йорк, где у Кати огромный лофт ("когда ты отсюда съедешь, тут можно будет открыть аэропорт»). Журналиста по имени Пьер она приглашает к себе после того, как он разбивает себе голову в такси. Дело в том, что таксист настолько одержим Катей, что едет за ней — и врезается в грузовик. Катя, разумеется, чувствует себя виноватой.

    Герои поначалу предстают перед нами как солидный политический журналист, циник и умница, которому дали идиотское задание взять интервью у простенькой «звездульки», и «звездулька», которая уверена, что все мужчины хотят ее поиметь, и поэтому она полна чувства собственной значимости. Однако затем оказывается, что журналист — просто кичливый дурак, это становится понятно по ходу действия, когда он зачем-то рассказывает тяжелую военную историю — и при этом привирает, а «звездулька» — весьма подлая особа, у которой на уме — выставить журналиста идиотом — за то, что он вел себя «непрофессионально», да и вообще — относится к ней свысока. «Звездульки» такого отношения, как известно, не приемлют.

    Никакой особой остроты в диалогах этой парочки нет. Они болтают, в основном, о пустяках. При этом напиваются, Пьер глотает таблетки, Катя нюхает кокаин. Они целуются, танцуют, дерутся — но все это производит впечатление «неосознанной глупости» двух не слишком умных и собранных людей. При этом в конце выясняется, что все это время Пьер все же следовал четкому плану. Но Катя все равно его переиграла. Просто потому, что он не только ведет себя, как дурак — он дурак всамделишний, если говорить начистоту — таких сколько угодно, и в политических редакциях, и в прессе вообще.

    На меня фильм не произвел сильного впечатления. Это — театральная кинопьеса о напыщенном дураке и снобе. Да и концовка весьма предсказуема.

    5 из 10

    16 марта 2014 | 17:24

    Когда говорят о каком-нибудь скандале журналисты тут как тут, будь то очередной допинговый скандал во Франции, «туалетный» в шахматах или же политический между Россией и Великобританией. Но журналисты и создают эти скандалы:
    опускают спортсменом случайно принявших допинг;
    слишком часто упоминают о том, что Крамник часто ходит в туалет;
    или же из Литвиненко делают мученика…

    Как бы в этом мире не складывалось, но из режиссёрской работы Стива Бушеми можно почерпнуть многое, в отношении журналиста и его будущей «жертвы» или как говорится правильно интервьюированного. Да, но здесь, кроме того, и звезда шоу-бизнеса, точнее телеэкрана не прочь посостязаться в гонке у кого судьба хуже, и кто сорвет клубничку послаще.

    Как известно у нас у всех есть тайны. Звезды свои тайны скрывают от публики (иногда раскрывают в гонке популярности), чтобы избежать лишних вопросов, журналисты стараются эти тайны раскрыть в крайнем случаи придумать. Так и случается известный политический журналист в исполнении С. Бушеми оказывается, обязан взять интервью у звезды исполненной восходящей звездой, о которой я до этого фильма ничего не знал Сиеной Миллер.

    Весь этот фильм как в лучших традициях фильмов разговорного жанра идет болтовня, за чьим ходом даже не обязательно следить, ибо эта болтовня до определенного момента в конце фильма не способно создать ничего интересного. А вот как выясняются тайные подробности или то, что кажется ими фильм и должен начинаться, но к тому моменту уже готовятся стартовать финальные титры.

    И, следовательно, зритель остается в недоумении, зачем я смотрел как эти двое, полтора часа болтали, и оставили меня без изюминки. Да косить изюм придется не во время просмотра «Интервью», тут остается, надеется только, что зрителю понравится фильм, который говорит всего лишь об одном:
    Никому нельзя верить, особенно журналистам, и тем более женщинам.

    Ведь и в реальной жизни так, ты можешь верить только тому, кого знаешь много лет, как ты можешь доверять свои тайны человеку которого знаешь три часа, и который способен раскрыть их массовой публики. Фильм намекает, доверие это миф, но показывает это на примере двух совершенно чужих людей, которые пусть и за час общения и узнали друг о друге многое, даже то, что больше никому они не доверяли.

    Сначала ответьте на вопрос: может ли человек за час стать другом, а потом подумайте можно ли не другу доверять большую тайну.

    7 из 10
    За правду жизни.

    1 августа 2007 | 22:18

    Мое знакомство с этим фильмом было таким же спонтанным как встреча главных героев. Я не слежу ни за карьерой Стива Бушеми, ни за работами Сиенны Миллер. Скажу больше — харизма Стива, совершенно маньячная, на мой взгляд, меня всегда отталкивала. Поэтому вчера, когда я случайно наткнулась на «Интервью» на одном из каналов поздно ночью в попытках найти что-нибудь для спасения от бессонницы, я подумала, что мне определенно придется отправляться спать. Но не прошло и десяти минут, как я поймала себя на том, что с удовольствием слежу за героями, которые моментально покорили меня.

    Казалось бы, что может быть общего у журналиста-международника и актрисы дешевых фильмов класса B? Намного больше, чем они думали в начале вечера. Вообще этот вечер был словно греза, которая посетила двух разных людей одновременно. Они говорили и делали такие вещи, которые никогда бы не сказали и не сделали друг другу в реальной, обычной, повседневной жизни. Может быть дело в том, что он слишком много выпил? Или она, как любая женщина, стала чувствительнее к нему из-за его травмы? Она кричала, что ненавидит его и заставляла поцеловать себя. Он за минуту превращался из «папочки» в циничного желтогазетного журналиста. Пьер так и не побывал в Вашингтоне, не получил то задание, что, как ему казалось, он заслуживал. Вместо этого он открыл свои мысли капризной девчонке со странным русским именем Катя, которая оказалась «слишком умной для своей работы». Она обманула его, глядя в глаза, а он уходил и возвращался десяток раз за этот вечер.

    Этот фильм стал восхитительным сюрпризом для меня. Таким же странным, немного одурманивающим и путающим мысли, как то интервью, что Пьер пытался взять у Кати. Я говорила, что у Стива лицо классического маньяка? Я не приняла в расчет, что с каким удовлетворением он воплощает психопатов, с таким же он целует женщин и искренне смеется. Насколько капризна Катя, настолько, пожалуй, капризна сама Сиенна. Порой, кажется, что это разговор молодой неопытной актрисы с человеком, который повидал все. Я давно перестала разделять Стива и Пьера, Сиенну и Катю. Два человека на экране все эти восемьдесят минут в одной квартире, вернее даже, в одной комнате. А знаете, друг мой, больше ничего и не надо.

    Саркастическая дуэль, в которой непонятно, кто задает вопросы, а кто отвечает. «Интервью» затягивает любителя неспешных острых диалогов, где каждое слово имеет двойной смысл, где каждая фраза может открыть уязвимую сторону, и ты сдаешься на милость твоего оппонента, которому только остается решить, бить по больному или оценить неожиданную откровенность.

    Безусловно, необычная и талантливо поставленная картина, что делает честь ее режиссеру, все тому же Стиву Бушеми, который потихоньку становится неопровержимым авторитетом в моих глазах. Я знаю, что это ремейк голландской картины Тео Ван Гога, но пока не знаю, смотреть ли мне ее. Пока я просто пишу как восхищенный зритель, которого лишили сна Стив и Сиенна, заинтриговав и подарив смех сквозь дымку сознания.

    10 из 10

    6 февраля 2012 | 00:21

    Это похоже на театральную постановку, воссозданную в художественной картине. Нечто подобное у Бушеми было, как мне кажется, в «Жизни в забвении», только там менее художественно, более сознательно дешево (исходя из сценария), да и режиссером был НЕ Бушеми.

    Думаю, у него самого внутри залежалась эта нераскрытая трагикомедийность и он решил ее воплотить в фильме в виде попросту говоря двух упражняющихся актеров, воссоздал актерскую игру в двух персонажах — как ни забавно в актрисе и в журналисте.

    Журналисты порой обладают не меньшими актерскими способностями. В общем, тут все получилось довольно интересно. Кроме уже сказанных слов могу добавить, что фактически показаны два жизненных персонажа, которые играют в свои игры. И в этом смысле идея очень привлекательная, потому что, ну, потому что как ни крути, наблюдать за людьми интересно, тем более, когда они из себя что-то строят, а еще интереснее, когда это помещено на экран, где можно поиграть вдоволь со зрителем. Наверное, весь кайф от картины можно получить только позже, когда перенесешь все на жизнь.

    Да, она монотонна, но это особенность больше диалогов под выпивку двух там или нескольких людей, ничего заунывного нет, просто игра слов, предложений, характеров. Это театр в кино. По-моему, интересно получилось.

    22 января 2008 | 23:23

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Новости


    15 июня Кэмерон Диаз прилетела в Москву, чтобы представить свой новый фильм «Очень плохая училка». КиноПоиск представляет интервью с актрисой. (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    175.Звёздные войны: Эпизод 6 – Возвращение ДжедаяStar Wars: Episode VI - Return of the Jedi8.137
    176.Ледниковый периодIce Age8.135
    177.Новый кинотеатр «Парадизо»Nuovo Cinema Paradiso8.135
    178.МедведьL'ours8.134
    179.ИсчезнувшаяGone Girl8.131
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.09%
    32.Изгой-Один. Звёздные Войны: ИсторииRogue One: A Star Wars Story92.03%
    33.Великолепная семеркаThe Magnificent Seven92.03%
    34.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok92.03%
    35.Большой и добрый великанThe BFG91.83%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ПутьThe Path4
    Волк с Уолл-стритThe Wolf of Wall Street457
    Сказка о царе Салтане4
    КокаинBlow172
    ВаркрафтWarcraft69
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.256
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.890
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.555
    Angry Birds в киноAngry Birds6.546
    Экипаж8.173
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры