всё о любом фильме:

Я – легенда

I Am Legend
год
страна
слоган«Последний человек на Земле не одинок»
режиссерФренсис Лоуренс
сценарийМарк Протосевич, Акива Голдсман, Джон Уильям Коррингтон, ...
продюсерАкива Голдсман, Дэвид Хейман, Джеймс Ласситер, ...
операторЭндрю Лесни
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникНаоми Шохан, Дэвид Лазан, Ховард Каммингс, ...
монтажУэйн Уормэн
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  37 млн,    Великобритания  5.03 млн,    Франция  2.97 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время96 мин. / 01:36
Номинации (1):
Адаптация одноименного романа Ричарда Мэтисона о неизвестном вирусе, унесшем жизни половины населения земного шара, а остальную половину превратившего в вампиров. Сюжет строится вокруг единственного уцелевшего человека с необъяснимым иммунитетом, ночами держащего бесконечную осаду упырей, а днем пытающегося найти противоядие и выяснить причины эпидемии.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
70%
146 + 63 = 209
6.4
в России
78%
7 + 2 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Ричарда Мэтисона «Я — легенда» (I Am Legend, 1954).
    • Существует альтернативная концовка фильма, некоторые кадры из которой появлялись в ранних рекламных роликах.
    • Съёмки проходили с 23 сентября 2006 года по 31 марта 2007 года в Нью-Йорке.
    • Это уже третья по счету экранизация книги Ричарда Мэтисона. Первая была «Последний человек на Земле» (1964), вторая — «Человек Омега» (1971).
    • Проект мог появиться на свет еще в 90-х: тогда на главную роль претендовал Арнольд Шварценеггер, а режиссером должен был стать Ридли Скотт. Однако после того, как прикидочный бюджет возрос до невероятных размеров, оба предпочли заняться другими перспективными проектами.
    • Уилл Смит прервал съемочный процесс на пару дней, чтобы посетить свадьбу Тома Круза и Кэти Холмс, состоявшуюся в Риме.
    • К съемкам сцен на Бруклинском мосту было привлечено больше тысячи статистов, а также огромное количество всевозможной военной техники. Продолжительность съемок этих сцен составила шесть суток — за это время студия потратила около 5 млн. долларов.
    • Первым выбором Уилла Смита на пост режиссера был Гильермо дель Торо, однако последний отклонил предложение возглавить съемки блокбастера. В конечном итоге режиссером картины стал Френсис Лоуренс.
    • На стене одного из зданий можно увидеть плакат — знак Супермена на фоне знака Бэтмена.
    • В одном из эпизодов фильма можно заметить плакат фильма «Везунчик» (2007), который также был создан на студии Warner Bros.
    • Поскольку снимать на оживленной площади было невозможно, создатели фильма снимали Уилла Смита в студии, на фоне голубого экрана. Декораций не было, за исключением маленького билетного киоска и травяного покрытия, выложенного на полу студии. Используя лазерный сканер, на Imageworks воссоздали Таймс-сквер в качестве трехмерной модели, проецируя на эту сетку фотографии и нарисованные на матовом стекле декорации.
    • Продюсер Акива Голдсман решил перенести место действия фильма из Лос-Анджелеса в Нью-Йорк, чтобы ещё более усилить впечатление пустоты, так как, по его словам, «Нью-Йорк никогда не бывает пустым…».
    • На протяжении всего фильма Уилл Смит поет песню Боба Марли — «Three Little Birds». Её же он пел для своего персонажа в мультфильме «Подводная братва» (2004). Анне, которая его спасла, он напевает песню Боба Марли — «I Shot the Sheriff».
    • еще 10 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6563 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Не смотря на уже надоевший всем «не убиваемый центр всех событий мира» Нью-Йорк, сюжет фильма, атмосфера и игра Смита всё-таки заставили меня сделать эту рецензию зелёной.

    Трогательные моменты и моменты яркого проявления одиночества и нервных срывов были сыграны актёром отлично. Эта роль именно для него. Собака и её судьба очень точно вливаются в историю. Все моменты в сюжете проработаны очень вовремя. Отличный фильм для одного просмотра, и, возможно, даже нескольких. Эта история не нуждается в продолжении, в дополнении и прочем, что сейчас уже надумывают создатели. Это всё испортит. Своей особенностью этот фильм всё-таки чем-то схож с фильмом «Хатико». И не смотря на то, что та история была конечно же печальнее, поскольку это было реальное происшествие, а «Я — легенда» — выдумка, (да и к тому же окончание у данного фильма не такое уж и печальное), но схожесть есть. Именно в том, что это одиночный фильм. Кстати, сделать такой фильм — искусство. Всем, кто хочет посмотреть «Я — Легенда», рекомендую сделать это как-нибудь вечерком, когда вы не будете ничем особо заняты. Потом вы меня поймёте.

    7 из 10

    14 июня 2012 | 15:16

    Нахожусь под сильным впечатлением от только что увиденного. Все многочисленные хорошие отзывы оказались верными. Уилл Смит в очередной раз показал себя настоящим мастером. Он создал сильный, драматичный и глубокий образ.

    Кино — синтетическое искусство, но в его основе лежит старый добрый театр. Так вот, увиденное напоминало театр одного актера. В принципе, массовку и эпизодические роли мог обеспечить кто угодно. Пожалуй, не было показано ничего особенно нового при демонстрации отвратных зомбиобразных монстров. В общем, весь фильм должен был держаться на одном Смите, что он блестяще проделал. Надо сказать, что при всех его прежних удачах этот фильм на сегодня, пожалуй, венец его карьеры. К примеру, в «Дне независимости» он тоже играл главную роль, но там у него было немало замечательных партнеров, здесь же он солировал от начала и до конца. При этом созданный образ оказался намного серьезнее и сложнее, чем в прежних картинах.

    Идея изобразить историю человека на необитаемой территории не нова — ею воспользовался еще Даниэль Дефо, написавший про Робинзона Крузо. Но поместить человека среди пустынного города — это уже новое прочтение. В принципе, похожая идея была реализована в британо-испанском триллере «28 недель спустя…», почему-то недостаточно оцененном, несмотря на большую кассу. Но «Я — легенда» уже имеет больший резонанс и десятикратно большую кассу. Не только потому, что он очень красочный и динамичный, но и благодаря позитивному настрою, невзирая ни на что.

    Уилл Смит сумел сыграть так, что наверняка очень многие зрители эмоционально проживали вместе с ним происходившие события, ставя себя на его место. Наверняка многие себя спрашивали: а что бы делал я? Как бы себя вел? Сумел бы сохранить привычки цивилизованного человека, когда столько соблазнов махнуть на все рукой? Бегал бы по утрам? Качался бы на турнике? Разговаривал бы с собакой и манекенами, чтобы не разучиться говорить? Смог бы продолжать работать без твердой надежды, что кому-то понадобится результат?

    Пожалуй, главная идея фильма — в любых обстоятельствах, даже самых сложных, необходимо сохранять присутствие духа, действовать и сопротивляться.

    Отличная работа режиссера. Действие было очень хорошо спланировано — отдельные эпизоды представляли собой законченные рассказы, которые логично вытекали один из другого, иногда перемежаясь картинами из воспоминаний. При этом нигде не терялся темп, не было пустых эпизодов. Нужное внимание уделили нагнетанию страха и жутким эпизодам, которые вполне могли бы тягаться с подобными из «Кошмара на улице Вязов» или, например, «Нечто». Немало также сняли комических эпизодов, хотя фильм, в общем, трагичный и скорее философского плана.

    Звукорежиссеры постарались на славу и создали неповторимое звучание пустынного города, наполненного лишь животными и загробными созданиями. Музыки было немного, но она использовалась очень кстати.

    Операторская работа и труд компьютерных дизайнеров, изобразивших заросший травой заплесневелый Нью-Йорк с рухнувшими мостами, тоже выше всех похвал. Получилось очень красиво и зрелищно, отчего фильм, безусловно, стоит смотреть в кино. Заодно хочется отметить немалую проработку всех деталей быта, сочетание уютных островков сохранившейся цивилизации с полным, хотя и очаровательным запустением повсюду.

    В общем, отличный фильм.

    10 из 10

    10 февраля 2008 | 00:57

    «Безумству храбрых поем мы песню!»

    Периодически, после просмотра подобных фильмов, я стала задаваться вопросом «а как бы в такой ситуации поступила бы я сама?»
    А вы?

    Отчаянное безумство должно зародиться где-то в глубине человеческой души, чтобы побороть свой основной инстинкт — инстинкт самосохранения. Настоящее безумство и столько силы воли.

    Уилл Смит в роли военного ученого Роберта Невилла поражает своей стойкостью, храбростью и полной самоотдачей во имя спасения целого Человечества.

    Возникает вопрос, а что же он готов отдать, ради достижения своей великой цели? Чем готов пожертвовать? И многих из нас ответ может повергнуть в шок. Он отдает все, но не предает свою цель.

    Самое сложное, что его ждет, это не сражение с мутантами и монстрами. Полное одиночество и изоляция от внешнего мира. Вот самые страшные беды для любого человека.

    Пережить это можно, но как не сойти с ума? Вот здесь и начинаются все душевные терзания и муки. И от них никуда не дется, никуда не спрятаться. Бежать некуда. Оставаясь наедине с самим собой, ты либо доказываешь свою психологическую стойкость, либо умираешь.

    Но есть и иной вариант. Смерть во имя спасения. Именно его и выбирает герой.

    Это действительно достойно похвалы.

    Итог,

    10 из 10

    7 февраля 2009 | 21:44

    Вот любопытная всё же ситуация с американцами. Не может этот народ жить спокойно. То у них Армагедон, то очередная катастрофа, то какой-нибудь подарочек с бескрайнего Космоса, а то вообще пришельцы без спросу в гости заявятся а-ля «Здрасте, я ваша тётя, буду у вас жить». Но американский народ, видимо, «Крепкий орешек», всё снесёт. И вот в «Ноев ковчег» пробирается эдакий подлец-дятел, который одним махом топит весь «Титаник» залпом. Какой-нибудь вирус, который со скоростью выше скорости легендарной в свое время средневековой чумы, укладывает всех штабелями ровненьким рядком. А еще лучше в кровожадных зомби или вампиров (что суть одно и то же — ходячие трупы-мертвяки).

    А почему, собственно, пошла мода на этих пресловутых гадов? Может, люди в своей массе стали всё больше что-то навевать? Как знать. Но вот монстрики их, как и анимэ-герои тех же японцев, не похожи на своих создателей и превосходят их по всем качествам и параметрам. Настоящие развитые боевые функциональные единицы! А вы говорите, что вирус — это плохо. Посмотрите, что он с людьми творит: все, как один, хорошо сложены, пропорциональны, физически развиты и даже можно разглядеть неплохие пропорции черепа. Приятно посмотреть. Можно ли то же с успехом отметить в адрес подавляющего большинства американцев? Вряд ли. Если вы не любитель пончиков с пампушками и форм Дюрера. Кто-то сказал, что все стройные американцы уже давно снялись в кино. Как будто шутка. А ведь это бывший американский народ дает причуханки выскочке в лице главного героя. Но если вспомнить пресловутый «Властелин колец», то там каждый орк помимо внешнего вида отличался от другого даже характером! А здесь все равны, как на подбор. Спросите, а где дядька Черномор? Ну как же — Уилл Смит! У него аллерги… в смысле, иммунитет на своих бывших сограждан. У последних же как бы взаимно. Вот так и живут. Дружно и весело, деля время суток. И неважно, что злобным оркам-упырям давно есть нечего уже продолжительный период. Да и с таким знойным характером как еще друг дружку не перебили — чудеса да и только. Но разве это кого-то должно волновать? Поставили перед фактом — так жуйте. Как поп-корн, красиво размалеванную историю. А чтобы жвачный процесс не прерывать (ёлки-палки, вы же не Шерлоки Холмсы в самом деле!), то зацепочки а-ля «откуда да почему» аккуратненько отполируют. Откуда иммунитет? От верблюда. Главное, зацените, как Уилл Смит красиво оплакивает своего невинно убиенного четвероногого друга. А попутно одним глазком не забудьте окинуть взглядом знатока стальной пресс главного героя. Ну а как же. Порошковые яйца творят чудеса! Или ему всё-таки до этого удалось разок-другой подстрелить горемычного оленя? Хм. Олени. Они, как и львы, будто сошли с мультиков Уолта Диснея. Такими разве сыт будешь? Вот и я о том же. Эх, а вокруг тоска зеленая. Ни души. И только злобные орки в канализации шипят. Где ж тут в настроении будешь? Печать печали опечатает скулы героя и всё вокруг проникнется в унисон. Оно бы и нормально, но это же всё-таки не «Дорога» с Вигго Мортенсеном, где свои же похлеще монстров, а вокруг ни зги (что тому, кстати, тоже не сильно в оправдание). Но нет же, нам всякий раз историю выживания пытаются перевести в слезоточивую душещипательную мелодраму. Крайности на крайностях: полное бездушие в соседстве с крайней душевностью. Впечатление, словно из тебя насильно выжимают эмоции. Тот же случай с собакой героя. Вот зачем это было? Был ли особый смысл? Неа, обыкновенная игра на чувствах. А финал вообще стандартный. Стандартный герой-одиночка во имя человечества лезет на амбразуру. А разве иначе бывает? Может, я запамятовал?

    Но не всё так плохо, как кажется. Меня, например, сразило наповал заявление, что здешний вирус передается воздушно-капельным путем. И еще самое начало, где тётенька говорит по телевизору, что они нашли средство от рака и через несколько секунд — опа! — полная тишина в кадре, где на улицах города ни души. Хоть улыбнулся пару раз за весь фильм.

    19 января 2014 | 22:04

    Будучи при этом даже последним на Земле, светите как путеводная звезда, которая тоже бывает одна на огромном темном небе. Боритесь до конца и преодолевайте трудности, не сдавайтесь, падайте и снова поднимайтесь. Подобные прописные истины на сей раз преподносятся в модном постапокалиптическом антураже режиссером Фрэнсисом Лоуренсом.

    А история по современным меркам уже типична, то бишь одна из многих: неизвестный вирус поражает человечество, выживают немногие, при этом большинство превращается в некое подобие зомби. Один из выживших — военный вирусолог, по неизвестным причинам вирус его не поражает. И он, проводя множество опытов, пытается найти причины и средство против вируса. Попутно пытается выжить, будучи едва ли не «одним на все белом свете». По крайней мере, поначалу его спутниками и собеседниками являются верный пес да манекены, стоящие в общественных местах, жизненно необходимых для посещения, как то супермаркеты, магазины и тому подобное.

    И тут сразу нужно выделить Уилла Смита, который исполнил роль вирусолога. Ведь едва ли не весь фильм он один и как-никак вынужден «отдуваться», на одной красивой картинке и спецэффектах далеко не всегда уедешь. И он справляется с задачей — приковывает внимание зрителя, заставляет верить персонажу и в персонажа, радоваться и переживать разнообразные эмоции. Тут заслуга еще и сценаристов, придумавших и написавших и монологи, и интересные диалоги, вперемешку с шутками, которые произносит главный герой за себя и за своих молчаливых собеседников. Может до оценки отлично игра Смита и не дотягивает, но как минимум на хорошо: и прекрасная физическая форма, и актер играет — лицо не каменное, а отражает разнообразные и настоящие эмоции, и персонаж и его мотивации понятны многим.

    Вторая составляющая фильма, достойная упоминания — визуальный ряд. Зрелищных и масштабных спецэффектов и взрывов мало, зомби прорисованы неплохо, но не более. Зато впечатляет опустевший Нью-Йорк. Безлюдный и словно застывший, немного угнетает и постоянно поддерживает напряженную атмосферу, каждую секунду ждешь, что что-то произойдет. Тем самым и визуально проглядывается одна из тем фильма — одиночество человека в большом мире, может не глубоко, но хотя бы на уровне ощущений. И это только днем, ночью зомби выходят на охоту и герою приходится держать оборону и постоянно скрываться от нашествия непрошеных гостей. Вот тут действие набирает обороты, а фильм начинает сбавлять.

    Ведь то, что происходит в заключительной трети — выглядит слишком простым, надуманным или наоборот непродуманным. Не раскрывая подробностей можно лишь озаглавить это как «обычный боевик» и «типичный голливудский хэппи-энд», с теми оговорками, что спецэффектный, динамичный и наполненный экшеном и не до конца счастливый. Но выглядит банально и просто. И, соответственно, хорошие идеи, заложенные в фильм, не получают должного и глубокого развития и завершения. Хотя говорят, что в первоисточнике, коим явилась одноименная книга Ричарда Мэтисона, история длиннее, глубже. Сравнивать их не буду — не читал. Скажу, что сам по себе фильм получился неплохим, эффектным и атмосферным, вышел во время, когда тема постапокалипсиса обрела популярность и большой интерес со стороны зрителей. Но ожидалось немного большее, и вины Уилла Смита нет — он отыгрывает вполне достойно. Сказались интригующее и эффектное начало и в противовес не менее эффектное, но пустое и банальное окончание. «Легенды» не получилось.

    7 из 10

    17 мая 2011 | 20:07

    Вчера в 20:00 по Московскому времени я начал смотреть фильм, который вот уже пять лет не мог нормально посмотреть. Сколько я не искал его в интернет- ресурсах, он не хотел даваться мне в руки. Сегодня я пишу на него рецензию, потому что писать сразу же после просмотра у меня выходит редко. Это экранизация романа Ричарда Мэтсона, который большинство из нас не читали, но я так думаю, что внимание автор акцентировал на психологии выжившего после катастрофы, а не на борьбе собственно с упырями, чтобы не превращать психологический триллер в зомби-кино, где вокруг льется кровища и накачанный во всех отношениях солдат рвет глотки нечисти, принося себе тем самым удовольствия, его пафосные речи должны производить на нас впечатление, но такое кино, которое я привел выше- оно действительно тупое, и шутки в этих фильмах, простите мне за выражение, дурацкие. Разновидность постапокалиптических фильмов, которые не мудрствуя лукаво, не пропагандируя нам идеологию солдата и его команды в мире зомби и прочей нечисти, выглядят на фоне тех мясорубок, что снимали лет пять-шесть назад очень даже мило. Таким образом делим фильмы постапокалипсиса на две разновидности: мясной роад-муви, где герои путешествуют по дорогам между штатами и всякими разными способами убивают так уж приевшуюся нежить и фильмы-психологи, где мир после катастрофы используется как фон для показа чувств и психологии героев, как окружающий их мир влияет на их мировоззрение. Это тренинг, проверка на прочность, готов ли ты выживать в условиях тотальной разрухи и атаки монстров. В таких фильмах, как «Я-легенда» мясорубка не на первом месте, а на последнем, потому что во главу угла здесь ставили чувства, думы и переживания главного героя.

    Но перейдем собственно к фильму, который поразил кинотеатры в буквальном смысле, на создание было выделено 150 миллионов долларов и из этих ста пятидесяти долларов удалось выжать невозможную для такого жанра сумму в 584 миллиона долларов, таким образом делаем вывод о том, что фильм финансово обогатил своих создателей и наверняка слава вызвана романом по которому этот фильм и сделан. Но и не только в этом прелесть фильма. А прелесть фильма в том, что он открыл эпоху психологического апокалипсиса, когда и вроде нет ничего страшного, на тебя орды монстров особо не лезут, но гнетущая атмосфера и ощущение одиночества так действуют на мозг, что в голове может выработаться навязчивая идея о мировом одиночестве, начнешь разговаривать даже с манекенами, что и произошло с главным героем, который выжил и пытается разгадать тайну вируса, что под корень уничтожил весь мир. Теперь в Нью-Йорке растут растения и скачут олени, что сначала производит приятное впечатление, но когда показывают первое наступление пораженных, то сразу же пропадает всякая умиротворенность, сразу же просыпается некоторый страх, потому что злодеи действительно выглядит убедительно. Но вернемся к герою, который вынужден выживать в мире, который люди удосужились уничтожить. Очень понравился разговор между выжившей девушкой и главным героем о том, что нужно надеяться на Бога, а Роберт приводит свои доказательства того, что Бог их покинул и хочу сказать, что они очень даже убедительные. Весь мир уничтожили люди, в поисках препарата для излечения рака, они создали мировую смерть и превратили его в безжизненный участок на планете. Безобразные твари пытаются править миром и нет такого места где есть люди, потому что мир уничтожен. В это верил главный герой, его лишили веры в лучшее, его собаку заразили и он ее задушил, потом он долго мучился и сходил с ума от одиночества. Вся жизнь потеряла смысл существования и он готов пойти на самоубийство. Это состояние, когда сама жизнь лишила тебя смысла существования, заставляет проникнуться и ощутить себя на его месте. Режиссеру и всем создателям удалось создать непередаваемое ощущение и гнетущую атмосферу, только в середине фильма я понял, почему именно Нью-Йорк. Флэшбеки из прошлого показывают первые минуты до катастрофы. Все населении эвакуируется, всем страшно, все должны уйти. Военный ученый Роберт Невилл вынужден остаться, чтобы искать вакцину и остановить развитие вируса, вся его деятельность шла на благо, но вирус был сильнее и в итоге мир заразился и он остался один во всем мире.

    Актерская игра хороша, Уилл Смит выкладывается на все сто, он не только хороший комик и юморист, но и драматик тоже хороший, что подтверждает этот фильм. Во время просмотра в голову лез фильм «Я робот», не знаю почему, но именно такие ассоциации у меня родились во время просмотра. Всем удалось хорошо передать свои образы. Действия и поступки персонажей оправданы жесткими условиями жизни, а монстры, хоть и неразговорчивы, но тоже внушают некоторую оторопь.

    «17 августа. 2008 день после заражения. Я сижу в лаборатории и не знаю, что мне делать. Я смог создать сыворотку 2JO32P и испытать ее на упыре подстреленном два дня назад. Сыворотка, которую я тогда ввел, прекратила свое действие вечером того же дня. Ввел следующую — результат был отрицательный. Объект брыкался и издавал истошные вопли температура тела резко повысилась из под мышек подопытного потекла жидкость, что-то вроде нашего пота. Я уменьшил дозу и объект успокоился и перешел в нейтральное состояние. После я ввел только созданную сыворотку и отправился наверх, чтобы еще раз поглядеть на пейзажи окружающего меня мира». Это была моя фантазия на тему, не самая лучшая но здесь я выразил свои впечатления, которые оставил фильм у меня в голове.

    Итог: «Я-легенда» — фильм о жизни после катастрофы, история человека, который для всех выживших стал легендой. Всю жизнь он посвятил исследованиям для создания вакцины против вируса и обороне от зараженных. Качественный триллер с отличной драмой и невероятно глубоким смыслом, который можно понять если полностью углубиться в фильм и познать прелесть такого кино. Но несмотря на такой вариант развития событий и наступления скорого конца света надо верить в лучшее, в то, что миру конец никогда не настанет.

    26 февраля 2012 | 11:27

    Что ж, фильм хорош. Хотя есть небольшие замечания.

    Во-первых это спецэффекты. Вампиры выглядят уж очень не по-настоящему. Прямо какие-то сверх чудовища с неограниченными возможностями. Если прочесть книгу, то там они представляются более правдоподобными.

    То что фильм не похож на книгу, я считаю это не таким уже минусом. Большинство фильмов не совпадает с книгами. Все же главную идею автор передал. Тема одиночества раскрыта более чем идеально.

    Второе замечание это концовка. Фильм остался не завершенным. Очень интересное развитие событий и вот на тебе, типичное окончание. Книга, на мой взгляд, здесь лучше справилась.

    Прочитав книгу я все понял. Главный герой последний человек. Эпоха людей заканчивается, им на смену приходят другие, те кто тоже борется за свое существование, также жаждут счастья и хотят что бы их оставили в покое.

    Окончание конечно не очень веселое. Но такого еще ни кто не экранизировал. Может стоит попробовать, не всегда же все хорошо. И если бы фильм был снят по такому сценарию, то я думаю что он бы имел невероятный успех.

    Хотя фильм и так очень классный. Драма, боевик, триллер, фэнтези, все очень прекрасно гармонирует.

    9 из 10

    побольше бы таких фильмов.

    17 июля 2010 | 12:45

    Я не поклонник жанра мистики и ужасов в искусстве литературы и кино, поэтому почти всегда с лёгкой улыбкой смотрел на счёт вампиров, зомби и прочей мифологической беллетристики. Но я точно знаю, что верю в талант Уилла Смита. Верю, что есть люди с неплохим вкусом, умеющие снимать кино в таком роде (вспоминается Квентин Тарантино с его нашумевшим «От заката до рассвета»). Как и многие, когда-то я пошёл в кинотеатр на этот фильм по той же самой причине. Конечно сегодня, спустя какое-то время, я не взялся бы писать отзыв о картине такого плана, если бы совершенно случайно не натолкнулся на книгу с одноимённым названием, которую в виду небольшого объёма решил прочесть исключительно ради интереса. Кроме того, не люблю, когда много рассуждают и критикуют те, кто не читают оригиналов. И вот всё прочитано и пересмотрено, пожалуй, можно сделать собственные выводы. Впрочем, речь пойдет больше о кино, нежели о литературе, но я постараюсь провести некоторые параллели для общей картины.

    1. Фильм снят по мотивам книги, но не является экранизацией. Лично я такой подход приветствую, поскольку само искусство не лежит в плоскости сверх точных наук. Должна же команда создателей от сценариста до режиссёра и оператора обладать некой оригинальностью, собственным видением, не отрываясь конечно от основной сути, ключевой тематики.

    Сюжет фильма во многом искажает оригинал, но не в общем драматургическом плане. Думаю, что такая интерпретация имеет своё право на жизнь. Особенно если говорить по поводу инфицированных людей. На мой личный взгляд основная мысль не теряется, будь там вампиры или некие иные создания, не считаю это определяющим фактором в достижении художественной цели. Однако весьма оригинальное развитие этой темы происходит именно в книге, за что и стоит с ней ознакомиться.

    2. Повествование лично мне не кажется несвязным, нестройным из-за флешбэков, за что порой критикует рядовой зритель. Это есть в книге, это же есть в фильме. В истории кинематографа существует множество более запутанных примеров, резких переходов в общей сюжетной линии, поэтому тем, кто считает данную картину бесструктурным конгломератом, хочется посоветовать расширять воображение и пространственное мышление.

    3. В центре — главный герой. Какой он? Соответствует ли нашим ожиданиям? Лишь субъективное второстепенное. На наш суд выносят социальную проблематику, в частности саму суть одиночества, её психологическую составляющую, как основную драматическую концепцию. Здесь все на славу потрудились. Но особенно хочется отметить: естественно автора книги Ричарда Матесона, а на экране — Уилла Смита, великолепно вжившегося в роль. Согласитесь, не каждый актёр может держать во внимании зрителя на протяжении фильма, в то время как остальные образы почти не раскрыты умышленно. Одна сцена с умерщвлением единственного спутника — собаки Саманты чего стоит. Здесь не просто смотришь, а живёшь вместе с героем Смита, эмоционально сопереживаешь.

    Что касается сходства с литературным источником, личность Роберта Нэвилла (главного героя) большую часть книги пессимистична. Он живёт в постоянном страхе, депрессии на грани нервных срывов, отчего безутешно деградирует, беспробудно пьянствуя и изредка устраивая бытовые погромы: «Он торжествовал. Да, я животное. Я — тупое, безмозглое животное! И я сейчас напьюсь». А слово «виски» автором используется почти на каждой странице на протяжении едва ли не половины книги, что доводит до истинного отвращения и антипатии к герою данного литературного издания. И лишь ко второй половине он превращается в человека с целью, обретает положительные качества. В противовес ему Нэвилл в лице Смита — другой типаж. Да, он также в постоянном стрессовом состоянии, также несчастен и одинок. Но всё же борец, изначально не позволивший себе пасть, великодушно спасающий мир от безумной трагедии. Его поведение зиждется на высоких моральных принципах чести, мужества, самоотверженности. Он не отшельник-убийца, выпадающий из нравственных основ и моральных категорий. И если бы не фильм, я просто не дочитал бы до конца, настолько бесили меня описания личностного разложения главного героя в начале книги.

    4. Так называемые «ляпы». Конечно, всё строится из мелочей, но мне кажется, здесь как раз та ситуация, когда всё зависит от общего восприятия. Если в целом фильм не понравился, естественно будет больше критики и придирок, и наоборот. То же можно сказать о книге.

    5. Финал. То, о чём уже много сказано. Лично мне концовка фильма показалась вполне сносной. Всё в общем целом логично и понятно, без лишних сантиментов. Но каков он у Ричарда Матесона! Слова: «Норма — это понятие большинства. Стандарт. Это решает большинство, а не одиночка, кто бы он ни был» заставляют задуматься. В сущности, как мысль, имеют много общего с «Островом проклятых» Мартина Скорсезе. Только ради этого стоит прочесть оригинал.

    В конце концов, я займу нейтральную позицию. Фильм есть за что критиковать и, безусловно, есть за что хвалить, как и книгу. Правда последнюю критиковать хочется в меньшей степени. И вместо эпилога и оценки цитата:

    «Круг замкнулся. Гибель рождает террор. Террор рождает страх. И этот страх будет осенён новыми предрассудками… Так было, и так пребудет вовеки… и теперь… Я — легенда».

    28 августа 2012 | 17:38

    Сюжет — Сюжет строится вокруг единственного уцелевшего человека. Военный врач Роберт Невилл — ученый, с необъяснимым иммунитетом. Ночью он держит бесконечную осаду от «Инфицированных», а днем пытается найти противоядие и выяснить причины эпидемии.

    Музыка — Что касается музыкального сопровождения, на мой взгляд его там нет. На пару минут главный герой включает песню Bob Marley. И на этом все заканчивается.

    Герои — Сказать, я поражен игрой Уилла Смита. Далеко не каждый актер способен, держать такое напряжение весь фильм. И справиться с такой трудной задачей, можно считать в одиночку.

    Фильм очень понравился, особенно если смотреть несколько концовок.

    9 из 10

    27 марта 2012 | 01:42

    Как мы уже знаем из целого ряда фильмов, снятых в жанрах фантастики, триллера и хоррора, если какие-нибудь ученые задумали изобрести универсальное лекарство от всех болезней или решили провести опасные биологические эксперименты, то обязательно быть беде. Так и в этот раз. Новое лекарство, способное легко излечивать рак, каким-то образом приводит к появлению невиданного доселе вируса, распространившемуся с невероятной скоростью по всему миру. 90 процентов населения планеты просто погибает. 1 процент выживает, имея к смертельной заразе устойчивый иммунитет, а остальные несколько процентов становятся кровожадными и абсолютно дикими мутантами, способными действовать лишь в ночное время суток, когда на небе нет солнца. Разумеется, эти чудовища сильны, проворны и они убивают всякого, кто попадется им на глаза.

    Идея о заражении населения старушки-Земли непонятным страшным вирусом, убивающим людей или превращающим их в зомби, не нова. Только за последние годы подобных кинолент в прокате было, по меньшей мере, несколько. Вспомним хотя бы те же пресловутые «Обитель зла» и «28 дней спустя». В очередной раз перемалывая тему вымирания человечества, «Я — легенда» не может претендовать на звание супероригинальной картины и поэтому не может никого чем-то очень сильно удивить или шокировать. Однако если большинство фильмов-предшественников жанра являются типичным фантастическим экшном и только отдаленно напоминают научную фантастику, то на этот раз все по-другому. Фрэнсис Лоуренс, известный до этого всем киноманам как режиссер «Константина», сделал ставку на человеческий фактор. Центральной темой фильма является вовсе не борьба с монстрами, а драма главного героя, хотя мы и не видим никакого психоанализа и самокопания.

    Стоило бы сказать сразу, что фильм можно считать вполне хорошим. Особенно хороша его первая половина. За нее хочется выразить режиссеру отдельную благодарность. Он не показывает зрителю сразу же беспрерывную мясорубку, где герой косит полчища врагов, едва успевая перезаряжать пистолеты, а дает нам нечто совершенно противоположное. На экране неспешно сменяют друг друга планы опустевшего, безжизненного мегаполиса; улицы безлюдны, местами стоят брошенные жителями автомобили; здания похожи на безмолвных призраков-великанов, а на автомагистралях из-под асфальта пробивается растительность. И мертвая тишина. Кажется, остановилось само время. Наблюдая столь жуткую картину, невольно проникаешься неким постапокалиптическим антуражем, пропитываешься духом окружающей главного героя реальности. Видимо, режиссеру это и было нужно: настроить зрителя на нужную волну и еще больше приковать его внимание к экрану.

    День за днем Роберт Нэвилл — военный ученый, единственный выживший в Нью-Йорке, — колесит по молчаливым «каменным джунглям» со своей овчаркой Самантой, надеясь обнаружить других переживших пандемию людей. Он заходит в заброшенный салон по прокату DVD, чтобы вернуть просмотренный фильм и взять новый, да поболтать с манекенами, которых, скорее всего, сам же и расставил. Охотится прямо на городских улицах и там же выращивает урожай. Время от времени играет в гольф с крыла самолета, стоящего на палубе авианосца, пришвартованного в порту. А в полдень, когда солнце стоит в зените, приходит на причал в надежде, что кто-нибудь услышит его трогательные сообщения, передаваемые им по радио, и приедет к нему. По ночам же герой Уилла Смита либо отсиживается в ванне, не выпуская из рук винтовку и слушая устрашающий вой зомби, доносящийся с улицы, либо спускается в подвал в свою лабораторию и работает над созданием вакцины против поразившей мир болезни. И практически никакого экшна. Такой подход для фантастического блокбастера довольно-таки необычен и тем самым достаточно интересен. Главная и чуть ли не единственная экшн-сцена — нападение зомби на дом-убежище Нэвилла — длится считанные минуты!

    Как бы мы, возможно, ни старались видеть в киноленте «Я — легенда» только положительные стороны, а кое-какие недочеты у нее все-таки есть. Хотя более точным было бы определение — сюжетные недоработки. К примеру: сколько бы Нэвилл ни пытался объяснить, почему он должен остаться в Нью-Йорке и работать только там, остается неясным, что мешает ему заниматься поиском вакцины в любом другом месте, ведь зараза поразила всю планету. И еще. Зачем он регулярно выходит в радиоэфир, если позже, встретив женщину с ребенком, не желает верить ее словам о том, что где-то существует уцелевшая человеческая колония? Он утверждает, что все, абсолютно все погибли, хотя перед этим говорил о 12 миллионах человек с иммунитетом, уцелевших после эпидемии. Наверняка в книге Ричарда Мэдсона, по которому, собственно, и поставлен фильм, данные моменты описаны довольно четко и все становится ясно, но в киноверсии романа непонятки определенно есть и от них никуда не деться. И все же это становится не так уж важно на фоне великолепной актерской игры Смита. Она настолько правдоподобна, что его персонажу просто невозможно не сопереживать, не разделять вместе с ним хотя бы часть его переживаний.

    Да, «Я — легенда» — далеко не самый совершенный кинофильм, не шедевр, но если кто-то возьмется утверждать, что это полная бессмыслица и «лажа» (одно из любимых словечек недалеких индивидов), то сразу станет ясным: с этим человеком дальше не о чем говорить. Что-то, конечно, непонятно, что-то может показаться странным, но что-то и заслуживает высокой положительной оценки. Все проблемы могут быть только из-за не достаточно большого хронометража ленты: фильм длится около 100 минут, и нам просто не успевают за столь ограниченный промежуток времени поведать обо всем во всех необходимых подробностях. А смысл есть. И в самом конце картины, перед финальными титрами, голос героини, звучащий за кадром, недвусмысленно намекает, какой именно…

    Если меня кто-то слышит: нескучных всем будней и увидимся в кинотеатрах… в полдень, когда солнце стоит в зените. А чтобы дождаться следующих больших премьер, просто знайте: вы не одиноки…

    Оценка за фильм в целом: отлично, трогающе

    14 января 2010 | 07:53

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Сиквелы & приквелы

    1 Я – легендаI Am Legend2007
    2 Я – легенда 2Untitled I Am Legend Reboot
    подробнее

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 385 руб.
    Blu-Ray, 499 руб.
    Blu-Ray, 1350 руб.
    подробнее

    Новости


    С момента релиза в 2007 году студия Warner ищет способ снять продолжение фильма Френсиса Лоуренса «Я — легенда». Главной загвоздкой было нежелание Уилла Смита принимать в нем участие. Но похоже, что студия нашла способ продолжить франшизу. Сначала ее просто перезапустят. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Нас с Шарлиз Терон постоянно тянуло друг к другу. Особенно, конечно, ее ко мне. Да она была так очарована мной, что иногда ее приходилось останавливать: «Остановись, мы же на работе!», — говорил я ей. Хотя это не первая наша с ней встреча на площадке — мы работали вместе еще в «Легенде Багера Ванса». Но вы вряд ли помните об этой картине, она и в США особым успехом не пользовалась.  (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Робинзон Крузо, парижский фланер, бывший американский президент и его страстная исповедь, погребенный заживо и легкомысленный турист — к выходу «Лока» КиноПоиск вспоминает удачные и не очень фильмы, где на экране появляется только один герой. (...)
     
    все статьи
    Записи в блогах

    «Грязные танцы», «Заводной апельсин», «Таксист», «Челюсти», «Я — легенда», «Титаник» «Темный рыцарь» — вот только часть фильмов, что подверглись едкому разбору, основанному на взрывной смеси психоанализа и философии. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey22 259 030
    2.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service18 346 023
    3.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water16 573 682
    4.МакФарландMcFarland, USA11 020 798
    5.ПростушкаThe DUFF10 809 149
    20.02 — 22.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service163 347 690
    2.Батальонъ154 659 774
    3.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey147 945 851
    4.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water135 777 826
    5.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending40 046 114
    19.02 — 22.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 727 7592 279 173
    Деньги722 173 373 руб.621 686 229
    Цена билета264,75 руб.3,65
    19.02 — 22.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    40.Джентльмены удачи8.477
    41.Запах женщиныScent of a Woman8.475
    42.Огни большого городаCity Lights8.475
    43.Хатико: Самый верный другHachi: A Dog's Tale8.473
    44.Эта замечательная жизньIt's a Wonderful Life8.472
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.В сердце моряIn the Heart of the Sea94.95%
    12.Земля будущегоTomorrowland94.78%
    13.Агенты А.Н.К.Л.The Man from U.N.C.L.E.94.70%
    14.Кредо убийцыAssassin's Creed94.54%
    15.№ 44Child 4494.35%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Левиафан183
    Батальонъ16
    Игра в имитациюThe Imitation Game78
    Врожденный порокInherent Vice6
    Племя2
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service8.101
    ФокусFocus7.208
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey4.635
    Книга жизниThe Book of Life7.615
    Батальонъ7.441
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    СнайперAmerican Sniper05.03
    Робот по имени ЧаппиChappie05.03
    ЗолушкаCinderella12.03
    МордекайMortdecai12.03
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent19.03
    премьеры