всё о любом фильме:

Старикам тут не место

No Country for Old Men
год
страна
слоган«Из воды сухим не выйти»
режиссерИтан Коэн, Джоэл Коэн
сценарийДжоэл Коэн, Итан Коэн, Кормак МакКарти
продюсерИтан Коэн, Джоэл Коэн, Скотт Рудин, ...
операторРоджер Дикинс
композиторКартер Бёруэлл
художникДжесс Гончор, Джон П. Голдсмит, Мэри Зофрис, ...
монтажИтан Коэн, Джоэл Коэн
жанр триллер, драма, криминал, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  10.6 млн,    Великобритания  1.43 млн,    Испания  1.27 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время122 мин. / 02:02
Номинации (4):
Обычный работяга обнаруживает в пустыне гору трупов, грузовик, набитый героином, и соблазнительную сумму в два миллиона долларов наличными. Он решает взять деньги себе, и результатом становится волна насилия, которую не может остановить вся полиция Западного Техаса.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
93%
246 + 18 = 264
8.7
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Кормака МакКарти «Старикам здесь не место» (No Country For Old Men, 2005).
    • В фильме отсутствует оригинальный саундтрек. Только на финальных титрах зритель услышит музыку, написанную для фильма.
    • В отличие от многих снятых по книгам картин большинство событий фильма развивается в той же последовательности, что и в книге.
    • Название фильма взято из первой строки поэмы Уильяма Батлера Йейтса «Плавание в Византий».
    • Причёска убийцы-маньяка Антона Чигура взята с фотографии посетителя борделя, сделанной в 1979 году. После того как эта причёска была воплощена в жизнь, Хавьер Бардем воскликнул, глядя на себя в зеркало: «О нет, теперь я на два месяца остался без секса!».
    • Продюсеры вели переговоры с Хитом Леджером на роль Ллуэлина Мосса, однако последний в конечном итоге отказался от участия в фильме.
    • Братья Коэны отказали Джошу Бролину в пробах на фильм. Поэтому Джош попросил Роберта Родригеза помочь ему записать пробы на роль. Пробы Джоша снимались на камеру стоимостью $950,000, за камерой стоял Роберт Родригез, съёмками руководил Квентин Тарантино.
    • Оружие, которое использует Антон Чигур, — пистолет с выдвигающимся ударным стержнем, который часто применяется на скотобойнях.
    • Джоэл и Итан Коэны не только выступили продюсерами, сценаристами и режиссерами фильма, но и сами его смонтировали. Однако в титрах указан их общий псевдоним Родерик Джэйнс.
    • Коэны любят давать ссылки на одного из любимых своих режиссеров — Стэнли Кубрика. Так, в фильме появляется комната в мотеле с номером 114; этот номер неоднократно появлялся и в фильмах Кубрика.
    • Съемочный период: 23 мая — 16 августа 2006.
    • Братья Коэны пытались сохранить не только дух, но и букву романа — большинство диалогов и монологов в фильме, в частности, финальная речь шерифа Белла, повторяют слово в слово книжные диалоги и монологи.
    • Фильм снимался одновременно с «Нефтью» Пола Томаса Андерсона, и съёмочные площадки находились недалеко друг от друга, на расстоянии двух холмов. Однажды Коэнам пришлось прервать съёмки, потому что со съёмочной площадки «Нефти» валил густой дым, попадающий в кадр.
    • Действие происходит в Техасе, но по финансовым соображениям фильм снимался в Лас-Вегасе. Тем не менее, по настоянию Томми Ли Джонса братья Коэны сняли несколько сцен на западе Техаса.
    • Пол Уокер активно претендовал на роль Мосса. По его словам, он всегда хотел сняться у братьев Коэнов. В «Старикам тут не место» Пол даже прошел кастинг. Но братья предпочли Хита Леджера, после отказа которого роль перешла Джошу Бролину.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Аптека, возле которой Чигур взрывает припаркованный на улице автомобиль, называется «Mike Zoss Pharmacy». В аптеке с таким же названием в Миннеаполисе Джоэл Коэн и Итан Коэн в детстве проводили много времени. Их собственная кинокомпания также называется «Mike Zoss Productions».
    • еще 13 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2357 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Один из самых моих любимых фильмов в жанре триллер. С одной стороны картина не типичная для братьев Коэнов. «Старикам тут не место» сделан с звериной серьезностью, без намека на юмор или абсурд. Как братья удержались и не вставили чего-то этакого! Хотя кое-кто видит и в этом фильме издевку над всем и вся. С другой стороны этот фильм во многом похож на, сделанный за 12 лет до него, «Фарго». А «Фарго» был типичным фильмом Коэнов. Игра с жанрами + немного абсурда + кровь + любимая актриса Фрэнсис МакДорманд + …. И посыл, и история в обоих фильмах схожа. Но «Стариков» я ставлю выше. «Фарго» вроде даже как бы более авторский, менее жанровый фильм. Тем не менее….

    «Старикам тут не место» — это практически идеальный триллер. Коэны тут не позволяют себе вольности, они делают жанровый фильм и достигают в этом выдающегося результата. Тут в комментариях не без основания было отмечено, что фильм получился менее глубоким, нежели чем книга. Я даже с этим соглашусь, но не поставлю это в вину братьям. Коэны убрали некоторые диалоги, ослабили персонажей, но для чего? Для того чтобы сделать увлекательный триллер. Хочу подчеркнуть, я не говорю о каком-то сознательном упрощении. Я, конечно же, не сторонник бессмысленных фильмов (и этот фильм не из таких). Я сторонник эстетической целостности. Законы создания литературного произведения и законы создания кино не тождественны. То, что хорошо идет в книге, покажется не уместным на экране.

    Коэны блестяще расставили все акценты. Погони, преследования исполнены великолепно. Даже как-то трудно вспомнить за последние годы настолько классного исполнения. Прямо можно учебник для режиссеров по этому фильму писать. Коэны понимают лучше кого-либо, что важно правильно выбрать, что снимать, но также важно понять, что не снимать! В то время, как очень многие пытаются удивить, напугать обилием крови, летящей во все стороны, братья действительно знают, что пугает по-настоящему.

    Актерский ансамбль великолепен. И Томми Ли Джон, и Джон Бролин, и, конечно же, Хавьер Бардем. Кстати, испанец похож на Дюжева из «Жмурок».

    Великолепный триллер. В комментариях отмечалось, что на второй раз смотреть «Стариков» менее интересно. С этим я согласен, но это участь всех фильмов подобного жанра.

    Очень рекомендую.

    10 из 10

    16 октября 2014 | 21:41

    Скорее всего, это просто оборванная песня, состоящая из эпизодов, которые следовало бы растащить по Youtube`ам, но никогда не смотреть целиком.

    Философия действа напоминает высохшую реку: пустое безумие больничной палаты-судьбы без надежды на смысл: фильм для той отдельно взятой группы людей, что переживает экзистенциальный кризис, картина про удачу и неизбежность событий в этом мире.

    Да и вообще, какая к черту разница, если есть всего один настоящий закон человеческой жизни: орел или решка, но для каждого случая броска монеты имеется бесчисленное множество других механизмов по которым можно точно определить на какую сторону она упадет, но нельзя просчитать ее траекторию до падения. Реалистично, кстати.

    Центробежные силы этого беспощадного аттракциона выбрасывают на обочину мёртвых псов, фрагменты чьих-то жизней, обрывки откровений, мольбы о пощаде.

    Постоянный бой человека со своим внутренним быком — коррида, где эгоизм и алчность редко уступают место добродетели.

    Вот она — долгожданная ложка дегтя, для объевшихся медом, точнее, не ложка, а целое ведро.

    Могу сказать, что очень расстроена нашим зрителем, и после просмотра в кинотеатре и после прочтения рецензий. Люди катастрофически не понимают, что движет сюжетом и почему столько убийств. В фильме умирают все, кто поступился своими принципами — если не уловить этот момент, конечно, не понимаешь что к чему и почему. И сидишь, и думаешь, что за сумасшедший убийца бродит по Техасу. А всё просто: герой Бролина приезжает в пустыню и находит там трупы и два миллиона, он цинично берёт деньги и уезжает, но тут ночью он решает привезти воды умирающему мексиканцу. И как только он приезжает с водой всё и начинается. Реши он для себя я — циник, не повёз бы воду, реши я — честный, не взял бы деньги, но он сначала взял деньги и стал циником, а потом решил привезти воду — я хороший. За что и начал платить. А не умер в фильме только убийца — который ни разу не пошёл против своих принципов. Пересмотрите фильм — и картина будет выглядеть совсем иначе.

    Основные выводы. Первый: сейчас есть только одна мораль — твои принципы, второй: принципы сейчас не нарушают только психи. Думайте когда смотрите кино — его не просто так номинируют на 8 оскаров.

    26 апреля 2010 | 00:12

    Картину «Старикам тут не место» посмотрел уже после шумихи с «Оскарами» — стало невыносимо интересно, что же там такое сняли на 4 статуэтки, включая победу в номинации «лучший фильм», ведь если судить по анонсу, сюжет оригинальным не назовешь… Но, ознакомившись с данной картиной Коэнов, я без колебаний записал ее в своих личных «топах» в десятку самых сложных фильмов, когда-либо мной виденных. Потому что, несмотря на лежащую на поверхности центральную идею, отраженную в названии, подводных камней в фильме столько, что понять все, что хотели сказать невозможно с первого раза, надо еще несколько раз пересмотреть. Итак, «Старикам тут не место»…

    Во-первых, сразу оговорим то, что это еще одна артхаусная картина, очень многим она даже не понравится. Расслабиться здесь не получится, смотреть в полудреме тоже. Смотря «Стариков» придется размышлять и размышлять много и почти постоянно. Уклон сделан в пользу натуралистичности не такой, как в «Городе бога», но все равно. Повествование развивается неспешно, все-таки фильм этот — еще и целый философский трактат, причем на множество тем сразу. Отсутствует музыкальное оформление. Но здесь, я бы сказал, оно даже кажется лишним. В созданной Коэнами реальности, в общей атмосфере хочется слушать звуки ветра, выстрелов и редких лаконичных мужских реплик.

    Само зрелище тоже подано, в целом, как надо для реалистичного криминального триллера — достаточно жестко и жестоко, но без лишней крови и мяса; довольно живо, но без лишнего фантастичного экшна. Блестяще передана общая картина происходящего — дьявольски жестоко, но при этом чертовски романтично. Я имею в виду мужскую романтику, романтику отчаянных сорвиголов и тех самых ковбоев (кстати, фильм и есть осовремененный вестерн — даже каноны жанра целиком соблюдены). Если повествование втянет — фильм смотрится на одном дыхании, за Мосса искренне болеешь, надеешься что у него все-таки все получится. Его борьба с Чигуром и мафией выглядит захватывающе, сцены столкновений скучать не заставят (опять же, говорю с позиции человека, положительно относящегося к реалистичным сценам перестрелок и убийств), эпизоды с персонажем Бардема — вообще отдельный разговор — там чувствуешь себя едва ли не на позиции очередной намеченной жертвы, находясь с другой стороны экрана.

    Томми ли Джонс сыграл хорошо. Он в фильме был той самой второй — философской составляющей. То есть, особых действий с его стороны не наблюдалось, Чигура он, само собой, остановить не смог, но при этом стал неотъемлемой частью фильма. Потому что стрелять тут — прерогатива Лювильена и Антона. Шериф введен в фильм совсем с другой целью. Подобный стиль роли, кстати, уже был у Джонса в фильме «В долине Эла».

    Сама философия фильма понятна не сразу и не вся. Есть центральные идеи. Да, старикам тут не место — фильм ясно показал, что «вся полиция западного Техаса»(так написано в анонсе, наверное, в то время силы правоохранительных органов и впрямь были столь малочисленны на тех берегах) не может остановить закрутившийся на их земле «конвейер смерти»; да, за опрометчивые решения, ровно, как и за алчность, приходится платить — кстати, здесь тоже есть и вторая сторона — Мосса всерьез подставила еще и совесть. Не знаю, что этим хотели сказать Коэны, но двоякость явно прослеживается. И на этом все. Все остальное в фильме — подводные камни, заметить которые сразу невозможно. Придется пересматривать, вдумываться и только тогда некая часть того, что хотели сказать Коэны откроется.

    Персонаж Бардема тоже можно расценить по-разному. Многих интересует вопрос — откуда взялся Чигур, кто он все-таки такой и какие цели в итоге преследует. Возможно, он и впрямь «сорвавшийся с цепи» убийца на службе мафии — все-таки пара намеков на это есть. А может, Чигур — просто метафора, третья сторона, то самое зло, которое исходит от шальных денег, которое уничтожает всех — и правых и виноватых. Заметили, ведь Чигур и впрямь убивает всех подряд — включая мафию, которая вроде бы изначально кажется его союзниками…

    В итоге мы имеем очень сложную и не сразу понятную, но весьма крепкую картину с хорошими актерами и мощно поданным сюжетом. Считаю, что смотреть фильм стоит, но опять же, примут его не все и осуждать их трудно.

    P S: не уверен, что правильно понял финальный монолог шерифа, просьба посмотревшим фильм прислать свои мнения в личных сообщениях на сайте, будет интересно ознакомиться. Заранее благодарю.

    13 января 2012 | 17:35

    Братья Коэны по праву считаются мастерами своего дела. Они медленно, но верно завоевывали «своего» зрителя, и уже несколько лет, как заполучили его с потрохами, поразив, после затяжной паузы своим фильмом «Старикам здесь не место».

    Этот фильм можно считать «возвращением» Коэнов на сцену «другого кино». Как и многие из предыдущих творений братьев, эта картина не всем придется по зубам, что многие сочтут неудачей режиссеров. Однако. Фильм получил 31 награду из 87 номинаций (4 статуэтки Оскар включительно). А так же, подавляющее количество положительных отзывов от критиков. Кроме того, если заглянуть глубже, можно увидеть много всего интересного, неприметного на первый взгляд.

    Первый персонаж, с которым мы знакомимся — местный шериф Эд Том Бэлл (Томми Ли Джонс). Мы его не видим, но его закадровый голос вводит нас в курс дела, рассказывает нам о том, что время идет, о возрастающей преступности, в чем мы незамедлительно убеждаемся, как только он заканчивает свой диалог.

    Антон Чигур (Хавьер Бардем), убийца-психопат, который предпочитает странную старомодную прическу и очень интересный способ убийства — не оставляющий улик, кислородный баллон. У него есть все черты хладнокровного наемного убийцы — странный образ, странная пушка и своеобразная странность решать судьбу человека с помощью монетки. Вообщем, от своего любимого чёрного юмора Джоэль и Итан не отказались, хотя и используют его очень аккуратно. Дабы не переборщить. Но образ Чигура просто само воплощение черного юмора. Нуар во плоти. Так вот, этот опасный тип, сбежав из тюрьмы, направляется на поиски одной важной вещи, которая попала в «случайные» руки. О которых нам еще предстоит узнать.

    Ллуэлин Мосс (Джош Бролин) — ветеран войны во Вьетнаме, а сейчас простой Техасский сварщик, отправляется на охоту, подстрелить парочку антилоп. Он даже не подразумевает, чем это может для него обернуться. Случайным образом он натыкается на чемоданчик с двумя миллионами зеленых в нем, не нужно говорить, что находит он его не просто так, лежащем под деревцем, а на месте перестрелки наркоторговцев. Мертвые собаки, умирающий мексиканец, которому Мосс отказывает и не дает воды. Все атрибуты недавних криминальных событий имеют место быть. Этот злополучный чемодан он решает прихватить с собой. Лишние деньги, тем более такие, не помешают никому. Чувства стыда ночью заставляют его вернуться на место перестрелки с канистрой воды, но не тут-то было. Начинается стрельба. Чемоданчик — оказывается злым роком Мосса. За ним начинается охота. Почуяв неладное, чтоб создать некое ощущение безопасности Ллуэлин отправляет свою жену Карлу Джин (Келли Макдональд) к ее матери. А сам пускается в бега.

    Начинается самое интересное. Противостояние наёмного убийцы и техасского сварщика, который не поленился обзавестись дробовиком. Это самая настоящая война двух умов, каждый из которых просчитывает события не на 1 и не на 2 шага вперед. История двигается вперед, подключая всё новых персонажей. Карсон Уэллс (Вуди Харрельсон), как и герой Бардема, он нанят, чтобы вернуть, уже непонятно каким наркоторговцам принадлежащие деньги. Но он оказался слишком прост для этой истории.

    Намеренно упуская все пикантные подробности, можно уверенно сказать, что всё это в фильме не главное. Наблюдая за всей этой историей с чемоданом, мы забыли об одном персонаже. Который периодически, на короткое время да появляется в кадре. Именно. Шериф, который вместе со своим помощником ищет обоих парней, которые либо не хотят дружить с законом, либо у них нет другого выхода. Появляясь в кадре, шериф сетует на судьбу и нынешние людские нравы, на то, что молодежь уже не та, что в их лексиконе напрочь отсутствуют такие слова, как «сэр» и «мэм». Сколько бы он не ругал так быстро бегущее и изменяющее всё вокруг время, он понимает, что он сам понимает, что ничего не вечно, что он не вечен, и ему уже пора покинуть свой пост, оставив за собой вакантное место.

    Именно он — сердце всей этой простой снаружи и глубокой в действительности картины. Именно он является воплощением образа человека давно минувших дней. Именно его немногословные речи значат больше, чем всё сказанное за эти два часа. Эд Том Бэлл и есть тот человек, который не может найти себе место в этом «новом» мире.

    Фильм заканчивается очень сильной по своему содержанию сценой. Бэлл, уже вышедший на пенсию, рассказывает два своих очень символичных сна, один из которых, кстати, тоже неспроста не помнит. А потом он проснулся… И становится уже не важно, куда делись деньги и не важна судьба героев, за которыми мы следили весь фильм.

    Картину «Старикам тут не место» по праву можно назвать шедевром мысли, воплощением нравственности. Коэны славятся своими до мелочей просчитанными сценариями. Вот и здесь нет ни одного темного пятна, которое могло бы испортить впечатление от картины. Это фильм, который по прошествии лет, как хорошее вино будет только крепчать и приобретать свой, ни на что не похожий аромат.

    10 из 10

    26 февраля 2010 | 16:24

    Сразу скажу, что перед там как смотреть фильм я прочла книгу. Так интереснее что-ли…

    Так вот, кое-что таки изменено, но всё самое главное передано, что-уже неплохо.

    С самого начала фильма мне понравилась игра Хавьера Бардема. Оскар он получил вполне справедливо! Главный герой Джош Бролин как-то не очень. Даже не знаю почему?!… Просто не понравился и все.

    Когда я прочла кратко о сюжете, почему-то для меня все стало ясно. Ветеран, который по случайности обнаруживает крупную суму денег вскоре будет убегать от киллера и прочих бандитов. Сразу понятно название «Старикам тут не место», староваты они для того, чтобы бегать, стрелять, рисковать… Но как по мне, смысл тут зарыт поглубже. Разрешу себе процитироваться из книги, чтобы лутше выразить свою мысль. «Раньше самыми большими проблемами для учителей были жевание и болтовня на уроках и беготня на переменах, списывание домашнего задания, а через сорок лет это изнасилования, поджоги, убийства, наркотики, самоубийства…» К чему я веду, что в том мире (тот период фильма), люди пожилого возраста не смогли б жить. Потому-что всё то, что-творилось это ненормально! Мир становился другим… В прежние времена были шерифы, которые дуже не брали с собой оружия. А сейчас без него никуда. Что мир, да и мы с вами стали жестоки и равнодушны. Так вот именно этот глубокий смысл я питаюсь обьяснить.

    Не для слабонервных были сцены ран и убийств… Кстати о принципах Чигура. Для облегчения он иногда давал шанс людям: «орел или решка». Он всегда заканчивал то, что начинал. Никого не жалея при этом. Вот это принципы. Ведь всегда есть какие-то исключения, но не тот случай. А какой взгляд?! Не могла не заметить то, но это был взгляд настоящего киллера!

    Начинался фильм как кровавый триллер, а заканчивался размышлениями о насилии.

    То есть вывод такой, что фильм может чему-то научить, заставить нас с вами подумать о некоторых вещах, взглянуть на жизнь по-другому.

    И все таки, как по мне, стоит делать исключения!

    Приятного просмотра…

    P.S. Прежде чем смотреть, лутше прочитать книгу, потому-что некоторые моменты в фильме показаны не были, особенно размышления шерифа.

    7 из 10

    31 марта 2012 | 11:34

    Когда я увидел обложку фильма, я сразу понял что ждет меня интересный просмотр. Томми Ли Джонс, режиссеры браться Коэн, да и внушительный список наград. Высказывания, написанные на коробке, тоже были многообещающими.

    Сюжет я пересказывать не буду, так что можно сразу приступить к анализу. О чем этот фильм? О том в какие непрятности может попасть человек из-за денег? И что, неужели этого мы не видели нигде? Да согласен, и фильмы с надоевшими темами бывают великими, но здесь картину выделить нечем. Игра актеров несомненно великолепна. Томми Ли Джонс, который уже привык играть подобные роли (вспомнить можно хотя бы лишь фильм беглец) достаточно уверенно выглядит как довольно уставший, но отличный полицейский. Что же касается Хвьера Бардэма, то он просто великолепен! Такой злости и сумасшествия в кино я даже не могу вспомнить. Им действительно можно сказать «верю»! Но этот фильм, я считаю, не спасла игра актеров. Мне не понятно, к чему эти монологи героя Томми Ли Джонса, который весь фильм говорит что ему пора на покой. Чему он нас учит? Что в мире есть зло? А когда его не было? Жестокость из за денег была с момента появления денег… А самое плохое, что при всей жестокости фильма в нем нет четкого итога.

    В итоге, в картине мы видем отсутствие четкой идеи, отличную (а местами великолепную) игру актёров, но её затмивают все недостатки фильма.

    Что касается наград, я считаю что элементарно 2007 год был лишен великолепных картин. А статуэтки то надо кому-то давать… Из данного года помимо этой картины вспоминается лишь нефть, но и там наблюдается похожая ситуация. Кажется, что при наличии великолепных актёров нет наличия свежих идей. Надеюсь, что я не прав.

    P.S. эта рецензия сразу расчитана на плохую, из за таких людей, которые нажмут «нет» лишь из мысли «как же так, оскаровский фильм и с красной рецензией»…

    17 ноября 2010 | 14:15

    Не разделяю я здешний триумф Коэнов. Если восторги киноакадемиков образовала превдобиблейская конечная сцена по поводу рубашки, то мне их искренне жаль. Мне жаль, что главных кино «слонов» зачастую выдают не тем. Да и часто смысл, и философию ищут там, где она лежит на поверхности, подбирают ее, маркируют золотой статуэткой и кладут обратно.

    Фильм, наверное, хороший. По крайней мере, за то, что я еще раз убедился, что Бардем хороший актер — спасибо. Очень ценная непонятно кем идея, поданная за слоем паутины и пыли, и кряхтя вымолвленная, на счет того, что «раньше было лучше» для кого-то конечно новаторская и эстетичная. Убивать без разбора и после этого обвинять наш в мир в жестокости, то же по всей вероятности реализм. Активировав ту же логику, можно понять, что в этом мире скоро не хватит места не только старикам.

    Олицетворения названия здесь это совсем не Хавьер Бардем. Томми Ли Джонс, как никто подходит под персонажа с надписью «вам здесь уже не рады». Причем, к сожалению и в его творческом пути можно узреть те же нотки. В мире разуметься глубиной морщин измеряется слой пыли на наших мыслях, действиях или словах. Спасибо Коэнам за практически внятное формирование этой мысли, но на оскар она никак не тянет.

    6 из 10

    14 марта 2008 | 19:01

    В 2010 году я посмотрел этот фильм первый раз, потом прочитал книгу, а уж потом опять пересмотрел- и теперь у меня очень смешенные впечатления. После первого просмотра я назвал фильм «„Великим шедевром 21 века“»,прочитал книгу(конечно, как всегда 250 листов лучше двух часов),ну и вот я пересмотрел и у меня один вопрос?

    Зачем нужно было видоизменять финал кинофильма?Зачем?

    Если бы финал был точно такой же, как и в романе, то это было действительно ошеломляюще. Просто на мое мнение кино под конец отошел от философии книги.

    Было бы больше утопии, но это сняли Коэны, да они гении, но помоему на этот раз они перегнули палку со своим представлением чего-либо.

    У меня такой итог:Братья гениально подобрали актеров(Джош Бролин сыграл лучше всех),Оскар-заслуженный все-таки, кино очень достойное, но со своей своеобразной магией после финальных титров.

    (Вот в чем дело!)

    Когда был мальчишкой наверно верил. Как повзрослел то скорей всего нет. А теперь меня начинает тянуть к старому. Существование сатаны обьясняет многие вещи которые в ином случае необьяснимы. По крайней мере для меня.

    А автор рецензии еще молод, а ему уже страшно…

    13 июля 2012 | 23:21

    До того, как посмотрел этот фильм, не был хорошо знаком с творчеством братьев Коэн. Но, уверяю вас, достаточно лишь ознакомиться с ним, чтобы назвать их незаурядными кинематографистами.

    В основу «Стариков» лёг одноимённый роман Кормака Маккарти, о котором я, честно говоря, ранее и не слыхал. Впрочем, это не так важно, поскольку фильм более чем самодостаточен. Он представляет собой историю обычного работяги (Джош Бролин), который просто оказался не в том месте не в том время. Не устояв перед соблазном, он забыл известную народную мудрость о том, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, и забрал сумку с деньгами, не подумав о последствиях. А последствия были страшны и необратимы. По его следам выдвинулся демонический киллер Антон Чигур (Хавьер Бардем), для которого было мало просто забрать то, что ему принадлежит. У него были особые жизненные принципы. Чигуру ничего не стоило предоставить жизнь человека случаю или попросту забрать её, мотивируя свой поступок чем-то непонятным, далёким от нас.

    Хавьер Бардем блестяще справился с этой сложнейшей ролью, а Чигур был внесён в список десяти самых культовых злодеев в истории кинематографа по мнению различных изданий.

    А ещё в этом фильме был Томми Ли Джонс со своими рассуждениями, типа «Эх, вот было раньше время, не то, что сейчас!». Вот об этом собственно и получился фильм. Пытаясь поймать неуловомого маньяка, персонаж Томми оказался перед временным барьером, ведь раньше преступники мыслили по-иному, действовали по-иному, исповедовали иную веру, если можно так сказать. Отсюда и филосовское название- «Старикам тут не место».

    Но, пожалуй, главное достоинства фильма не в его актуальной задумке и даже не в блестящей игре Бардема, а в том, что он держит вас в напряжении все его два часа. Вы сопереживаете, пугаетесь, недоумеваете вместе с его героями. Очень проникновенная картина. И в этом полностью заслуга режиссёров.

    В итоге, мы имеем суровую, жестокую, и, местами, ужасающую, историю о том, в каком неспокойном мире мы живём, о том, что один случай может полностью перевернуть нашу жизнь и о том, что, как говорится, из воды сухим не выйти.

    10 из 10

    18 июня 2011 | 16:01

    Две трети фильма представляют собой в общем-то немудрёную игру в кошки-мышки с участием трёх человек — сварщика Ллелевина Мосса, который натыкается на кучу трупов и чемодан с двумя с половиной миллионами долларов, наёмного убийцы Антона Чигура, который должен вернуть этот чемодан законным владельцам, и стремительно стареющего шерифа Эда Тома Белла. В последней трети, однако, ритм погони нарушается и фильм заканчивается в несколько ином ключе.

    При первом просмотре «Старики» вызвали у меня большое недоумение. Я не обратил особого внимания на эту самую последнюю треть и был искренне удивлён, отчего этот хорошо снятый, но не слишком примечательный триллер вызвал такой широкий резонанс. Но после второго просмотра… не то, чтобы «Старики» вошли в число моих любимых фильмов, но я ими определённо проникся. Самое интересное, что вместе со мной фильм смотрели двое человек — верующий и атеист, и после просмотра между ними завязался очень интересная дискуссия. Верующий утверждал: «Старики» — глубоко религиозный фильм о том, что пути господни, конечно, неисповедимы, но поступай так, как тебе подсказывает совесть, — и будешь вознаграждён. Не в этой жизни, конечно, и не так, как ты себе это представляешь (сразу вспоминается чья-то фраза о том, что все мы думаем о рае, как о продолжении нашей земной жизни), но тем не менее. Основывался он главным образом на монологе шерифа и на его разговоре со своим предшественником. Атеист был столь же уверен в том, что фильм показывает, что наша жизнь — это лишённая высшего предназначения цепочка нелепых случайностей, и основывался преимущественно на эпизоде с автокатастрофой. Наверно, если фильм вызывает такие ожесточённые споры и не споры типа: «Мне кажется так, а мне кажется так», а хорошие, предметные споры со ссылками на конкретные эпизоды и цитированием героев, и если люди с диаметрально противоположными взглядами на жизнь могут найти в нём что-то близкое себе, то это лучший показатель его качества.

    Сняты «Старики» без излишеств, в скромной и непретенциозной манере. Музыка отсутствует напрочь, диалогов немного, но при этом в каждом кадре чувствуется сильная режиссёрская рука. Самым ярким героем получился Антон Чигур в исполнении Хавьера Бардема. Каждый раз, когда он появляется в кадре, становится как-то не по себе. Я такого не видел, пожалуй, со времён «Терминатора». Американское кино никогда не скупилось на образы наёмных убийц, но Чигур — это действительно что-то из ряда вон выходящее. И при этом, что особенно ценно, Коэны не делают никаких попыток обелить этот образ. Не устраивают ретроспективу с показами сценок тяжёлого детства, не ищут в нём какие-то хорошие черты, не пытаются каким-либо образом оправдать его действия. Чигур вызывает только те чувства, которые и должен вызывать наёмный убийца, — отвращение и страх. Некоторые толкователи фильма говорят о том, что Чигур — это вообще не человек, а олицетворение рока или, быть может, зла как такового, и в фильме этой точке зрения, замечу, можно найти вполне конкретное обоснование. Так что «Оскар» за лучшую мужскую роль второго плана Бардем получил вполне заслуженно.

    Но не единым Чигуром богата американская земля. Работяга в исполнении Джоша Бролина совершенно не потерялся на его фоне, его герою искренне сочувствуешь и невольно ставишь себя на его место. Томми Ли Джонс, игравший шерифа, понравился мне чуть меньше, но и на его долю выпало несколько сильных эпизодов. Да и жена Ллелевина, Карла Джин, как оказалось, введена в сюжет совсем не просто так.

    Ну, и, конечно, нужно отдать должное самим Коэнам. Совершенно не используя музыки (подчеркну это ещё раз), так мастерски передать атмосферу погони — такого на моей памяти не удавалось ещё ни одному режиссёру. И заметьте при этом, что за весь фильм никакие двое из троих главных героев не появляются в одном кадре.

    Так что фильм безусловно заслуживает внимания. Причём, по причине малого количества диалогов, его даже необязательно смотреть в оригинале (в отличие, скажем, от «Большого Лебовского», дублированный вариант которого — довольно жалкое зрелище). При этом вполне возможно, что «Старики» не понравятся вам при первом же просмотре, как это и было в моём случае. Я вообще очень редко рекомендую посмотреть фильм хотя бы два раза (как правило, если не понравилось сразу, то не понравится уже никогда), но это как раз тот исключительный случай.

    8 из 10

    5 января 2015 | 00:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>