всё о любом фильме:

Контакт

Contact
год
страна
слоган«Get ready for human's biggest discovery ever!»
режиссерРоберт Земекис
сценарийКарл Саган, Джеймс В. Харт, Майкл Голденберг, ...
продюсерСтив Старки, Роберт Земекис, Стивен Дж. Бойд, ...
операторДон Бёрджесс
композиторАлан Сильвестри
художникЭд Верро, Брюс Кроун, Лоуренс А. Хуббс, ...
монтажАртур Шмидт
жанр фантастика, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  22 млн,    Германия  1.31 млн,    Испания  1.08 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время150 мин. / 02:30
Номинации:
Радиоастроном доктор Элли Эрроуэй мечтала о звездах с детских лет, когда вместе с отцом занималась радиолюбительством и выходила на связь в эфир. Она рано потеряла родителей и думала, что они где-то далеко, в пространстве…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
63%
39 + 23 = 62
6.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Карла Сагана «Контакт» (Contact, 1985).
    • «Контакт» (1997) оказался на втором месте в списке наиболее достоверных научно-фантастических фильмов по версии НАСА.
    • Элли работала в Аресибо — там, где было послано реальное послание внеземным цивилизациям.
    • На режиссёрское кресло в разное время претендовали Роланд Жоффе и Джордж Миллер. В 1993 году пригласили Роберта Земекиса, но в тот момент он отверг предложение. Повторно он был приглашён в 1996-м и дал согласие, выдвинув ряд условий: самостоятельный подбор артистов и невмешательство со стороны студии в окончательный монтаж.
    • В конце фильма, на фоне звездного неба появляется надпись FOR CARL, речь идет о Карле Сагане, по роману которого был снят фильм: он скончался в декабре 1996 года, пока шли съёмки фильма.
    • В самом начале фильма, когда на экране показана Земля из космоса, звучит какофония из звуков — «озвучивание» сигналов радиостанций, уходящих в космос, среди прочих отрывков мелодий, есть отрывок из песни «The power of love» — саундтрек к другому фильму Роберта Земекиса — «Назад в будущее» (1985).
    • В фильме числа кодировались количеством импульсов (два импульса, три импульса, пять импульсов, семь импульсов), хотя в романе Карла Сагана для этого использовалась двоичная система счисления.
    • Кип Торн консультировал Карла Сагана (автора романа) по научным вопросам. В частности, как говорит Торн в своей книге «Чёрные дыры и складки времени», изначально Саган планировал отправить героя в путешествие через чёрную дыру, но Торн порекомендовал использовать червоточину (кротовую нору).
    • еще 5 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене, где героиня Джоди Фостер заходит домой, на экране её лэптопа написано на английском «нажмите на любую клавишу». Далее она нажимает клавишу, и появляются надписи на русском с орфографическими ошибками: «Соединается со сателлитом» (Соединяется с сателлитом), и «Утвержлается Безопасность» (Утверждается безопасность).

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.5/10
    Эта лента американского режиссёра Роберта Земекиса, протеже Стивена Спилберга, сразу же была воспринята как достойный ответ ученика вместо учителя на нападки своего рода «пришельцев в Голливуде» (в частности, Роланда Эммериха в суперхите «День независимости»), которые считали, что Спилберг, как создатель фильмов «Близкие контакты третьего вида» и «Е. Т., Инопланетянин», немало навредил человечеству, уверяя, что с инопланетными существами возможен нормальный контакт. А вот в картине Земекиса, созданной на основе романа бывшего астронома Карла Сэгана, который не дожил нескольких месяцев до премьеры, как раз присутствует детально разработанная научно-фантастическая тема поиска контакта с внеземными цивилизациями. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 19177 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    После просмотра этого фильма я считаю, что нашел лидера своего хит-парада.

    Творение Земекиса получилось очень органичным и полноценным, насколько это возможно.

    Во-первых, мне понравилось, что фильм большей продолжительности, чем большинство. Некоторые считают это минусом, но в результате зритель получил: полностью раскрытые характеры главных и второстепенных героев и развитие многочисленных проблем, затронутых в фильме. Я не считаю, что картина растянута, просто для воплощения данного сценария необходимо конкретное количество кинопленки.

    Что меня больше всего поразило, так это наличие в фильме широкого перечня философских вопросов. Это проблема отношения к Богу и влияния религии на окружающий мир, проблема морали при решении проблем, проблема прогнившей бюрократической системы, проблема выбора.

    Также хорошо раскрыта история любви главной героини с молодым Макконахи.

    Еще одна положительная черта данной картины это актерский состав. Даже среди героев второго плана (администрация президента Анджела Бассетт, сотрудники радиолокационной станции Уильям Фихтнер) я не заметил ни одного, которому не поверил бы. А что говорить о Джоди Фостер? На протяжении всего фильма ее героиня заставляла сопереживать, радоваться победам и огорчаться при возникновении новой препоны на ее благородном пути. Я рад, что несмотря ни на что она достигла своей цели, хоть этому и сопутствовало возникшее недоверие общества.

    Фильм мне очень понравился, он возбудил во мне множество чувств и заставил над многим задуматься: о вере, об отношении к окружающим, о наличии судьбы и способах достижения поставленной цели.

    Рекомендую к просмотру в тихой обстановке.

    10 из 10

    28 июня 2015 | 01:37

    Земляне привыкли считать себя главным народом во всей вселенной, невзирая на маловажное мнение скептиков по поводу внеземных цивилизаций. Мы — великие существа и считаем себя самыми развитыми. Разрушить этот накрепко приевшийся стереотип помог кинематограф.

    Снимать кино об инопланетянах для Роберта Земекиса — это то же самое, что поменяться со Стивеном Спилбергом местами, форма и содержание будут одинаковыми. Режиссер всегда требует качества, и что самое важное — убедительности. Именно она является решающим ингредиентом в рецепте крепкого сценария. «Контакт» не переходит новые границы, наоборот — он тихонько осваивает проторенную тем же Спилбергом местность. Героиня Джоди Фостер с детства верила в инопланетную жизнь, и взрослой, она получила, что хотела — сигнал из далекого космоса. Пускай все это красивая выдумка сценариста, но ее подача сокрушительна. Настолько тонко переданная атмосфера человеческого волнения, и одновременно восторга, заставляет не только закрыть глаза на сказочность, но и побывать на месте главной героини — удивиться происходящему. Смотреть на ошеломленное лицо Фостер в кадре — словно наблюдать за живым полетом космонавта. Ее чувства артиста сплетены с настоящими эмоциями, которых она ни разу не испытывала.

    Вероятно, в реальности, мы никогда не пожмем руку пришельцам, не пролетим по бесконечному туннелю, не раскроем рты от неописуемой вселенской красоты. Снимая такие фильмы, нас тешат малой долей надежды, они настраивают и дают что-то вроде обещания: когда-нибудь мы точно что-нибудь узнаем.

    Когда-нибудь точно.

    9 августа 2013 | 11:26

    Не всякая карта расскажет тебе, чем богато звездное небо, оно может только предположить, дать некое базисное введение, пусковую информацию, на сам то перед это нечто большее, то, что мы пытаемся разглядеть, пролистать в своем воображении, как справочник и запомнить, зафиксировать, но нам кажется, что чего-то не хватает, что-то еще мы не сумели познать. Наше представление о небе — это только часть того, с чем нам еще придется столкнуться, что нам еще придется разузнать при прохождении полного курса научных исследований, даже просто читая популяризаторские заметки о проведенных проверках или же окончательных суммаризаций данного исследования, это тоже некий компонент изучаемого нами материала, который мы тоже стараемся не забыть. Мы словно разрабатываем свою карту звездного неба, свой безграничный сакральный атлас Вселенной, структуру космической сферы, гравитационное поле, притяжение к атмосферному полю Земли, мы будто бы хотим постигнуть еще большего, поэтому нам так хочется добраться до этой точки, за которой мы наблюдаем, глядя в телескоп спокойной июньской ночью, без сна, напряженно выискивая какой-то летающий объект, какое-то кольцо вблизи планет, а то и вокруг них, мы так хотим приблизиться к этому, что порой даже хотим услышать, какие сигналы посылает нам космос, что он передает нам, на каких частотах мы можем его слышать, если у нас даже нет специальных современных устройств. Кто знает, может, нам придется общаться с небом на одной волне, не настраивая при этом антенну на крыше, чтобы не было помех. Поэтому нам нужно найти с ним общий контакт.

    Нам всегда было интересно, а что мы можем найти в этом пространственном аквариуме, бездонном и беспокойном, чем он так привлек наше внимание, как он действует нам не во вред, можем ли мы прикоснуться к его сотканной из миллиона темно-фиолетовых ниток материи — это все только наше рассуждение, мы не можем проверить это, хотя пытались много раз, но как это заканчивалось? Словно охраняя нас, он тем же и угрожает нашей безопасности, будто управляя всей созданной им конструкцией, которую может разрушить, может и укрепить, в зависимости от его предпочтений. Мы можем подумать, что и им управляют тоже, что и его тоже можно изменить, только мы не знаем, кто это, и как мы можем их найти, если тоже нужно найти с ними общее целое единство.

    Режиссер Роберт Земекис берет за основную концептуальную тематику своих новых проектов после ошеломительного успеха картины «Форрест Гамп» монобиографическую конкретизированную иллюстрацию отдельных героев, чаще одного героя, и оживляет ее настолько, что она становится постановочной классовой работой нового уровня, техническим прогрессом игровой индустрии, а также и некоторым героизмом, воле к победе, к совершенству, к познанию людского великолепия и природной роскоши, так и данный фильм позволяет ощутить всю атмосферу новых открытий, секретов других миров, опасностей и избежания их, и тут тоже не обойти проблему открытия в себе человека, секретов его души, опасностей, которые он мог избежать, и что ему еще предстоит пройти. За человеколюбие и его моральную надежную опору американскому режиссеру восклицаю «отличная работа!».

    Одна из моих любимых актрис Джоди Фостер должна открыть в себе того человека, готового найти контакт с неземным бытием, вернее, она уже открыла в себе такого исследователя, который стоит только на том, что он видит, никогда не сдается, доверяет только своим инстинктам, так она пытается разгадать тайну небесного свечения и звуковых колебательных процессов, чем интересовалась с детства, что ее еще интересовало давно, когда она впервые увидела небо, как и ее отец, прививший ей это занятие. Так и ее новый друг (Мэттью МакКонахи) хотел разгадать эту тайну, и он даже не не догадывался о том, что людям еще не известно о космосе, как и тому сообществу, которому Элли и Палмер пытаются что-то доказать, представить в виде своих исследований, и, наконец, удостовериться, правы ли они сами в своих предположениях. Я больше бы выделил игру Фостер как одну из самых гуманных и смелых актрис американского кинематографа, отмечу и ее отличную работу в данной картине.

    Подключите свои каналы на нужную радиоволну, следите за курсором на датчиках, светящимся лампочках на приборах, подождите немного, что вы заметите: кто-то до сих пор подает сигналы, какие, что они значат, откуда конкретно исходит, может, кто-то специально их посылает, но зачем. Даже мы не в силах объяснить что это, но мы можем представить, изобразить это в своем отображении, наблюдая за небесными переливами, каждый раз меняющими цвет и остающимися такими безвестными, пока мы снова не сможем услышать их, проследить за ними, а, может, устремиться еще дальше, где нет реальных пределов, где только существуют иные просторы другой тональности и другой фрагментации, еще дальше…!

    9 из 10

    2 ноября 2013 | 22:56

    Надо ли объяснять, что самые необычные фильмы нередко выходят, так сказать, не в свое время, и остается только гадать, какой прием им бы устроили десятилетием раньше или позже. Недоумение от того, что «Контакт» не снискал достойных его лавров, может снизить только то, что он в этом смысле очутился в весьма недурственной компании недооцененных фильмов девяностых годов. Если незамеченной в те времена была атмосферная «Гаттака», если ни одного Оскара не получило редкостное и невинное «Шестое чувство» М. Найта Шьямалана, то на что уж было надеяться фонтанирующему неуемной жаждой постижения мира, но в то же время уравновешенному детищу Земекиса. В котором хоть и наличествуют дежурные для того периода сцены, но ни похоть не акцентируется так, чтобы перевесить над своеобразной интеллекуальной дружбой-поединком главных героев, ни террористы, взрывающие бомбы, чтобы сорвать крупный научный проект, почему-то не романтизируются.

    Аромат приключенческо-фантастических историй из детства, над которыми со временем позволяешь себе добродушно иронизировать, вот как здешние исследователи, поминающие лазерные бластеры и фотонные торпеды, оказывается, ничуть не помеха иллюзии крепкой документальности в духе эпохальных «Парней что надо». А соответствие с Interstellar конечно же куда прочнее и интимнее, чем то, что Мэтью Макконахи сменил амплуа возлюбленного выросшей девочки, воплощающей подаренную отцом мечту, на амплуа отца такой девочки. Эти два фильма как братья, но конечно же, в каждом из них свои характерные особенности. В «Контакте» разные темы, например соотношение религии и науки, проговариваются открытым текстом по многу раз, в Interstellar же многое раскрывается неявно, косвенно, так, чтобы зритель сам мог додумать. С другой стороны, в Interstellar глобальные катаклизмы предвещают гибель жизни на Земле, а в «Контакте» актуальные проблемы намечаются и без всеобщего апокалипсиса, пестро и красочно иллюстрируется динамичная, неугомонная стихия жизни собственно на нашей планете, точно так же как отношения ученых с широкими группами людей. И тут уже только от личных предпочтений зависит, что счесть выигрышнее, а скорее всего, каждый из этих ракурсов по-своему хорош.

    И на сколько образов героинь-научниц в фантастических или же не очень фантастических фильмах скорее всего повлияла здешняя Элли Эрроуэй! Хоть на образ Мерф в том же Interstellar, хоть на манеры резкой, но такой уязвимой героини Гвинет Пэлтроу в «Доказательстве». Элли, сардонически язвящая всех, энергичная, находчивая, предприимчивая, хлесткая, меньше всего похожа на ученого сухаря. Надев симпатичное платье на вечеринку, она так же органична и непосредственна, как и выходя на радиосвязь, исследуя позывные других цивилизаций — роль в точности для Джоди Фостер.

    Конечно, банальней банального будет сказать, что фильмы про что-то инопланетное часто внезапно являют собой очень изощренную, заостренную, экспрессивную сатиру на вполне себе земные феномены. Но что же еще сочинять, если это свойство тут выпуклее некуда? Ведь ясно, что если контакт и впрямь произойдет, то люди так в основном и станут поступать. Кто-то приедет молиться или возмутиться, ушлые типы могут недурно нажиться, предлагая всем застраховаться на случай похищения НЛО, большинство просто захочет поучаствовать в грандиозном шоу, и лишь некоторых будет волновать научная сторона происходящего. Но если что-то на нашей планете и способно увлечь людей наукой, время от времени ненавязчиво напоминать людям, что математика является универсальным языком, то уж возможно такие фильмы. Ведь до чего же нехитрая и прозрачная, но в то же время и элегантная идея — использование простых чисел в межгалактическом коде.

    Это проникновенный гимн достижимости знания для каждого человека. Личным исканиям — в противовес государственной монополии. Тут непобедима извечная мечта ученых ставить на место военных, стремящихся регламентировать чересчур многие сферы человеческой жизни. «Оставьте своих друзей за дверью, все-таки гражданский объект». Притом отсутствует как будто все соответствующее правилам приличия для фильмов такого жанра: как вторжение инопланетян на Землю, так и эксперименты «людей в черном» над иноземными субъектами, да создатели даже изящно выкрутились, чтобы не придумывать вычурные дизайны иных рас или диковинные иномировые ландшафты.

    Тем не менее, все, что следует, тут в наличии. А то, что в итоге вопросов больше, чем ответов, только оттеняет сокровенность и невесомость фильма, но к тому же вполне научно и трезво. Ведь правильно поставить вопрос — часто значит уже наполовину решить задачу, и тот, кто сие постиг, рано или поздно почувствует себя уютно даже не только между пульсаров и квазаров.

    11 мая 2015 | 21:36

    Фильм совсем не об инопланетянах, а о том, как в любых ситуациях находятся как злодеи, способные поживиться за чужой счёт, так и благородные мудрецы, готовые увидеть суть событий и помочь в трудную минуту.

    Очень идеализированно, но грамотно показаны варианты использования возможностей человека, учёного, да кого угодно, в плане стремления к своей цели, то, как тонка грань обладания интеллектуальной собственностью, правом обладания открытием, способностью держать «варежку» закрытой до поры до времени и предвидеть неожиданные повороты судьбы.

    Впрочем, фильм ещё и об инопланетянах, внеземном разуме, который ищут обычно на других планетах, в космосе, забывая иногда, что они тоже не полные идиоты, и возможно, что нас тоже ищут, нужно лишь прислушиваться к окружающему, ловить сигналы и быть проще.

    25 октября 2009 | 08:15

    Не знаю чем он меня так зацепил, но это мой самый любимый фильм. На протяжении всего фильма находилась в напряжении, развязка в конце потрясающая, до глубины души трогает и рождает ещё кучу вопросов.

    А вопросы в основном встают о религии и науке, что из двух истина, а что вред для человека и природы. Однозначного ответа в фильме нет, что мне очень понравилось. Зато есть простые вещи такие, как одиночество, одержимость, вера, надежда, любовь и всё это в одном флаконе очень романтично и животрепещущие. И совершенно точно вдохновляет на поиски разных истин

    Думаю этот фильм очень подходит любопытным романтикам, а если вы ещё и сентиментальны, то вам точно нужно посмотреть.

    10 из 10

    21 июня 2010 | 12:32

    Фильм очень многогранный и я точно скажу, что является одним из лучших в истории кинематографа. В нём очень точно отражено насколько разные у людей взгляды на жизнь. И каждый выбирает сам во что ему верить-главное что бы это не мешало другим, нельзя навязывать свою идею, пытаясь всех убедить, что именно она правильная и мало того, что есть одна и другая точка зрения, этих точек намного больше, чем число, которое я смогу назвать максимальным. В этом кино невероятно захватывающий сценарий, как пазл, который кадр за кадром собирается, но пока целиком не соберёшь, так и не сообразишь, что изображено на картинке.

    В общем, фильм очень умный, интересный, талантливо и красиво снятый. Если вы его ещё не смотрели советую посмотреть!

    9 из 10

    29 ноября 2010 | 19:31

    Впервые я посмотрела этот фильм несколько лет назад, когда была подростком и он мне очень понравился, не смотря на то, что я тогда не знала о таких вещах как теория относительности Эйнштейна и «кротовые норы». Потом последовало еще несколько просмотров, но уже подкрепленных знаниями.

    Небо людей всегда завораживало и думаю, каждый хоть раз задавался вопросом одни ли мы во Вселенной? На этом вопросе и построена основная идея фильма. Возможно, есть все основания даже считать этот фильм чуть-чуть документальным (все-таки книгу, по которой он снят писал астрофизик). Несмотря на то, что я не ученый-физик фильм смотрится легко и «цепляет за душу». Он нам повествует о женщине (Элли), которая решила посвятить свою жизнь ПВР (поиску внеземного разума), которая как ученый не может себе позволить не имеющую научных доказательств веру в Бога и ученом-теологе (Палмер), у которого вера в Бога — фактически профессия. И не смотря на разногласия в этих вопросах между ними возникает любовь. Поистине грандиозно открытие совершенное Элли и поистине не справедливо, то отношение, с которым корыстные люди относятся к нему и пренебрегают при этом самим человеком, который его сделал. В фильме показано несовершенство нашего мира в том, что многих людей заботит только денежная сторона открытия, а не его значимость для цивилизации. Элли и Палмера в принципе волнует один и тот же вопрос: «Кто мы? И для чего мы сюда пришли?» Только оба пытаются найти на него ответ разными путями. В фильме было сказано, что «кротовые норы» «построены» миллиарды лет назад и никто не знает кто эти «строители» и в этой фразе ясно виден намек на Творца. С развитием событий в фильме Элли обретает веру. И становится понятно, что наука абсолютно не мешает религии, если ее правильно истолковать.

    В фильме, кроме сюжета, так же порадовали актеры (Джоди Фостер и Меттью Макконехи), исполнившие роль главных героев. Джоди Фостер замечательно воплотила образ Элли, которая буквально одержима своей профессией и все чувства Элли можно прочитать по лицу Джоди, а когда это можно сделать — это значит, что актер блестяще справился со своей ролью. Меттью же замечательно подошел к роли теолога, тоже в какой-то мере одержимого профессией. Что касается режиссера, то фильм смотрится очень реалистично, как будто действительно смотришь репортаж с места событий. Декорации и спецэффекты тоже очень порадовали особенно в кульминационной части фильма.

    Фильм принадлежит к категории «фильмов со смыслом» и заставляет задуматься. Фильм для глубокого, думающего зрителя. И, возможно, после него вы спросите себя: «Одни ли мы во Вселенной?» Время покажет, но каждый из нас уже не раз думал над этим вопросом, а кто-то возможно уже определился с ответом. Но, как мудро было замечено, сколько же пространства пропадает зря? Фильм будет интересен каждому, но только глубоко мыслящий человек по-настоящему поймет его (ну и конечно тот, кто знает специальную теорию относительности).

    FOR CARL

    10 из 10

    13 января 2012 | 02:53

    Cам фильм мне не понравился, несмотря на то, что актерская игра, режиссерская работа и операторская — на самом высоком уровне. Не люблю Джоди Фостер, но не могу не признать, что она — одна из самых талантливых актрис из всех, что я знаю.

    Сам фильм, на мой взгляд, затянут и скучноват.

    22 декабря 2006 | 18:40

    «Контакт»… Сразу так и просится расклишённое «мать его», — «Контакт», мать его». Так бы это прозвучало при озвучке любого американского фильма. «Контакт» якобы фильм, который… что-то там… прорыв… что ли совершил… Правда? Вы это действительно серьёзно? Да чем же? Чем, скажите мне на милость, этот фильм вообще мог внимание привлечь.

    Ох. Конечно, прошу меня простить, что отзыв свой я начал с недоумения и даже гнева. Но иначе я поступить не мог. Теперь я понимаю, что не напрасно этот фильм затронули в «Гриффинах», а персонажа «Саут Парка» и вовсе вырвало, когда ему напомнили про «Контакт». А что наблюдаю я теперь? Я нашёл целый ворох положительных ему рецензий. И лишь кто-то один со мной солидарен (или я с ним, как угодно; это, конечно на данный момент).

    Этот фильм о споре и невидимых распрях между наукой и религией. Кое-где на экране это становится видимым, но это так, знаете, для острастки. Однако, остастка острасткой, но маниакальные фанатические веяния ещё отразятся на ходе событий. Событий, которых здесь, — я дошёл до главной сути, — кот наплакал.

    Фильм неимоверно, чудовищно скучен. Он идёт 2,5 часа. Зачем? О, святые угодники! Зачем же столько изнасилования для глаз?

    Героиня Джоди Фостер (какая-то унылая по мне так героиня, если не сказать хуже) ловит сигнал из космического пространства. В принципе, если не брать во внимание структуризацию вопроса, то это всё. Потому что простому рядовому зрителю едва ли интересно наблюдать за тем, как проект всё время под угрозой, как его хотят то заморозить, то разморозить, то закрыть, то сорвать… А может я не прав? А может и тут всё та же норовистая острастка?

    Если повспоминать, я как-то привык говорить, что тот или иной фильм надо было сократить там, или выкинуть некоторые сцены сям. Этот фильм вообще можно было не показывать.

    Полёт на Вегу. О, Господи. Да я ждал его ещё дольше чем побега из старинной тюрьмы Шоушенк. («Побег из Шоушенка», на всякий случай, хороший фильм). Но фильм остановился в край. Когда произошли «события Икс», я даже приободрился. И если бы так всё и закончили, пожалуй, было б лучше. Но нас предпочли поэксплутировать и сыграть на нашем интересе. Только тот интерес я с самого начала так и не поймал.

    Когда наконец состоялся тот самый полёт, у меня аж похолодело всё внутри. Но не от увиденного на экране. А оттого, что неизвестность хронометража меня просто сводила с ума. Ну, так, если не следить за временем просмотра. В фильме долгое время не происходит ничего. Потом сюжет рожают где-то в том месте, где фильм должен был уже давно закончиться. Да что не так?

    МакКонахи Мэттью не впечатлил. Единственный, кто не разочаровал, это Уильям Рихтер. Но этого очень мало для того, чтобы назвать фильм нормальным. Суть фильма — разглагольствования о Боге. Но, извините, Бог здесь как пятое колесо к телеге.

    Сам сигнал из-за своего звука просто вытягивает жилы и выкручивает ятра. А эти кинопроизводители всё смакуют его… А она? Куда она вообще отправилась после запуска? Нет, я всё понимаю. Но логика должна быть? Хотя, вроде как закон повествования допускает такую возможность. Но почему бы ещё к голосу здравого смысла сценаристам не прислушаться? Лишь последние полчаса из-за красот картинки стоит смотреть. Оценка моя любой могла быть. Но стал такой:

    4,5 из 10

    20 апреля 2015 | 23:37

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 129 руб.
    подробнее

    Новости


    Эту новость сайт Deadline сопровождает комментарием «Медведь в лесу сдох». И действительно, продюсер Харви Вайнштейн после продажи Miramax студии Disney ни разу не был замечен в сотрудничестве с новыми владельцами его детища, поэтому весть о его работе над экранизацией романа Йона Колфера «Артемис Фаул» стала неожиданностью. Автор называет свои книги «„Крепким орешком“ с феями». (...)
     
    все новости
    Записи в блогах

    Разумеется, мы вспоминаем и об Оскаре, которым, каждый в свое время, были награждены Мэттью МакКонахи и Энн Хэтуэй. Оба они делятся впечатлениями об этом моменте в их жизни. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Мир Юрского периодаJurassic World54 532 615
    2.ГоловоломкаInside Out52 323 354
    3.Третий лишний 2Ted 233 507 870
    4.МаксMax12 155 254
    5.ШпионSpy7 911 786
    26.06 — 28.06подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ГоловоломкаInside Out197 667 684
    2.Третий лишний 2Ted 2184 601 619
    3.Мир Юрского периодаJurassic World124 063 569
    4.ПолтергейстPoltergeist31 092 390
    5.ШпионSpy21 436 932
    25.06 — 28.06подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 343 811855 764
    Деньги602 504 977 руб.210 484 821
    Цена билета257,06 руб.2,97
    25.06 — 28.06подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    70.В погоне за счастьемThe Pursuit of Happyness8.362
    71.Москва слезам не верит8.349
    72.Летят журавли8.347
    73.Гран ТориноGran Torino8.345
    74.Человек дождяRain Man8.343
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.ЭверестEverest94.55%
    22.СтажерThe Intern94.40%
    23.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens94.36%
    24.ДэдпулDeadpool94.27%
    25.Дом странных детейMiss Peregrine's Home for Peculiar Children94.19%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys64
    Физрук80
    НокдаунCinderella Man126
    Мир Юрского периодаJurassic World89
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys6.925
    Третий лишний 2Ted 26.367
    ГоловоломкаInside Out8.464
    Мир Юрского периодаJurassic World7.156
    Супер Майк XXLMagic Mike XXL6.753
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    МиньоныMinions09.07
    Человек-муравейAnt-Man16.07
    ПикселиPixels23.07
    Шальная картаWild Card30.07
    Вне/себяSelf/less30.07
    премьеры