всё о любом фильме:

Бугимен

Boogeyman
год
страна
слоган«Вы думали, всё это выдумки...»
режиссерСтефен Т. Кэй
сценарийЭрик Крипке, Джульетт Сноуден, Стайлз Уайт
продюсерСэм Рэйми, Роб Таперт, Гари Бриман, ...
операторБобби Буковски
композиторДжозеф ЛоДука
художникРоберт Гиллис, Ник Бассетт, Филип Айви, ...
монтажДжон Экселрэд
жанр ужасы, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$785 000
зрители
США  7.3 млн,    Великобритания  466.8 тыс.,    Италия  370.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время89 мин. / 01:29
Бугимэн — мифическое, мистическое существо. В преданиях каждого народа есть такой монстр, живущий в детских ночных кошмарах. Тиму уже 20 лет, но Бугимэн до сих пор живет в его памяти, как жуткое существо, поглотившее его отца 16 лет тому назад. Реален ли Бугимэн?

И если нет, как тогда объяснить исчезновение отца Тима? Ответ скрыт в каждом темном углу, за каждой полузакрытой дверью в доме его детства — там, куда Тиму придется вернуться и узнать, наконец, ответ на леденящий душу вопрос — существует ли Бугимэн на самом деле?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
13%
11 + 76 = 87
3.4
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Люси Лоулесс по сценарию исполняет роль матери Тима (Бэрри Уотсона), хотя в реальной жизни она старше его всего на 6 лет.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 3.5/10
    Режиссёр Сэм Рейми, некогда начинавший с малобюджетных фильмов ужаса (цикл «Зловещие мертвецы»), в последнее время испытал интерес уже в качестве продюсера опять к тому же жанру, поддержав создание американского «Проклятия» (версия японской одноимённой ленты), а также представив зрителям схожий «ужастик» под названием Boogeyman, где некий призрак из чулана преследует героя ещё с детства. Вообще-то у нас принято пугать детей существом по имени Бука, которое может прятаться где-то в комнате, намереваясь утащить с собой непослушных ребятишек, не желающих спать вовремя. Однако российские прокатчики предпочли снабдить многим непонятное название «Бугимэн» более завлекательным подзаголовком «Царство ночных кошмаров». Казалось бы, это должно было бы сыграть на пользу картине, хотя в итоге придало ей ложную многозначительность и манерность. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 319 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Очень средний фильм ужасов. Есть в этом фильме несколько достойных моментов, на которых я вздрогнула, но в основном на протяжении фильма показывают нам штампы. Очень много штампов. Также, мне очень не понравился образ Бугимена, которого и показали от силы раза два. Его образ вызывает скорее смех, нежели ужас.

    Характер главного героя так и остался нераскрытым — то ли он параноик, который боится собственной тени, то ли он вполне нормальный человек, но просто хочет во всём разобраться. Если это так, то опять же возникает вопрос о его «нормальности». Нет, нормальным его назвать определённо нельзя — ведёт беседы с девочкой, которая исчезла век назад и теперь она явилась помогать ему ловить Бугимена. Бред какой-то.

    Актёры вошли в роль неплохо, это, пожалуй, единственный плюс фильма. Маленький Тим (да и взрослый тоже) показывали свой страх, даже были готовы чуть ли не расплакаться прямо перед камерой. Актриса, которая играла подружку главного героя, совершенно не запоминающаяся. Она не показала своего таланта, поэтому я даже не потрудилась запомнить её имени.

    В итоге: на один просмотр фильм потянет. Но кому-то заштампованный сюжет может понравиться — на вкус и цвет…

    5 из 10

    20 сентября 2011 | 15:34

    «Бугимен» — это один из таких фильмов, которые ни на что не претендуют. Он не самый страшный, не самый зрелищный, не самый интеллектуальный… в общем он не самый, этим и хорош.

    Сразу оговорюсь, это НЕ экранизация рассказа Стивена Кинга «И пришел бука», как могло бы показаться.

    Речь в этой картине идет, как не трудно догадаться, о Бугимене — персонаже американского фольклора, если можно так выразиться, который пугает маленьких детей, прячась под кроватью, в шкафах и прочих темных уголках дома. Главный герой картины, в прошлом потерявший отца, как ему кажется, благодаря стараньям этого самого Бугимена, до сих пор боится темных закрытых помещений. Он хочет жить полной жизнью: у него есть работа, любимая девушка… — но вскоре прошлое, как это принято, дает о себе знать.

    Я шла на этот фильм, чтобы увлекательно провести время, так и получилось. «Бугимен» — именно увлекательное кино. В нем вы не найдете ничего парадоксального, ужасающего или сверхнового. Просто страшилка, напичканная эффектами неожиданности во всевозможных формах, с определенной интригой и динамичным развитием сюжета.

    Мне понравилось, как снята эта лента. Во-первых картинка четкая и яркая, во-вторых спецэффекты, как бы это сказать, красивые, что ли, на них хочется смотреть, в-третьих нет «стоп кадров», постоянно развиваются какие-то события: то главному герою что-то кажется, то он что-то вспоминает, то действительно что-то реально происходит. Были классные моменты, например, с вороной на дороге, или во время кульминации, где все было в постоянном движении.

    Большой плюс фильма — это не затянутость, он идет меньше полутора часа. За это время происходящее не успевает наскучить, это как при быстрой езде: не замечаешь как прибыл в пункт назначения. От этого нет какого-то размазывания сюжета. Смысловая нагрузка, конечно, типична для данного жанра: есть что-то необъяснимое, что герои должны объяснить. И вот они чего-то все ищут, всевозможными странными способами, все копаются в прошлом, анализирую настоящее, но все это происходит мгновенно, ты не успеваешь подумать: «ну что за муть?!» — как всё, тему уже проехали.

    Актеры сыграли нормально, ничего сверхшедеврального, но данная лента этого и не требовала. В общем раздражения никто не вызывал, как это бывает.

    Страшный ли этот фильм? Ну все зависит от порога страха, так сказать. Мне было не страшно, а скорее громко, но это уже не заслуга фильма, а неудачный выбор мест в кинотеатре, я тогда седела на втором ряду. А что касается боязни, то естественно от резкого звука или внезапной смены визуального ряда, я вздрагивала — это и есть пример бу-эффекта. А так в принципе, все в этом плане спокойно. Кино смотреть просто интересно.

    Так что в итоге, если хочется с адреналином скоротать время, посмотрите «Бугимена».

    6 из 10

    21 апреля 2012 | 22:26

    Однотипность — вот главный бич подобных фильмов. О какой-либо индивидуальности в данном жанре можно еще как-то утверждать, например, в адрес Гильермо Дель Торо. Но и он в последнее время съехал в общий овраг.

    Фильм 1980 года был весьма неплох, хоть и довольно примитивен в своей реализации. Но для того времени его можно с лихвой простить. Можно, конечно, проводить параллели с начавшими старт на то время известными представителями жанра. Но это, как ни странно, не усугубляет отношение в худшую сторону. Каждый пошел по своей тропинке, собирая по пути армии поклонников. Но если «потомки-продолжения» кино-собратьев временами были откровенным барахлом, то что касается «Бугимэна», тут больше подходит выражение «на вкус и цвет товарищей нет». Вспомнить хотя бы короткометражку 1982 года. По-моему, сравнивать «Бугимэнов» глупо. Тут сказывается личный вкус. А потому судить лучше разрозненно. Хотя с другой стороны тенденция на сегодняшний день в целом складывается не в лучшую сторону. Это касается и данной ленты. Трудно выдумать что-то новое. Принцип, по какому сейчас снимаются большинство ужастиков, подобен конструктору Лего. Было бы немного воображения. И вуаля — очередной «шедевр» готов! А запчасти по сути одни и те же. Своего рода полуфабрикаты.

    Что касается конкретно данного фильма, то на ужастик он, извините, слабо тянет. Невероятно занудный и тягомотный. И совершенно невменяемый по сюжету и сценарию. И если главный герой сначала как-то еще скрашивал ситуацию, то под конец его стойкая смазливая физиономия вкупе с общей атмосферой фильма начинала уже порядком раздражать. Хотя по части операторской работы нареканий не было (кстати, красивый кадр, где девочка и главный герой стоят напротив друг друга на синем фоне). А вот спецэффекты вызвали стойкое дежавю с «Мумией». Да и само чудовище до смешного смахивает на всё ту же Мумию. И выглядит больно компьютерно. Актерская работа откровенно слабая. Даже главный герой ничем не отличился. Кстати, чем-то похож на Винсента Д`Онофрио в молодости. Хотя отчасти я соврал, один субъект таки сумел выделиться и нарваться на комплимент. Так и хотелось сказать подруге-блондинке нашего героя «милая, таких, как ты, не было, нет и не надо». Невероятно беспардонное создание — никакого чувства такта и сочувствия к ближнему!

    Я не знаю, кого может напугать эта пародия на ужасы. Всё-таки ужасы должны быть как минимум ужасами.

    4 из 10

    11 марта 2013 | 23:51

    Скажу так: первая часть, в отличие от просмотренной с содроганием от… нет, не от страха, а от омерзения второй, произвела более сильный эффект… Авторы фильма играют на самом болезненном для многих из нас — на наших детских кошмарах. Большинства отзывов не могу понять… Чего вы все ждали?! Моря крови, ошмётков тел?! В таком случае обратитесь к Квентину, это по его части. Мистика (да, именно мистика, пугающая, щекочущая нервы…) не должна удовлетворять больной, взвинченной до предела ужастиками в стиле «а-ля, садисты», фантазии… Для вас — Хостел, лично я прежде всего стараюсь вникнуть в смысл происходящего на экране, и только потом обращать внимание на «красочные» эффекты…

    Касательно самой картины: интригует, держит напряжение вплоть до финальной сцены. Тем, кто пишет об отсутствии смысла концовки: пересмотрите фильм! Разбив источники страхов, связующие звенья в цепи «Тим — Бугимен», удаётся справиться с ними и в моральном плане… Чистая психология, что ещё скажешь…

    Фильм посмотрел практически на одном дыхании, ужаса как такового не было: к подобному привыкаешь быстро, но напряжение не сходило ни на миг… Звуки, моменты неожиданности — старо как мир, поэтому действенно. Невольно вспоминается детская боязнь темноты, до конца не отпускающая ни одного человека. ТАМ может быть всё, что угодно… Мрак, шёпот, боль, смерть…

    27 марта 2010 | 01:27

    Тени, шорохи, прочая дрянь. Режиссёр использует самые дешёвые трюки, которые только можно себе представить. Под конец фильма неожиданно вздрагивать уже надоело. Думаю, что режиссёр задёргал не только зрителей, но и всю съёмочную группу пока снимал, так ему приглянулся эффект неожиданности, так что оператору наверное дали штатив, чтобы он не портил работу дергающимися руками.

    Порадовал только сам Бугимен. Несмотря на почтенный возраст, чувак порхал как бабочка и жалил как оса. Проворный малый! Мало ему полсотни детишек, так он ещё и взрослыми неплохо подзакусил.
    Идея оживающего дома сама по себе стара как мир. Но почему в «Сиянии» Кубрика всё это смотрится несколько по-иному? Почему «Психо» держит в напряжении до появляния финальных титров, но не заставляет при этом дёргаться как сумасшедшего?

    В общем, банально и неинтересно. Пора привыкнуть, наверное. Но ведь идея сама хороша, фобия ночных кошмаров — тема весьма плодотворная. Но экранизация… Жанр фильма-ужаса в современном мэйн (как сейчас модно говорить) стриме скорее мёртв, чем жив.

    25 марта 2005 | 10:24

    Ну что можно сказать о данном фильме? Он реально пугает. Причем бояться начинаешь уже с первых минут. Что же в этом фильме заставляет дрожать от ужаса? Атмосфера. Да-да, именно атмосфера. Атмосфера пугающей неизвестности, непонимания происходящего. Как оказалось, этого вполне достаточно, чтобы снять приличный ужастик. Авторы фильма потрудились на славу — он отражает все наши детские страхи, заставляет вернуться в это самое детство. Все ночные звуки заставляют подпрыгивать в ужасе на месте, а привычные вещи кажутся затаившимися монстрами. Все это отлично передается в фильме, все это заставляет зрителя сидеть, не отрывясь от происходящего на экране.

    Вообще, по-моему, пугают лишь те фильмы ужасов, где главный герой сталкивается с чем-то необъяснимым, абстрактным, не имеющим определенной формы. Грубо говоря, когда он сталкивается с чистым Злом. Именно таким Злом и является Бугимен. Но ровно до тех пор, пока режиссер не решает показать Бугимена таким, каким его представляет. И все очарование фильма рушится на глазах. Вот вместо непостижимого, неведанного ранее Зла мы видим обычное потустороннее быдло, присутствующее в каждом ужастике. И фильм перестает пугать, и Бугимен превращается в обычного монстряка, которому при желании можно от души врезать по наглой морде.

    Итак, фильм держит в напряжении ровно до появления Бугимена в конкретной форме. После этого начинается полный бред, весь страх куда-то улетучивается. Но за тот час, который заставляет испуганно вжиматься в спинку кресла и закрывать на ключ все шкафы в вашей комнате, я ставлю этому фильму 9 из 10.

    25 апреля 2010 | 16:03

    Прочитавшие название этого фильма могут быть спокойны. Это не ужастик. И не комедия-пародия. И не детектив. А черт знает что. Конечно, официально это ужасы/мистика, но наяву это что-то не совсем оформленное. Просто удивительно: если еще во время просмотра еще есть некое подобие страха, то после просмотра не остается ровным счетом никаких эмоций. Скорее даже немного смешно, когда вспоминаешь конец фильма, что является довольно крепким бредом.

    Вообще сюжет про бугимэна сначала вызывает некоторое опасение: вроде название такое не совсем стандартное. Скорее всего это готический триллер. Но в реальности все проще. Триллером этот фильм не назовешь. Скорее пародия на триллер.

    Конечно, в фильме есть довольно интересные повороты и непонятные события из сериии запутанного времени, когда герой находится в настоящем, потом в прошлом, потом опять в настоящем и т. д. Хотя, с другой стороны, эти приемы не совсем понятны и выглядят, как чистый способ выпендриться. Показать, как круто мы закрутили сюжет.

    Весь фильм можно разделить на три части:
    1)Начало(предисловие)

    2)Середина(в доме с бугименом и первая встреча с таинственно пропавшей девочкой)

    3)Развязка(активные действия против бугимэна)

    Первая часть довольно банальна: такое чувство, будто ты это где-то видел, слышал и испытыал те же эмоции.

    Вторая часть: самая интересная, на мой взгляд, затягивает, заставляет следить за сюжетом.

    Третья: бред. А концовка, когда главный герой лупит бугимэна какой-то доской, вообще смешно, а не страшно.

    Итого: создатели кино не сумели справится с объемом всего того, что они хотели или могли запихать в фильм. Создается чувство, что этот фильм снимали не професионалы, а какие-то любители, да еще и не очень талантливые.

    15 сентября 2007 | 18:20

    Понять «Бугимена» не так просто. Сам я поначалу обругал фильм, когда посмотрел в первый раз. Потому, что ждал ужасов, кровавых и страшных. Как представитель ужастиков «Бугимен» просто никакой, тут согласятся многие. Но как мистический триллер он просто на высоте. И я откровенно удивляюсь и не понимаю почему у фильма низкий рейтинг и он входит в десятку худших ужасов.

    Для примера, фильм «Эффект бабочки» схож с Бугименом. Если человеку понравился «Эффект бабочки», тогда Бугимен тоже придется по вкусу. Классическая мистика смешивается с интригующим сюрреализмом, в котором внимание уделено детским страхам, таящимся в тёмных углах, под кроватями, в запертых шкафах, за окнами. Сдесь он обретает форму мистического существа, обитающего в месте, где сбываются все ночные кошмары. И это существо, обратив один раз внимание на человека, не отпустит его, пока не утащит за собой в свое царство, царство ночных кошмаров.

    Поэтому Бугимен и возвращается спустя много лет за главным героем, который все еще живет в зависимости от своих детских страхов. Увлекательный сюжет фильма сочетается с мрачными декорациями и музыкальным сопровождением. Краткий хронометраж (около 85 минут) как раз успевает передать все необходимое, не затягивая фильм. Обычно бывает наоборот, люди жалуются на краткость фильма и как следствие, нераскрытость сюжетной линии.

    Любители компьютерных спецэффектов могут смело выключать кино, здесь вам не удастся налюбоваться сочной картинкой. Ее заменила мрачная атмосфера. Хотя дизайн самого Бугимена мне пришелся по вкусу, как и финал самого фильма, в котором главные герои наконец-то встречаются лицом к лицу с самим Бугименом.

    Бугимен — лучший фильм из всей трилогии и однозначно яркий и достойный представитель своего жанра. Я советую его всем поклонникам «острых ощущений» и мистических триллеров. Очень жаль, что два сиквела только усугубили шаткое положение истории среди зрительских масс. Но первая часть овсе же остается отличным фильмом.

    9 из 10

    5 апреля 2011 | 10:42

    В центре внимания картины парень Тим. Его преследует домовой. И он должен его победить. Понравилась сцена, когда Тим бился в чулане от страха, а потом громко засмеялся. Еще было страшно, когда его папу Бугимен забрал. Ну и сцена с девушкой Тима, когда тот ее спасал от Бугимена просто кошмар и ужас. Ну что еще сказать? Ах да — сам Бугимен сделан очень качественно. Этакий домовой, который живет в чулане. Идея фильма очень даже оригинальная. Про Домового. Вообще, этот фильм учит побеждать свои страхи и фобии. Я вот до сих пор не победил свои страхи. Такой уж у меня характер.

    Ну да ладно. Идем дальше. Философия в фильме просто убойная — будь сильнее своих страхов. А не то они возьмут над тобой верх и ты превратишься в нечто гадкое. Это я по себе знаю. Барри Уотсон сыграл очень хорошо. Отлично передал страх и ужас происходящего. Девушки тоже хорошо сыграли. Остальных актеров не знаю, но тоже справились на отлично. Короче, все актеры молодцы. А фильм получился достойным своего просмотра. Мне лично очень фильм понравился. Я такие люблю. От меня наивысший балл:

    10 из 10

    22 мая 2016 | 20:03

    В наше время, очень много фильмов ужасов, которые могут похвастаться лишь обилием насилия и литрами пролитой крови. Именно они хоронят жанр. Когда как подобные ленты, умудряются запугать и без подобных элементов. Развивая на экране не слешер. А элементы мистического триллера. Сэма Рейми если честно я не перевариваю. Как режиссер он очень плох. А насчет его «Человека Паука», я полностью согласен с одним западным критиком, который говорил мол, что «Человек Паук умудряется собирать отличные кассовые сборы при том, что фильмы являются полным отстоем». Но Сэма я очень уважаю как продюсера фильмов ужасов. Когда то он сам начинал именно с этого и сейчас очень даже успешно продюсирует хорошие фильмы. «Проклятье» и «30 Дней Ночи» просто великолепны и на этом отличие его продюсерских лент не заканчиваются. Но этот фильм оставил очень необычное впечатление после себя. С одной стороны, фильм действительно напряженный и интригующий, по части мистического триллера. С другой же стороны, картине не хватает смачных сцен и некой остроты. Визуально фильм просто превосходный. Полу мрачная картинка, полное отсутствие ярких цветов, максимум темноты и минимум света. Всё это создаёт очень мрачную и таинственную атмосферу, которую подстёгивают многочисленные игры со зрителем. Особенно качественной получились многочисленные игры со светов. Ты видишь предметы, которые в темноте приобретают некий силуэт и каждый зритель видит то, что хочет видеть. Это эдакое визуальное воплощение классического психологического теста Германа Роршаха. Вторая половина картины богата именно этим. Зритель смотрит и гадает, что же тут реальность, а что же нет ? В картине есть порядочное количество действительно смачных сцен. Особенно потрясающее начало, которое оказывается очень неожиданным. Да и фильм действительно интересно смотреть. Но увы, особого напряжения испытать не удаётся и фильм легко забывается после просмотра. Во многом, пожалуй этому причиной послужило полное отсутствие клиповой манеры съемок. Я считаю, что современные фильмы ужасов или триллеры должны иметь клиповую манеру съемок. Потому что, во многом именно она формирует обилие смачных сцен и становится сосредоточением саспенса и напряжения. Чего нет тут.

    У каждого из народов и культур, есть определенные мифические или надуманные существа, которые являются частью культурной ценности этого народа. Ими пичкают детей с раннего возраста и они успешно переходят от отца к сыну и от матери к дочери. На территории бывшего СССР более известны нам домовые, лешие, Бабайки и тому подобные существа. Когда как одним из подобных существ в Американской культуре, всегда был Бугимен. На ряду с Зубной Феей. Он таился за дверьми (особенно любил шкафы) и утаскивал своих жертв. После чего, их никогда и никто не видел. Ведь так и принято. Что закрытая дверь, это закрытая. Открытая, это открытая. А полу открытая дверь, всегда является дверью в потусторонний мир. Откуда может вырваться всё, что угодно. Отсюда и многочисленные кошмары маленьких детей. Именно наличием этого мифического существа, фильм заточен исключительно на Западную Аудиторию. Потому что, это часть их культуры. Остальные же, не смогут оценить фильм до конца. Но в отличии от очень средней постановки, меня лично впечатлил сценарий не без известного создателя культового сериала «Сверхъестественное», Мистера Эрика Крипке. У каждого ребенка был момент в жизни, когда он боялся темноты, ему казалось, что под кроватью нечто и надо запрыгивать на кровать с ходу, что бы оно тебя не достало. Что прикрывшись покрывалом, ты знаешь, что оно не сможет тебя достать. Всё это вполне хорошо известно каждому, потому что все мы были детьми. Сюжет картины идеально обыгрывает всё это и пытается поднять наши детские страхи, которые возможно еще находятся у нас в глубине души. Мне очень понравилась смысловая начинка картины, которая заключается в том, что страх не ограничен определенным местом. Герой думал, что его страх сосредоточен в доме его детства. Когда как он всегда нёс его в себе. Этот страх превратился в его фобию, которая и стала управлять его жизнью. Сюжет потрясный и действительно впечатляет тем, как интригующе и таинственно развиваются события картины. При том, что особых экшн сцен в картине не замечается. Разочаровывает лишь традиционный хэнни энд, которая мне показался очень неуместным.

    Бэрри Уотсон пытался сыграть очень хорошо. Но увы, меня лично не впечатлил. У него напрочь отсутствует харизма. Да и игра очень посредственная. Подобные попытки увидеть страх в глазах, можно увидеть во многочисленных других лентах. Да и выражение его лица менялось крайне редко. Тоже самое можно сказать и про Эмили Дешанель. Да и про всех остальных актеров, которые снимались в данной ленте.

    Джозеф ЛоДука пожалуй классических композитор подобного жанрового кино. Он всегда знает то, что будет идеально пугающим для зрителя. В данном же случае, музыка сделала меньше, чем тишина. Самые смачные моменты картины преследовались полной тишиной. Ведь тишина это самый страшный звук из всех существующих.

    Визуальные эффекты тут очень грубые и этим режут глаза. Но стоит отметить то, что это не боевик и не блокбастер. Так что, этот пунктик тут маловажен.

    Моя оценка картине

    5 из 10

    Довольно таки не плохой фильм. Увы не идеальный. Но настолько интересный, что его пожалуй стоит посмотреть. Один из не редких случаев, когда имея потрясающую историю, реализация немного подкачала. Смотреть или нет, решайте сами. Хотя вы больше потеряете не посмотрев фильм. Чем наоборот.

    19 мая 2011 | 10:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>