всё о любом фильме:

Револьвер

Revolver
год
страна
слоган«Единственный способ стать умнее - это играть с более умным противником»
режиссерГай Ричи
сценарийГай Ричи, Люк Бессон
продюсерВиржини Силла, Люк Бессон, Стив Кристиан, ...
операторТим Морис-Джонс
композиторНатэниел Мекали
художникИв Стюарт, Сэм Стоукс, Эд Уолш, ...
монтажРамеш Алувихаре, Йен Диффер, Джеймс Херберт
жанр боевик, триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 960 000
зрители
Великобритания  446.5 тыс.,    Франция  167.1 тыс.,    Польша  24.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время111 мин. / 01:51
Семь лет назад Джек влип в неприятную историю. По всему городу шли нелегальные азартные игры — игры без правил, полные опасности, но приносящие хороший доход. Организовывал и присматривал за этими играми преступный босс Мака и его люди. Накануне одной «большой игры», Мака потерял своего парня, и его люди, узнав о Джеке Грине, решили, что он сможет подойти на замену. Грин, выслушав предложение ребят Маки, отказался, но ребята не отступили и стали давить на брата Джека и на его семью. Грин был вынужден сесть за карточный стол, чтобы брата с семьёй оставили в покое. Игру он выиграл. И с этого все началось…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
17%
11 + 53 = 64
3.6
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Микки Рурк был приглашён на одну из ролей, но отказался от неё ради съёмок в фильме «Домино» (2005).
    • В фильме присутствуют только 12-13-долларовые купюры, в реальности не существующие.
    • Автомобильные номера в фильме закрывают черные таблички.
    • Все легковые автомобили в картине — марки «Кадиллак».
    • Трое главных персонажей носят имена библейских Патриархов. Ави (сокращенное от Авраама), Зак (сокращенное от Исаака) и Джейк (сокращенное от Иакова).
    • В лифте, на котором ехал Грин, указаны все этажи кроме 3, 4 и 13-го.
    • еще 3 факта

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 2.0/10
    Успех двух первых фильмов английского режиссёра Гая Ритчи — «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш» — настолько вскружил ему голову, что вот уже в течение нескольких лет «муж Мадонны» (а именно в таком качестве многие стали воспринимать Ритчи после его женитьбы на американской поп-знаменитости) не может создать ничего стоящего. Его новая версия итальянской трагикомедии «Отнесённые необыкновенной судьбой в лазурное море в августе» Лины Вертмюллер подверглась уничижительным разносам и, например, в Великобритании вообще не вышла в кинопрокат, а была сразу выпущена на видео. Однако и «Револьвер», знаменующий возвращение Гая Ритчи на привычную территорию стильной криминальной драмы, поначалу раздражает жуткой провинциальностью чересчур амбициозного автора, который излишне назойливо «разводит понты», а к финалу лента воспринимается уже как ярко выраженный пример «кинематографической шизофрении». Причём это не исключает, как ни странно, наличие дарования у режиссёра, которое он усиленно и без особого смысла пытается применить совсем не по делу и словно назло элементарным правилам режиссуры и сюжетосложения, не говоря о следовании хоть каким-то нормам гангстерского и авантюрно-криминального жанра. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 7129 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Шедевр.

    Великолепному режиссеру удалось снять великолепный фильм с великолепными актерами.

    Гай Ричи-не такой Гай Ричи, каким привыкли его видеть все. Все ждали нового «Большого куша» или «Карт, денег и двух ствол», но получили револьвером в лоб. И многим это не понравилось. Многие не любят, когда просто их ожидание не оправдываются. Но в этом случае, я был удивлен тем, что иногда может и снять такой философский фильм режиссер, который более известен по другому жанру. Одним словом режиссерская работа удалась, да еще и как…

    Джейсон Стэтхэм — не такой Джейсон Стэтхэм, каким привыкли его выдеть все. Все ждали нового «Перевозчика», а получил опять таки револьвер, да и культовый револьвер. Даже с длинными волосами Стетхом смотрится не плохо. Прекрасная актерская работа.

    Рэй Лиотта — более менее такой Рей Лиотта, какого все ждали увидеть. Он как всегда на высоте. Браво Лиотта, браво!

    Сюжет-Тут даже писать не о чем. Вообще после «Револьвера» для меня люди стали двух типов. Первые те, кто понимают сюжет этого фильма, вторые не понимают ее. В фильме заложен очень глубокий смысл. Просто не которым это не понятно.

    Оценка 10 из 10

    шедевр современной кинематографии.

    п. с. Был снят фильм «Бойцовский клуб». Все его знают. Там тоже глубокий очень смысл, и прекрасная актерская игра. И почему то все поняли этого фильма, хотя и он не с простых. А почему спросите вы? «Потому что они ожидали такого фильма». Выводы делайте сами.

    15 октября 2010 | 23:22

    Фильм-бомба, фильм-откровение, фильм-отгадка на многие людские тайны, фильм-ответ на насущные вопросы. Отличные сюжет, краски, музыка и игра актеров. Главная идея фильма, на мой взгляд, донести до зрителя всю суть бытия. А суть заключается примерно в следующем: внутри каждого из нас есть внутренний диалог-наше ЭГО, которое ведется на СЕКС, ДЕНЬГИ, СЛАВУ и ВЛАСТЬ, наша задача — не вестись на этот диалог, превозмогая СТРАХ, БОЛЬ, УНИЖЕНИЕ, ПОТЕРИ и т. д. Только пройдя сквозь невзгоды и лишения, поборов себя, пересилив и заставляя действовать, не обращая внимание на «радио» в своей голове, можно почувствовать СВОБОДУ, ГАРМОНИЮ, УВЕРЕННОСТЬ. Эта борьба с самим собой длится на протяжении всей жизни, она является одной из основных и важных игр, в которые мы играем. И, скорее всего, нельзя выйти из нее окончательно победителем, но можно набрать много бонусов к концу игры, которая, увы, закончится смертью. Но, скорее всего, в этом-то и вся прелесть: ЖИВИ ИГРАЮЧИ…

    Согласен со всеми положительными рецензиями, в них так же содержится масса достойных умозаключений. Очень приятно, что в сети так много людей, которые воспринимают подобные фильмы не просто как триллер, но и смотрят под корку, копая чуть глубже, и еще здоровски делят фильмы на правильные и все остальные.

    30 сентября 2013 | 23:08

    В который раз себя спрашиваю: «И почему этот фильм провалился? И откуда столько скепсиса в его адрес?» Точного ответа я так и не нашёл. Зато есть интересное предположение.

    Итак, мы все привыкли видеть Гая Ричи как эдакого «хулигана» в мире кино. Его «Карты, деньги…» и «Большой куш» перевернули понятия зрителя о криминальном кино. Теперь всем был нужен юмор! А после провала с «Унесёнными» Ричи просто обязан был как-то реабилитироваться. И вот режиссёр возвращается к криминальной тематике. На свет появляется «Револьвер». И, «О, боже, что это!?» — кричат одни. «Это гениально», — восклицают другие. Я отношусь и к первым, и ко вторым.

    С этого момента подробнее. Фильм «Револьвер» очень… неординарный по своей сути. В нём мы якобы видим того самого Ричи, но… потускневшего, что ли. Пропал юмор. Причём напрочь. Его будто и не было в картинах Ричи. А тот «сухой» английский юмор — как раз то, за что его так любили. Точнее, одна из вещей. И вот она пропала. Это главная причина, по которой я негативно отношусь к этому фильму. Нет юмора — и всё становится серым, скучным… Но тем не менее, остаётся притягательным. В этом и прелесть фильма.

    Своей философской стороной фильм просто очаровывает. По крайней мере — меня. Огромное количество цитат. И эти цитаты — не просто пустые строки. Они несут глубочайший смысл. И если пропускать их мимо ушей, то и фильм можно не понять.

    В плане сюжета — это, пожалуй, самая сложная из всех картин Ричи. В некоторых моментах это и вовсе смахивает на «поток сознания», выражаясь литературным языком. Хотя, вполне возможно, что сценарий собой именно это и представляет. Но сценарий в целом неплох. Слишком сложный, но если вникнуть — неплох. Герой Стэтхэма выигрывает крупную игру, которую должен был проиграть. И как итог, чтобы защитить себя — садится в тюрьму. Далее рассказывать нет смысла. Всё равно ничего не выйдет. Уж слишком всё сложно. Но смысл в том, что почерк Ричи легко узнаётся. Присутствует огромное количество анекдотичных случайностей, погони и перестрелки и т. д. Всё вроде как в стиле. Но всё это разбавлено огромным количеством философских премудростей. Для кого-то — это лишнее. А для кого-то — смысл фильма.

    Актёры работают в стиле фильма. Минимум эмоций. Максимум диалогов. Это ещё один минус. Лица кажутся каменными, нет ни малейших проявлений эмоций. Однако, Рэй Лиотта прекрасно справился со своей ролью. Да и Стронг был единственным, на мой взгляд, кому каменное выражение лица «шло», а точнее — было необходимо.

    Итак, минус балл за актёрскую игру (больше не сниму, поскольку всё соответствовало атмосфере фильма), ещё минус балл за отсутствие юмора, и ещё минус за саундтрек, который был одним из самых скучных для меня. Итого:

    7 из 10

    7 мая 2011 | 02:54

    «Револьвер» — необычный фильм. Мне в нем нравится стиль, актеры и их герои, закрутка, которая характерна и для «Большого куша», и для «Карты, деньги, два ствола». Но при этом «Револьвер» сильно отличается от более ранних творений Гая Риччи, в нем почти нет юмора и простоты, присущих этим фильмам. Вместо этого режиссер пытается добавить в криминальную историю про преступные разборки, разводки некий глубокий смысл. В принципе, многие идеи ему удается донести, тем более, что главные из них постоянно повторяются.

    Мне этот фильм нравится из-за Дж. Стэтхэма — Грина (считаю, что он хорошо сыграл эту роль), главный злодей Мака — тоже очень колоритный персонаж. Мистическая атмосфера в фильме, внутренний голос, а особенно сцена в лифте, мистер Голд — все это создает какой-то полубезумный антураж. Именно этим фильм меня и привлек. Здесь не хочется задумываться о логике происходящего, об увязке всех событий. «Рояли в кустах» есть и довольно много, как будто режиссер делает несколько завязок сюжета, потом бросает их и начинает другие. Но в этом фильме это простительно, потому что, опять же повторюсь, логика — это не для фильма «Револьвер», его шарм совсем в другом — в полу мистической, полу безумной атмосфере.

    9 февраля 2010 | 13:11

    После выхода картины британского режиссера Гая Ричи : Lock, Stock and Two Smoking Barrels, Snatch, которые принесли Ричи успех не только на своей родине, но и в Голливуде, он решает снять «Револьвер» со своим любимчиком Джейсоном Стэтхэмом!

    Здесь мы видим иную картину в отличии от его предыдущих работ! В Револьвере идет смысловая нагрузка, да именно смысловая нагрузка, а не запутанность сюжета как Lock, Stock and Two Smoking Barrels или Snatch! Гай Ричи закрутил фильм по хлеще Матрицы! Ты вроде смотришь фильм и все понимаешь, а нет проходит минута друга и все твои домыслы идут коту под хвост! Гай хотел помучить зрителя и ему это удалось с лихвой! Каждый персонаж в картине просто уникален, за каждым человеком свой ход на шахматной доске! Здесь шахматы играют большую роль, ведь фильм и построен на шахматных ходах, которые так чётко продумывает Джейк Грин (Джейсон Стетхэм), который хочет отомстить Дороти Мачу (Рей Лиотта), вы не подумайте что он хочет отомстить так банально как в фильме «Каратель»! Нет не такая месть! Это месть будет куда хуже любых физических мучений! Он мстит морально, вынося мозг, разрушает Дороти изнутри, пожирает его гордость, вселяя в него первобытный страх! Дороти начинает охоту на Джейка Грина, но все это оканчивается сплошными провалами, тем временем Грин питается его страхами.

    Грин начинает проворачивать дело одно за другим, тем временем у Дороти дела идут хуже и хуже! Здесь невозможно описать всю суть фильма и даже 1/4 часть это надо видеть как Маэстро создает фильм который сразу становиться классикой! Я не могу понять почему критики растоптали фильм, и печальные провальные сборы? Хочу отметить персонажа Утилизатора (Марк Стронг), таких киллеров я еще не видел не в одном фильме! Марк Стронг блестяще сыграл в этой роли!

    Что касается на счет оценки рука просто не подымется поставить меньше

    10 из 10

    17 августа 2010 | 15:10

    Со второго просмотра этого фильма, пожалуй, решусь написать свой отзыв. Потому как первое впечатление оказалось обманчивым. Первое впечатление — вообще вещь противоречивая и может еще подвергнуться значительным изменениям впоследствии. Может быть, из-за этого на картину в свое время обрушилось столько отрицательной критики киноакадемиков, в том числе и С. Кудрявцева? Не смогли с первого раза «разгрызть орех»? Действительно, при первом просмотре, эта вкусная картинка, в приятных глазу тонах, наряду с обилием философствования, может создать эффект «глаза разбегаются», и показаться всего лишь наигранным помпезным бредом, но это не так.

    Сюжет отличается высоким психологизмом. Здесь нужно внимательно следить за происходящим, как и внимательно слушать реплики героев. Это не развлекательное кино под попкорн и поцелуи со второй половиной, и не просто фоновый звук для варки борща на кухне. Неудивительно, если после первого, даже очень внимательного просмотра, возникнет множество вопросов, и, в будущем, захочется пересмотреть фильм еще раз — это значит, что Вы способны думать и у Вас работает головной мозг.

    Визуально фильм очень приятен. «Вкусная» картинка, выполненная в необычном цветовом решении, с первых кадров привлекает и радует глаз. Вероятно, что с видеорядом как раз «пересластили», что на первом просмотре и отвлекает от смысловой составляющей фильма, из-за чего от нее очень сильно можно отвлечься, потеряв суть. Может быть, это специальный режиссерский прием, чтобы фильм хотелось пересматривать снова и снова — из-за приятной картинки и в целях нахождения ответов на новые вопросы, возникшие по ходу более ранних просмотров? Увы, видимо не всем это дано было понять.

    В итоге мы получаем достаточно редкое сочетание шикарной обертки и вкусной (еще и полезной, заметьте) конфетки. Таких фильмов бы, да побольше. Может, некоторые моменты во второй половине фильма слишком переиграны, но их смысл остается тем же, не прибавляясь и не теряясь. Я понял, что целое и завершенное впечатление об этом кино нельзя составлять лишь от разового просмотра. Это кино не на один раз. Как кто-то здесь сказал, «Револьвер» нужно смотреть 3 раза, чтобы в голове все встало на свои места.

    8,5 из 10

    28 мая 2011 | 14:06

    Наверняка у каждого режиссера есть мечта снять что-нибудь провокационное, что-нибудь, что от него совсем не ждут. Применительно к Гаю Ричи фильм Револьвер является именно таким нестандартным и неожиданным фильмом. Потому как от режиссера на тот момент 2 великолепных криминальных комедий можно было ожидать чего угодно, но не как не Револьвер.

    Фильм от начало и до конца поглощен и описывается терзаниями главного протагониста Джейка Грина. На протяжении двух нас поглощают в борьбу. Борьбу, о которой в повседневной жизни мало что можно услышать и уж тем более мало где прочитать. Борьбу которую ведет каждый человек независимо от пола, веры, цвета кожи и национальности. Это борьба за право сохранение самообладания, за право оставаться нормальным в нашем сумасшедшем мире. И это борьба Ведется на двух незримых фронтах: первое это борьба с внешним миром. Второе с самым опасным/надежным в мире врагом/другом, с самим собой.

    Через весь фильм тонкой нитью тянутся афоризмы, на которых построена суть фильма. Непонятно почему Ричи взял именно эти афоризмы, но что есть то есть. И на протяжении всего фильма с каждой новой главой наш герой испытывает на себе всю суть каждого афоризма. Не знаю хорошо это или плохо но фильм наводит на много вопросов и не дает ни одного четко сформулированного ответа. Не зря в фильме проскакивает образ змеи, потому как все ответы в фильме подобны змее они скользкие, они ползают вокруг да около и за них трудно зацепиться. Все ответы в фильме двояки и расплывчаты, что оставляет право выбора и пищу для размышлений. А для меня фильм над которым я могу поразмышлять и что-нибудь для себя вынести это признак стоящего фильма.

    В револьвере полностью отсутствуют экшн-сцены потому как фильм полностью построен на диалогах, а так как в фильме сценарий такой, что большинству фильмов подобного рода даст форы. И это все не с проста так как в авторах сценария у нас значатся не абы кто, а сам режиссер Гай Ричи (кстати у которого два предыдущих фильма выстреливали по большей части из за сценария). Второй сценарист по списку но не по значению это великий и ужасный Люк Бессон имя которого говорит само за себя. Из актерской группы меня поразило два человека это Рэй Лиотта и Джейсон Стэтхэм. Рэй Лиотта потому-что обычно его можно увидеть в роли второплановых подонков, а тут супергангстер да ещё и хорошим чувством юмора. И Джейсон Стэтхэм который после 50ти одинаковых ролей (лысого вечно кого-то спасающего киллера у которого из эмоций это супергеройская насмешка) приятно увидеть человека, который терзается в мучениях и при этом выражает целую гамму эмоций.

    Фильм Револьвер это образцовый пример хорошего триллера дающего пищу для размышлений. После этого фильма моё отношение к так называемым «профессиональным критикам» очень сильно подорвалось, потому как эти «профессионалы» до боли пренеприятно отзывались о фильме называя его одновременно посредственным и сверх замороченным. Приводя такие веские аргументы как «Фильм я не понял значит он плохой». Единственный урок, который я из этого всего вынес это то, что на первом месте надо ставить своё мнение и смотреть хорошее кино и поэтому:

    9 из 10

    20 августа 2011 | 19:55

    Трудно писать отзыв на кино, которое полностью строится на бреде. Бредят все, начиная от персонажей от и до, и кончая режиссером. Давно я не смотрел на шайку отморозков, которые ведут себя не как люди. Не как люди мыслят и поступают не как все. Они совсем не ценят жизни, зачем живут не понятно, они ни с того ни с сего берут и превращаются в шизофреников, а также ведут животный образ жизни, т. е. не живут, а существуют. Для них нет слов страсть или любовь или понимание. В их тупой башке всего этого нет, зато есть шиз, который руководит их действиями, а также режиссер-бездарь, который создает то, чего мой слабый ум никак принять не может.

    Есть такой фильм «Казино». Там тоже криминал и все такое, но почему-то там люди и от них не воротишь носа. На них приятно смотреть, за ними приятно наблюдать. Их действия не строятся на какой-то письке, рожденной в мозге сценариста и режиссера, от них не ждешь, что вдруг съедут с катушек и начнут нести заумную ахинею. От них не ждешь, что они будут бегать в трусах по дому как последние психи и спрашивать наведя пистолет на того, кого собираются убить «ты боишься меня?» Данный вопрос полностью решил дилемму у меня в голове, т. е. смотрю ли я настоящий фильм или сказочку для детишек до пятнадцати, которые это изящество принимают за чистую монету.

    У меня вообще мозг в последнее время не переносит всякие новомодные веяния или попросту говоря выпендреж. Когда вижу такое кино, сразу весь съеживаюсь в кресле, сразу становится тошно, но ведь деньги заплачены, назад пути нет, нужно смотреть, тем более что иногда у меня в голове появляется советчик и мой самый главный враг — разум, который говорит мне, да нет же, посмотри, фильм может быть не так уж плох, может что-то изменится.

    Ну если совсем на чистоту, да, фильм не полное уродство, были все же моменты, которые я со скрипом принимал, были и веселые моменты. Самым веселым на мой взгляд является тот, да и самый интересный из всего фильма в придачу, это когда Льотту держали насильно под столом, чтоб он там не пострадал от возможного летально исхода, но ирония судьбы сыграла с ним злую шутку, и Льотту чуть не потрошили, а засаду под столом не превратили в последнее пристанище. Вообще момент атасно смотрелся. Вот если б фильм был весь в подобном ключе с подобным юмором, цены б ему не было. Но если копнуть данный эпизод подальше, то понимаешь, что это очередная фикция, ибо возникают вопросы, кто такая та барышня, что чуть не застрелила Льотту, и почему она с дыркой в шее хотела его убить, когда самой спасаться надо?

    Как я уже отмечал, фильм весь строится на бреде. Когда у тебя в голове только сплошные «почему?», то просмотр превращается в каторгу. Вероятно всему, что происходит на экране есть более-менее связанное объяснение, но на кой мне это сдалось, если я с первого раза ничего не понял, то со второго уже точно не захочу понимать. В топку такие фильмы. Ты посмотри, подумай, пересмотри, чтоб разгадать шараду, поломай свою головушку. А я кино ради этого смотрю что-ли? Что бы ломать свою ломаную голову, так что-ли? Мне мало того, что я и так день изо дня вынужден провисать, делая, думая никому не нужные думы? Я прихожу домой, моюсь и вечером мне нужно что? Что нужно такому лентяю как я? Зрелища нужно, и побольше, и лучше, чтоб мозг вообще не функционировал в это время. Если вдруг у меня на просмотре включаются мозги, то аусвайс, фильм превращается в предмет моего презрения и я отправляю его в корзину. А если мозг вообще не включается, то фильм становится шедевром. Еще лучше, если на просмотре у меня наворачивается слеза или ускоряется сердцебиение от избытка адреналина, то тогда фильм я заношу в свой личный список и пусть мне хоть кто потом говорит, что фильм дешевый боевичек, на такого у меня всегда найдется хорошее ругательное слово.

    Нравится драмма? Пожалуйста, смотрите, а потом думайте, думайте, думаете от такого голова не заболит? Как же. Держите хвост пистолетом.

    Но о чем это я, ведь перед нами револьвер, очередная сага о том, какими нам быть только в самом страшном сне. Фильм вроде криминал, значит должны быть перестрелки хоть какие-нибудь. Перестрелку чуть в начале фильма можно смело отправлять в мусорную корзину. А даа, кто от такого вешается, вешайтесь, но я скажу так: просто вертеть камерой и периодически выпускать ее из рук много ума не надо. Это ныне модно, согласен, но кто ответит за то, что у меня голова закружилась во время просмотра данного эпизода? Хоть бери да звони в компанию, пусть высылают компенсацию, хоть на самолете, хоть курьером, мне все равно, лишь бы компенсировали. Есть еще одна перестрелка, та где Утилизатор отправлял одного хулигана за другим в могилу. Кто мне объяснит, с какого это перепугу он вдруг стал хорошим малым? Весь фильм хладнокровие одно, а тут на тебе, добрая душа.

    Но больше всего меня впечатлила концовка. То вообще караул. Кто не досмотрел фильма по причине непереносимости считай сэкономил львиную долю здоровья. Это как надо умудриться, чтобы из Льотты сделать такого шиза, чтоб он впал в такой транс? Из фильма понятно, что это Стетхем вселился в голову бедного Льотты и стал руководить его действиями. Но погодите, разве я смотрю фэнтези или мистику? Вроде Стетехем не подавал в фильме намека на то, что он экстрасенс или маг. Или я упустил возможно данный факт. И рясы на нем не было вроде, была бородка, но бороды не было, значит нет, не маг точно. Значит все таки экстрасенс. Тогда почему не написано, что фильм мистика? Почему я должен быть в неведении? Я плачу деньги и должен знать за что. Интересно получается, начинал смотреть криминал, а закончил смотреть фэнтези. Вот какая уникальность вышла, не каждому дано такое снять.

    Актеры были неплохи, но и среднего уровня не выдали. Льотта понравился больше всех, хоть и играл психа в трусах. Стетхема после `Адреналина` вообще перестал уважать, точнее после того эпизода, когда он посреди толпы принялся совершать акт любви со старушкой. Был также негр, ну что я негров не видел?

    P.S. Если вы прочли все это и согласны со мной по всем пунктам, значит вы мой брат-близнец.

    19 ноября 2009 | 19:12

    Есть много разных типов фильмов. Я сейчас говорю не о жанрах, а о восприятии в массах. Есть фильмы явно переоценённые, есть наоборот, есть такие, на которых никто не обращает внимание, так же есть и наоборот, обсуждаемые и осуждаемые, то есть те, что вызывают запредельные эмоции. Револьвер, пожалуй, как раз один из таких.

    По своей специфике он очень напоминает `Бойцовский клуб`. По стилю перекликается с `99 франков`, и вполне возможно, что Ян Конен вдохновлялся именно творением Ритчи. Но и то, и другое — это не более чем беглый взгляд на фильм, который заслуживает куда большего внимания.

    `And here we… go!`

    Кто-нибудь пытался пересказать сюжет всё того же `Бойцовского клуба`? Не философию, а сюжет. Так вот сюжет `Револьвера` рассказывать дело крайне неблагодарное и долгое. Куда приятнее и интереснее остановится на его вкусной начинке.

    `Он Голд. Сэм Голд`.

    Будь `Револьвер` книгой — он бы уже давно сыскал славу классики альтернативной прозы и заткнул бы за пояс Истона Эллиса со своим `Ниже Нуля` и `Американским Психопатом` и Чака Паланика с `Колыбельной` и `Уцелевшим`. Но, к сожалению, а может, и к счастью внешне `Револьвер` представляется как сугубо развлекательное кино. Глянцевая картинка, отточенные как скалы персонажи, фантастические диалоги и стильная атмосфера — всё это не очень вяжется с тем, что зритель увидит окунувшись в мир `Револьвера`, в мир Сэма Голда.

    Именно в этот момент происходит раскол во мнениях о фильме. И дело не в том, что не все поняли, или наоборот кто-то увидел больше, чем есть. Просто в отличии от своих братьев по жанру(`БК` и `99F»), `Револьвер` берёт более конкретную, но менее острую тему. Которая, как выясняется в дальнейшем не всем может быть интересна. Я не говорю о непонимании, а просто об отсутствии интереса. Принято так говорить: `не цепляет`. БК и 99F тоже не всех зацепили, но в качестве альтернативы представлен либо относительно захватывающий экшн, либо лёгкая вторая сюжетная линия. В `Револьвере` всё иначе. В качестве альтернативы к основной теме, Ритчи даёт почувствовать параною героев Стэтхэма и Лиотты, филигранно разыгранную, но полностью зависящую от принятия философии фильма.

    И только поэтому нельзя обругивать тех, кому фильм не понравился. Это счастливые и сильные люди, которым не свойственны метания из стороны в сторону, страх и паника на пустом месте.

    `Ты отдаёшь деньги не потому, что хочешь добра, потому что хочешь причинить ЕМУ БОЛЬ`.

    Этот абзац специально для тех, кому фильм понравился. Действительно, соглашусь полностью с каждым, кто сказал, что фильм многому учит. Хотя правильнее сказать, что `Револьвер` просто даёт возможность забраться к себе в голову и понять, кто правит вами: вы или Эго, которое, получило в фильме стильное имя — Сэм Голд. Именно эго по сюжету явилось причиной всех проблем Джейка Грина, а в конечном счёте заставило вышибить себе мозги Дороти Мака. Не нужно воспринимать эту метафору буквально. Мир `Револьвера` — это сюрреальное поле битвы с самим собой, в котором за окном видны картонные небоскрёбы, окружающий мир напоминает микс из 50-х и 90-х годов, каждый ваш шаг сопровождает музыка 2Raumwohnung, а в обороте используются 12-ти долларовые купюры. `Револьвер` — это одна большая метафора. И в реальности разбушевавшееся эго может принести вам совершенно другие проблемы, пусть не летальные, но не менее безобидные.

    Хотя, как говорил Ави: `На свете не существует проблем, Мистер Грин — есть лишь ситуации`.

    Так уж повелось, что в `Револьвере` не принято обсуждать актерскую игру и я не буду исключением. Просто замечу, что Джейсон Стэтхэм, Андре Бенджамин, Винсент Пасторе и Рэй Лиотта создали невероятно сильный и глубокий киноквартет.

    Бывают разные фильмы, бывает разное восприятие. Бывают псевдошедевры, вроде `Район N9`, которые возносят до небес и необходимо негативное мнение, чтобы сравнять баланс. Бывают фильмы недооценённые, вроде `Ронина`, когда очень не помешает положительный отзыв. А бывают такие фильмы как `Револьвер` — после просмотра которых, появляются два противоположных мнения, и высказывать очередное `за` или `против` не имеет никакого смысла, особенно когда всё сказано.

    Я постарался сделать свою рецензию максимально сухой и нейтральной, но так и не смог скрыть своей горячей любви к этому фильму.

    Не буду выставлять никаких оценок. Если вы решите посмотреть это кино — смотрите на свой страх и риск.

    Посвящается Мари.

    P.S. Спасибо всем, кто не поленился написать свою рецензию на `Револьвер`. Неважно, какого она была оттенка. Просто спасибо.

    P.P.S. `Если ты ещё раз щёлкнешь своими пальцами, я тебе их нахрен переломаю`.

    5 декабря 2009 | 01:02

    Сложное кино. С первого раза понять трудно, посмотрю обязательно его еще раз, когда-нибудь. И еще, оно очень стильное. Вообще, мне кажется, это не просто мысль, а мысль в прекрасной оболочке.

    Это послание, но завернутое в обертку гангстерского триллера. Из-за чего происходит какое-то парадоксальное слияние в восприятии. Ты вроде бы разгадываешь криминальную загадку, кто кого хочет обокрасть, кто кого убить и зачем это надо, но в тоже время ты разгадываешь совсем другую историю — историю личности главного героя Джейка Грина.

    Он как бы переживает катарсис. Проходит путь различных испытаний и очищается. От кого? От своего главного противника — своего эго. Вся идея фильма направлена на столкновение, на игру, турнир тебя с как бы тобой. Есть человек и он борется со своим противником, со своим страхом. И важно не принять его, а очиститься.

    Сначала Грин жил в тюрьме, он провел там много лет, но не один, у него были друзья, которые научили его вести игру. Потом он вышел, но так и остался сидеть в этой внутренней тюрьме. Он погнался за деньгами, успехом, богатством, но не мог его унести. И это начало его убивать, потому что игра, которую он затеял, была слишком серьезной для него. Он еще боялся, боялся смерти, боялся несуществующего Голда, боялся унижения. А страх — страх связан с большим эго. И главный противник человека — это то, что сидит у него внутри. Не внешнее зло, а он сам. И он сам может все.

    6 июня 2012 | 04:52

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 494 руб.
    подробнее

    Новости


    В американском прокате стартуют новый «Шерлок Холмс» Гая Ричи и очередная часть «Элвина и бурундуков». Меньшим число копий идет четвертый фильм «Миссия невыполнима». Ограниченным релизом дошла до зрителей свежая работа Романа Полански «Резня». (...)
     
    все новости

    Статьи


    К 45-летию режиссера Гая Ричи КиноПоиск оглядывает путь главных актеров его первого фильма «Карты, деньги, два ствола» — кем они были, кого сыграли и что делали дальше. (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    95.Мальчик в полосатой пижамеThe Boy in the Striped Pyjamas8.271
    96.Счастливое число СлевинаLucky Number Slevin8.270
    97.Служебный роман8.265
    98.Они сражались за Родину8.260
    99.…А в душе я танцуюInside I'm Dancing8.258
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.62%
    7.Призрак в доспехахGhost in the Shell95.35%
    8.Бегущий по лезвию 2Untitled Blade Runner Project95.30%
    9.Дом странных детей Мисс ПерегринMiss Peregrine's Home for Peculiar Children95.08%
    10.Девушка в поездеThe Girl on the Train95.04%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ВаркрафтWarcraft47
    АстробойAstro Boy27
    Астрал: Глава 2Insidious: Chapter 2114
    Темный рыцарь: Возрождение легендыThe Dark Knight Rises794
    Пятый элементThe Fifth Element121
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.331
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.883
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.570
    Angry Birds в киноAngry Birds6.535
    Экипаж8.176
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    В поисках ДориFinding Dory16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры