всё о любом фильме:

Револьвер

Revolver
год
страна
слоган«Единственный способ стать умнее - это играть с более умным противником»
режиссерГай Ричи
сценарийГай Ричи, Люк Бессон
продюсерЛюк Бессон, Виржини Силла, Стив Кристиан, ...
операторТим Морис-Джонс
композиторНатэниел Мекали
художникИв Стюарт, Сэм Стоукс, Эд Уолш, ...
монтажРамеш Алувихаре, Йен Диффер, Джеймс Херберт
жанр боевик, триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 960 000
зрители
Великобритания  446.5 тыс.,    Франция  167.1 тыс.,    Польша  24.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время111 мин. / 01:51
Семь лет назад Джек влип в неприятную историю. По всему городу шли нелегальные азартные игры — игры без правил, полные опасности, но приносящие хороший доход. Организовывал и присматривал за этими играми преступный босс Мака и его люди. Накануне одной «большой игры», Мака потерял своего парня, и его люди, узнав о Джеке Грине, решили, что он сможет подойти на замену. Грин, выслушав предложение ребят Маки, отказался, но ребята не отступили и стали давить на брата Джека и на его семью. Грин был вынужден сесть за карточный стол, чтобы брата с семьёй оставили в покое. Игру он выиграл. И с этого все началось…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
17%
11 + 53 = 64
3.6
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Микки Рурк был приглашён на одну из ролей, но отказался от неё ради съёмок в фильме «Домино» (2005).
    • В фильме присутствуют только 12-13-долларовые купюры, в реальности не существующие.
    • Автомобильные номера в фильме закрывают черные таблички.
    • Все легковые автомобили в картине — марки «Кадиллак».
    • Трое главных персонажей носят имена библейских Патриархов. Ави (сокращенное от Авраама), Зак (сокращенное от Исаака) и Джейк (сокращенное от Иакова).
    • В лифте, на котором ехал Грин, указаны все этажи кроме 3, 4 и 13-го.
    • еще 3 факта

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 2.0/10
    Успех двух первых фильмов английского режиссёра Гая Ритчи — «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш» — настолько вскружил ему голову, что вот уже в течение нескольких лет «муж Мадонны» (а именно в таком качестве многие стали воспринимать Ритчи после его женитьбы на американской поп-знаменитости) не может создать ничего стоящего. Его новая версия итальянской трагикомедии «Отнесённые необыкновенной судьбой в лазурное море в августе» Лины Вертмюллер подверглась уничижительным разносам и, например, в Великобритании вообще не вышла в кинопрокат, а была сразу выпущена на видео. Однако и «Револьвер», знаменующий возвращение Гая Ритчи на привычную территорию стильной криминальной драмы, поначалу раздражает жуткой провинциальностью чересчур амбициозного автора, который излишне назойливо «разводит понты», а к финалу лента воспринимается уже как ярко выраженный пример «кинематографической шизофрении». Причём это не исключает, как ни странно, наличие дарования у режиссёра, которое он усиленно и без особого смысла пытается применить совсем не по делу и словно назло элементарным правилам режиссуры и сюжетосложения, не говоря о следовании хоть каким-то нормам гангстерского и авантюрно-криминального жанра. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 7137 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я еще очень долго прходил в себя после просмотра данного творения. Опредленно вмешательство Люка Бессона в последнее время все портит. Это раз.

    Во-вторых, Гай Ричи наверно возомнил себя богом от кино и решил что любое его творение будет культовым и найдет успех у зрителей. Но не в случае с этим фильмом. Лучше б ему вернуться в масштабы своей родины Англии, и продолжать снимать фильмы о локальных разборках, это у него отлично получается.

    Похоже на то, что Ричи решил замахнуться на Тарантино, и решил скрестить его с Бойцовским клубом Финчера, приправив это поучениями о смыcле жизни. В итоге он скорее всего так и не придумал как достойно закончить свой фильм, и вообще, мне интересно, ему самому понятен смысл своего творения?

    Дэвид Линч отдыхает со своим Маллхоланд драйв и Шоссе в никуда.

    Так что дамы и господа, если вы хотите поиздеваться над своим сознанием, или всего-навсего поставить галочку напротив этого фильма, то милости просим.

    23 сентября 2005 | 00:45

    Со второго просмотра этого фильма, пожалуй, решусь написать свой отзыв. Потому как первое впечатление оказалось обманчивым. Первое впечатление — вообще вещь противоречивая и может еще подвергнуться значительным изменениям впоследствии. Может быть, из-за этого на картину в свое время обрушилось столько отрицательной критики киноакадемиков, в том числе и С. Кудрявцева? Не смогли с первого раза «разгрызть орех»? Действительно, при первом просмотре, эта вкусная картинка, в приятных глазу тонах, наряду с обилием философствования, может создать эффект «глаза разбегаются», и показаться всего лишь наигранным помпезным бредом, но это не так.

    Сюжет отличается высоким психологизмом. Здесь нужно внимательно следить за происходящим, как и внимательно слушать реплики героев. Это не развлекательное кино под попкорн и поцелуи со второй половиной, и не просто фоновый звук для варки борща на кухне. Неудивительно, если после первого, даже очень внимательного просмотра, возникнет множество вопросов, и, в будущем, захочется пересмотреть фильм еще раз — это значит, что Вы способны думать и у Вас работает головной мозг.

    Визуально фильм очень приятен. «Вкусная» картинка, выполненная в необычном цветовом решении, с первых кадров привлекает и радует глаз. Вероятно, что с видеорядом как раз «пересластили», что на первом просмотре и отвлекает от смысловой составляющей фильма, из-за чего от нее очень сильно можно отвлечься, потеряв суть. Может быть, это специальный режиссерский прием, чтобы фильм хотелось пересматривать снова и снова — из-за приятной картинки и в целях нахождения ответов на новые вопросы, возникшие по ходу более ранних просмотров? Увы, видимо не всем это дано было понять.

    В итоге мы получаем достаточно редкое сочетание шикарной обертки и вкусной (еще и полезной, заметьте) конфетки. Таких фильмов бы, да побольше. Может, некоторые моменты во второй половине фильма слишком переиграны, но их смысл остается тем же, не прибавляясь и не теряясь. Я понял, что целое и завершенное впечатление об этом кино нельзя составлять лишь от разового просмотра. Это кино не на один раз. Как кто-то здесь сказал, «Револьвер» нужно смотреть 3 раза, чтобы в голове все встало на свои места.

    8,5 из 10

    28 мая 2011 | 14:06

    Жил был мужчина по имени Раджниш Чандра Мохан, он же Ошо, проповедовал собственное учение, суть учения в том, что нужно стремиться к счастливой и свободной от предрассудков и ложных ценностей (материальных в том числе) жизни. Я читала одну его книжку, так, для общего развития, про доверие книжка (к слову так и не дочитала но суть уловила), а потом, через пару дней случайно наткнулась на фильм «Револьвер».

    Ночью по телевизору шел, ну и я дай, думаю, ознакомлюсь с сим шедевром Гая Ритчи! Надо сказать, что до этого я ни один фильм Ритчи не смотрела, не то что бы не хотелось, даже наоборот хотелось, но не получалось. То есть не было у меня стереотипа о том, что фильм от этого режиссера должен быть таким то и таким то.

    Сижу я, значит, попиваю чаек, смотрю кино, ничего вроде кино, бодренькое такое, мультяшные вставки порадовали, саундтрек приятный, только вот говорильни лишней много, во время очередного долгого диалога я ухожу в душ. Прихожу, сажусь допивать чаек, а там как раз сцена в ресторане, собственно эта сцена в корне перевернула мое отношение к фильму! В процессе ее просмотра я переместилась с дальнего конца кухни к самому экрану телевизора при этом, не переставая громко вопить, что то вроде «Черт! Черт! Посмотрите вниз!». Давненько на меня фильмы не оказывали подобного воздействия! Естественно я решила пересмотреть фильм на следующий день более осмысленно.

    И вот что я поняла после второго просмотра, так как, после первого были одни восторженные эмоции.

    Возвращаясь к началу рецензии, создается впечатление, что режиссер начитался старика Ошо или кого-то ему подобного. Потому как философия в фильме очень близка к его учению. Может поэтому вопросов «О чем фильм?» у меня не возникло вообще. О нас фильм, о нас. Особенно о тех, кто склонен все контролировать и сильно паниковать когда не получается, о тех, кто жаждет одобрения, тех, кого волнует прежде всего внешняя сторона дела, кто любит когда их бояться (значит уважают) ну и собственно, о том, что с нами будет ежели мы не сообразим вовремя, что сами себя загоняем в тупик.

    Отбрасывая смысловую нагрузку — мы имеем:

    отличную операторскую работу;

    интересный монтаж и цветовые решения;

    великолепную игру актеров, Лиотта выдает что то невообразимое, в конце мне стало его ужасно жалко; Стетхем сам на себя не похож, что радует после всяких «Адреналинов»; солист Outcast отлично справляется с ролью своеобразного наставника; Марк Стронг очень мил, и явно передает привет Жану Рено в нестоль уж далекие 90-е;

    саундтрек бесподобен, как я уже говорила.

    Резюмирую: Смотреть! Хотя бы из-за пары красивых моментов, если в смысл не в состоянии вникнуть. И, кстати, особенно рекомендую смотреть на языке оригинала. А еще можно использовать для арт-терапии. Когда понимаешь, что, с одной стороны, нужно что то менять в жизни, а с другой не понимаешь как, да и нужно ли вообще?

    10 из 10

    26 июля 2010 | 17:12

    А самая главная разводка Гая Ричи оказалась в том, что он решил вернуться к корням. После неудачи на ниве мелодрам, снова к криминальным историям. Мафия, различные криминальные группировки, представители криминального мира от простых бандитов до профессиональных киллеров, казино, криминальные игры. И запутанная история мести, связанная с большими деньгами, обманами и хитрыми комбинациями.

    Разводка же в том, что под маской криминала скрывается история борьбы с врагом, самым главным и опасным. «Величайший враг спрячется там, где вы меньше всего будете его искать». И этот враг — ты сам. Он постоянно находится в тебе, лишает свободы, вселяет страх. «Войны нельзя избежать, её можно лишь отсрочить к выгоде вашего противника». Потому и надо бороться, причем, не откладывая в долгий ящик. Бороться с собой, как с противником, заставить поверить его в свою слабость, поддаться, чтобы нанести сокрушительный удар и стать свободным.

    И это основная мысль. Только завуалирована она и образы, как и героев можно трактовать по-разному. Можно «нарыть» и другие мысли, «ковыряться» и пробовать, предлагать новые варианты трактовки и так далее. Интересна же визуальная сторона картины. Здесь режиссер, известный тем, что начинал работу в кино как клипмейкер и продолжает работать в данном русле, развернулся на полную: и цветовые фильтры, и замедления, так называемый эффект slow-motion, и анимационные вставки. Да и сама картинка яркая, сочная и радует глаз. Под стать ей и музыка. Создается даже впечатление, что картинку и эпизоды подбирали под нее. До этого в работах режиссера были отличные подборки разных композиций, песенные и просто музыкальные, но заимствованные. Здесь в основном трудился композитор Натэниел Мекали. Но есть и заимствования, в виде разных песенных и чисто музыкальных композиций, в частности классика — Бах «Соната N14». В совокупности вышло просто замечательно, ярко и остается в памяти.

    Актерский состав тоже подобрался интересный. На сей раз персонажей не так много, но у большинства достаточно времени и отличительных черт, чтобы остаться в памяти. Джейсон Стетхем, снимавшийся в предыдущих фильмах режиссера здесь в подобном предыдущим образе представителя криминала, но отличается, прежде всего, наличием непривычной шевелюры и большей глубиной персонажа, хотя сильной игры не отмечу, соответствие достигнуто. Не менее запоминающиеся: основной его реальный противник в исполнении Рэя Лиотты — колоритный, «большой босс», киллер «Утилизатор», Марк Стронг — молчаливый, таинственный и при этом устрашающий образ, два «помощника» главного героя, такие разные и все время вместе Винсент Пасторе — толстый, неряшливый вид, одет в спортивные костюмы и Андре Бенджамин — всегда в костюме с иголочки, говорит загадками.

    Обобщаем написанное выше. Картина у Ричи получилась стильной, яркой, запоминающейся. Просто неожиданной. Вместо криминального боевика, здесь предложено нечто другое: история с философским подтекстом, сдобренная сюрреалистичными образами. Потому сложно сразу понять, что к чему, ведь поначалу фильм «прикидывается» обычным, а во второй половине выруливает в другую степь. Разбирать подробно сложно и существуют разные трактовки, важно, что есть возможность размышлять. А помимо этого в наличии стильный визуальный ряд, интересные решения картинки и монтажа, запоминающееся музыкальное сопровождение и колоритные актеры. Посмотреть стоит, чтобы лучше разобраться — нужно пересматривать, понравится не всем, просто не стоит ждать раннего Ричи, здесь нечто другое.

    9 из 10

    15 июня 2011 | 20:19

    Люблю фильмы Гая Ричи, но этот фильм несколько от всех его фильмов стоит в стороне. Во-первых, у Стетхема есть волосы, довольно длинные, кстати. Во-вторых, очень сильно чувствуется влияние Мадонны на режиссёра, именно в этом фильме, который он вынашивал в себе и придумывал, аж 3 года, как раз во время взаимоотношений и брака с Мадонной. Весь фильм пронизан цитатами, которые повторяются, раз по 3-5 каждая, минимум. Начиная от записей на чёрном экране в начале, потом из уст, практически, каждого героя, а затем, снова чёрный экран. Видимо, увлечение Мадонной каббалой и прочими учениями для Ричи не прошли даром.

    Рецензия моя, в данном случае, даже не рецензия и не отзыв. Здесь больше вопросов и попыток объяснить смысл происходящего на экране с моей, субъективной, точки зрения.

    При этом, фильм не психологический, абсолютно. Хоть и режиссёр настойчиво пытается влезть в глубины психологии и затащить зрителя в «игру» с самим собой, где я не я, Стетхем не Стетхем, а все другие то-ли существуют, то-ли нет. Личность здесь не раздваивается и не расстраивается, личность здесь одна — герой Стетхема, который пытается обрести свободу, придумывая себе (?) соседей по тюрьме, влиятельного и загадочного человека на воле, а также целый водоворот событий и действий, которые должны привести его к столь желанной свободе. При этом совсем непонятно, какую именно свободу герой желает обрести. Внешнюю или внутреннюю? А также непонятно, делает он это, будучи уже за пределами тюрьмы, или всё ещё сидя в одиночной камере. И где эта тюрьма существует, если существует вообще.

    Возможно, Ричи, сняв две прекрасные криминальные картины, с отличным и интересным сюжетом, а потом, окунувшись (или вляпавшись) в болото жизни с Мадонной, попытался перекроить себя, снимая кино с философскими вставками, ради вставок, с претензией на глубокие познания в тёмных закоулках человеческого мозга. У него это явно не получилось. Философии и психологии здесь ноль. Только цитаты, хорошие цитаты, надо отметить, дельные, но к чему они здесь, непонятно.

    Фильм, словно переход от неудачной попытки снять драму к старому, доброму и хорошо проверенному жанру криминальной комедии. Вроде как, есть здесь уже и преступный мир со своими наворотами, множество сюжетных линий, разбросанных по фильму как попало, даже Стетхем есть, а смысла нет. Все эти апостольские отсылки с именами, для чего они? Что автор хотел этим сказать? Просто, чтоб сказать, что знает имена апостолов? Или показать всем свою глубокую веру и знание «тайной сути вещей»? Ведь в тот период жизни он стал «активно поддерживать» Мадонну в её последованиях и увлечениях, довольно часто появляясь на «сходках» каббалистов, очередных «крестинах» какого-нибудь чада очередной знаменитости, тоже последователя каббалы под неусыпным взором папарацци и, совершенно случайно там оказавшихся, именно в этот момент, профессиональных фотографов различных изданий. Возможно, ему это приходилось делать, ради жены, или он сам поддался модному влиянию, как многие знаменитости. Но данный фильм от этого сильно пострадал, это видно и фильм, реально, жаль.

    К концовке, есть ощущение, что фильм самому автору уже надоел и пора его заканчивать как-нибудь, хоть как. Зрители сами пусть додумывают, что он хотел сказать. Финальный выстрел словно показывает начало освобождения самого режиссёра от всех навязанных ему правил игры. И голос «лучшего друга» затыкается в его голове навсегда. Он знает, что делать. Последующий развод, фильм Рок-н-рольщик», новая жизнь с новой женой и рождением 3-х детей, а также освобождения собственного сына из крепких объятий любящей-самой-лучшей-всезнающей- и-всепонимающей-мамули-на-свете, это-ли не то, за что можно смело назвать фильм нужным. Нужным не только и не столько для зрителя, ну вы поняли о чём я.

    Из всего вышеописанного вытекает, что моя «рецензия» больше положительная. Да и за игру актёров можно накинуть пару баллов в оценку, всё-таки Стетхем и Лиота здесь справились прекрасно, чтоб показать задумку режиссёра, которая не была до конца сформированной. Цитаты тоже в плюс.

    6 из 10.

    14 января 2016 | 10:44

    Возможно, это и шедевр, но не для меня. На мой взгляд, это скучнейшее кино, которое досмотреть было проблематично. В принципе, я его поняла. Ничего сверхъестественного в нём нет, но не впечатлило. И зря его сравнивают с «Бойцовским клубом» — это небо и земля. Ричи — не Финчер.

    В этом фильме хороши только Лиотта и Стэтхэм с длинными волосами. Возможно, это «не мой фильм», не знаю… Но мне не понравился, реально клонило в сон… Можно описать как «гениальная тягомотина». Очень не хватает привычного юмора. Мне кажется, Ричи надо быть проще. И поменьше заморачиваться. У других это получается лучше.

    7 из 10

    23 марта 2007 | 22:03

    Фильм не простой. Очень не простой. Чтобы понять его до конца, мне понадобилось посмотреть его аж три раза. Но после я понял, что «Револьвер» это настоящий шедевр!Лично для меня это еще и лучший фильм Гая Ричи. Не вижу смысла в том, чтобы пересказывать вам весь сценарий фильма. Думаю это совершенно не применительно касательно данной картины. Лучше поделюсь впечатлениями по поводу игры Джейсона Стэтхэма. Очень убедительно. В этом фильме он показал, что может играть драматично и глубоко. Его лучшая работа без сомнения.

    Я думаю, что этот фильм каждый должен понять по своему. Ведь фильм этот своего рода обращение к самому себе. Исповедь. Глубина его поражает и восхищает. Трудность восприятия идет только в плюс. Вобщем здесь нечего больше сказать. Нужно смотреть. Смотреть внимательно и вдумчиво, чтобы в конце концов разобраться и решить для себя то, кем на самом деле для вас является Сэм Голд…

    10 из 10

    9 февраля 2010 | 00:12

    Бывают разные фильмы: плохие-хорошие, милые-противные, интересные-скучные.. Но это так.. всего лишь признаки чего-то, декорации слов или же сюжета. Кто-то кормит нас полуфабрикатами, кто-то пестрыми этикетками с остатками конфет на обороте, а кто-то комплексным обедом в одной пилюле (и вот он вечный вопрос синяя или красная?). Нам разжевывают фильмы, а мы глотаем и радуемся — все по полкам, все как заказывали. Умозаключение отсутствует, ведь за нас уже подумали..

    Но есть ДРУГИЕ фильмы

    «Револьвер» один из НИХ

    Название
    Почему Револьвер? Не знаю как кто, но я себя спросила об этом, ведь в фильме это оружие появляется всего пару раз.. Может быть потому, что с револьвера все началось — Грин прострелил тому «весёлому» парню ногу в последствие чего вся каша и заварилась.. Не все так просто.. думаю тут что-то другое, более глубокое по смыслу..

    Русская рулетка — игра с фортуной, игра со смертей и самое главное — игра со своим Я. Это символизм..

    Сюжет
    Фильм потряс меня.. идеей, словами, музыкой, но после просмотра появилось ощущение, что какая-то маленькая деталь ускользнула. Посмотрела опять и поняла, что каждый следующий просмотр — словно заново перетасованная колода, — козыри вроде те самые, но карты на руках другие. И это нравится, хочется играть со своим разумом дальше. Все новые и новые вопросы появляются и требуют ответов.

    Внутренний диалог главного героя просто поражает, и в то же время каждый узнает себя, и те комбинации ходов, те мысли, которые то терзают, то уравновешивают.

    Мистер Голд
    «Человек-тайна, человек-туман… человек-загадка»
    «Голда никто не видит, но Голд видит всех нас»

    Кто же он? Этот загадочный и могущий мистер Голд?.. Тут однозначно ответить тяжело. Возможно это темная сторона «луны» собственного Я, возможно раздвоение личности, а может алчность, границы которой уже разорвались, и она тут же обзавелась голоском.

    Я думаю это борьба со страхами в себе, борьба за все, что есть и что потерялось в ослепительном свете тщестлавия..

    Увидела. Задумалась. Впечатлил

    10 из 10

    15 ноября 2008 | 23:11

    Да, фильм напичкан духовными идеями. В основном из Йога-сутры и 36 стратагем. Есть из Нового завета, из буддизма, коммунизма. Фильм идеологический. Револьвер символизирует знания, которые являются оружием на пути к счастью и свободе. Идеология на подлинных научных знаниях дает огромные результаты. И мы видим эти результаты на протяжении фильма. Показан путь к Просветлению. путь Христа, Будды, Кришны. Кое-что есть от Ленина.

    Фильм нужно не просто смотреть, а изучать. Сидеть с ручкой и блокнотом и вести записи, конспектировать.

    Про фильм можно написать целую книгу со ссылками на вышеупомянутые писания.

    3 января 2010 | 12:08

    Этот фильм попал в мою жизнь случайно. Просто он оказался единственным незнакомым мне фильмом на распродажном развале с дисками. Вот и прихватила его домой, в связи с отсутствием интернета.

    Фильм захватил меня с первых минут, мне не хотелось отрываться, мне не хотелось чтобы кто-то отвлекал меня своими комментариями. Я вся была в фильме. Мне нравились актеры, мне нравилась игра актеров, да мне в конце концов очень нравились мультяшные вставки в фильме.

    Я всегда думала, что Джейсон Стэтхэм это актер одного жанра, что он всегда крутой парень, который играет мышцами, покоритель сердец и все в таком духе. В этом фильме он тоже крутой парень, но тут весь акцент сделан не на его брутальную внешность, а на его актерское мастерство, на его умение играть. Конечно тут нету, массы эмоций, гримас и ужимок, что некоторые считают критерием талантливости актера, но все же он прекрасен, он превосходен и я думаю, что он на все 100% справился с возложенной на него мистером Ричи задачей. Да здесь все актеры справились на «ура»! Винсент Пасторе и Андре Бенджамин были просто шикарным тандемом, их харизма наполняла весь фильм. А Рей Лиотта даже с экрана телевизора ощутимо пах страхом.

    Еще не видя рекомендации к этому фильму, сразу же после титров я подумала о том, что этот фильм является смесью «Бойцовского клуба» и «Счастливого числа Слевина». От первого взята вся психология, вся теория веры в себя, того что все у тебя в голове, а от второго фильма взята манера повествования, неспешность. Фильм по своей динамике напоминает мне змею, которая околдовывает своими движениями, гипнотизирует, а потом совершает стремительный бросок.

    6 февраля 2012 | 14:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>