всё о любом фильме:

Молодость без молодости

Youth Without Youth
год
страна
слоган-
режиссерФренсис Форд Коппола
сценарийФренсис Форд Коппола, Мирча Элиаде
продюсерФренсис Форд Коппола, Энахид Назарян, Фред Роос, ...
операторМихай Малаймер мл.
композиторОсвальдо Голихов
художникКалин Папура, Руксандра Ионика, Мирчи Онисору, ...
монтажУолтер Мёрч
жанр фантастика, фэнтези, триллер, драма, мелодрама, комедия, детектив, военный, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$111 319
зрители
Франция  162.2 тыс.,    Италия  117 тыс.,    Португалия  20.6 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время124 мин. / 02:04
Фильм рассказывает историю профессора лингвистики, который, не сумев завершить труд всей своей жизни, принимает решение о самоубийстве. Но в день, когда он планировал осуществить задуманное, в него попадает молния. Вопреки всему профессору удаётся не только сохранить жизнь, но и обрести утраченную молодость. Однако он вынужден изменить имя и бежать из страны, чтобы скрыться от преследований нацистов, желающих использовать произошедший с ним феномен для создания новой человеческой расы.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
31 + 71 = 102
4.7
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Сюжет фильма основан на истории, рассказанной Френсису Ф. Копполе его подругой детства профессором Уенди Дониджер (Wendy Doniger), известным в научном мире исследователем индуизма.
    • В фильме использованы следующие языки: английский, румынский, французский, итальянский, мандаринский диалект китайского языка, немецкий, русский, латынь, армянский, санскрит, древнеегипетский и аккадский. Древние языки аутентичны, исследованы в античных текстах и манускриптах экспертами-лингвистами. Помимо этого в картине присутствует вымышленный искусственный язык, созданный настолько безупречно, что способен стать первоначальной основой нового языка.
    Трейлер 02:04
    все трейлеры

    файл добавилWholeHand

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 350 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Этот новый фильм Копполы можно назвать возвращением к серьезному кино этого режиссера. За последнее время фильмы у него выходили не часто и особого внимания не привлекали. Видать сказывалась занятость съемками сериала 4400. Ну что же теперь нас будет ожидать?

    Конечно громким возвращением этот фильм не назовешь и это факт. Отчасти это возможно потому, что Коппола немного перестарался. Ведь оценивать этот фильм исключительно исходя из сюжета — это все равно что не смотреть фильм вообще. Сценарий одновременно не замысловат и интересен по своей сути — герой Рота дряхлый старик, который в свои 70 все еще лелеет идею написать лучшую в мире книгу по языковедению, и в то же время до сих пор болезненно переносит расставание со своей любимой в еще молодые годы (как-то это слегка не обдумано выглядит).

    В один прекрасный момент с ним происходит неожиданное — его поражает молния. Миллионы воль проходят по его телу, изжаривают и проводят не понятные изменения. Вопреки ожиданиям врачей он не умирает, а идет на поправку. И даже более того — он начинает молодеть. К моменту полного выздоровления он помолодел вдвое! Из-за электрического шока он теряет память и вынужден постепенно возвращать ее себе. Но вместе с памятью в его голове появляется еще что-то. Или кто-то?! Вскоре таким чудом заинтересовываются нацисты, которые к этому времени уже одержали ряд побед на западном и восточном фронтах.

    Перспектива стать подопытным кроликом его естественно не радует и он начинает скрываться до окончания войны. После этого сюжет делает резкий поворот — он встретил девушку, которая поразительно похожа на его прежнюю любовь. И происходит невероятное снова — как бы по прихоти чьей-то в нее так же попадает молния, после чего она начинает своим сознанием все глубже и глубже погружаться в прошлое, тем самым давая возможность герою закончить его книгу. Но так же она начинает быстро стареть…

    В общем сюжет кажется довольно интересным, запутанным и интригующим. Но не вводитесь в заблуждение. На самом деле вся ставка в фильме сделана не на сюжет, а на явный символизм и загадочную дуплексность героя. Коппола настолько тонкие и призрачные грани провел между раздвоением личности и войной, цинизмом его альтер-эго и фашизмом, сверх расой и атомной войной, прошлым и будущим.

    Его стремление познать саму сущность бытия, которое в фильме символически представлено лингвистикой, чем то мне напомнило состояние Европы в годы второй мировой. А эта призрачная молодость, чудесное обновление его бренного тела не может быть предметом восхищения, потому как тяжкий груз прожитых лет давит на него, не позволяет ему отрешиться от прошлого, а наоборот — всячески ему об этом напоминает!

    Что касается технической стороной фильма, то отметил для себя только два нюанса: игра Рота действительно не плоха, но и бурного восторга не вызывала, видел и лучшие исполнения раздвоения личности; очень понравился режиссерский ход с повернутой под разными углами картинкой, напоминает ощущение отрешенности и далекости от реалий.

    Честно говоря я не смог осилить всей глубины философии этой картины. Или не дорос или нет того склада мышления. И поэтому по всему достоинству оценить фильм тоже не могу. Тонкие грани эти ощутимы, но не осязаемы. Искренне рад за того, кто получит истинное удовольствие от просмотра.
    Поэтому моя оценка будет скромнее

    6 из 10

    17 мая 2008 | 10:01

    Сегодня я посмотрел этот фильм и хотел бы поделиться самыми хорошими впечатлениями об этом произведении искусства.

    Во-первых, следует сказать об амбициях режиссера. Копполе нечего и некому доказывать. С 1979 года он снимает фильмы преимущественно для узкого круга зрителей. В 2000-х он снимает фильмы (как мне кажется) исключительно для себя и друзей.

    «Молодость…» снималась на очень маленьком бюджете, что отмечали даже актеры, снимавшиеся в этом фильме. Более того, фильм (как и Тетро) специально не «подводился» к Оскару или Каннам.

    Именно поэтому я принимаю всерьез эксперименты Копполы — он не притворяется, не прикрывается политкорректностью, не шокирует зрителя — он просто рассказывает интересную историю так, как ему нравится.

    Во-вторых, выбор истории приятно удивляет. Мирча Элиаде — известный мистик и исследователь культов и мифологии написал очень лиричную и философскую повесть. Коппола ее просто переносит на киноэкран. Получается очень нестандартно — но интересно и свежо.

    В-третьих, прекрасный монтаж и операторская работа. Очень запоминающиеся виды.

    В-четвертых, отличный кастинг. Режиссер не приглашал звезд первой величины. Бруно Ганц, Александра Мария Лара и, конечно же, Тим Рот — показывают прекрасный актерский потенциал и подтверждают свой высокий класс. Тим Рот, например, очень напоминает раннего Аль Пачино.

    Коппола экспериментировал и фильм имеет некоторые недостатки (затянутость и т. д.), но в целом производит самое приятное впечатление — интеллектуальное европейское кино.

    9 из 10

    9 апреля 2012 | 17:00

    Уже на середине фильма отчаявшись получить цельный логический ответ от самого режиссера, я захотел почитать мнения критиков, потому что чувства, которые испытываешь после просмотра, слишком противоречивы, чтобы сформулировать единую точку зрения. Конечно, пересказывать чужие слова — дело неблагодарное, но начинать отзыв с нуля — тем более.

    Американские киноведы особых восторгов не продемонстрировали. Некоторые мягко назвали новое творение Копполы «величественной и красивой неудачей», другие без особых фамильярностей окрестили «откровенным дерьмом». Сошлись все лишь в одном — новых граней своего таланта режиссер не открыл. Хвалебных рецензий практически не нашлось. Мол, Коппола постарел, «исписался», снимает кино только для себя, чтобы реализовать бессвязно блуждающие в голове мысли и фантазии.

    Теперь от себя. Признаюсь, узнав о сюжете картины, я было решил, что великий режиссер уже размышляет о смерти. Фильм опроверг все домыслы полностью. О чем здесь размышляет Коппола, понять вообще довольно сложно. Повествование насквозь метафорично, пропитано восточной философией и многозначностью. Иногда возникает ощущение, что, для того чтобы разобраться в авторской головоломке, нужно быть профессором исторического факультета и знать пару десятков языков и религий. А может это просто мыльный пузырь, который лопнет при малейшем прикосновении к сердцевине и обнаружит зияющую пустоту? Задумываться над этим при просмотре вряд ли стоит.

    Лишь осознав свою полную научную беспомощность, зритель сможет насладиться данным фильмом. Коппола выдал просто таки визуальное пиршество. От такой картинки глаз оторвать невозможно, даже при сомнительном сюжете. Все-таки сквозь череду цветастых нагромождений всевозможных образов просвечивает некое человеческое чувство, близкое каждому. Торжество интуитивного восприятия над интеллектуальным.

    Торжество формы над содержанием. Под таким углом «Молодость без молодости» можно сравнить с последним детищем Стэнли Кубрика. «С широко закрытыми глазами» тоже вызвало неоднозначную реакцию, кроме полного неприятия породив еще множество мнений и трактовок.

    От себя скажу, что давно такой красоты не видел. Оценку ставить не возьмусь, но и о потраченном времени ни в коем случае не жалею.

    18 мая 2008 | 19:07

    Фильм вызвал неоднозначные впечатления. Снято просто потрясающе хорошо. Мастерски. Местами казалось, что вот-вот грянет что-то гениальное. Матерый Френсис Коппола спустя 40 с лишним лет кинокарьеры кое-что смыслит в кинопроизводстве. Стоит оговориться, что мне не близки его самые признанные режиссерские работы раннего периода, а именно — трилогия «Крестного Отца» и «Апокалипсис сегодня» (приятным исключением является лишь стокеровская адаптация «Дракулы»), но здесь вышел откровенный сумбур, неравномерно прожаренный и выполненный крайне неровно.

    1938 год. Румыния. В семидесятилетнего профессора лингвистики попадает молния, омолодив того на 30 лет и одарив в виде подарочного бонуса раздвоением личности. Его персоной начинает интересоваться немецкий рейх и лично сам Адольф Алоисович Гитлер. Он от них, понятное дело, скрывается и делает это совершенно беспрепятственно и с поразительной ловкостью. Тема гонения показана крайне пунктирно, больше фоном. Только фоном для чего — понять никак невозможно. Темы нацизма и Второй Мировой здесь затронуты настолько поверхностно и символично, что в принципе можно было бы без них обойтись и заменить на что-нибудь другое. После удачного побега, приходящийся примерно на середину фильма, сюжетная линия с нацизмом исчезает бесследно, разделив аккуратным надрезом всю картину ровно на две половинки.

    Вторая половина посвящена линии окололюбовной. Профессор встречает необычную девушку, которая по ночам впадает в транс и начинает кумекать на древнейших языках мира, которые в сознательной жизни никогда не изучала. Профессор, не теряя времени, тщательно записывает все «приходы» своей новой зазнобы на магнитофон, возобновив работу над этимологическим трудом своей жизни.

    Но постепенно он замечает, что его зазнобушка начинает с неестественной стремительностью стареть. Профессор хватается за голову, подозревая о причинах этого увядания. Виноват он, кто же еще. Что делать? Бросить девушку и спасти тем самым ей жизнь или остаться хладнокровным и закончить труд всей своей жизни? Поскольку профессор был джентльменом, он выбрал первое. Что стало после этого с девушкой — авторы указывать не стали. Затем последовал какой-то нечленораздельный финал, который мало что расставил по местам, оставив в голове вышеупомянутый сумбур. О чем картина — не совсем понятно.

    Разве что о том, что, получив обратно молодость, он так и не смог ею нормально воспользоваться? Это как раз оправдывает название ленты. С одной стороны гонения, с другой — крест на личной жизни, с третьей — крест на труде всей жизни. Только как не старался Тим Рот выжить из себя все возможное, тема одиночества раскрыта малоубедительно. Равно как и темы фашистских гонений и любовной недомелодрамы.

    Посему, несмотря на завораживающую картинку, выделить позднюю работу американского мастодонта от мира кино я, увы, не могу.

    26 июня 2012 | 16:29

    Очень интересная задумка, очень.

    Прекрасные актеры — Тим Рот очень талантлив, не так просто изображать старика в молодом теле; интересная Александра Мария Лара, ей тоже вполне удались эти несколько различных образов в одном теле, перевоплощения персон, живущих в разных эпохах.

    Френсис Форд Коппола (дай Бог ему здоровья) создает такие разные фильмы, что уже невозможно быть непредвзятым к нему, но при этом не ожидать чего-то великолепного.. И все же — это не совсем копполовский фильм, и уж точно не самый его удачный.

    Понравились тонкие параллели между `мирами`, философские ниточки о вторых шансах, о новых жизнях, научные и псевдонаучные подоплеки, лингвистические и психобиологические нюансы. С таким набором фильм и не должен был бы быть захватывающим и сверхувлекательным, но все же — показался мне чуточку скучноватым, второй раз вряд ли стану смотреть. Он странный.

    26 ноября 2009 | 23:40

    Всё происходит в нужный момент. Пропустил последний фильм Фрэнсиса Форд Копполы «Молодость без молодости», когда он вышел на экраны. А сегодня наконец добрался до кинотеатра. И понял, что Копполе нужно было снять своих крёстных отцов и апокалипсов, не снимать ничего семь лет, чтобы прийти к этому фильму. Который задевает за живое, раздражая многих своей непонятностью. Абсолютно авторское кино. Снятое для себя любимого. И это тоже многих раздражает. Смешные людишки. Смысл вам нужен? Получите!

    Вся жизнь человека состоит в том, чтобы оправдать свою жизнь, наполнить её смыслом. И чем больше красок и оттенков, то вроде как более осмысленная получается жизнь. Но и это бессмысленно. И вот он уже придумывает слова, при помощи которых передаёт некий посыл. Только помогают ли слова понять друг друга? Осознать мироздание? В том-то и дело, что нет. А тот, кто всё понимает и знает больше других, просит не беспокоить и отстать с дурацкими вопросами. Именно потому что знает. Вся происходит в одно мгновение: рождение, жизнь и смерть. Нет прошлого, нет будущего, нет настоящего. Как нет добра и нет зла. Потому что время, как слова, люди придумали. И атомные бомбы. И войны. И Гитлера. Чтобы хоть как-то оправдаться. Чтобы хоть что-то понять. И дело всей своей жизни, каким бы важным оно не казалось, не стоит даже одной морщины любимой.

    Ничего не поняли? Ну это уже ваши проблемы!

    5 августа 2008 | 01:02

    Один из немногих любимых мною мужчин — Хорхе Луис Борхес — среди прочего однажды написал: «Мы в силах сотворить любое чудо, но не делаем этого, поскольку в воображении оно гораздо реальней.» Старик Коппола набрался смелости такое чудо таки сотворить, профинасировав его самостоятельно, чтобы не было, видать, нареканий о разбазаривании чужих бюджетных богачеств. Ибо замахнуться на экранизацию истории философии (или философии истории, что в данном случае однохренственно) дело не шутошное.

    Как сделать так, чтобы тонкое разбрасывание литературными аллюзиями и вычурными парафразами не показались грубыми порнографическими мазками плагиата для малоискушенного зрителя/читателя? Судя по всему, этим вопросом режиссер не задавался, а если и задавался, то, очевидно, решил, что острый соус посмодернизма удачно замаскирует протухшую «вечную возлюбленную», уже сто раз обглоданную Гете, Булгаковым и Аранофски, а какие-то невнятные нацисты и потрепанная Мата Хари в начале длиннющего фильма восполнят полное отсутствие действа с полным присутствием символико-милологической составляющей. Еще абсолютно непонятно для кого этот фильм был снят — любитель карибских пиратов его пролистнет и удалит, а тонкому читающему зрителю такое кино будет просто неинтересно, ибо учите матчасть — то есть читайте Борхеса и Элиаде. Очевидно, это кино для тех, кто, как мы с вами, ни там, ни тут. Так как, если вы еще не поняли, то кино меня восхитило до дрожи в ручонках, которыми я набираю сейчас этот текст.

    Происходящее на экране — даже не кино, а ожившая литература под дивную музыку трепетных языков: сексуально-призывного санскрита, жесткой неги немецкого, раскатов и трелей румынского, мистического бормотания египетского. Отследить что же происходит не так уж и трудно — художественный прием изображения реальности сквозь призму умирающего сознания известен еще со времен Амброза Бирса, а тот, наверняка, одолжил его у кого-то из еще более древних мужей. Плоскость сна отркывает перед режиссером абсолютно дикое пространство для постмодерной компиляции. Неблагодарное дело вычленять одинокие символы из кинотекста, в котором и нет ничего, кроме иносказаний и реминисценций, но уж очень мне хочется, поэтому нелюбители символов на этом могут чтение прекратить.

    Итак, один из ярких образов, обращающих на себя внимания — это несомненно удивительнейшая и ужасающая идея о Двойнике. Маленький Борхес еще в детстве начал бояться своего отражения в зеркалах, ибо они — зеркала, подобно плохому ученому зазря умножают сущности, вместо того, чтобы отсечь бритвой Оккама воображаемое и вероятно несуществующее. Зеркальный Двойник только притворяется, что повторяет за вами все ваши действия, обезьянничает, а иногда сверкнет злобной ухмылкой, мол «И ты все еще веришь, что Я — это Ты?» У Маркеса такой зеркальный двойник каждое утро ранит себя лицо бритвой, от чего его зеркальное лицо заливается кровью, которую бреющийся мужчина не может нащупать рукой у себя на лице. У Копполы Двойник наглым образом остается в зеркале лежать вверх срамным местом, когда как сам возродившийся профессор, офигевший от своего красивого молодого тела в голом виде поскакал по квартире. Более того, они даже ведут разговоры а-ля Фауст и Мефистофель о вечном, трансцендентный товарищ даже подсказывает товарищу земному как себя вести с женщиной.

    Другая кричащая парафраза — это притча о розе. Алхимик Парацельс, как вы помните, ужасно хотел ученика, он был стар и немощен, а колбы его покрылись пылью. Однажды холодной зимней ночью в дверь постучали. Путник сказал, что больше всего на свете хочет пройти путь к науке и высыпал на стол мешок золотых монет. Но перед началом пути длиною в жизнь он потребовал у старика доказательство его могущества: сжег принесенную розу и попросил возродить ее из пепла. Розу невозможно уничтожить, — сказал старик, — ты можешь просто перестать ее видеть. Человек разочаровался, пожалел дряхлого старика и ушел прочь. Парацельс тяжело вздохнул, сел в старое кресло. Сказал Слово — и возникла Роза. Да — ТА САМАЯ Роза! Отсылающая к Священному Письму и господу богу притча используется Копполой скорее в декоративных целях, но выступает весьма стильным, хоть и слегка китчевым украшением кинотекста.

    И наконец последнее, о чем мне хочется сказать, (но далеко не последнее, что видится и слышится в фильме) — это конечно же Архетип Вечного Возвращения. Об этом так точно говорит Борхес: «Всякий обнявший женщину — Адам. А его женщина — Ева. Все происходит впервые.». Мирча Элиаде утверждает, что наши действия не имеют смысл и попросту не существуют, если ранее не были свершены Богами или Великими предками: например, вкушение пищи это отражение причастия. Френсис Форд Коппола поиграл этой идеей не только тем, что ввел в свое полотно Веронику- Рубини, но и самим тем фактом, что снял этот фильм — его действие обрело смысл, так как то же самое уже делали другие — он просто продолжил цепочку, что сделала и я, и что, разумеется, захотите сделать и вы, когда прочитаете это и согласитесь с Борхесом, что «Ничего старого нет под солнцем. Все происходит впервые и навсегда. Всякий читающий эти слова — их автор». Нескучных вам компиляций.

    21 ноября 2008 | 20:33

    … Фильм «Молодость без Молодости» — это философско-артхаусное произведение маэстро Фрэнсиса Форда Копполы после 10 летнего перерыва съёмок. Для фанатов мэтра — это была долгожданная премьера, для простых ценителей киноискусство — это было ожидаемым шедевром. Надо сказать, что мнения по данному фильму разошлись по разным полюсам, кто-то говорил, что лучше бы Коппола не снимал это произведение, ведь оно не похоже на его предыдущие творения; кто-то говорил, что это очередной шедевр; кто-то говорил после просмотра — а что это вообще было? И это режиссёр «Крёстного отца» и «Дракулы»? Вообщем мнений как всегда много, а получилось, что получилось…

    Моё мнение и рецензия приняли серый цвет, то есть нейтральную сторону — да была уведена восхитительная игра актёров, красивые декорации, фантастические пейзажи, аффигительный сценарий, но при всех этих плюсах, осталось множество вопросов?

    Сюжет: Профессору Доминику 70 лет, всю свою жизнь он посвятил изучению языков, а именно происхождение языка, как основы человеческой цивилизации. Уже поняв, что он так и не сумеет открыть тайну своей мечты и что целой жизни ему было мало, он решает покончить с собою… но в него ударяет молния, он чудом остаётся жив и мистически молодеет, тем самым ЖИЗНь даёт ему ещё один шанс завершить, то начатое им дело… Также ЖИЗНь вновь дарит ему любовь всей его жизни Лауру, но уже в лице другой девушки — Вероники, которая переживает такой феномен, как метемпсихоз, то есть реинкарнацию. С каждым последующем приступом она говорит всё на более древних языках, тем самым ведя нашего героя к истоком человеческой речи, ведя к разгадке его трудов. Но есть одно «но», девушка стареет с каждым днём всё быстрее и Доминик решает отказаться от всего этого во имя любимой.

    Как я говорил, множество вопросов остались без ответов, тем более конец фильма мне показался очень запутанным и невнятным. И действительно ли всё это было такой же историей про китайского императора и бабочки, которую рассказал Доминик: «Императору приснилось, что он бабочка, а ей приснилось, что она император, которому приснилось, что он бабочка и т. д. Не ясно. А эта притча про розу делает паутину неясностей ещё больше…

    Но за всей этой умной шарадой, в стиле Линча или Нолана, скрывается восхитительный дуэт и игра Тима Рота и Александры Марии Лара, восхитительные горы Альп и Гималай, различные пейзажи, символы, красивое звучание всевозможных языков нынешнего и античного мира.

    Мне кажется Коппола снимал фильм для себя, поэтому он и получился таким непонятным, философски-артхаусным оставляющим после себя кучу вопросов и неясностей. А может быть и вовсе за всем этим глубоким смыслом бытия скрывается пустота?! Не ясно…

    5 из 10

    3 ноября 2012 | 15:36

    Все мы люди. И у каждого бывают проколы. Будь то неверно выбранный стиральный порошок или билет не на тот поезд. Не вовремя высказанный упрёк или неудавшийся брак. Автор «Крёстного отца» ушёл в подполье давно в девяностых и не очень понятно, с чем это связано. Казалось бы — «все данные, чтобы летать», а он подался в андерграунд. Именно из этой подземки Ф. Ф. К. продолжает вещать и подавать несравненно одухотворённые идеи, но в странной и не очень качественно отрежиссированой форме. «Youth Without Youth» тому яркое подтверждение.

    При всей безупречности актёрской игры Тима Рота и посредственной игре всех остальных возникает вопросительное восклицание — что Вы сделали с сюжетом и разворачиванием экранного действа, господин Коппола?! Где Ваши идейные метаморфозы времён «Годфазера»?! Неужели — alles?! Вы же — мастер, зачем Вы прячетесь за маскою дилетанта?!

    Суть фильма такова, что в целом и нечего объяснять. В одной фразе — не пытайся понять того, чего никогда не сможешь понять. И люби… Любовь есть главное. Очень красивый и мистический смысл.

    По форме же — полный абзац. Все, кроме Тима Рота, пытаются внести свой злополучный вклад в крах кинопроизведения. Оператор безобразен, монтажёры — пакостники, сценарий — из рук вон к чёрту. В общем идейное воплощение получилось более чем формальным и безответственным. Возникает даже нелепая догадка: может, в ряды соучастников кинопроекта втёрся саботажник?

    Спасает концовка. Последние 10 минут фильма — оправдывают предыдущие 2 часа просмотра. Роза в ладони, данная в награду за возможность жить и быть счастливым, выглядит очень гармонично и трогательно. Именно этот фрагмент фильма вселяет желание жить. Жить для других, не для себя.

    13 февраля 2011 | 02:23

    Предвоенное время, Румыния. Именно там, в стране старинных мрачных замков и происходит основные действия фильма «Youth Without Youth».

    Чтоже мы видим на первый взгляд: непривлекательные коричнево-охровые тона, в которых снята кинокартина, далеко не малый хронометраж, на протяжении которого нет даже каких-либо намеков на динамичное развитие — картинка довольно статична, а также сложный сюжет, малоинтересный обывателям.

    А вот то, что мы должны увидеть: это работа одного из гениев современной режиссуры — Френсиса Форда Копполы, ленты которого как правило интересны в своей неброской красоте — степенные, без лишнего пафоса, они никогда не вызывали к себе лишнего внимания кричащим колоритом или дорогими актерами. Коричневые тона фильма рассказывают об осени жизни, увядании листьев и прочной, но все же невечной коре старых деревьев. Пускай фильм в своем развитии нединамичен, это перестает замечаться после увиденной игры Тима Рота, изображения его персонажа в старости и расцвете сил.

    Что такое молодость? Для каждого она своя. Кто-то тратит ее на развлечения или попытку обзавестись семьей, а другие — на дело всей жизни. Герою Тима Рота было дано две молодости. Его подруге Веронике — половина. Очень редко можно встретить человека, способного променять весну жизни на пыль науки. Таким человеком оказался Доменик Матей. Так для чего ему была дана «вторая» молодость? Для завершения труда всей его жизни или для того, чтобы он нашел свое счастье в лице Вероники? Трудно сказать. Ясно одно — уехав от своей постаревшей подруги и доведя до завершающей стадии дело, в жизнь Доминика одним снежным непогожим вечером ворвалась зима.

    Стоила ли игра свеч? Никто нам об этом не скажет. Фильм-рассужение, советующий нам помнить об одном — не стоит тратить время впустую, иначе окажется, что в жизни у вас была молодость…

    …без молодости.

    P.S. За все в этом мире надо платить.

    12 декабря 2011 | 16:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>