всё о любом фильме:

Молодость без молодости

Youth Without Youth
год
страна
слоган-
режиссерФренсис Форд Коппола
сценарийФренсис Форд Коппола, Мирча Элиаде
продюсерФренсис Форд Коппола, Энахид Назарян, Фред Роос, ...
операторМихай Малаймер мл.
композиторОсвальдо Голихов
художникКалин Папура, Руксандра Ионика, Мирчи Онисору, ...
монтажУолтер Мёрч
жанр фантастика, фэнтези, триллер, драма, мелодрама, комедия, детектив, военный, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$111 319
зрители
Франция  162.2 тыс.,    Италия  117 тыс.,    Португалия  20.6 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время124 мин. / 02:04
Фильм рассказывает историю профессора лингвистики, который, не сумев завершить труд всей своей жизни, принимает решение о самоубийстве. Но в день, когда он планировал осуществить задуманное, в него попадает молния. Вопреки всему профессору удаётся не только сохранить жизнь, но и обрести утраченную молодость. Однако он вынужден изменить имя и бежать из страны, чтобы скрыться от преследований нацистов, желающих использовать произошедший с ним феномен для создания новой человеческой расы.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
31 + 71 = 102
4.7
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Сюжет фильма основан на истории, рассказанной Френсису Ф. Копполе его подругой детства профессором Уенди Дониджер (Wendy Doniger), известным в научном мире исследователем индуизма.
    • В фильме использованы следующие языки: английский, румынский, французский, итальянский, мандаринский диалект китайского языка, немецкий, русский, латынь, армянский, санскрит, древнеегипетский и аккадский. Древние языки аутентичны, исследованы в античных текстах и манускриптах экспертами-лингвистами. Помимо этого в картине присутствует вымышленный искусственный язык, созданный настолько безупречно, что способен стать первоначальной основой нового языка.
    Трейлер 02:04
    все трейлеры

    файл добавилWholeHand

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 350 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм самого Френсиса Форда Копполы. В главной роли Тим Рот. Фильм 2007-ого года. Такое я просто не мог пропустить. Сложно с чего-то начать, ибо при мыслях о фильме в голову приходит много образов. Ладно, начнем с сюжета. Сюжет начинается с того, что герой, будучи уже стариком, не добился в жизни практически ничего. Всю свою жизнь он изучал историю Востока, восточные языки и так далее. У него нет родственников, у него нет никого, кроме него самого. Мысли о самоубийстве все чаще навещают его. И вот, когда он уже был готов совершить самоубийство, его на улице бьет молния. И происходит чудо — он молодеет на глазах, его память восстанавливается, он приобретает возможность учиться во сне и даже моментально прочитывать много текста. Это не все его новые способности, но этого хватает, чтобы привлечь внимание ученых, общественности и самое главное — нацистов. Ему приходится бежать. Далее сюжет движется в не совсем логическом ключе, потому что, если смотреть кино с настроем на то, что герой будет убегать и прятаться от нацистов, то выйдет кособоко. Но если смотреть кино о жизни необычного человека, то еще можно принять происходящие далее события. Время Второй Мировой Войны проходит и наступает совсем другой период, новый период. Может показаться, что история перетекает из пустого в порожнее, хотя на деле в фильм просто попытались запихнуть много смысла, идей и философии — тут и пересечения с девушкой, как две капли воды похожей на любимую главного героя, тут и тема о даровании новой жизни, второго шанса, чтобы закончить начатое, здесь и тема переселения душ и прошлых жизней. Много всего. Даже тема раздвоения личности есть, при котором герою многое удавалось. Но в конце, когда играет финальная музыка и начинаются титры — зритель не понимает, что на самом деле было, а что на самом деле выдумка. И если все это было по-настоящему, а не в воображении главного героя, то тогда в жизни имеет место быть чудо и небесные силы. В общем, фильм дает пищу для ума.

    Хочется отдельно сказать о Тиме Роте. Тим Рот, человек, которого я уже давно видел в кино. Со времен Тарантиноских фильмов. Тогда он был хорош, но все таки не так хорош, чтобы вытягивать в одиночку на себе целые фильмы. Сейчас же он способен на это и не только. Здесь Тим Рот был убедителен и даже более того. Отыграл свою роль как полагается. Я верил. Любил и люблю этого актера по-прежнему.

    Что касается Френсиса Форда Копполы, то его в последнее время не особо жалуют, но мне все равно. Для меня это признанный деятель кинематографа, который делает достойное кино. Вот так вот.

    В итоге — хорошее кино, при просмотре которого у меня частенько в голове всплывали ассоцииации с более позней «Загадочной историей Бенджамина Баттона», и хотя «Баттон» был более проработан и объемен, чем «Молодость без молодости», посмотреть стоит оба фильма. «Молодость без молодости» — это, можно сказать, смесь «Загадочной истории Бенджамина Баттона» с фильмами Дэвида Линча, но только помягче. После Линча мозг в панике шевелится и не знает куда деться, а после этого фильма приятное тепло недопонимания, но от этого не хочется в панике бегать, а хочется растянуться возле теплого камина, посидеть и поразмышлять. Вот такое вот кино.

    9 из 10.

    22 декабря 2009 | 21:36

    Великий и могучий Френсис Форд Коппола вернулся за режиссерское кресло!
    Последний его хороший фильм был аж в 1992 году («Дракула»).

    Этот фильм тоже не без изъянов, но в целом отличное возвращение к форме!
    Суть — Тим Рот собирается в возрасте 80 лет совершить самоубийство из-за несчастной любви. Вместо этого в него попадает молния, и он начинает активно молодеть. Немцы, американцы, русские и остальные во время второй мировой начинают интересоваться, как это можно использовать в своих целях.

    Повествование фильма сложное, с резкими поворотами, но, тем не менее, безумно увлекательное. Тим Рот играет просто потрясающе, и смотреть на него одно удовольствие. Если я вам еще скажу, что его персонаж раздваивается на два, и только некой ухмылкой губ Рот сразу обозначает какого персонажа, он играет сейчас, то вы сразу захотите это увидеть, и правильно сделаете!

    Несмотря на всю эпичность повествования, несмотря на фантастические путешествия и переживания протагониста, в фильме также полно реально странно-глупых моментов, которые заставляют нас вспомнить о другой любовно-глобальной клюкве от отличного режиссера. Да, это Фонтан Аронофского, но он намного хуже. Например, как бы вы отнеслись к тому, что персонаж Рота начинает читать книги руками? Он проводит по обложке, там такое позорно-сериальное свечение появляется — это значит книга прочитана! Бред, конечно, но таких моментов, слава богу, не много.

    В целом фильм точно стоит вашего внимания! Идите с любимой девушкой или смотрите в уюте вашей комнаты, свернувшись калачиком с чашкой чая!
    Хорошее, красивое, великолепно сыгранное, интересное и местами чарующее эпическое кино о любви через века. На время можно отбросить цинизм.

    8 из 10

    21 ноября 2007 | 18:56

    Уже на середине фильма отчаявшись получить цельный логический ответ от самого режиссера, я захотел почитать мнения критиков, потому что чувства, которые испытываешь после просмотра, слишком противоречивы, чтобы сформулировать единую точку зрения. Конечно, пересказывать чужие слова — дело неблагодарное, но начинать отзыв с нуля — тем более.

    Американские киноведы особых восторгов не продемонстрировали. Некоторые мягко назвали новое творение Копполы «величественной и красивой неудачей», другие без особых фамильярностей окрестили «откровенным дерьмом». Сошлись все лишь в одном — новых граней своего таланта режиссер не открыл. Хвалебных рецензий практически не нашлось. Мол, Коппола постарел, «исписался», снимает кино только для себя, чтобы реализовать бессвязно блуждающие в голове мысли и фантазии.

    Теперь от себя. Признаюсь, узнав о сюжете картины, я было решил, что великий режиссер уже размышляет о смерти. Фильм опроверг все домыслы полностью. О чем здесь размышляет Коппола, понять вообще довольно сложно. Повествование насквозь метафорично, пропитано восточной философией и многозначностью. Иногда возникает ощущение, что, для того чтобы разобраться в авторской головоломке, нужно быть профессором исторического факультета и знать пару десятков языков и религий. А может это просто мыльный пузырь, который лопнет при малейшем прикосновении к сердцевине и обнаружит зияющую пустоту? Задумываться над этим при просмотре вряд ли стоит.

    Лишь осознав свою полную научную беспомощность, зритель сможет насладиться данным фильмом. Коппола выдал просто таки визуальное пиршество. От такой картинки глаз оторвать невозможно, даже при сомнительном сюжете. Все-таки сквозь череду цветастых нагромождений всевозможных образов просвечивает некое человеческое чувство, близкое каждому. Торжество интуитивного восприятия над интеллектуальным.

    Торжество формы над содержанием. Под таким углом «Молодость без молодости» можно сравнить с последним детищем Стэнли Кубрика. «С широко закрытыми глазами» тоже вызвало неоднозначную реакцию, кроме полного неприятия породив еще множество мнений и трактовок.

    От себя скажу, что давно такой красоты не видел. Оценку ставить не возьмусь, но и о потраченном времени ни в коем случае не жалею.

    18 мая 2008 | 19:07

    … Фильм «Молодость без Молодости» — это философско-артхаусное произведение маэстро Фрэнсиса Форда Копполы после 10 летнего перерыва съёмок. Для фанатов мэтра — это была долгожданная премьера, для простых ценителей киноискусство — это было ожидаемым шедевром. Надо сказать, что мнения по данному фильму разошлись по разным полюсам, кто-то говорил, что лучше бы Коппола не снимал это произведение, ведь оно не похоже на его предыдущие творения; кто-то говорил, что это очередной шедевр; кто-то говорил после просмотра — а что это вообще было? И это режиссёр «Крёстного отца» и «Дракулы»? Вообщем мнений как всегда много, а получилось, что получилось…

    Моё мнение и рецензия приняли серый цвет, то есть нейтральную сторону — да была уведена восхитительная игра актёров, красивые декорации, фантастические пейзажи, аффигительный сценарий, но при всех этих плюсах, осталось множество вопросов?

    Сюжет: Профессору Доминику 70 лет, всю свою жизнь он посвятил изучению языков, а именно происхождение языка, как основы человеческой цивилизации. Уже поняв, что он так и не сумеет открыть тайну своей мечты и что целой жизни ему было мало, он решает покончить с собою… но в него ударяет молния, он чудом остаётся жив и мистически молодеет, тем самым ЖИЗНь даёт ему ещё один шанс завершить, то начатое им дело… Также ЖИЗНь вновь дарит ему любовь всей его жизни Лауру, но уже в лице другой девушки — Вероники, которая переживает такой феномен, как метемпсихоз, то есть реинкарнацию. С каждым последующем приступом она говорит всё на более древних языках, тем самым ведя нашего героя к истоком человеческой речи, ведя к разгадке его трудов. Но есть одно «но», девушка стареет с каждым днём всё быстрее и Доминик решает отказаться от всего этого во имя любимой.

    Как я говорил, множество вопросов остались без ответов, тем более конец фильма мне показался очень запутанным и невнятным. И действительно ли всё это было такой же историей про китайского императора и бабочки, которую рассказал Доминик: «Императору приснилось, что он бабочка, а ей приснилось, что она император, которому приснилось, что он бабочка и т. д. Не ясно. А эта притча про розу делает паутину неясностей ещё больше…

    Но за всей этой умной шарадой, в стиле Линча или Нолана, скрывается восхитительный дуэт и игра Тима Рота и Александры Марии Лара, восхитительные горы Альп и Гималай, различные пейзажи, символы, красивое звучание всевозможных языков нынешнего и античного мира.

    Мне кажется Коппола снимал фильм для себя, поэтому он и получился таким непонятным, философски-артхаусным оставляющим после себя кучу вопросов и неясностей. А может быть и вовсе за всем этим глубоким смыслом бытия скрывается пустота?! Не ясно…

    5 из 10

    3 ноября 2012 | 15:36

    Когда я просмотрела трейлер к этому фильму, то подумала, что это очередное кино на тему продления жизни и игр жизни со смертью.

    Фильм, который, как мне казалось, будет схожим, называется «Загадочная история Бенджамина Баттона», но я сильно ошиблась в своих предположениях: по прошествии половины фильма я поняла, что смысл здесь совсем иной, и он стал мне понятен лишь на последнем кадре, когда главный герой — Доминик — дряхлый старик лежал на чистом снегу с открытыми и навсегда застывшими глазами… и роза, алая роза…

    «Молодость без молодости» затрагивает философские темы, такие как: жизнь, смерть и любовь.

    В понятие «жизнь» мы вкладываем нашу историю, историю человечества; а «любовь» — это то, что сопровождает нас на этом пути.

    Главный герой еще, будучи молодым, в 26 лет, понял, что ему не хватит времени, отмеренного судьбой, чтобы написать труд, научный труд, чтобы раскрыть, наконец, истоки неизведанного: истоки зарождения языка. Он одержим этой идеей и, несмотря ни на что, пытается ее осуществить.

    Проходит много лет, он уже старый и одинокий, он хочет покинуть этот мир от безысходности, и тут вдруг судьба преподносит совершенно неожиданный и обескураживающий подарок: она дарит ему шанс, только это не шанс прожить жизнь заново, а шанс завершить свое дело и достигнуть цели.

    И он ответил судьбе согласием, он стал работать, и кажется, что сама Вселенная помогала ему в этом, сталкивая его с нужными и полезными людьми. И вот он уже близок к цели, как вдруг останавливается и задается вопросом: «стоит ли эта цель жизни любимого человека?». Разум стойко боролся и говорил, что стоит, еще как стоит — ведь цель оправдывает средства. Но сердце было непреклонно и не давало совершить ошибку.

    И здесь наступает момент, когда данный ему шанс исчезает, и он возвращается к тому, что было — удручающая реальность, ощущение невыполненного дела.

    Он умирает, и кажется, что все это было напрасно, ведь в итоге привело к смерти, к концу. Но нет, как же все-таки символичен последний момент: та самая алая роза — вот он истинный смысл всего — историю должно познавать человечество, а любовь — каждый человек лично.

    10 из 10

    (хотя бы один раз в жизни стоит посмотреть)

    P.S.: Если ты любил — значит жизнь не прожита зря!

    P.S.*: Об игре героев даже нет смысла говорить — просто великолепно!

    9 февраля 2010 | 21:06

    Кино способно залазить внутрь тебя, сидеть там, не подавая признаков жизни, а позже как динамит взорваться в твоём сознании. Фрэнсис Форд Коппола сумел заложить бомбу замедленного действия в твоей душе, сняв фильм «Молодость без молодости».

    Когда на улице Весна без Весны, тебе Грустно без Грусти, и мысли терновым венком пьют из тебя кровь, появляется желание на пару часов окунуться в чужой мир и ненадолго забыть о своём. Весь фильм ты просто смотришь на экран, что-то происходит, мистическое, странное, опасное, но всегда человеческое. Время проходит, меняются эпохи, уходят персонажи, ты ищешь аллюзии, кажется, что-то подобное видел ранее, устаёшь, но продолжаешь смотреть. Бесчисленные диалоги вводят тебя в сон, но остановится нельзя, хочется идти дальше, и не дойти до логического конца, а просто не останавливаться. На несколько часов ты забываешь о старом режиссёре Копполе, здесь перед тобой его новое лицо, будто он снова молод и полон сил. Продолжаешь смотреть и не подозреваешь, что тебя может ждать дальше.

    «Молодость без молодости» богат двусмысленными фразами, неоднозначными действиями, несвязными героями, но абсолютно герметичен и тщательно запечатан. Пытаясь, развернуть его обвёртку и нарушить целостность, в желании узнать, что внутри, можно потратить не одну жизнь, а если удастся добраться до середины, то есть вероятность обнаружить пустоту. И это не потому, что фильм сверх запутан или сложен, просто новое кино Копполы — это своеобразный сон или медитация, это сказка и лабиринт одновременно. В начале ты только смотришь, а потом прочувствуешь увиденное.

    Когда появляется надпись «the end» в очередной раз задумываешься, что сильнее в кино форма или содержание? И снова не находишь ответа, а лишь одна из чаш весов немного перевешивает другую. В этом фильме нет ничего гениального, я бы назвал «Молодость без молодости» личным проектом великого художника.

    Браво!

    10 марта 2008 | 17:54

    В немолодого профессора Доминика попадает молния, в результате чего он скидывает три десятка лет, обзаводится раздвоением личности, обучается телепатии, телекинезу и чтению книг путем сканирования обложки ладонью, становится объектом пристального внимания безумных нацистских учёных и влюбляется в девушку-медиума, способную проживать свои прошлые жизни. Сюжет, достойный быть внесённым в анналы истории, а также философии и даже, наверное, психиатрии. Особенно если добавить, что всё это приправлено поисками праязыка, христианской символикой, визуализацией субъективного и объективного временных потоков, теорией о едином информационном поле Земли и многим другим.

    Френсис Форд Коппола, пропавший с радаров на десяток лет, выбрал крайне необычный проект для камбэка, стремясь рассказать сразу обо всём и украсить кокетливой свастикой нацисплотейшна сверху. На выходе получилось не то чтобы плохо, но как-то слишком пёстро и оттого несколько расплывчато. «Молодость без молодости» — это не паззл и не мозаика, это такой себе кубик Рубика, который в идеале, будучи собранным любителем кинозагадок, должен привести к обязательному катарсису. Проблема в том, что, собрав одну сторону, обнаруживаешь на всех остальных хаос и анархию. Их всегда можно упорядочить, но стоит ли конечный результат затраченных усилий — вопрос достаточно спорный. Любителям головоломок нравится, все прочие пройдут мимо.

    Иные адепты авторского кино мало заботятся о зрителе, стремясь выплеснуть на экран свой внутренний мир, но Коппола идёт ещё дальше. Он снимает так, будто зрителя не существует вовсе, творит классический интровертный фильм-в-себе, не нуждающийся в закрытии сюжетных линий, заполнении смысловых лакун и отделении зёрен от плевел. Символы, образы, персонажи, мысли рождаются буквально из воздуха, перетекают друг в друга, исчезают в сценарном тумане, чтобы вернуться в самый неожиданный момент, а затем уступить дорогу совершенно иным идеям. И всё это с присущим Копполе режиссерским мастерством и при посильной поддержке Тима Рота, наигравшего на все «Оскары» сразу, но ожидаемо не получившего даже номинации.

    В основе сценария — книга румынского писателя Мирчи Элиаде, и именно здесь есть тот конец ниточки, ухватившись за который, можно попытаться найти и смысл, и философию, и тот самый катарсис. Ибо Мирча был не только прозаиком, осуждавшимся на родине за порнографию, но и крупным ученым, полиглотом, говорившим на десяти языках, включая иврит и санскрит, исследователем религии, человеком, изучавшим превращение мифологического сознания в историческое. «Молодость без молодости» во многом продолжение, развитие и визуализация его идей, фантазии Копполы на тему, пусть иногда и превращающие Элиаде чуть ли не в Эжена Ионеско и ежесекундно грозящиеся смести неупорядоченной лавиной смыслов зазевавшегося зрителя, но всё же удерживающиеся на краю и сохраняющие своеобразное изящество первозданного хаоса.

    Традиционно филигранно выстраивающий свои фильмы Коппола на этот раз позволил мыслепотоку вести себя, не подчиняя, но подчиняясь ему. Визуал, как всегда, выверен до последнего кадра, однако общая дискретность повествования сильно усложняет просмотр. Казавшиеся сюжетообразующими темы плавно отходят на второй, третий план и постепенно размываются до полной неразличимости. Попытавшись охватить весь мир (недаром в фильме упоминается теория всего, активно разрабатываемая Эйнштейном), режиссёр неминуемо пришёл к тому, что ему не хватает размаха рук, и всё туда не поместится. В итоге получился замкнутое само на себя, красивое, насыщенное, но при этом слегка хаотичное и беспорядочное философское эссе, не дающее готовых ответов, которых не находит ни зритель, ни главный герой, но позволяющее интерпретировать, сопоставлять и анализировать те фрагменты видения мира, которые удалось зацепить Копполе.

    5 сентября 2012 | 12:29

    Френсис Форд Коппола принадлежит к той когорте избранных режиссёров, которым уже некому и нечего не нужно доказывать. Свои главные фильмы он уже снял. Сегодня он может творить без надзора продюсеров, и без оглядки на окупаемость своих лент. Лишь единицы могут позволить себе такое, так как для этого требуются собственные финансы и личная киностудия. Коппола -один из тех счастливчиков, который этим всем обладает. Так же у него есть непререкаемый авторитет, и уважение в кинематографической среде, и любовь среди киноманов. Это означает то, что его новых работ ждут, и станут их смотреть. Но тут начинается то, что просто необходимо уточнить, прежде чем касаться непосредственно самой рассматриваемой в этой рецензии киноленты. Опять же, исходя из слов самого Копполы, он вернулся в мир кино после длительного простоя другим. Он решил оставить большой, коммерческий (читай — Голливудский) кинематограф, и сосредоточится на низкобюджетном артхаусе. Тем самым снимая кино лично для себя, и такое, какое лично он сочтёт нужным снять. При этом не особо заботясь о его прокатной судьбе, так как стоит оно дёшево, а капитал у владельца винного завода (с недавних пор сэр Френсис подался в бизнес по производству вина) имеется довольно солидный. Да и частные, независимые партнёры всегда готовы спонсировать его творчество. Ровно как маститые, и в особенности молодые, только набирающие обороты актёры, готовы практически за бесценок сниматься в его картинах -ещё бы, кто откажется от лестного предложения поработать с самим Копполой! Тут то потенциального зрителя и поджидает главная беда последних картин мэтра. Которые, лично я бы назвал «экспериментами», из за частого смешения жанров и стилей, и всевозможных способов повествования в оных. Похоже, что «возвратившись в юность» (именно так назвал это сам режиссёр), он окончательно перестал стараться завлечь зрителя. И в этом главный на мой взгляд парадокс -если молодой, ограниченный в финансах постановщик снимает какие то вялые и не особо интересные фильмы, как он планирует привлечь к себе внимание широких масс? Но учитывая преклонный возраст сэра Френсиса, можно назвать это -старческим дуракавалянием. Но так как то грубо. Поэтому назовём сегодняшнюю работу Копполы в кинематографе -не полноценной работой, а этаким хобби. Тогда и спрос с самих кинолент будит гораздо меньше…

    Уточню, что Коппола некогда не снимал фантастику (не считать же таковой «Пегги Сью Вышла Замуж»?), но на старость лет, как говорится -потянуло. Сюжет триллера (вообще-то жанр определить невозможно, тут и драма, и притча, и комедия и даже фантасмагория) «Молодость Без Молодости» был основан частично на романе писателя-философа и полиглота языков Мирча Илиады, а частично на рассказанной Копполе его подругой детства Уинди Дниджер -профессором занимающимся исследованием индуизма, истории. Выдержан фильм в ретро-стилистике, а действие происходит накануне Второй Мировой. Старый профессор-лингвист, который всю жизнь трудился над попыткой понять истоки мировых языков и написать об этом энциклопедию, шёл в библиотеку, что бы там принять яд и покончить с жизнью, из за того, что его труды так и не будут закончены. Но по иронии судьбы, когда он переходил дорогу, в него ударила молния. Это вопреки законам физики и логики не убило и не покалечило его. Напротив -случился невероятный феномен: старик помолодел лет на 40! Его забрали в клинику для анализов, где тот начал адаптацию. Но тут в стране к власти пришли нацисты, и его случаем заинтересовался немецкий учёный занимающийся разработкой теории того, что мощный удар тока способен регенерировать человеческое тело. Профессор опасаясь попасть в его лабораторию решает бежать…

    Если прочтя анонс вы решите, что вас ожидает увлекательная и драматическая история, то вы ошибаетесь. Ибо история с чудесным омоложением героя и охотой за ним нацистов, всего лишь зачин. Далее следуют практически несвязные эпизоды из жизни молодого профессора, и его воспоминаний своей настоящей юности и возлюбленной. Потом в истории появляется какая то девушка, в тело которой во время бури в горах переселилась душа некой индийской прорицательницы, или кого то в этом духе. С этого момента в картине будет вообще нечего не понять. Какие то неизвестные науки древние языки, на которых вдруг заговорила подружка героя, философские измышления самого профессора, который кажется медленно, но верно начинает съезжать с катушек. Потом у него и вовсе случится раздвоение личности, а тут уже и вовсе -мрак и ужас, так как смысл полностью перестаёт быть понятным, а само действие резко снижает градус, и образно выражаясь: топчется на одном месте. Следовательно с начала второй половины, картина начинает надоедать, и ты сидишь думая, когда же наконец фильм закончится?

    Разве это приемлемо для фантастики, или приключенческой драмы, а тем более триллера? А если автор планировал снять неторопливую, медитативную притчу (на которую «Молодость Без Молодости» больше всего и похожа), то зачем вставлять в сюжет хоррор элименты с черепами, обрывками кошмарных снов и зловещими звуками? Понимаю, есть такие фильмы, которые требуют детального изучения, нескольких пересмотров и полнейшего погружения в сюжет, когда нужно ловить каждую реплику персонажей и разбирать имеющиеся в ленте символы и метафоры. А так же быть к картине изначально подготовленным: прочесть специализированную литературу, роман-первоисточник, посидеть пару часов в интернете и прочее…Но, согласитесь, если сам фильм вышел скучным и абсолютно неинтересным, кто захочет в нём разбираться, докапываясь до его глубинной сути. Если таковая вообще там имелась, ведь многие арт-картины как раз таки и славятся тем, что публика видит в них гораздо больше, чем в них было изначально вложено. Давно известно, что так называемые «элитарные» зрители хотят казаться умными, и готовы признать любую кино-муть авторским шедевром, дабы самим себе казаться значительнее и умнее прочих. На этом и играют многие бездарные режиссёры снимая редкостное занудство и выдавая его за философское новшество. Зачем этим стал заниматься Коппола -вопрос почище внезапного омоложения героя Тима Рота. Что же до самого качества ленты, то оно весьма среднее. Не запоминающийся саундтрек Освальдо Голихова, совершенно никакая операторская работа Михайя Малаймера-мл. (как обычно снимающего на цифру), и декоративно-постановочная атмосфера 30-ых и 50-ых годов прошлого века. Всё же не зря я столь долго откладывал просмотр этой ленты, что то мне подсказывало, что кино не получилось. Думаю, что посмотри я картину в год её премьеры, по выходе из кинозала я думал бы не над неясными философскими размышлениями профессора Доминика. Я думал бы над тем, стоило ли Копполе после стольких лет творческого воздержания возвращаться в профессию. Вопрос этот был бы риторическим, так как судя по рецензии ответ на него предельно ясен.

    5 из 10

    26 октября 2014 | 00:54

    Один из немногих любимых мною мужчин — Хорхе Луис Борхес — среди прочего однажды написал: «Мы в силах сотворить любое чудо, но не делаем этого, поскольку в воображении оно гораздо реальней.» Старик Коппола набрался смелости такое чудо таки сотворить, профинасировав его самостоятельно, чтобы не было, видать, нареканий о разбазаривании чужих бюджетных богачеств. Ибо замахнуться на экранизацию истории философии (или философии истории, что в данном случае однохренственно) дело не шутошное.

    Как сделать так, чтобы тонкое разбрасывание литературными аллюзиями и вычурными парафразами не показались грубыми порнографическими мазками плагиата для малоискушенного зрителя/читателя? Судя по всему, этим вопросом режиссер не задавался, а если и задавался, то, очевидно, решил, что острый соус посмодернизма удачно замаскирует протухшую «вечную возлюбленную», уже сто раз обглоданную Гете, Булгаковым и Аранофски, а какие-то невнятные нацисты и потрепанная Мата Хари в начале длиннющего фильма восполнят полное отсутствие действа с полным присутствием символико-милологической составляющей. Еще абсолютно непонятно для кого этот фильм был снят — любитель карибских пиратов его пролистнет и удалит, а тонкому читающему зрителю такое кино будет просто неинтересно, ибо учите матчасть — то есть читайте Борхеса и Элиаде. Очевидно, это кино для тех, кто, как мы с вами, ни там, ни тут. Так как, если вы еще не поняли, то кино меня восхитило до дрожи в ручонках, которыми я набираю сейчас этот текст.

    Происходящее на экране — даже не кино, а ожившая литература под дивную музыку трепетных языков: сексуально-призывного санскрита, жесткой неги немецкого, раскатов и трелей румынского, мистического бормотания египетского. Отследить что же происходит не так уж и трудно — художественный прием изображения реальности сквозь призму умирающего сознания известен еще со времен Амброза Бирса, а тот, наверняка, одолжил его у кого-то из еще более древних мужей. Плоскость сна отркывает перед режиссером абсолютно дикое пространство для постмодерной компиляции. Неблагодарное дело вычленять одинокие символы из кинотекста, в котором и нет ничего, кроме иносказаний и реминисценций, но уж очень мне хочется, поэтому нелюбители символов на этом могут чтение прекратить.

    Итак, один из ярких образов, обращающих на себя внимания — это несомненно удивительнейшая и ужасающая идея о Двойнике. Маленький Борхес еще в детстве начал бояться своего отражения в зеркалах, ибо они — зеркала, подобно плохому ученому зазря умножают сущности, вместо того, чтобы отсечь бритвой Оккама воображаемое и вероятно несуществующее. Зеркальный Двойник только притворяется, что повторяет за вами все ваши действия, обезьянничает, а иногда сверкнет злобной ухмылкой, мол «И ты все еще веришь, что Я — это Ты?» У Маркеса такой зеркальный двойник каждое утро ранит себя лицо бритвой, от чего его зеркальное лицо заливается кровью, которую бреющийся мужчина не может нащупать рукой у себя на лице. У Копполы Двойник наглым образом остается в зеркале лежать вверх срамным местом, когда как сам возродившийся профессор, офигевший от своего красивого молодого тела в голом виде поскакал по квартире. Более того, они даже ведут разговоры а-ля Фауст и Мефистофель о вечном, трансцендентный товарищ даже подсказывает товарищу земному как себя вести с женщиной.

    Другая кричащая парафраза — это притча о розе. Алхимик Парацельс, как вы помните, ужасно хотел ученика, он был стар и немощен, а колбы его покрылись пылью. Однажды холодной зимней ночью в дверь постучали. Путник сказал, что больше всего на свете хочет пройти путь к науке и высыпал на стол мешок золотых монет. Но перед началом пути длиною в жизнь он потребовал у старика доказательство его могущества: сжег принесенную розу и попросил возродить ее из пепла. Розу невозможно уничтожить, — сказал старик, — ты можешь просто перестать ее видеть. Человек разочаровался, пожалел дряхлого старика и ушел прочь. Парацельс тяжело вздохнул, сел в старое кресло. Сказал Слово — и возникла Роза. Да — ТА САМАЯ Роза! Отсылающая к Священному Письму и господу богу притча используется Копполой скорее в декоративных целях, но выступает весьма стильным, хоть и слегка китчевым украшением кинотекста.

    И наконец последнее, о чем мне хочется сказать, (но далеко не последнее, что видится и слышится в фильме) — это конечно же Архетип Вечного Возвращения. Об этом так точно говорит Борхес: «Всякий обнявший женщину — Адам. А его женщина — Ева. Все происходит впервые.». Мирча Элиаде утверждает, что наши действия не имеют смысл и попросту не существуют, если ранее не были свершены Богами или Великими предками: например, вкушение пищи это отражение причастия. Френсис Форд Коппола поиграл этой идеей не только тем, что ввел в свое полотно Веронику- Рубини, но и самим тем фактом, что снял этот фильм — его действие обрело смысл, так как то же самое уже делали другие — он просто продолжил цепочку, что сделала и я, и что, разумеется, захотите сделать и вы, когда прочитаете это и согласитесь с Борхесом, что «Ничего старого нет под солнцем. Все происходит впервые и навсегда. Всякий читающий эти слова — их автор». Нескучных вам компиляций.

    21 ноября 2008 | 20:33

    Сценарий фильма, обыгрывание Румынской сказки «Молодость без старости и жизнь без смерти». Главный герой Фэт-Фрумос (рум. Fat-Frumos — витязь, молодец). Для понимания фильма, советую прочитать оную, благо она, зело короткая.

    Просматривается явный намёк: «Молодость без молодости и жизнь без жизни». Главный герой, как и в сказке, выбирает для себя не правильные ценности и приоритеты, и МИР даёт ему возможность пережить это, на собственной шкуре. Такое происходит с каждым из нас, но не каждый способен отдать себе отчёт в этом. Бойтесь своих ЖАЛаний!

    Многие спрашивают, почему две розы? Потому, что он мёртв, а мёртвому два цветка. В конце появляется третий, теперь он жив. То, есть вернулся в обычный цикл перевоплощений из зависшего состояния. Невероятно тонко. Коппола ещё тот демон. Фильм он снял о себе, любимом: Фэт Фрумос — Фрэнсис Форд. Стар наш Фрэнсис… Покаяние… Намекание… Праязык…

    Праязык: 4 из 10 (сильно задом виляет)

    Намекание: 7 из 10 (Румыния, Тибет, Шумер — рядом топтался)

    Покаяние: -//- (не в моей компетенции)

    Итого: 10 из 10 (обожаю иррациональность)

    4 февраля 2015 | 05:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>