всё о любом фильме:

Молодость без молодости

Youth Without Youth
год
страна
слоган-
режиссерФренсис Форд Коппола
сценарийФренсис Форд Коппола, Мирча Элиаде
продюсерФренсис Форд Коппола, Энахид Назарян, Фред Роос, ...
операторМихай Малаймер мл.
композиторОсвальдо Голихов
художникКалин Папура, Руксандра Ионика, Мирчи Онисору, ...
монтажУолтер Мёрч
жанр фэнтези, драма, мелодрама, детектив, история, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$111 319
зрители
Франция  162.2 тыс.,    Италия  117 тыс.,    Португалия  20.6 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время124 мин. / 02:04
Фильм рассказывает историю профессора лингвистики, который, не сумев завершить труд всей своей жизни, принимает решение о самоубийстве. Но в день, когда он планировал осуществить задуманное, в него попадает молния. Вопреки всему профессору удаётся не только сохранить жизнь, но и обрести утраченную молодость. Однако он вынужден изменить имя и бежать из страны, чтобы скрыться от преследований нацистов, желающих использовать произошедший с ним феномен для создания новой человеческой расы.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
30%
31 + 71 = 102
4.7
в России
0 + 2 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Сюжет фильма основан на истории, рассказанной Френсису Ф. Копполе его подругой детства профессором Уенди Дониджер (Wendy Doniger), известным в научном мире исследователем индуизма.
    • В фильме использованы следующие языки: английский, румынский, французский, итальянский, мандаринский диалект китайского языка, немецкий, русский, латынь, армянский, санскрит, древнеегипетский и аккадский. Древние языки аутентичны, исследованы в античных текстах и манускриптах экспертами-лингвистами. Помимо этого в картине присутствует вымышленный искусственный язык, созданный настолько безупречно, что способен стать первоначальной основой нового языка.
    Трейлер 02:04
    все трейлеры

    файл добавилWholeHand

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 350 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Один из немногих любимых мною мужчин — Хорхе Луис Борхес — среди прочего однажды написал: «Мы в силах сотворить любое чудо, но не делаем этого, поскольку в воображении оно гораздо реальней.» Старик Коппола набрался смелости такое чудо таки сотворить, профинасировав его самостоятельно, чтобы не было, видать, нареканий о разбазаривании чужих бюджетных богачеств. Ибо замахнуться на экранизацию истории философии (или философии истории, что в данном случае однохренственно) дело не шутошное.

    Как сделать так, чтобы тонкое разбрасывание литературными аллюзиями и вычурными парафразами не показались грубыми порнографическими мазками плагиата для малоискушенного зрителя/читателя? Судя по всему, этим вопросом режиссер не задавался, а если и задавался, то, очевидно, решил, что острый соус посмодернизма удачно замаскирует протухшую «вечную возлюбленную», уже сто раз обглоданную Гете, Булгаковым и Аранофски, а какие-то невнятные нацисты и потрепанная Мата Хари в начале длиннющего фильма восполнят полное отсутствие действа с полным присутствием символико-милологической составляющей. Еще абсолютно непонятно для кого этот фильм был снят — любитель карибских пиратов его пролистнет и удалит, а тонкому читающему зрителю такое кино будет просто неинтересно, ибо учите матчасть — то есть читайте Борхеса и Элиаде. Очевидно, это кино для тех, кто, как мы с вами, ни там, ни тут. Так как, если вы еще не поняли, то кино меня восхитило до дрожи в ручонках, которыми я набираю сейчас этот текст.

    Происходящее на экране — даже не кино, а ожившая литература под дивную музыку трепетных языков: сексуально-призывного санскрита, жесткой неги немецкого, раскатов и трелей румынского, мистического бормотания египетского. Отследить что же происходит не так уж и трудно — художественный прием изображения реальности сквозь призму умирающего сознания известен еще со времен Амброза Бирса, а тот, наверняка, одолжил его у кого-то из еще более древних мужей. Плоскость сна отркывает перед режиссером абсолютно дикое пространство для постмодерной компиляции. Неблагодарное дело вычленять одинокие символы из кинотекста, в котором и нет ничего, кроме иносказаний и реминисценций, но уж очень мне хочется, поэтому нелюбители символов на этом могут чтение прекратить.

    Итак, один из ярких образов, обращающих на себя внимания — это несомненно удивительнейшая и ужасающая идея о Двойнике. Маленький Борхес еще в детстве начал бояться своего отражения в зеркалах, ибо они — зеркала, подобно плохому ученому зазря умножают сущности, вместо того, чтобы отсечь бритвой Оккама воображаемое и вероятно несуществующее. Зеркальный Двойник только притворяется, что повторяет за вами все ваши действия, обезьянничает, а иногда сверкнет злобной ухмылкой, мол «И ты все еще веришь, что Я — это Ты?» У Маркеса такой зеркальный двойник каждое утро ранит себя лицо бритвой, от чего его зеркальное лицо заливается кровью, которую бреющийся мужчина не может нащупать рукой у себя на лице. У Копполы Двойник наглым образом остается в зеркале лежать вверх срамным местом, когда как сам возродившийся профессор, офигевший от своего красивого молодого тела в голом виде поскакал по квартире. Более того, они даже ведут разговоры а-ля Фауст и Мефистофель о вечном, трансцендентный товарищ даже подсказывает товарищу земному как себя вести с женщиной.

    Другая кричащая парафраза — это притча о розе. Алхимик Парацельс, как вы помните, ужасно хотел ученика, он был стар и немощен, а колбы его покрылись пылью. Однажды холодной зимней ночью в дверь постучали. Путник сказал, что больше всего на свете хочет пройти путь к науке и высыпал на стол мешок золотых монет. Но перед началом пути длиною в жизнь он потребовал у старика доказательство его могущества: сжег принесенную розу и попросил возродить ее из пепла. Розу невозможно уничтожить, — сказал старик, — ты можешь просто перестать ее видеть. Человек разочаровался, пожалел дряхлого старика и ушел прочь. Парацельс тяжело вздохнул, сел в старое кресло. Сказал Слово — и возникла Роза. Да — ТА САМАЯ Роза! Отсылающая к Священному Письму и господу богу притча используется Копполой скорее в декоративных целях, но выступает весьма стильным, хоть и слегка китчевым украшением кинотекста.

    И наконец последнее, о чем мне хочется сказать, (но далеко не последнее, что видится и слышится в фильме) — это конечно же Архетип Вечного Возвращения. Об этом так точно говорит Борхес: «Всякий обнявший женщину — Адам. А его женщина — Ева. Все происходит впервые.». Мирча Элиаде утверждает, что наши действия не имеют смысл и попросту не существуют, если ранее не были свершены Богами или Великими предками: например, вкушение пищи это отражение причастия. Френсис Форд Коппола поиграл этой идеей не только тем, что ввел в свое полотно Веронику- Рубини, но и самим тем фактом, что снял этот фильм — его действие обрело смысл, так как то же самое уже делали другие — он просто продолжил цепочку, что сделала и я, и что, разумеется, захотите сделать и вы, когда прочитаете это и согласитесь с Борхесом, что «Ничего старого нет под солнцем. Все происходит впервые и навсегда. Всякий читающий эти слова — их автор». Нескучных вам компиляций.

    21 ноября 2008 | 20:33

    Фильм вызвал неоднозначные впечатления. Снято просто потрясающе хорошо. Мастерски. Местами казалось, что вот-вот грянет что-то гениальное. Матерый Френсис Коппола спустя 40 с лишним лет кинокарьеры кое-что смыслит в кинопроизводстве. Стоит оговориться, что мне не близки его самые признанные режиссерские работы раннего периода, а именно — трилогия «Крестного Отца» и «Апокалипсис сегодня» (приятным исключением является лишь стокеровская адаптация «Дракулы»), но здесь вышел откровенный сумбур, неравномерно прожаренный и выполненный крайне неровно.

    1938 год. Румыния. В семидесятилетнего профессора лингвистики попадает молния, омолодив того на 30 лет и одарив в виде подарочного бонуса раздвоением личности. Его персоной начинает интересоваться немецкий рейх и лично сам Адольф Алоисович Гитлер. Он от них, понятное дело, скрывается и делает это совершенно беспрепятственно и с поразительной ловкостью. Тема гонения показана крайне пунктирно, больше фоном. Только фоном для чего — понять никак невозможно. Темы нацизма и Второй Мировой здесь затронуты настолько поверхностно и символично, что в принципе можно было бы без них обойтись и заменить на что-нибудь другое. После удачного побега, приходящийся примерно на середину фильма, сюжетная линия с нацизмом исчезает бесследно, разделив аккуратным надрезом всю картину ровно на две половинки.

    Вторая половина посвящена линии окололюбовной. Профессор встречает необычную девушку, которая по ночам впадает в транс и начинает кумекать на древнейших языках мира, которые в сознательной жизни никогда не изучала. Профессор, не теряя времени, тщательно записывает все «приходы» своей новой зазнобы на магнитофон, возобновив работу над этимологическим трудом своей жизни.

    Но постепенно он замечает, что его зазнобушка начинает с неестественной стремительностью стареть. Профессор хватается за голову, подозревая о причинах этого увядания. Виноват он, кто же еще. Что делать? Бросить девушку и спасти тем самым ей жизнь или остаться хладнокровным и закончить труд всей своей жизни? Поскольку профессор был джентльменом, он выбрал первое. Что стало после этого с девушкой — авторы указывать не стали. Затем последовал какой-то нечленораздельный финал, который мало что расставил по местам, оставив в голове вышеупомянутый сумбур. О чем картина — не совсем понятно.

    Разве что о том, что, получив обратно молодость, он так и не смог ею нормально воспользоваться? Это как раз оправдывает название ленты. С одной стороны гонения, с другой — крест на личной жизни, с третьей — крест на труде всей жизни. Только как не старался Тим Рот выжить из себя все возможное, тема одиночества раскрыта малоубедительно. Равно как и темы фашистских гонений и любовной недомелодрамы.

    Посему, несмотря на завораживающую картинку, выделить позднюю работу американского мастодонта от мира кино я, увы, не могу.

    26 июня 2012 | 16:29

    Уже на середине фильма отчаявшись получить цельный логический ответ от самого режиссера, я захотел почитать мнения критиков, потому что чувства, которые испытываешь после просмотра, слишком противоречивы, чтобы сформулировать единую точку зрения. Конечно, пересказывать чужие слова — дело неблагодарное, но начинать отзыв с нуля — тем более.

    Американские киноведы особых восторгов не продемонстрировали. Некоторые мягко назвали новое творение Копполы «величественной и красивой неудачей», другие без особых фамильярностей окрестили «откровенным дерьмом». Сошлись все лишь в одном — новых граней своего таланта режиссер не открыл. Хвалебных рецензий практически не нашлось. Мол, Коппола постарел, «исписался», снимает кино только для себя, чтобы реализовать бессвязно блуждающие в голове мысли и фантазии.

    Теперь от себя. Признаюсь, узнав о сюжете картины, я было решил, что великий режиссер уже размышляет о смерти. Фильм опроверг все домыслы полностью. О чем здесь размышляет Коппола, понять вообще довольно сложно. Повествование насквозь метафорично, пропитано восточной философией и многозначностью. Иногда возникает ощущение, что, для того чтобы разобраться в авторской головоломке, нужно быть профессором исторического факультета и знать пару десятков языков и религий. А может это просто мыльный пузырь, который лопнет при малейшем прикосновении к сердцевине и обнаружит зияющую пустоту? Задумываться над этим при просмотре вряд ли стоит.

    Лишь осознав свою полную научную беспомощность, зритель сможет насладиться данным фильмом. Коппола выдал просто таки визуальное пиршество. От такой картинки глаз оторвать невозможно, даже при сомнительном сюжете. Все-таки сквозь череду цветастых нагромождений всевозможных образов просвечивает некое человеческое чувство, близкое каждому. Торжество интуитивного восприятия над интеллектуальным.

    Торжество формы над содержанием. Под таким углом «Молодость без молодости» можно сравнить с последним детищем Стэнли Кубрика. «С широко закрытыми глазами» тоже вызвало неоднозначную реакцию, кроме полного неприятия породив еще множество мнений и трактовок.

    От себя скажу, что давно такой красоты не видел. Оценку ставить не возьмусь, но и о потраченном времени ни в коем случае не жалею.

    18 мая 2008 | 19:07

    Картину посмотрела со сверстниками, поняла, что людям, выросшим на похотливых комедиях и блок бастерах, будут скучно и не интересно. Поэтому первое впечатление, разбавленное посторонними комментариями, осталось смутным. Не помню, как много прошло времени, но я вновь вернулась к просмотру ленты, проглатывая ее сюжет в гордом одиночестве. Картина напоминает, вышедшую в 2009 году «Загадочную историю Бенджамина Батона», как и в последующей ленте, молодость, переплетается с неминуемой старостью и смертью.

    Малобюджетная картина, снятая по роману М. Элиаде, предстает в форме повествования о нелегкой судьбе лингвиста Доминика Матэя. Оригинальное название литературной работы «Юность без юности и другие повести». В достоверности событий, которых можно не сомневаться, полагаясь на большой опыт историка. Мирчи Элиаде, свободно владел десятью языками, изучал религию и мифологию, от чего первоисточник довольно сильно отличается от фильма.

    Просматривая киноленту, замечаешь стремление режиссера внести все и сразу, при этом вкладываясь в два часа времени. Но подобная перенасыщенность информацией не всегда производит впечатление хорошо склеенной картины, некоторые эпизоды были совершенно неуместными, а некоторые не полностью раскрытыми.

    За что основательно зацепился Кополла так это увядание молодости, любовь, поиски самого себя, смысл жизни, безумие. Но даже при таком раскладе, от режиссера «Крестного отца», я ожидала большего. Ход событий слишком хаотичен, все это не укладывается в голове, и ты галопом проносишься по всему фильму. Игра актеров, оставляет желать лучшего, только господин Т. Рот, полностью открывает собственное затянувшиеся безумие. Отсутствие переживаний самого автора остались далеко за кадром. И что, конечно же, разочаровала так это музыкальное сопровождение, которого, по сути, и не было. Здесь чувствуется рука уже совершенно иного Копполы, который всеми путями пытается отойти от Крестного Отца, и предстать в другом обличии. Возможно только по этой причине, мы недооцениваем картину, ища в ней недостатки. Но даже при наличии ошибок и всевозможных прорех, картину нужно съесть как сложный философский труд. Понять смысл полученного второго шанса, переосмыслить свои ошибки и трезво оценивать возможности человеческого разума. Замкнутый круг, в котором императору Чжоу снится, что он бабочка, а бабочке, что она император.

    Хотелось бы поставить этой картине 50 /50, но душа просит больше. Поэтому:

    7 из 10

    5 августа 2011 | 12:38

    Предвоенное время, Румыния. Именно там, в стране старинных мрачных замков и происходит основные действия фильма «Youth Without Youth».

    Чтоже мы видим на первый взгляд: непривлекательные коричнево-охровые тона, в которых снята кинокартина, далеко не малый хронометраж, на протяжении которого нет даже каких-либо намеков на динамичное развитие — картинка довольно статична, а также сложный сюжет, малоинтересный обывателям.

    А вот то, что мы должны увидеть: это работа одного из гениев современной режиссуры — Френсиса Форда Копполы, ленты которого как правило интересны в своей неброской красоте — степенные, без лишнего пафоса, они никогда не вызывали к себе лишнего внимания кричащим колоритом или дорогими актерами. Коричневые тона фильма рассказывают об осени жизни, увядании листьев и прочной, но все же невечной коре старых деревьев. Пускай фильм в своем развитии нединамичен, это перестает замечаться после увиденной игры Тима Рота, изображения его персонажа в старости и расцвете сил.

    Что такое молодость? Для каждого она своя. Кто-то тратит ее на развлечения или попытку обзавестись семьей, а другие — на дело всей жизни. Герою Тима Рота было дано две молодости. Его подруге Веронике — половина. Очень редко можно встретить человека, способного променять весну жизни на пыль науки. Таким человеком оказался Доменик Матей. Так для чего ему была дана «вторая» молодость? Для завершения труда всей его жизни или для того, чтобы он нашел свое счастье в лице Вероники? Трудно сказать. Ясно одно — уехав от своей постаревшей подруги и доведя до завершающей стадии дело, в жизнь Доминика одним снежным непогожим вечером ворвалась зима.

    Стоила ли игра свеч? Никто нам об этом не скажет. Фильм-рассужение, советующий нам помнить об одном — не стоит тратить время впустую, иначе окажется, что в жизни у вас была молодость…

    …без молодости.

    P.S. За все в этом мире надо платить.

    12 декабря 2011 | 16:06

    Возвращения Ф. Ф. Копполы ждали 10 лет. Естественно, что подобное событие не могло не сопровождаться большим ажиотажем как среди критиков, так и просто любителей хорошего авторского кино. Однако всеобщего «ах» не произошло, а отзывы первых посмотревших были более чем сдержаны. После премьеры фильм так и не получил ни фестивальных наград, ни даже какого-либо вразумительного проката, так что главное всеобщее впечатление от фильма можно назвать как «недоумение». Прежде всего, никто так и не понял — Фрэнсис, ты вообще это чего?

    Главная претензия к фильму, в итоге, в том, что ни один рецензент так и не смог уяснить — для чего же Ф. Ф. Коппола решил-таки вернуться в кинематограф? Понятно, что если человек за основу фильма берет труд известного в узких кругах румынского философа-лингвиста, то и амбиции у него должны быть соответствующие. Смысл художественного произведения, как известно, вещь весьма эфемерная и скользкая, так часто от глубокомысленности до глупости остается всего один шаг, что различить сделан он или нет бывает просто невозможно. Что хотел сказать Коппола за всей этой тучей образов, символов и сложных слов может послужить одновременно как основой для столь же внушительного кинематографического исследования, так и для весьма саркастической ехидной улыбки. И ничего страшного в этой полярности нет.

    Смысл, известно, можно высосать даже из пальца, было бы желание. Однако, когда перед нами не один такой палец, не два, и даже не десять и все они как пальцы фокусника мелькают с такой частотой, что зритель даже не успевает понять, что произошло, то на первый план выходит не столько сам результат, сколько мастерство фокусника. И тут, как ни крути, а изобразительная составляющая у новой картины фокусника Копполы весьма выдающаяся, красота картинки местами просто завораживает, а если к ней добавить еще и достаточно интересный сюжет, по определению хорошую игру актеров, то может быть и фокусник-таки не шарлатан, а просто аудитория не туда смотрит? Может старику Фрэнсису уже не столь важно решать какие-то мирозданческие проблемы, сколько просто их обозначать, оставляя все остальное на откуп самому зрителю? Тогда и этот философский туман может приобрести весьма притягательные и манящие своей значимостью очертания.

    Понятно, что все это немного не то чего ждали от фильма другие зрители, однако это именно то, что позволило «Молодости без молодости» стать, пожалуй, первым фильмом, в котором я, и могу честно в этом признаться, ничегошеньки не понял, но остался очень доволен увиденным.

    28 июня 2009 | 14:48

    Фильм-притча. И, пожалуй, это единственное, что можно определенно сказать после просмотра. В принципе, чувствуется, что тут есть какие-то потаённые смыслы, но акцентировать внимание на том, что он собственно хотел сказать, автор не собирается — копайтесь сами! И, вероятно, каждый зритель найдёт здесь что-то своё. Я пока ещё в поиске, потому что очень сложно ухватить за хвост неуловимую истину в этой бесконечной череде событий, философий и переживаний, которым, видимо, мало отведенных 124 минут.

    На мой взгляд, Коппола всё-таки перемудрил. Временами действие тянется непомерно нудно. Скажем, первая часть фильма (в частности, кутерьма с фашистскими опытами) могла бы быть несколько короче. Всё-таки здесь должен был сохраняться акцент на познание «нового себя», который в итоге несколько принижен какими-то «волшебными штучками». И уж совсем бульварщиной веет от возникающей именно в этот период фразы: «Доминик, ты был моим лучшим сном» — бррр, как будто залетела из другого фильма!..

    Но, тем не менее, стоит отметить ряд хороших актёрских работ. Тим Рот — мастер! Ему удалось очень точно и досконально проработать образ 80-летнего старика, до мелочей: походка, осанка, манера говорить… Браво!

    Хороша и Александра Мария Лара. У неё очень сложная драматическая роль, заставляющая её по ходу действия перевоплощаться в нескольких абсолютно разных женщин, из разных эпох, и она делает это достаточно убедительно.

    Пожалуй, в этом фильме найдется интересная линия для каждого. Здесь есть и приключения, и история любви. Да просто очень красивая картинка. Используется любопытный приём с перевёрнутым изображением, отделяющим явь от полуяви.

    Но мне всё-таки хочется понять смысл внутреннего послания. Я вижу, что трижды напротяжении фильма в той или иной мере ставится вопрос, оправдывает ли цель средства — но этого мало. Здесь что-то большее, и мне кажется, что уже практически удалось поймать это что-то, но оно постоянно ускользает. Хотя, возможно, я уже просто копаю глубже спрятанного Копполой смысла?..

    8 из 10

    21 сентября 2009 | 02:05

    Если вы спросите:

    Присутствует смысл? -Да, он есть.

    Тебе было интересно? — Да, в фильме есть интригующие моменты.

    Тебе понравилось? — Нет.

    И я объясню почему. Я, говорю честно, фильм до конца не досмотрела. Не смогла. В этом фильме присутствует все, и жизнь, и смерть, и любовь, и страх. В нем есть все, это то мне и не понравилось в нем слишком много всего, сам жанр фильма не понятен, то ли это драма, то ли фантастика.

    Человек которого ударила молния и мало того что он остался жив, он еще и помолодел. Я так считаю, что весь фильм можно было сделать раза в два, а то и в три раза короче, он слишком затянутый и мутный.

    1 октября 2009 | 19:34

    Невероятно долго, или почему фильм медлительный.

    Посмотреть этот фильм меня подтолкнуло не известное имя режиссёра, а не менее известное имя Тима Рота. И, нужно сказать, что фильм показался мне невероятно долгим, хотя, исходя из того факта, что его продолжительность два часа (я подумала, что три точно есть), так не должно было быть. Но не об этом.

    Честно говоря, манера, в которой представлен фильм, завораживает. Полно, красиво, размашисто. Режиссёр отлично поставил (что уж поделать, из имеющегося сценария и бюджета), оператор натурально и качественно всё изобразил.

    Что до уже упомянутого сценария, то здесь половина на половину. Итак, Ф. Ф. Кополла решил снять фильм по книге Ми́рча Элиа́де. Немаловажно будет заметить, что откровенно говоря, этот румынский писатель сам по себе, я полагаю, никуда не спешил, изъяснялся на 7 языках, писал о новомодном сегодня течении йоги, и слыл вообще-то заядлым философом и историком, интересовавшимся мифами. Отсюда и книга его о профессоре лингвистики, чья жизнь наполнена мифологическими образами и символами (отсюда и индуизм, и девушка, в которую вселялись духи древних, и имена героев, наделённые особым смыслом…). А все мы знаем, что религия, философия,- моменты, требующие тишины и спокойствия. Поэтому и книга получилась длинной и не спешной. И фильм получился с размахом: тоже длинным и не спешным, масштабно снятым. Идея передана, сюжет со смыслом, но чего-то в этой ленте слишком много. Возможно, это перенасыщенность внутренних монологов героя Тима Рота или длительность держания ракурса на одном и том же действии оператором..

    Почему Коппола сегодня уже не Коппола?

    Время идёт, режиссёры меняются и на смену старым представителям синематографа приходят новые, молодые и решительные. Сегодня его фильмами уже никого не удивишь, а те, что были отсняты в прошлом веке, уже не вернёшь. Их знают, их помнят, их любят. И Копполу, так уж сложилась, полюбили. Поэтому и ждут от него очередных новшеств, как то было с Разговором или Крёстным отцом. А когда не получают того, что хотят, все вместе начинают осуждать, мол, прошли его времена и тому подобное. Не правда это, друзья! Всё это стереотипы. Ну не может человек вечно выдавать шедевры, заинтересовывать и потрясать! Кино-это искусство, а искусство- вечный поиск. Поэтому когда будете смотреть очередной шедевр от именитого режиссёра, не ждите, что вас это поразит, ждите добросовестной, качественной работы. В конце концов, у каждого должен быть свой заслуженный отдых.

    Тим Рот, или как тяжело тянуть на себе весь фильм.

    Итак, кино это рассказывает историю профессора лингвистики. Опуская подробности, все догадались, что эта роль досталась Тиму Роту. Также все догадались, что этот самый профессор- центральный персонаж и в основном зритель видит его, его и ещё раз его. Остальные актёры- это антураж, атмосфера и декорации. И представьте, сколько критики понеслось в сторону Тима Рота.. Сколько возможностей осудить, мол, слишком сухо, однобоко и неубедительно. А вы попробуйте-ка выдержать целостный образ в течение двух часов фильма! Но, в любом случае, я придерживаюсь мнения о том, что здесь этот актёр, как и в череде других своих фильмах, прекрасно и вполне убедительно исполнил свою роль, не дав и мысли мелькнуть о том, что где-то переиграно, где-то недоигранно.

    Конец.

    В общем, в конце завернулось всё так, и преподнесено было таким образом, что лично мне было весьма трудно отличить сон от реальности. И, как сам собой разумеющийся, возник вопрос:" А было ли реальностью то, что видели мы на протяжении двух часов или это воображение героя?..»

    Фильму

    7-8 из 10.

    11 августа 2010 | 16:20

    Этот новый фильм Копполы можно назвать возвращением к серьезному кино этого режиссера. За последнее время фильмы у него выходили не часто и особого внимания не привлекали. Видать сказывалась занятость съемками сериала 4400. Ну что же теперь нас будет ожидать?

    Конечно громким возвращением этот фильм не назовешь и это факт. Отчасти это возможно потому, что Коппола немного перестарался. Ведь оценивать этот фильм исключительно исходя из сюжета — это все равно что не смотреть фильм вообще. Сценарий одновременно не замысловат и интересен по своей сути — герой Рота дряхлый старик, который в свои 70 все еще лелеет идею написать лучшую в мире книгу по языковедению, и в то же время до сих пор болезненно переносит расставание со своей любимой в еще молодые годы (как-то это слегка не обдумано выглядит).

    В один прекрасный момент с ним происходит неожиданное — его поражает молния. Миллионы воль проходят по его телу, изжаривают и проводят не понятные изменения. Вопреки ожиданиям врачей он не умирает, а идет на поправку. И даже более того — он начинает молодеть. К моменту полного выздоровления он помолодел вдвое! Из-за электрического шока он теряет память и вынужден постепенно возвращать ее себе. Но вместе с памятью в его голове появляется еще что-то. Или кто-то?! Вскоре таким чудом заинтересовываются нацисты, которые к этому времени уже одержали ряд побед на западном и восточном фронтах.

    Перспектива стать подопытным кроликом его естественно не радует и он начинает скрываться до окончания войны. После этого сюжет делает резкий поворот — он встретил девушку, которая поразительно похожа на его прежнюю любовь. И происходит невероятное снова — как бы по прихоти чьей-то в нее так же попадает молния, после чего она начинает своим сознанием все глубже и глубже погружаться в прошлое, тем самым давая возможность герою закончить его книгу. Но так же она начинает быстро стареть…

    В общем сюжет кажется довольно интересным, запутанным и интригующим. Но не вводитесь в заблуждение. На самом деле вся ставка в фильме сделана не на сюжет, а на явный символизм и загадочную дуплексность героя. Коппола настолько тонкие и призрачные грани провел между раздвоением личности и войной, цинизмом его альтер-эго и фашизмом, сверх расой и атомной войной, прошлым и будущим.

    Его стремление познать саму сущность бытия, которое в фильме символически представлено лингвистикой, чем то мне напомнило состояние Европы в годы второй мировой. А эта призрачная молодость, чудесное обновление его бренного тела не может быть предметом восхищения, потому как тяжкий груз прожитых лет давит на него, не позволяет ему отрешиться от прошлого, а наоборот — всячески ему об этом напоминает!

    Что касается технической стороной фильма, то отметил для себя только два нюанса: игра Рота действительно не плоха, но и бурного восторга не вызывала, видел и лучшие исполнения раздвоения личности; очень понравился режиссерский ход с повернутой под разными углами картинкой, напоминает ощущение отрешенности и далекости от реалий.

    Честно говоря я не смог осилить всей глубины философии этой картины. Или не дорос или нет того склада мышления. И поэтому по всему достоинству оценить фильм тоже не могу. Тонкие грани эти ощутимы, но не осязаемы. Искренне рад за того, кто получит истинное удовольствие от просмотра.
    Поэтому моя оценка будет скромнее

    6 из 10

    17 мая 2008 | 10:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Новости


    Драма Пола Томаса Андерсона «Мастер» оказалась в конкурсе Венецианского кинофестиваля за месяц до старта Мостры. В герое Филипа Сеймура Хоффмана угадывается основатель сайентологической церкви Рон Л. Хаббард, но кино, как ни странно, не о нем. Настоящей звездой фильма является Хоакин Феникс — «Мастер» стал возвращением актера в большой кинематограф. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Аудитория для страшного или готического фильма всегда найдется. „Между“ относится к тому типу кино, где режиссер может проявить свой стиль и где поле для эксперимента большое. Можно установить камеру под столом, можно сделать что-то странное, и этому никто не воспрепятствует... (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах

    История современной Синей Бороды в новом болливудском фильме Вишала Бхардваджа (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    30.Властелин колец: Две крепостиThe Lord of the Rings: The Two Towers8.504
    31.МатрицаThe Matrix8.503
    32.Американская история ХAmerican History X8.494
    33.Большой кушSnatch.8.491
    34.ВАЛЛ·ИWALL·E8.486
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 390.83%
    42.ФлэшThe Flash90.75%
    43.Книга джунглей: НачалоJungle Book90.69%
    44.МумияThe Mummy90.66%
    45.Чёрная ПантераBlack Panther90.66%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ПутьThe Path4
    Волк с Уолл-стритThe Wolf of Wall Street457
    Сказка о царе Салтане4
    КокаинBlow172
    ВаркрафтWarcraft69
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.261
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.890
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.555
    Angry Birds в киноAngry Birds6.546
    Экипаж8.173
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры