всё о любом фильме:

Дракула

Dracula
год
страна
слоган«Любовь бессмертна»
режиссерФренсис Форд Коппола
сценарийДжеймс В. Харт, Брэм Стокер
продюсерФренсис Форд Коппола, Фред Фукс, Чарльз Малвехилл, ...
операторМихаэль Балльхаус
композиторВойцех Киляр
художникТомас Е. Сандерс, Эндрю Прехт, Эйко Исиока, ...
монтажЭнн Гурсо, Глен Скэнтлебери, Николас С. Смит
жанр ужасы, фэнтези, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  19.9 млн,    Франция  3.17 млн,    Испания  2.76 млн, ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время128 мин. / 02:08
Номинации (1):
Конец XIX века, Лондон. Молодой юрист Джонатан Харкер и красавица девушка Мина любят друг друга. Джонатан на время вынужден оставить невесту одну и отправиться по делам в Трансильванию к графу Дракуле, желающему приобрести недвижимость в столице Англии. Но Джонатан не знает, кто такой Дракула на самом деле…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
79%
37 + 10 = 47
6.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Брэма Стокера «Дракула» (Dracula, 1897).
    • Финальную песню фильма, «Love Song for a Vampire» написала и исполнила Анни Леннокс.
    • Идея сделать очередную экранизацию «Дракулы» пришла в голову актрисе Вайноне Райдер, которая и предложила этот проект Френсису Форду Копполе. И именно её пожелания оказали большое влияние на выбор основного актёрского состава фильма.
    • В качестве крови использовалось смородиновое желе.
    • Когда актеры, играющие главные роли, впервые встретились на репетиции, Коппола заставил их читать вслух роман Стокера целиком. Если верить Хопкинсу, это заняло два дня.
    • Первоначально предполагалось, что фильм поставит Дэвид Лин. Однако он был занят разработкой проекта новой экранизации романа Джозефа Конрада «Ностромо», который так и остался неосуществленным после смерти режиссера в 1991 году.
    • Большая часть актерского состава была собрана, исходя из пожеланий Вайноны Райдер — включая Энтони Хопкинса, Гари Олдмана, Киану Ривза и Ричарда Э. Гранта.
    • Среди тех, кто пробовался на роль Дракулы, были такие звезды, как Энди Гарсия (у которого, кстати, во время проб возникли проблемы с сексуальными эпизодами), Гэбриел Бирн, Арманд Ассанте и даже Антонио Бандерас, а также тогда еще малоизвестный актер Вигго Мортенсен.
    • Полный же список возможных исполнителей роли Дракулы, составленный Фрэнсисом Фордом Копполой, включал в себя имена таких актеров, как Дэниел Дэй-Льюис, Алек Болдуин, Джейсон Патрик, Эйдан Куинн, Кристиан Слейтер, Николас Кейдж, Майкл Нури, Дермот Малруни, Костас Мэндилор, Ник Кассаветес, Эдриан Пасдар, Хью Грант, Руперт Эверетт, Рэй Лиотта, Стинг, Кайл МакЛоклен, Алан Рикман, Колин Фёрт и Харт Бокнер.
    • Фрэнсиc Форд Коппола открыто критиковал свой собственный выбор Киану Ривза на роль Джонатана Харкера. Коппола признавал, что выбрал Ривза, потому что на эту роль нужен был молодой, но уже звездный актер, а главное — чтобы он был сексуальный и хорошо сочетался в кадре с красавицами-моделями Моникой Беллуччи, Михаэлой Берку и Флориной Кендрик.
    • Первоначально роль Р.-М. Ренфилда должен был играть Стив Бушеми, но в итоге ему предпочли легендарного актера и музыканта, «последнего битника Америки» Тома Уэйтса.
    • Кроме того, в качестве кандидата на роль Ренфилда также рассматривался британский актер и рок-певец Иэн Дьюри.
    • Первым выбором на роль Люси Вестенра была известная актриса Джульетт Льюис.
    • Каштановые волосы Сэди Фрост были выкрашены в ярко-рыжий цвет, чтобы Люси в фильме внешне сильнее отличалась от Мины.
    • Во время предпроизводства фильма Фрэнсис Форд Коппола придумал концепцию того, что в присутствии такого потустороннего существа, как вампир, законы физики перестают работать корректно. Вот почему тени в фильме порой действуют независимо от того, кто или что их отбрасывает, крысы бегут вверх ногами, а жидкость капает вверх.
    • Для съемок фильма линия волос Гари Олдмана была отодвинута назад. Это было сделано для удобства наложения пластического грима, а также для придания большего сходства с изображениями валашского князя Влада Цепеша — реального прототипа Дракулы.
    • После этого режиссер решил обратиться к своему 29-летнему сыну Роману Копполе, который и стал супервайзером спецэффектов. Ему удалось воплотить на экране все необходимые эффекты, используя только различные кинематографические трюки и комбинированные съемки.
    • Когда Джонатан Харкер едет в поезде в Трансильванию, мы видим крупный план открытого дневника Харкера, прямо над которым проезжает поезд — при этом тень от поезда и дыма из трубы ложится на страницы. Этот эффект был достигнут при помощи приема искаженной перспективы: на самом деле были использованы огромный макет дневника и миниатюрная модель поезда.
    • Далее в поезде Джонатан Харкер смотрит на карту Трансильвании — и мы видим ее «отражение» на его лице. Этот эффект был достигнут путем простого проецирования изображения карты при помощи эпидиаскопа на лицо Киану Ривза прямо во время съемок.
    • В том же эпизоде чуть позже Джонатан Харкер читает письмо графа Дракулы — и мы видим, как глаза Дракулы таинственно появляются в небе за окном поезда и следят за Джонатоном. Этот эффект был достигнут путем простого оптического комбинирования трех различных кадров. Сначала был отснят кадр с изображением глаз Гари Олдмана, причем актер был загримирован так, чтобы при проецировании этого кадра на задник с изображением карпатского неба были видны только глаза. Затем был отснят кадр, в котором изображение глаз Олдмана проецировалось на задник декорации Карпатских гор. И наконец, был заснят Киану Ривз, сидящий в поезде, за окном которого был расположен экран, на который проецировались отснятые ранее кадры с глазами Дракулы на фоне неба над Карпатами.
    • В Трансильвании Джонатана Харкера встречает экипаж Дракулы, и таинственный кучер в черном (по сюжету, это сам граф Дракула, и играл его Гари Олдман) протягивает руку так, что она как будто удлиняется и мистическим образом помещает Харкера в карету. Этот эффект был достигнут вживую с помощью двух обычных технических приспособлений: крана камеры, на котором сидел Гари Олдман, и небольшой подъемной платформы, на которой стоял Киану Ривз. Когда Олдман протянул руку, кран плавно сдвинулся вправо, приблизив его к Киану Ривзу, при этом снимающая камера синхронно также сдвинулась вправо, оставляя в кадре только руку Гэри. Когда рука Олдмана достигла плеча Ривза, подъемная платформа приподнялась и передвинула Киану к карете параллельно с обратным движением крана и камеры.
    • Когда экипаж приближается к замку Дракулы, есть кадр, в левой нижней части которого мы видим мчащийся по узкой горной дороге экипаж, а правой верхней — возвышающийся на скале на заднем плане замок Дракулы. Этот эффект был достигнут путем обычной перспективной дорисовки: замок был нарисован на куске стекла, который был помещен перед камерой во время съемки экипажа, катящегося по декорациям в павильоне.
    • Чтобы добиться более зловещего ощущения от эпизода, когда Джонатан Харкер входит в замок Дракулы, был применен классический прием «обратного реверса», то есть этот эпизод был снят «наоборот»: Киану Ривз выходил из замка, пятясь, а для фильма отснятые кадры «развернули».
    • В фильме есть эпизод, в котором Джонатан Харкер бреется, глядя в зеркало, а сзади к его плечу тянется рука Дракулы — и при этом ни рука, ни сам Дракула не отражаются в зеркале. Этот эффект был достигнут при помощи классического трюка, столь же старого, как само кино. Джонатан, которого мы видим со спины — это на самом деле не Киану Ривз, а дублер. А зеркало — на самом деле отверстие в стене, за которым стоит уже сам Ривз, все движения которого точно совпадают с движениями дублера. Таким образом, когда к плечу дублера тянется рука, никакого отражения за спиной Ривза нет — просто потому, что нет никакого зеркала. Аналогичный трюк был использован, например, Романом Полански в фильме «Бал вампиров» (1967).
    • Когда Джонатан Харкер исследует замок Дракулы, есть кадр, в котором Харкер спускается по лестнице на заднем плане, а на переднем плане в это же время три крысы пробегают по какой-то металлической балке вверх ногами. Этот эффект был достигнут при помощи классического приема двойной экспозиции — то есть кадр был отснят дважды. Сначала были засняты бегущие по балке крысы — при этом камера была перевернута, и вся верхняя часть кадра была закрыта черной маской. Затем пленку отмотали на начало эпизода, камеру вернули в правильное положение, а черной маской закрыли теперь другую часть кадра (ту, куда уже были засняты крысы) — и досняли спускающегося по лестнице Киану Ривза на оставшуюся часть кадра. Такой прием раньше применялся, например, во всех случаях, когда требовалось раздвоить актера или актрису на экране.
    • Первые кадры появления Дракулы на улицах Лондона выглядят как кадры из очень старого фильма, хотя они и цветные. Это также не было достигнуто при помощи какой-либо компьютерной или иной обработки изображения. Эти кадры действительно были сняты настоящей старой ручной кинокамерой фирмы «Пате», что придало им характерную для очень старых фильмов убыстренность, на старую пленку из запасников фирмы «Кодак», что придало им характерную зернистость.
    • Далее есть момент, когда Мина Мюррей, выйдя из аптеки, сталкивается с Дракулой и роняет флакон. Камера опускается вниз, мы видим руку Дракулы, которая ловит флакон невысоко от земли. Затем камера поднимается вверх, и мы тут же видим флакон в руке Дракулы, который даже не наклонялся. Этот эффект был достигнут при помощи дублера и двух одинаковых флаконов: во время съемок этого эпизода Гари Олдман просто стоял, заранее держа в правой руке второй флакон, а рука, ловящая первый флакон, была рукой дублера.
    • В эпизодах, показывающих глазами бегущего Дракулы-оборотня то, что он видит, Фрэнсис Форд Коппола хотел добиться чего-то необычного. В итоге было решено прибегнуть к так называемому эффекту стаккато. Эти кадры были созданы с использованием раритетного и крайне редко используемого ныне в кино прибора — интервалометра. При съемке 24-х кадров в секунду интервалометр в случайном порядке препятствует экспонированию некоторых кадров, а у некоторых кадров обрезает концы. В результате создается тот эффект «нервного» изображения, который мы видим в фильме. И снова: всё это было достигнуто непосредственно при съемке камерой — без какой-либо последующей компьютерной или иной обработки.
    • У Фрэнсиса Форда Копполы была идея назвать фильм просто одной буквой — «Д» с тем, чтобы название отличалось от предыдущих киноадаптаций романа «Дракула».
    • Первоначально Фрэнсис Форд Коппола предполагал снимать натурные эпизоды фильма в местах действия романа — в Трансильвании и Лондоне. Однако боссы студии «Коламбия» из соображений экономии бюджета настояли на том, чтобы натура была найдена в Лос-Анджелесе.
    • Первоначально Фрэнсис Форд Коппола хотел снять фильм в импрессионистских декорациях, используя в основном только свет и тени при минимуме собственно декораций. Сэкономив таким образом бюджет, режиссер хотел потратить больше средств на создание костюмов. Однако продюсеры студии «Коламбия» воспротивились этому и приказали создать полноценные декорации.
    • В американской версии фильма отсутствует кадр, в котором одна из невест Дракулы облизывает, а затем кусает сосок Джонатана Харкера.
    • Всего до выхода фильма в прокат было сделано 38 различных сокращений.
    • Фрэнсис Форд Коппола и Гари Олдман впоследствии признавались, что, создавая для фильма образ графа Дракулы, они вдохновлялись образом Ивана Грозного, созданного Николаем Черкасовым в классических фильмах великого Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный» (1944) и «Иван Грозный. Сказ второй: Боярский заговор» (1945, выпуск 1958).
    • Сцена в экипаже перед прибытием Джонатана Харкера в замок Дракулы (включая замедленно снятое появление кареты Дракулы) целиком взята из знаменитого черно-белого хоррора Марио Бавы «Маска дьявола» (Италия, 1960), снятого по мотивам повести Н. В. Гоголя «Вий».
    • Голубое пламя, которое пересекает экипаж с Харкером по пути в замок Дракулы, упоминается в оригинальном романе Брэма Стокера. В романе объясняется, что каждый год в одну особенную ночь голубое пламя указывает места, где зарыты сокровища.
    • Портрет графа Дракулы, висящий на стене в обеденной зале замка, — не что иное, как известный «Автопортрет в меховом пальто» знаменитого немецкого художника Альбрехта Дюрера (1471 — 1528), снабженный лицом Гари Олдмана.
    • Когда Мина вспоминает свою прошлую жизнь, в которой она была Элизабетой, она говорит, что помнит «страну, лежащую за великими лесами». «Страна (или земля), лежащая за великими лесами» — точный перевод названия Трансильвании.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене изнасилования в саду, во время того, как Мина уводит Люси, на её белой рубашке можно хорошо разглядеть тень от кинокамеры.
    • В сцене наказания мистера Ренфилда можно заметить, что он болтается на верёвках.
    • Сцену с обезглавливанием Дракулы Копполе предложил его друг Джордж Лукас.
    • Для того чтобы записать нечеловеческий крик князя Влада в прологе, после того как он вонзает меч в крест и впервые испивает крови, был приглашен Люкс Интерьор — лидер-вокалист панк-группы «Крэмпс». Именно его голос (а не Гари Олдмана) мы слышим в фильме в этот момент.
    • еще 39 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда сумасшедший мистер Ренфилд в лечебнице бросается на доктора Сьюарда, он кусает его за шею справа, а хватается доктор за шею с левой стороны.
    • В постельной сцене Мины и Дракулы сквозь ночную рубашку Мины просвечивают современные трусики.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 7.5/10
    Эта лента Фрэнсиса Форда Копполы — не просто очередная вариация одного из самых экранизируемых сюжетов о графе-вампире из Трансильвании. Имя английского писателя Брэма Стокера, который создал в 1897 году роман «Дракула» и прославился благодаря этому, вынесено в название картины для того, чтобы подчеркнуть следование почти столетней традиции трактовки образа Дракулы и подтвердить пристрастие постановщика к романтически-мистической трактовке событий, чаще всего становившихся лишь поводом для демонстрации внешних ужасов. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6623 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм я посмотрел после прочтения книги Б. Стокера «Дракула», по совету товарища, дабы не испортить впечатление о данном произведении. Надо сказать, что фанатом мистики и фантастики никогда не являлся, но книга произвела на меня сильное впечатление и даже больше. Прочитав книгу и затем ознакомившись с фильмом я был в шоке, что за нудятину-бредятину-трэшатину мне подсунули. Не буду напрягать всех, подробным перечислением того, что мне не понравилось, а просто дам несколько советов:

    - не покупайтесь на имена прекрасных актёров, а их здесь как никогда много (Г. Олдмен, К. Ривз, В. Райдер, Э. Хопкинс), т. к. практически все они находятся не на своём месте, да и играют надо сказать убого (кроме Г. Олдмена).

    - не покупайтесь на имя великого режиссёра (Ф. Ф. Коппола), чтобы не испортить впечатление о нём.

    - не покупайтесь на название фильма и его жанр, т. к. для этого «фильма» это всего лишь красивая обёртка, под которой скрывается адский трэш.

    - кто читал книгу, советую ещё раз её перечитать, чем смотреть эту фальшивку (в «фильме» нет ни душевности, ни опасности, ни мистики, ни загадочности, ни прекрасных образов героев книги (т. к. кроме знаменитостей первой величины, все остальные «актёры» настолько бледные и незаметные, что при просмотре «фильма» их не возможно запомнить и отличить, а тем более сравнивать с их прототипами из книги)

    - и САМОЕ ГЛАВНОЕ, как бы вы не относились к этому фильму не поленитесь и прочитайте книгу, я отвечаю вы не пожалеете (если вы согласны со мной или же нет, то жду ваших реакций в моём почтовом ящике)

    2 из 10

    26 декабря 2008 | 22:21

    Красивый фильм о вампирах, такой красоты я ещё не видела. Потрясающие костюмы, актёрская игра выше всех похвал. Такое кино хочется пересматривать снова и снова. У многих зрителей вампиры всегда ассоциируются с кровью и чесноком — это вполне логично, но мало у кого Дракула ассоциируется с красивой и тонкой любовью. Именно любовь выносит этот фильм из ряда обычных картин о вампирах.

    Сюжетная линия:

    Граф Дракула отличный воин и вот после одной битвы один из его противников обманывает возлюбленную графа в том, что её супруг погиб. Отчаянная графиня бросается в реку и погибает. Дракула навеки проклят, ему нужно пить кровь и спать в родной земле, чтобы выжить. Многие годы он живет такой жизнью, пока к нему не приезжает юрист, у которого невеста похожа на любимую графа. Ван Хельсинг всем сердцем хочет истребить эту заразу. Теперь только любовь может спасти их души.

    Актёрская игра:

    Гари Олдман давно стал для меня актёром с большой буквы, я думаю, многие меня поддержат в этом мнении. В этой картине он превзошел все мои ожидания. Редко можно увидеть такого обаятельного Дракулу. Шарм, который Гари придал своему герою, невозможно не оценить. На мой взгляд, это самый сексуальный вампир всех времен.

    Актриса Вайнона Райдер очень талантлива, ну а в этой ленте она сыграла спокойно без напряжения. Просмотр стал легче, но вот актёрского мастерства ей это не прибавило. Элегантность и легкая влюбленность, многим женщинам дается легко, что уж говорить об актрисе. В общем, ничего выдающегося я не увидела.

    Картины с Хопкинсом, особенно триллеры, всегда ожидаемы и захватывающи. Что уж говорить умеет актёр делать конфетку из своей роли. Эта роль тоже оставила хороший след в моей памяти. Я думаю, его Хельсинг, так просто оттуда не улетучится. Всё-таки в нём была некая мощь, и выдержка. Человек с большим опытом передал своему герою его, и, конечно, доктору Хельсингу он пришёлся кстати, ведь ему выпало ужасное бремя, бороться с такими тварями.

    Сколько картин смотрела с Киану Ривзом, у меня всегда после просмотра остается впечатление, что он ничего не сыграл особого, но при этом был на своём месте. Странное впечатление, может это и есть высшее мастерство актёра? Не знаю. В этом фильме Ривз тоже жил в своей роле. Обитал в ней и творил, как нельзя лучше. Меня его игра не напрягала, что уже немало важно.

    Впечатления:

    После просмотра фильма, мне почему-то захотелось две вещи: летать и чтоб меня укусил Гари Олдман. Вот в таком забавном расположении духа я пребывала после фильма. Кино мне безумно понравилось. Мастерство, как говориться, не пропьешь. Это Кополло доказал. Он всегда снимает отличное кино, которое уверенно может перекочевывать в список любимых лент. Так и произошло в моём случае.

    Я всем рекомендую посмотреть эту картину, даже тем, кто не любит фантастику и вампиров, потому, что в фильме и кроме этого всего есть много интересного, на что хочется смотреть не переставая.

    10 из 10

    6 февраля 2010 | 17:36

    Книгу Брэма Стокера я прочитала, когда мне было только 12, когда еще ни о каких Эдвардах Калленах и прочих романтических зубастиках никто и не слышал.

    Помню, книга произвела на меня неизгладимое впечатление, но после прочтения осталось ощущение, что чего-то не хватило… хотелось чего-то большего.

    Были в книге некоторые моменты, которые автор словно стыдливо обходил, оставлял «за кадром». Например, сцена в комнате Мины, куда доктор и компания ворвались ночью и застали Дракулу. Мой подростковое восприимчивое воображение невольно дорисовывало ответы на сразу же встававшие вопросы… сколько пробыл там Дракула? Было ли все на самом деле так, как представилось Сьюарду и прочим? Почему именно Мина? Почему Дракула не ограничился на этот раз укусом, а разбудил свою жертву и провел более сложный ритуал?..

    Поэтому, когда я впервые посмотрела фильм Копполы, я поняла -Да! Не у одной меня возникали такие странные подозрения. Знаю, этот фильм поклонники классической версии ругают именно за линию любви между Дракулой и Миной, но… до сих пор уверена, что Стокер, связанный условностями викторианской эпохи, просто не осмелился намекнуть на это. А Коппола смог прочесть это между строк.

    Лишь в одном режиссер пошел явно намного дальше намерений автора — в трактовке характера Люси. Но это можно объяснить. Ведь Дракула у Копполы — не отвратительное бездушное чудовище, а герой, пусть неоднозначный, но определенно вызывающий сострадание. И все его поступки, в принципе, можно было бы объяснить, кроме убийства несчастной невинной девушки. Поэтому, для того, что бы в некотором роде оправдать его, режиссер идет на хитрость. Люси становится глупой развратной потаскушкой, ее поклонники — сборищем напыщенных идиотов. Таких не жалко, и Дракула тут уже не убийца, а «санитар леса».

    А фильм очень сильный, особенно окончание.

    4 февраля 2013 | 22:17

    Ну да, как же тут не сравнить сразу с книгой? Конечно, прочел книгу, узнал, что есть экранизация (причем, не одна!) и тут же, бросив все свои дела, мчишься смотреть фильм, с явным подозрением, что режиссер и сценаристы опять испоганили шедевр и экранизация получилась в лучшем случае — никакая… В худшем — нуль. А вообще интересно, наверное, такие рецензии читать тем, кто с книгой не знаком. Ну, вот просто решил человек посмотреть, так сказать, классику жанра про вампиров — «Дракулу», а ему тут, понимаешь, пишут: «Фи, фильм далек от книги, и получилось невесть что». Что в таком случае делать зрителю? Заранее выбрасывать фильм на помойку, потому что его сюжет немного отклонился от книги?

    Постараюсь кратко осветить две стороны этого фильма, который, сразу оговорюсь, мне понравился. Нет, я не утверждаю, что это просто идеальная экранизация бесподобной книги Стокера (в современной интерпретации, разумеется), притом, что книга эта для меня является вообще мировым шедевром, рядом с которой ни одно произведение не стояло рядом, но вот из всей массы экранизаций, «Дракула» Кополлы получилась куда более интереснее и хоть как-то грамотно оформленной. Итак, приступим.

    Если взять в расчет то, что книгу мы, якобы, не читали. В результате получаем захватывающий триллер с элементами ужасов про вампиров (излюбленная тема всех веков и народов, это если учесть, что именно с «Дракулы» и пошли все эти повести и романы, а сам первоисточник со всякими «Сумерками» и прочей ерундой постепенно забывают). Впечатлили актеры: тут, кстати, подобрались все, кого я глубоко уважаю за талант и творчество (а вообще такое бывает редко). Перевоплощение Гэри Олдмана в зловещего вампира Дракулу, спокойный, подозрительный образ Джоната Харкера, созданный Киану Ривзом, невинная, красивая Мина, так впечатляюще сыгранная Вайноной Райдер и, конечно, неподражаемый Энтони Хопкинс, с игрой которого не может сравниться никто! Одна только игра актеров заслуживает того, чтобы это увидел каждый, и не важно тут, кто и как относится к экранизациям, как таковым. Прежде всего, это фильм! И фильм этот снят, по-моему, достойно: в мрачных тонах, с видом темного замка, где живет Дракула. Не спорю, картина о любви, но о любви двусторонней: молодого человека и жаждущего крови вампира, который не остановится не перед чем. Показано все ярко, действие не дает скучать!

    Если же рассматривать фильм с той точки, с какой ее рассматривают все, потому как «Дракула» Брэма Стокера — это классика, то, да — тут нельзя не согласиться, что сюжет отходит от книги. Но с другой стороны, назовите мне хоть одну экранизацию, которая бы точь-в-точь передала содержание книги. Лично я такой еще не видела, хотя и пересмотрела не так мало экранизаций. Ну, а если уж и есть такая, то, будьте добры, сообщите мне об этом, может быть тогда, я изменю свою оценку и напишу отрицательную рецензию, имея ввиду, что картина «Дракула» — не является шедевром.

    Вердикт: «Дракула» — по-моему мнению, интересный фильм, который, может, и разочарует вас в плане сравнения с книгой, но покажется довольно впечатляющим, если уж вы постараетесь забыть об этом сравнении на какое-то время. Другими словами, смотреть или не смотреть — решать вам.

    Приятного просмотра!

    10 из 10.

    30 ноября 2010 | 11:49

    Этот экзистенциальный эпос Френсиса Форда Копполы, завидно открывающийся онемевающим, трагическим эпиком, быстро стекает в более чем вековую летопись Брэма Стокера под неуставными письмами и дневниками действующих лиц. Именно так и был написан одноименный роман «Дракула» — в основном вырезками из текстов от первых лиц, утративших силу время настоящего.

    Следующий основополагающим виткам литературного начала Коппола довольно-таки мастерски воссоздает свой собственный мир в тонах девятнадцатого века, утратившим весь солнечный свет и живущим в застойной, отталкивающей готичности чрезмерной крайности. В действительности все кинополотно делится на 3 составляющие, несколько раз сменяющих друг друга (краткий урок истории, земли и замок кровососа, злоключения в Англии), а безмерный, сердитый и романтический граф Дракула за таким же нефальшивым, удачно-многоликим исполнением Гарри Олдмана — стержень каждого подмира, его образ. Очень символически протекает и их связь: чем ближе к землям корневой обители вампира и его смердящему смертью замку, тем более унизительная обреченность сваливается на плечи, как ноша, не зависящая от простых людей, которые отличаются друг от друга лишь силой духа; а в отдаленной аристократичной Англии до поры до времени все спокойно и мирно, и лишь письма от узника Джона к своей любимой Мине излучают не то, что следовало. Но как только граф покинет свою крепость — собственноручно созданный им для себя ад — он изменится по собственной прихоти пополнившимся числом жертв, изменится и место, куда он нагрянул.

    Присутствие Дракулы не только значит перерождение, а на деле ссыхание области, куда пожаловал этот трансильванский дворянин — он откладывает отпечаток и на людей, которых затронул. За считанную неделю превратить юриста-юношу Джонатана (Киану Ривз) в молодого, пуганного старика с седыми волосами, обратить девушку в мракобесную тварь, пьющую кровь, чей разум опьянен своим новым величием в неимоверном экстазе, и лишь прообразу своей любимой в виде Мины (одна из лучших не деревянных ролей Вайноны Райдер) он предоставляет выбор. Неуемный Ван Хельсинг тут как полоумный алхимик, хирург и много чего еще, по неизвестным данным откуда знающий абсолютно всю достоверную оккультную науку — единственный неприкасаемый персонаж оттого еще и более комичный, создающий Энтони Хопкинсом определенный издевательский колорит возможностей человека в беспроглядной погоде здешнего повествования.

    И Коппола демонстрирует все с утонченной беспристрастностью мастера-визионера. Беззаветно следуя классическим первопроходцам Мурнау («Носферату: симфония ужаса»), Броунинга и Фройда (первый американский «Дракула»), в образном и визуальном станах его произведение настолько уникально и насыщено, что не подобрать каких-то ни было близких конкурентов, если не из картин Тима Бартона. Притом противостояние с неомодернистским «Интервью с вампиром», вышедшим всего через пару лет, из-за разности направлений смысловых векторов и самих подходов достаточно беспочвенно. Копполовская трагическая притча про Дракулу по консистенции как такая плохая, очень-очень злая и взрослая сказка, подчеркнутая фантосмагоричными приемами реальных эффектов без компьютерной графики, коих тут огромное множество. Сказка не про зло, отречение от религии, загробную жизнь, человека, превратившегося в монстра, а про любовь, на что режиссер не зря сделал основной акцент, как на главный мотивационный фактор графа. Возвышенное оправдание дьявольским злодеяниям — не это ли ждут ото всех антигероев, к которым надо расположить публику в частности в старинных нуар-фильмах, где часто самый последний поступок определяет, на чью чащу весов в руках зрителя с завязанными глазами, как у богини Фемиды, окончательно склонится благосклонность.

    Граф Владислав искупился по определению Форда Копполы — через круги бесконечного ада, во всей мощи поднимающихся режиссером в путешествии из «Апокалипсиса сегодня», путем порой жестокого урока его чаша накренилась в обратную сторону. В этом иссушенном образе неправильного, ограниченного мира оставляют «закрытый открытый» финал — по принципу внутреннего животного инстинкта после всех ужасов в романтической оболочке остается неизвестность и опустошенность. Нам показывают первую минуту возрождения, но пройдет ли эта акклиматизация полностью, станут ли герои такими же свободными, как Ван Хельсинг, заплативший за Liberto трезвостью своего ума, — остается только гадать.

    12 декабря 2009 | 14:11

    Совсем недавно у меня появилось непреодолимое желание поочередно пересмотреть фильмы про всеми любимого Дракулу в хронологическом порядке.

    Начал я с Белы Лугоши. Потом сразу метнулся из 31-ого в 1979-ый год дабы узреть Фрэнка Ланджеллу, ну и наконец, приступил к просмотру «Дракулы Брэма Стокера» Ф. Ф. Копполы.

    Сюжет вышеперечисленных кинофильмов приблизительно один и тот же: Из средневековой Трансильвании в чуть менее средневековую Англию приезжает граф Дракула, поселяется в аббатстве Карфакс, кусает Люси, охотится за Мини, терпит поражение от рук доктора Ван Хельсинга и его сподвижников.

    А теперь, непосредственно о постановке 1992 года в сравнительной манере:

    Начинается кино с пролога: Вполне обычный бородатый мужчина в доспехах пафосно уходит на войну, а его жена рыдает горькими слезами. Далее коротенькая битва, поспешное уведомление о кончине Влада Цепиша (в смысле, Дракулы), самоубийство жены, возвращение рыцаря домой, отречение от Бога. Ничего подобного в предыдущих версиях Дракулы я не встречал.
    Дальше — больше: как всегда безумный Том Уэйтс томится в психушке. Он исполняет роль Рэнфилда — слабоумного раба Дракулы. Но в отличии от всех остальных постановок, понять зачем нам вообще понадобился Рэнфилд, совершенно не ясно. Почему нельзя было сразу вместо него отправить Джонатана Хакера (Киану Ривз) в Трансильванию?

    В ускоренном темпе Киану Ривз (я говорю Киану Ривз, ибо во время просмотра я частенько забывал кого собственно изображают именитые актёры, и думал про себя «Щас Олдман как укусит Вайнону в шейку.. «) прибывает в замок графа Дракулы. Мы наблюдаем довольно буквальный ремейк сцены из фильма 1931 с Белой Лугоши. Но вместо солидного, высокого и величественного Лугоши, на лестнице нас встречает заштукатуренный, одетый как на бал-маскарад, с неподдающимся описанию «причесоном» больной и немощный Олдман. «Ничего себе сдал мужик с 31-ого года!», подумал я…

    Ох, и тяжело же признаваться, но Гари Олдман в образе Дракулы мне не понравился в приципе. Ни сам по себе, ни в сравнении с другими «Дракулами». И я не виню Олдмана (хоть тот и пил беспробудно во время съемок) — его актерская игра как всегда великолепна. Проблема тут иного рода — внешность. Я очень уважаю Денни де Вито, но кто из вас может представить его в роли Дракулы? Бела Лугоши мог молча стоять перед камерой (на момент съёмок Дракулы 1931-ого года английский Бела знал мягко говоря не в совершенстве, что очень даже слышно в его бесподобных двух-трёх фразах за фильм) в скромном черном костюме, и производить впечатление румынского вампира со стажем и достоинством. А Олдман что под штукатуркой, что с усиками и в шляпе (в таком виде он мне больше напоминал Джека-Потрошителя) — нет в нём ни харизмы, ни силы, ни достоинства. Его Дракула, как и по видимому он сам на тот период жизни, — меланхоличный алкаш, с большим прошлым (у Дракулы — героизм на полях сражений, у Олдмана — роль Сида Вишеса) и пустым настоящим.

    Теперь пройдемся по Киану Ривзу. Ну что тут скажешь, даже Коппола в последствии пожалел во всеуслышанье о своем выборе исполнителя роли возлюбленного Мини (Вайнона Райдер). Роль Джоната Хакера безусловно не самая колоритная из персонажей Стокера, но Киану умудрился так обесцветить её, что к середине фильма я и вовсе забыл о его существовании.

    Вайнона Райдер являлась идейной вдохновительницей проекта. В отличии от Киану Ривза Вайнона мне всегда нравилось. Быть может, из-за её роли в «Эдвард Руки-ножницы»… Но назвать её хорошей актрисой язык всё равно не поворачивается. По началу её дуэт с рыжеволосой Люси и вовсе попахивает то слабоумием, то лесбиянством, то дурным вкусом. Правда, постельная сцена с Дракулой (когда Олдман в виде уморительно-смешного зеленого дымка творит какие-то непристойности под одеялом Мини) доказала по крайней мере одно: не сложись у Вайноны кинокарьера вовсе, она всегда бы нашла работу в порнобизнесе — так пошло и наигранно стонать позволительно лишь в порно.

    Единственный из всей этой плеяды звезд кто меня порадовал — Энтони Хопкинс. Учитывая его неразборчивость в выборе ролей (в этом его может переплюнуть только Гэри Олдман) Хопкинс тем не менее всякий раз вытягивал фильм, даже самый посредственный, железно на уровень 3+, а порой, как в случае с «молчанием ягнят», и того больше. Здесь ему отвели роль Абрахама Ван Хельсинга — знаменитого борца с вампирами. На сегодняшний день, Ван Хельсинг Энтони Хопкинса — лучший Ван Хельсинг и единственный резон смотреть «Дракулу» Копполы.

    Итог. Что же мы имеем? А имеем мы претенциозную романтику, перенасыщенную декорациями, костюмами и гримом. Имеем чудовищную актерскую игру и расслоение персонажа Дракулы на тематику оборотней и «Красавицы и чудовища».
    Дракула-31 подкупал зрителей актерской игрой и сумеречным кадром с завыванием ветра и полным отсуствием музыки — настоящим готическим аскетизмом.

    Дракула-79 потрясал пейзажами английских равнин, приглушенной палитрой (привет «Сонной Лощине») и неожиданной концовкой.

    Дракула-92 убил меня наповал «красотой кадра в ущерб сути», романтикой в стиле «эмо» и бесполезно томящимся в темнице Томом Уэйтсем.

    (1 за Хопкинса, 1 за старания в целом)

    2 из 10

    9 августа 2009 | 02:01

    За прошедшие сто с лишним лет с момента выхода знаменитого романа Брэма Стокера «Дракула» о знаменитом графе-вампире было снято несколько десятков фильмов с одноименным названием, большую часть которых сложно назвать словосочетанием «достойная экранизация». За всю историю кинематографа лишь три попытки по созданию киноверсии романа можно считать удачными. Первые два фильма были сняты ещё в первой половине двадцатого века, это: «Носферату: Симфония ужаса» (1922) и «Дракула» (1931), а третий фильм появился только в последнем десятилетие прошлого столетия, и на сегодняшний день является лучшей экранизацией романа Стокера.

    В отличие от всех предыдущих, а так же последующих экранизаций романа Стокера, версия Френсиса Форда Копполы отличается достаточно интересным подходом к материалу первоисточника. Некоторым изменениям подвергся сюжет, и вместе с ним характеры некоторых персонажей. Так в фильме появляется новая сюжетная линия в виде любовной связи между графом Дракулой и Миной Харкер, а так же изменениям подвергся образ самого графа, который из «жутковатого типа», коим он был представлен в романе, превратился в дьявольски обаятельного аристократа. Так же к числу неоспоримых достоинств фильма можно отнести безупречную актёрскую игру, красивейшие костюмы и декорации, а так же высокий уровень визуализации.

    10 из 10

    8 февраля 2012 | 14:10

    Сегодня посмотрела фильм «Дракула Брэма Стокера» с Гэри Олдманом, Вайноной Райдер, Киану Ривзом, Энтони Хопкинсон и Френсисом Фордом Копполой во главе. Все актеры такие молодые тут еще!!!! (кроме Энтони Хопкинса пожалуй). Олдман великолепен в роли Дракулы. Только мне не понравилось обличие Дракулы с такой странной белой прической на голове.

    Вообще, мне жаль было Дракулу. Он пошел против Бога ради любви, которая ему в итоге помогла все-таки отправиться к этому самому Богу и спасти свою душу. Но все же в самом начале, когда он победил в битве он был чудовищем. Потому что убить столько людей, и не просто убить. а посажать их на колы, это зверство. Только любовь и украшала его. Очень мне понравился момент лирический, когда Мина говорила про Трансильванию, про реку Принцессы, чем растрогала Дракулу. Очень жаль было Джонатана (Киану Ривз), когда он из Трансильвании такой седой приехал, столько ужасов пережил. А Ван Хельсинг в исполнении Энтони Хопкинса получился таким интересным. Меня удивило то, что он обрадовался, когда выяснил на кого они охотятся. Еще мне понравился исполнитель роли Джека-Ричард Грант. Люблю таких рассудительных и умных героев.

    Вообще, этот фильм опять же показал новый взгляд на вампиров. Мы понимаем, что у Дракулы была в жизни цель, он не бездушно убивал людей. Все делалось по плану. И основой этого плана была женщина-камень преткновения всех мужчин. Любовь стала тем, что спасло даже самую пропащую душу.

    1 ноября 2009 | 21:31

    Один из лучших фильмов о любви (нет, не о вампирах). Как никакой другой изобилующий красивыми сценами. Что тут скажешь, Коппола умеет создать настроение и выстроить картинку.

    Под впечатлением дивной сцены свидания графа с Миной в ресторане сама впервые попробовала абсент («Зеленая фея, которая живет в абсенте»). Да меня этот фильм просто прибил. Смотрела множество раз, и оторваться было невозможно. А чего стоит любовная сцена, когда Дракула кусает свою возлюбленную. Кто бы отказался оказаться на месте Мины.

    Как всегда великолепен Олдман. Благодаря его игре, сочувствуешь графу, оправдываешь все его деяния и понимаешь Мину. Да как на ее месте можно было не влюбиться, и никакие магические способности Дракулы здесь не причем.

    Впечатляют актерские работы от исполнителей главных ролей (Энтони Хопкинс, Киану Ривз, Уайнона Райдер) до второстепенных персонажей (Том Уэйтс). Своим коротким появлением картинку украсила и Моника Белуччи.

    Очень впечатляет операторская работа, монтаж, декорации, грим и костюмы. Особенно эстетично выглядит эпизод первого знакомства Дракулы и Мины. На мой взгляд, костюмы и грим главных героев вообще придали дополнительное очарование этой сцене и органично соответствовали ее общему настроению. В саундтрек фильма, помимо оригинальной музыки, вошли отрывки прекрасных классических произведений. По вышеупомянутым причинам фильм вообще стоит смотреть только в очень хорошем качестве. В противном случае будет утрачено все волшебство. Благодаря таким фильмам действительно понимаешь, ради чего вообще снимается кино: на сцене такую историю не разыграешь.

    9 из 10

    17 июля 2013 | 13:02

    Фрэнсис Форд Коппола давно признанный всеми, и мной в том числе, режиссёр. Хоть я и не отношу к разряду гениальных фильмов «Крестного отца», как первую, так и вторую часть, но «Апокалипсис сегодня» является у меня одним из самых любимых фильмов о войне во Вьетнаме. И вот этот режиссёр решил снять мистический триллер не про кого-нибудь, а про самого графа Дракулу. Рассказы о нём экранизировали много раз. Честно признаться, я про него фильмов практически не смотрел, и кроме этого фильма на ум приходит лишь «Ван Хельсинг», с ним-то я и сравню этот фильм.

    Конец 19 века. Джонатан Харкед (Киану Ривз), чтобы продать дома в Лондоне некоему графу Дракуле (Гэри Олдман) отправляется далеко, в Трансильванию. По приезду Граф проявляет не дюжее гостеприимство, и Джонатан уже было решил, что всё, контракт подписан, можно собираться домой, как тут Дракула предлагает ему погостить у него месяц. Вернее сказать настаивает на этом. Джонатан естественно не смог отказать Графу и… тут то и начинается всё самое интересное…

    Многие считают, что фильмы сравнивать глупо, что каждый из них индивидуален по-своему. Я лично не придерживаюсь такой точки зрения. Я могу сравнить, например, такие два разных жанра как комедия и драма, как боевик и мелодрама, жанр для меня значения не имеет. Вот и сейчас я сравню боевик и мистический триллер. «Ван Хельсинг» и «Дракула». Сразу скажу, что всё должно быть в меру. Это и есть главная проблема и того и другого фильма. Если «Ван Хельсинг» слишком на боевичен, то «Дракула» совсем наоборот — слишком мистичен, слишком поглощен триллером. Началом, я признаться, был обрадован. Герой Киану Ривза едет в Трансильванию, приезжает, такая обстановка дикого ужаса, особенно в доме Дракулы, сам Граф очень харизматичен (не то, что из «Ван Хельсинга»), но по ходу фильма, честно говоря, мне это стало надоедать. Ход фильма совершенно не менялся, Коппола как тянул свою линию с самого начала фильма, так и тянет её до конца. Никакого даже намёка не экшен нету. Ещё, что не особо понравилось, это то, что Дракула в фильме слишком романтичен. Слишком много времени уделяется любовной теме в фильме, в то время как в «Ван Хельсинге» Граф предстаёт перед нами весьма суровым вампиром.

    Теперь об актёрах. Из названия обоих фильмов видно, что в «Ван Хельсинге» солировал Ван Хельсинг, а в «Дракуле» — Дракула. Но если в «Ван Хельсинг» Хью Джекман был не рыба не мясо, то тут всё актёры сыграли очень хорошо. Даже тот же Ван Хельсинг в исполнении прославленного актёра Энтони Хопкинса. После триумфальной роли в фильме «Молчание ягнят» на этот его образ как-то смотреть не очень интересно, то на Гэри Олдмана в роли Дракулы, которая, по большому счёту, стала первой его знаменитой ролью в кино, смотреть очень даже приятно, несмотря на то, что он Дракула. Очень хорошо передал образ своего персонажа на экране, конечно, местами немного переигрывал, на мой взгляд, особенно в образе молодого Дракулы, но всё равно, даже не смотря на то, что я смотрел очень мало фильмов про этого героя, могу сказать, что это один из лучших Дракул в кинематографе. Так же хочу отметить Киану Ривза. Хоть он и появлялся на пару минут всего, и ничего особенного не показал, но зато его персонаж очень важен для этого фильма. С помощью него очень отчётливо раскрывается истинный характер Графа, и его седые волосы, которые на его молодом лице смотрятся очень нелепо, в полной мере показывают кто такой Дракула на самом деле.

    В общем, хорошо. Мне лично понравилось, но опять же занудили. Если окончательно сравнивать два фильма: «Ван Хельсинг» и «Дракула», то можно сказать, что недостатки одного фильма являются достоинствами другого, и наоборот. Если взят всё лучшее из этих двух фильмов и соединить воедино, то получится шедевр, но а пока что только хорошо.

    16 декабря 2009 | 14:57

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 510 руб.
    игра, 148 руб.
    игра, 361 руб.
    аудиокнига, 344 руб.
    аудиокнига, 192 руб.
    аудиокнига, 188 руб.
    подробнее

    Новости


    Продолжается кастинг в фильм Джеймса Мэнголда «Росомаха 3». На этой неделе к Хью Джекману, Патрику Стюарту и Бойду Холбруку примкнули два британских артиста. Это Ричард Э. Грант и Стивен Мерчант, один из создателей сериала «Офис». (...)
     
    все новости

    Интервью


    Первый «Робокоп» был научной фантастикой, но многое из него стало для нас реальностью. Никого уже не удивить тем, что мы можем заменять ампутированные конечности механическими. Это пока не повсеместное явление, но процесс неостановим, и мы не знаем, куда нас это приведет. Фильм Жозе Падильи предлагает нам один из вариантов такого будущего. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    КиноПоиск собрал десять именитых постановщиков, начинавших карьеру с хорроров. Когда вы будете смотреть очередную драму или семейную комедию, загляните в фильмографию режиссера. Вдруг он когда-то давно увлекался экранной расчлененкой и литрами тратил искусственную кровь? И где-то в шкафу наряду с «Оскарами» и прочими наградами у этих людей есть скелет под названием «Я снимал фильмы ужасов». (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    185.Апокалипсис сегодняApocalypse Now8.125
    186.Хоббит: Пустошь СмаугаThe Hobbit: The Desolation of Smaug8.124
    187.Вечное сияние чистого разумаEternal Sunshine of the Spotless Mind8.122
    188.Пока не сыграл в ящикThe Bucket List8.122
    189.Принцесса МононокеMononoke-hime8.120
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.63%
    7.Призрак в доспехахGhost in the Shell95.33%
    8.Бегущий по лезвию 2Untitled Blade Runner Project95.29%
    9.Дом странных детей Мисс ПерегринMiss Peregrine's Home for Peculiar Children95.09%
    10.Девушка в поездеThe Girl on the Train95.04%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Некуда бежатьNowhere to Run15
    Мой лучший врагMin bedste fjende10
    ПчеловодO melissokomos5
    Рассекая волныBreaking the Waves112
    Искатель водыThe Water Diviner40
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.261
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.888
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.555
    Экипаж8.173
    Angry Birds в киноAngry Birds6.542
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры