Джулия Джонс, уверенная в том, что она безнадежно романтична, встречает наконец мужчину своей мечты — истинного британца Гранта Фонкердодера.
Но прежде, чем сыграть свадьбу, они должны встретиться с родителями друг друга, найти общий язык с организатором свадебного торжества и уладить отношения с подругой Гранта, Энди, невероятно красивой женщиной, которая хочет сорвать их бракосочетание…
Прошел всего час с начала фильма, а я так и не разу не засмеялась. И насчитала порядком 10 пародий на известные фильмы (это только за час)!
Я всегда думала, что рекордсмен по кино-пародиям это «Очень страшное кино». Но оказывается, я ошибалась и вот передо мной сие творение. Но это такой глупый и тупой фильм, что просто трудно вообразить что-то более тупое и ужасное.
Смешно не было совсем, ни в начале, где якобы с героини выкачали весь майонез, ни в середине, где появилась лучшая подруга жениха и разделась догола, ни даже пародии не спасли фильм.
Меня всегда удивляет, как такие казалось бы отстойные фильмы делают кассу?
Ну не могу я этого понять. Ну, как такое возможно. Судя по сборам этой картины, они в 4 раза превышают бюджет картины.
Запад видно с ума сходит от таких фильмов, а вот скажем, нормальные фильмы кассы не делают. Ну, взять к примеру из последних кинолент: это «Дорога» с Вигго Мортенсоном и Шарлиз Терон, или скажем «Не оглядывайся» с Софи Марсо и Моникой Беллуччи. Или драма «Частная жизнь Пиппы Ли» с Робин Райт Пенн.
Но нет же, им подавай юмор ниже пояса и откровенные сцены.
Ну, в общем, смотреть рекомендую только тем, кто неравнодушен ко всяким пародийным жанрам. Остальным же смотреть не советую.
Сразу хочу сказать, в этом дурацком фильме, есть кот по имени Джинксер. Он молодец, гениальный кот, он там одну старушку совратил (или она его) и в туалете он долго испражнялся. Я смеялся как ненормальный над этим моментом. Я схожу с ума. А теперь, я расскажу вам немного про этот кошмарный фильм…
КИНОСВИДАНИЕ (я не люблю этот фильм)
Пародия — один из любимых моих жанров в кинематографе. Я люблю старые пародии, например ГОРЯЧИЕ ГОЛОВЫ. Аарон Зельцер и Джейсон Фридберг, постоянно снимают разные комедии. Конечно, все они очень плохие и практически несмешные. Данный фильм не стал исключением, смотреть его очень неприятно, потому что много противных моментов есть в фильме. Естественно, кроме кота Джинксера.
Но надо отдать должное Зельцеру с Фридбергом. Все фильмы, которые они выпустили, собрали неплохие деньги. Это очень удивительно. Значит, любят обыкновенные люди смотреть всякий бред на большом экране. Все это конечно немного странно. Вообще смотреть фильмы, занятие очень странное. Поэтому…
В любом случаи, мы имеем очень слабую пародию. Советовать ее к просмотру, я точно не буду. Ставлю коту Джинксеру на унитазе — 10 баллов. А сам фильм, выкидываю на помойку.
Посмотрел, сей фильм, что можно о нем сказать — пошлость на грани фола. Вроде и актеры взяты не самые забитые и гэги подобраны из снятых фильмов, но… Сдобрено настолько изрядной долей пошлости, что смотрибельностью это действо не отличается.
От спила ногтей и откачки жира это просто пародия «Тачки на прокачку» до пошлого копирования «Моей большой греческой свадьбы».
Смотреть возможно только самым рьяным поклонникам пародии на MTV и пошлости, остальным не рекомендуется.
Сюжет отсутствует полностью, игра актеров — ПТУ глубинки Российской федерации, юмор — произведения туалетной настенной «живописи».
Рекомендовать можно только для просмотра в порядке ознакомления с пошлостью самого низкого пошиба и Элисон Хэннигэн она хоть в какой то мере спасает это с позволения сказать кино.
Когда люди хотят отдохнуть, то что они делают? Кто-то идёт гулять, кто-то ложится спать, в общем способов — миллионы. Что делает киноман, когда хочет отдохнуть? Смотрит комедии. Смех — лучшее лекарство от всех душевных болезней. Именно в этом и состоит цель просмотра комедий — отдых и веселье. Но ведь в каждом жанре есть что-то такое, что мы зовём трэшем — глупые фильмы без смысла, идеи, снятого бесцельно. Под данное описание подходит и данное произведение киноиндустрии. Итак, «Киносвидание», дамы и господа.
Сюжет здесь абсолютно пустой и ничем не примечательный: девушка с ужасной внешностью по имен Джилл хочет найти жениха, в этом ей помогает некий Хитч (да-да, вот она — пародия). Она попадает на телешоу, где знакомится с парнем. Они пытаются устроить свадьбу, но между влюбленным встает бывшая подружка жениха — Энди. Теперь парочке предстоит пройти через огонь и воду, чтобы сохранить свою любовь. Но кое-что я в описании не упомянул. Без этой детали сюжет даже кажется нормальным (примитивным, но приемлемым). А вот то о чем я не упомянул — всё это приправлено изрядной порцией ужасного американского юмора и убогой пародией. Избыток этого ужаса, в сочетании с пошлостью, которая тоже не даст нам о себе забыть, оставляет незабываемое «послевкусие» после просмотра этого кино. Это непередаваемое ощущение.
Но если и говорить, что фильм плох, то критика должна быть конструктивной. Так вот — здесь всё прямо говорит зрителю: «Эй, друг, не смей смотреть меня». Как бы глупо это ни звучало, но в действительности всё так и есть. И это становится понятно с самого начала — с режиссеров. Аарон Зельцер, Джейсон Фридберг — кто не знает этих имён? Я думаю, вернее было бы спросить — кто их знает? А ведь на самом-то деле они должны быть знакомы каждому. Сценаристы цикла фильмов «Очень страшное кино» (первая часть которого, кстати, мне даже понравилась.), фильма «Знакомство со спартанцами», «Очень эпического кино» и «Вампирского засоса» — кажется, что они единственные, кто пытается снять хоть что-то в сложнейшем жанре пародии (справиться с которым не могут и русские режиссеры с их бесконечными «Самыми лучшими фильмами»). Но если начали они неплохо ("Очень страшное кино» собрало в себе элементы всех ужастиков того времени, несмотря на то, что тоже было довольно пошлым), то начиная с «Очень страшного кино 3» тандем Зельцер-Фридберг покатился в ещё более глубокую яму. И судя по таким творениям, как «Киносвидание», вылезать оттуда они пока не собираются.
И, кстати, сложно вообще назвать это фильмом. Это — видеоряд с неплохой музыкой на заднем плане. Никакой связи у предыдущих кадров с последующими (кроме героев, конечно) нет. это тоже входит в длинный список деталей фильма, которые меня огорчили. Плохо то, что нет даже никакой логической связи кадров в фильме.
Об актёрской игре говорить не приходится, т. к. они только кривляются на экране. Ну на крайний случай, неплохо сыграла Эллисон Хэннигэн. На этом список хороших актёров фильма заканчивается. Ещё порадовал Тони Кокс (Хитч), который всё таки имеет какую-то марку в комедийном жанре, в особенности благодаря своей экстравагантной внешности. Ещё вызывает улыбку Лил Джон. Хоть он и в камео (как всегда), но его крики «Get Crunk!» вызывают улыбку на моем лице. Но это полностью личные симпатии. В целом же, актёры были заурядными.
Но есть в фильме один хороший аспект. И это — музыка. Молодежный, весёлый, клубный саундтрек — вот что нужно легкой комедии. И даже несмотря на убожество получившегося фильма, радуют в нём именно мелодии. Эти треки можно услышать даже на улице, когда кто-нибудь слушает музыку на телефоне или плеере. Это — единственный плюс данного фильма.
В чем же проблема этого жанра — пародия? Видимо, мало ещё людей, которые способны уловить эти тонкие ниточки, за которые стоит подёргать, чтобы создать смешной прообраз известной картины. Но пока есть такие фильмы как этот, сложно говорить о росте режиссеров в этом жанре. Думаю, стоит смотреть на «Киносвидание» как на неудачную попытку сделать интересный фильм с неплохой идеей, базирующийся на пародиях. Оценка, разумеется, очень низкая.
2 из 10
P.S. в фильме даже нет нормальных цитат. Поэтому совет — не смотрите такие «шедевры кинематографа», как «Киносвидание» и тому подобные.
Чтобы создать пародию, надо уметь пародировать, чтобы было смешно, не пошло, было сходство с тем материалом, с которого делают эту самую пародию и много еще каких вещей, не считая особым образом настроенных на тему мозгов. Это не американская молодежная комедия — это взрослый жанр.
Здесь мы имеем возможность узнавать пародируемое, порой, содрогаясь от отвращения. При этом одним людям смешно, а другим не очень (я имею в виду зрителей). Некоторые из пародий вообще близко не лежали к теме кина. Некоторые действительно были в тему. Во всяком случае смешно было дико.
Аарон Зельцер и Джейсон Фридберг — авторы сценариев всех частей «Очень страшного кино», а также плохой пародии «Неистребимый шпион». Впрочем, и сценарии первых двух частей «Очень страшного кино» не очень изобиловали хорошими шутками, а позднее туалетный юмор проник даже в четвёртую часть, которую поставил классик пародии Дэвид Цукер. Вот и их первый совместный фильм «Киносвидание» немало грешит по части вкуса, будучи сотканным из туалетного юмора и просто глупых шуток. Отдельные удачные сцены (например, с озабоченным барсиком) не могут кардинально спасти положение.
Элисон Хэнниган, знакомая по «Американскому пирогу», довольно мила, но всё-таки не в состоянии спасти проект своей харизмой. А он получился почти провальный. Интерес к происходящему не пропадает только от того, что на экране постоянно что-то происходит, иногда забавное, а чаще нет. Да и небольшую продолжительность стоит записать в достоинства (в отличие от нашего «Самого лучшего фильма», идущего почти 100 минут). Жаль только зрители, во многом заслуженно обозлившись на эту пародию, не приняли и следующую работу Зельцера и Фридберга «Очень эпическое кино», где сценаристы сумели найти оригинальный стиль музыкальной пародии в духе клипов MTV, да и откровенно туалетного юмора смогли избежать.
Почему-то фильм показался мне неплохим, в отличии от мнений других людей. Возможно всем уже приелись фильмы с тупыми американскими шутками, но мне кажется фильм заслуживает внимания.
Смею писать, как говорится, пока муза дышит в затылок. Однако в порождении «этого» повлияла не муза, а некий сумасбродный пьяный ящур. Потому эпиграфом к этому тазику экскрементов смело можно ставить блоггерский прикол:
«я знаю бобров, я вижу бабуин, нельзя с амфетамином мешать кокаин».
Есть ли на свете более идиотские фильмы? Вопрос, который задает себе каждый уважающий себя зритель после случайного просмотра «а мало ли» очередного плоского ширширширпотреба. Кто-то культурно и мягко называет это фильмом, кто-то осекается на полуслове, увы, назвать прямо вещи своими именами не позволяет культура, воспитание и правила КиноПоиска. Все сцены, все элементы, все повороты, а вернее заходы в не туда и в никуда — просто супнабор из каши, состоящей из украденных эпизодов ранее снятых комедий. Конечно те ростоманы, что это придумали, будут утверждать, что они не украли, а взяли без спроса. Прошу прощения, но совокупление аморфного кота с останками бабушки — это уже побудило во мне желание взять телевизор и швырнуть его в окно… жаль окна на кухне нет. Каждая секунда этого просто бессмысленна и не связана с другой секундой. Какой-то многососковый темнокожий чувак, женатый на индианке, являющийся при этом толи евреем то ли греком, то ли смесью бульдога с носорогом, породивший типичную европейку и сестру ее японку, да еще предлагающий подоить себя. Стреляющий в себя монтажным степлером строитель, жирная целлюлитная баба, исполняющая чуть ли не нижний брейк, явно считающая себя Мерилин Монро. Это лишь толика всего бреда, что был там показан. Самое интересное так это то, что даже по самому ужасному отзыву это будет казаться намного лучше, чем когда вы сможете это лицезреть. Что-то с чем-то зачем-то, апатично, бешенство и взрыв мозга вперемешку с рвотным рефлексом от безалаберности ранее упомянутых ростоманов. Присоединяясь к мнениям выжившей после просмотра этого человечества добавлю, что последнюю каплю надежды на воскрешение из мертвых моего мозга подарила оттюннингованная в прямом смысле слова героиня, имя актрисы, играющей ее я прочла и тут же забыла.
P.S И вот откуда в финансовой статистике такие неадекватно высокие показатели???
Первый раз я пытался посмотреть это фильм года 4 назад, когда мне было около 17 лет. Тогда я особо не увлекался фильмами и не обращал внимания на сюжет или операторскую работу, например. Я пропускал через себя практически любой неудачный фильм, но даже тогда я не смог осилить и пяти минут этого идиотического беспредела.
Но чтобы не быть голословным я всё-таки решил посмотреть этот фильм сейчас. Конечно будет трудно без мата передать ощущения от фильма, но я постараюсь это сделать. Вообще этот фильм можно по минутам расписывать, но я кратко расскажу о своих мыслях. Так же не имеет смысла говорить о сюжетной линии, так как она отсутствует полностью, точнее она там ломаная и непонятно с какой логикой построена. Я не знаю откуда вообще пошла «мода» делать пародии с невообразимыми поворотами сюжетов, которые приводят в никуда. Ведь был же «Аэроплан». Там всё плавно и равномерно. Летят на самолёте. И весь фильм, и юмор в этом самом самолёте и связанном с ним аэропорте. «Голый пистолет» — фильм о копе и преступниках, и весь фильм о копе и преступниках, нет никаких резких скачков непонятно в каком направлении. Даже «Очень страшное кино» держит сюжетную линию, но тот ширпотреб, который начали делать в последние годы стал просто невообразимым.
С самого начала режиссёр начинает пытать нас тупым диалогом, который сам по себе является абсолютной бессмыслицей. Так и хочется уже нажать на «крестик» и пойти спать. Ну да ладно. Попытаюсь. Если кратко о начале, то фильм рассказывает о «набитой подушками» главной героини, которую (естественно) никто не любит из-за её веса. Но она всё же верит в то, что однажды встретит «того самого рыцаря». В это время на экране происходит чёрти что. Какие-то кошки у бабули, потом танцы «не в тему». Теперь я начал догадываться почему её никто не любит. После всего этого сумасброда она наконец-то встречает парня, но лёгким ударом по «чайнику» он исчезает с её глаз. Поэтому она решает пойти к свахе (точнее к сваху). Который отводит её в автосервис и её там «подправляют». Ну и естественно на экране происходит полная фигня опять же не в тему. И вот она красивая и худенькая. Ну и вроде бы на этом беды нашей героини должны исчезнуть, но тут начинается основная линия сюжета. Ну и так далее в том же духе.
Вообще в фильме много мелких деталей, как интерьера так и действий людей или мелких событий происходящих в «мире» фильма. Интерьер очень интересен. Некоторые предметы заставляли улыбаться, но вот действия совершаемые в этом мире очень часто переходят все грани разумного. По-моему тут нет ни единого выстрела в точку.
Сейчас хочу разобрать то, что режиссёр хотел, но видимо не смог выполнить с блеском.
Во-первых, в голову приходит слово «юмор». Я раньше много слышал об американском юморе, но судя по рейтингу imdb даже американцы не смогли переварить его. Шуток здесь целый вагон, но все они нелепы и тупы до ужаса. Судя по всему режиссёр пытался сотворить пародию нагло взяв смешные сцены из других фильмов таких как «Горячие головы» или «Голый пистолет». Многие сцены я видел уже десятки раз во многих молодежных комедиях. Неужели режиссёр думал, что от этого ещё никто не устал??! Есть даже фразы, которые целиком взяли с других фильмов. Например из «Знакомства с родителями» бесстыдно взяли фразу «Я рос на ферме и доил кошек». Я всё понимаю, можно заимствовать и изменять это как-то, но нагло красть — это перебор и хамство.
Сценарий я обсуждать не буду, потому что фильм ни о чём. Начало более-менее вменяемое (по сюжетной линии), но дальше начинается неразбериха и полное отсутствие логики и какого-либо смысла в происходящем.
Об игре актёров. Самое интересное то, что Адам Кампбэлл (наш рыцарь) в сцене с «кошачьим туалетом» за минут 5-6 продемонстрировал всё своё актёрское мастерство, которое не демонстрировал по сей день. Как можно было умудриться — не знаю. На самом деле он довольно интересный актёр и возможно из него что-нибудь бы и получилось, если бы он не имел привычку сниматься в подобных комедиях. Элисон Ханнигэн (толстушка) снималась раньше в Американском пироге (довольно хорошей молодёжной комедией, тем более по сравнению с «Киносвиданием») играла как могла, но ничего путного не показала. Из других актёров хочу отметить только Эдди Гриффина и Тони Кокса (у которого было много опыта игры каратышек).
Диалоги. Диалоги тупы как и весь фильм. Ни одной хорошей и светлой мысли.
Режиссура. Я так понимаю, что Аэрон Зэльтцер и Джейсон Фридберг хотели создать дуэт похожий на дуэт Дэвида Цукера и Джима Абрахамса. Естественно, что им не удалось перевалить за черту первосортного туалетного юмора. Первые делают современные пародии, такие как: Эпик Муви, Знакомство со спартанцами, Нереальный блокбастер и последний вышедший Вампирский засос — которые я могу назвать ни чуть ни меньше полной туфтой. Второй же дуэт создал такие творения как Голый пистолет, Аэроплан, Совершенно секретно — которые во многом превосходят современные комедии и как пародии являются высшим классом и мастерством.
Весь фильм состоит из мини-сцен видимо потому что тогда, как и сейчас режиссёры не умели снимать фильмы абсолютно и их хватало видимо только на маленькие минисерии. Мне вот интересно те, кто делали фильм потом сами-то смеялись?
Итог: В принципе, если вы хотите посмотреть этот фильм и не испортить себе настроение, а так же чтобы не заскучать, то лучше посмотреть первые 15 минут и последние 15 минут из сюжета вы ничего не упустите, зато вот шутки попадутся не столь плохие. Последнюю сцену можно не смотреть.
Вообще режиссёрам «Киносвидания» нужно оторвать всё что плохо висит, я так считаю. Я не знаю о чём думали эти режиссёры тогда, но судя по их сегодняшним «творениям» они вообще редко думают.
ЗЫ: Я удивляюсь тому, как в мировом прокате этот фильм смог собрать сумму в 4 раза превышающую бюджет.
Поскольку это сделали не единожды до меня, не стану лишний раз разглагольствовать, что пародия одна из самых сложных категорий, чувство юмора у всех разное, и угодить каждому невозможно. Кто-то может посмотреть на шутку так, кто-то — иначе. Поэтому не стоит ровнять всех по одному критерию, как и не стоит всерьез воспринимать фильмы подобного жанра.
Я, например, пожелал посмотреть этот фильм, чтобы сделать какое-то разнообразие от серьезных картин. Повторюсь еще раз, пародии — не серьезный жанр, смотреть их нужно, прежде всего, чтобы посмеяться. Посмеяться не просто, как над комедиями, а посмеяться с иронией, над всеми теми глупостями, которые показываются в фильме, и которые так тщетно пытаются осудить рецензенты.
«Киносвидание» — хорошее название, отражающее сюжет. Действительно, в фильме имеется определенная линия повествования, и она, надо признать, достаточно выражена. В отличие простого набора шуток и скетчей в аналогичных картинах. Девушка, напомнившая Гвинет Пэлтроу из «Любовь зла», мечтает о принце, который полюбит ее такой, какая она есть. Ради этого ей придется немало поработать над собой, и в какой-то момент окажется, что она «принцу» нравилась в прежнем облике. Вот и серьезность — даже подобные отвратительные героини с огромными бородавками на руках и страшными ногтях на ногах, имеют право помечтать о настоящей любви. И быть любимыми такими, какие они есть на самом деле.
В этой пародии очень много отсылок к самым разным фильмам, вышедшим до или намного ранее «Киносвидания». Причем появляются они как-то органично, следую общему повествованию. А не вставляются сами по себе, и после уже под них специально подстраивается сюжет. Очень понравилось знакомство с родителями жениха, поразительно схожее с оригинальным «Знакомством с Факерами». В силу этого выделю Дженнифер Кулидж, почти стопроцентно скопировавшую героиню Барбры Стрейзанд.
История с котом, определенно, одна из запоминающихся линий. Лично мне понравилось больше то, как он «закрутил» роман с соседкой напротив — женщиной преклонного возраста, явно питающую слабость к домашним питомцам. А вот его долгие и излишние испражнения в ванной чересчур отвратительны.
В целом, в «Киносвидании» есть несколько моментов, над которыми так и хочется непроизвольно засмеяться или слегка хихикнуть. Определенные шутки — на любителя. Опять же, дело в уровне чувства юмора. Постарайтесь посмеяться от души, сменив на полтора часа восприятие окружающей действительности на глупость и легкий идиотизм.
детям до 13 лет просмотр не желателен
7.41 млн, 
1.03 млн, 
675.7 тыс., 
