всё о любом фильме:

Следопыт

Pathfinder
год
страна
слоган«Two Worlds, One War. The Ultimate Battle Begins»
режиссерМаркус Ниспел
сценарийЛаэта Калогридис, Нильс Гауп
продюсерДжон М. Якобсен, Майк Медавой, Ли Нельсон, ...
операторДэниэл Перл
композиторДжонатан Илайас
художникГрег Блэр, Джофф Уоллес, Рени Эйприл, ...
монтажДжей Фридкин, Глен Скэнтлебери
жанр боевик, триллер, драма, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  1.49 млн,    Россия  732.6 тыс.,    Германия  229.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время99 мин. / 01:39
Северная Америка. 600 лет до прибытия Колумба. Викинги вторгаются на земли коренных жителей этих мест — индейцев. После столкновения двух племен, мальчик викингов остается один и попадает в лагерь врага.

Его принимают в племя и воспитывают. Через 15 лет юный герой вновь встречается со своим некогда родным народом, но последствия этой встречи оказываются трагичными для приютившего его племени и герой принимает решение поставить точку в кровопролитной войне.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
0%
8 + 68 = 76
3.5
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Актёры, игравшие викингов, надевали под одежду хоккейные наплечники, чтобы выглядеть более внушительно.
    • По фильму были выпущены одноимённые комиксы.
    Трейлер 02:29

    файл добавилPaulik

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 959 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Посмотрев фильм «Следопыт», я был очень потрясён сюжетной линией, представленной Лаэтой Калогридис. Выдуманные приключения нашего героя вплотную пересекаются с реальной историей, это можно считать основным преимуществом фильма. Согласитесь, что до этого фильма мало кто из нас знал о истреблении индейских племён викингами! Сам процесс создания съёмок и головокружительную красоту «давней Америки» прекрасно представил на всеобщее обозрение Маркус Нилдсен.

    Я хорошо помню тот день, когда мне удалось увидеть это интересное произведение. 12 января 2007 года был обычный пасмурный день, который я собирался провести, лёжа на диване, после ярко проведённых праздничных дней. Но совершенно случайно, услышав рекламу «Следопыта» по TB, я решил, что нечего попросту терять время, и отправился в ближайший кинотеатр. Кстати, если Вы ещё не посмотрели это произведение, советую лицезреть фильм желательно в пасмурное время суток и в абсолютном внимание к происходящему.

    Не соглашусь с мнением большинства кинокритиков, что фильм «никудышный» и что «каждый, кто посмотрит этот фильм, просто потеряют время». Это не так. Во-первых, движение фильма очень чёткое и захватывающее, без дискомфорта для зрителя. Во-вторых, шикарная сюжетная линия заставляет с головой окунуться в далёкое безжалостное прошлое и представить себя на месте Следопыта. В-третьих, поразили красочные съёмки заповедных мест Южной и Северной Америки, отдельно запомнился момент, когда наш главный герой пленным идет по отвесной скале, привязанный верёвкой к другим викингам, скажу честно, что сердце уходило в пятки и невольно сжимались кулаки.

    Выходя в этот день из кинотеатра на улицы шумного мегаполиса, я был счастлив, что мой день прошёл не зря. Хотите верьте, хотите нет, но «Следопыт» оставил в моём сознании кучу положительных эмоций, в сочетании с захватывающими приключениями, как раз подошло к моему мировоззрение и характеру.

    28 мая 2009 | 23:43

    Скажу честно, желание написать небольшой отзыв на эту картину возникло после прочтения негативных отзывов критиков. Я и сам долгое время не решался посмотреть фильм после прочтения нескольких рецензий.

    Так вот. Посмотрел фильм и убедился, что большинство нападок не раскрывают действительности. На мой взгляд, средняя оценка 5,3 на Кинопоиске не отражает истинной сути вещей.

    Как я понимаю, большинство киноманов ожидало большего от картины и, посмотрев фильм, они испытали разочарование, от того-то и столько негатива. Я их понимаю, сам ни раз оказывался в таком состоянии.

    Собственно, о сюжете. Он прост, но от фильмов такого жанра и не стоит ожидать каких-либо глубокомысленных идей. Всё, как и положено, начинается с пророчества. Молодая индеянка видит белого коня, что означает, что грядут какие-то грозные события. Затем она натыкается на драккар, который потерпел крушение, и находит там белого мальчика. Вам не кажется, что это такая отсылка — белый конь — белый мальчик?

    Далее проходит 15 лет. Мальчик повзрослел, но до сих пор не знает кем себя считать. У бедняги кризис идентичности — вырос среди индейцев, но внешне ничем на них не похож. Его мучает вопрос: «Кто я?»

    Показана обычная жизнь индейцев и вдруг снова нагрянули викинги и вопрос о том, на чьей стороне должен стоять Призрак (имя парня), отпадает сам собой. Дальше посмотрите сами.

    Факт того, что викинги открыли Северную Америку ещё в IX веке сейчас не оспаривается. Существуют археологические находки, подтверждающие, что именно викинги были первыми европейцами на континенте. К примеру, был найден драккар.

    Интересно, как обыгрывается этот факт в мифическом контексте. Оказывается, что если бы не белый герой, то краснокожих истребили бы ещё задолго до прихода сюда европейских, а затем американских колонизаторов.

    Американский кинематограф постоянно придумывает новые мифы в отношении своего прошлого. Американское общество и сейчас не хочет вспоминать, что именно американцы ответственны за геноцид коренного населения. От этого никуда не денешься. Фильмы же такого рода позволяют снять с себя «вину» за прошлое.

    Не подумайте, что я оцениваю подобную мифологию негативно. В нашей истории мы можем вспомнить творчество Эйзейнштейна. Художественные кадры взятия Смольного многими мыслятся, как документальные. Или безбородый Александр Невский… в то время человек без бороды — не человек, но образ А. Невского выглядит именно таким. Вернёмся к картине.

    Я не могу назвать операторскую работу выдающейся, но в целом она выполнена на хорошем среднем уровне. Саундтрек как таковой отсутствует — это определённо минус. Хорошо сняты сцены сражений. Фильм ни в одном месте не затянут, так что зевать не тянет. На мой взгляд, Ниспелу «Следопыт» удался гораздо лучше, чем «Конан-варвар, хотя бюджет фильма был в два раза меньше.

    В целом, если оценивать эту картину, то можно сказать, что это, конечно, не шедевр, но один раз посмотреть любителям такого жанра определённо стоит. Считаю, что фильм заслуживает оценки 7 из 10.

    15 декабря 2011 | 20:25

    Бездарный фильм с оригинальной идеей, бесконечно дурно реализованной. За шестьсот лет до Колумба Америку открыли викинги — и начали терроризировать местное население ничем не хуже Кортеса.

    Но в среде этих жестоких снежных людей, завернутых в шкуры и броню, родился гуманист. Этот мальчик увидел в истребляемых дикарях равных себе людей — и предпочел подставить другую щеку. Викинги бросили его погибать в разбитой ладье, но он выжил, и пятнадцать лет спустя встал на защиту родного тейпа от своих бывших соплеменников.

    Сюжет фильма пестрит повторами известных лент и многочисленными упущенными возможностями. Единственное, чем «Следопыт» может реально похвастаться — динамизм и изобилие схваток. Фильм должен был получиться очень красивым, но напортачил оператор.

    Все до единого общие планы сняты нечетко и мутно, крупные — со слишком большим «наездом». Поэтому все эти долины и горы, и порхающие в воздухе крупные снежинки не производят того впечатления, которое от них требовалось. В общем, оператора за его «работу» мало порвать лошадьми!

    Фильм задумывался как индейская легенда о защитнике и освободителе их земель от уродливых гоблинов-викингов. Не следопыт, а такой индейский Иван Сусанин — завел и замочил. Но на это в сценарии — одни намеки, и никто не позаботился о том, чтобы отточить красоту истории.

    Этот фильм мне напомнил почти забытую детскую книжку «Сигурд — победитель дракона» про мальчика — сына викинга, который искал свое место в мире. Но читать ту книжку было стократ интереснее и — что оскорбительно для кино — зрелищнее, чем смотреть «Следопыта».

    И, наконец, из фильма почему-то вырезали индейский секс, кусочек которого был в трейлере! Этого «Следопыту» я уже никак не могу простить.

    13 января 2007 | 15:23

    Начну с того, что я не ждал от этой картины подвигов, поэтому и разносить ее по всем статьям не буду.

    Итак, что можно сказать о «Следопыте»? Сначала отмечу в его защиту, что это все-таки художественный фильм, поэтому не стоит кидать камни в огород его достоверности происходящего, как делают это многие. Хочется истинности событий — милости просим к документалистике всех видов и форм.

    Викинги? Ну, пусть, викинги, видимо, так их представлял себе режиссер. У каждого свое видение, мне, к примеру, банда Клэнси Брауна больше напомнила сборщиков металлолома. К слову, я все же позволю себе заметить, что отличать одного от другого было довольно проблематично, уж больно похожи — груда металла, нечесаные бороды, практически скрывающие лица… (кто есть предводитель, я утвердил для себя ближе к финальной сцене). Представление об индейцах у нас с создателями по большому счету совпало, придираться не к чему.

    Батальные сцены, на мой взгляд, самый главный недостаток фильма. Опишу тремя словами: вяло, неуклюже, громоздко. Ну, по крайней мере, Карл Урбан разбавил плеяду героев-качков, в одиночку разбрасывающих толпы врагов направо и налево, его герой все же боролся в большей степени хитростью и выдумкой, строя ловушки, повторяя подвиги Ивана Сусанина и Александра Невского. Понравилась сцена с улепетыванием от «викингов» по снежному склону.

    Еще из минусов картины отметил бы некую затянутость действия, отнюдь не по хронометражу, но где-то к середине хочется, чтоб уж поскорее все закончилось. В напряжении картина не держит, сопереживать героям как-то не очень хочется…

    Из плюсов — Мун Бладгуд. От ее героини остались только положительные впечатления. И за нее накину плюс один балл. Ну и достаточно красивые пейзажи…

    Итог: фильм уж точно не для коллекции и на попадание во всевозможные рейтинги не претендует. Понравится фанатам Карла Урбана и Мун Бладгуд, а также тем любителям схваток, которым наплевать на сюжет. Ни к первым, ни ко вторым я не отношусь, поэтому:

    5 из 10

    27 ноября 2009 | 19:43

    Общеизвестен факт, что за несколько столетий до Христофора Колумба Америку — причем Северную! — открыл викинг Лейф, сын ярла Эрика Рыжего, назвав ее Винланд, а затем и он и братья его Торвальд и Торстейн не раз наведывались туда. Но они так и основали там колонию, не заселили новую землю, не подвергли местное население геноциду (как это сделали просвещенные европейцы в XVII — XIX веках). Что-то остановило их, напугало и вышвырнуло с континента. А норманнские морские разбойники, надо сказать, были отъявленными головорезами неробкого десятка, не знавшими ни милосердия, ни совести. В течении всего раннего Средневековья они держали в страхе Восточную Римскую империю, Англию и восточных славян, пока не ассимилировались среди них в едином древнерусском суперэтносе.

    В картине «Следопыт» нам показана красивая героическая легенда, объясняющая, причем, довольно правдоподобно, как викинги не покорили Америку на заре второго тысячелетия от Рождества Христова.

    Фильм снят очень красиво, даже завораживающе и смотрится на одном дыхании. Он больше вписывается в жанр фэнтези, нежели исторического кино, он — больше эпос, нежели сага, но это не снижает его художественных достоинств. Его смело можно поставить в один ряд с такими произведениями в духе героико-легендарных вариаций, как «Король Артур» и «Гладиатор».

    2 мая 2011 | 20:07

    Я вот что скажу: фильм отличный. На него надо идти когда осознаёшь что:
    1) фильм — миф!
    2) нет насыщеных красок, как во многих новых фильмах! (а оно там и не надо!)
    3) Викинги заслуживают отдельной похвалы!(тупые, но симпотичные)
    4) и экшена там достаточно!

    На вкус и цвет товарища нет. Мне понравилось, и жду от режиссёра ещё кучу хороших фильмов! Кто-то думает, что там фантастика, глядя на постер =) Это не так.

    9 из 10!

    7 февраля 2007 | 23:20

    Никогда не думала, что викинги были столь похожи на рогатые мешки с дерьмом, занимающимися верховой ездой. Их останки, наверное, активно переворачиваются сейчас где-то в недрах матушки-земли, пока «Следопыт» шагает по мировому прокатному пространству.

    Фильм — так себе, из категории «смотреть можно, но натощак». В сюжете — все предсказуемо. Кровищи — море. Видимо, весь фильм был снят в расчете конкретно на бесперебойное «месилово». Ни любви внятной, ни вообще каких-либо вразумительных общечеловеческих ценностей. Даже месть главного героя за близких — только повод порубиться. А уж казнь старого следопыта, раздираемого на части лошадьми — вообще для начинающих маньяков-коневодов. Зачем, для кого — непонятно. Виды гор не впечатляют абсолютно, хотя на них и делается акцент. Сверхбездарно состряпаны.

    В самом деле красивые виды — это упругие части тела Карла Урбана поверх и в просветах набедренной повязки. Актер хорош, «как не крути». Только для индейца что-то слишком гладко упитан, аж лоснится.
    Но молодец — с работой Сусанина справился, и за Ледовое побоище респект. Видимо, вехи русской истории не прошли мимо режиссера стороной. Правда, можно было к индейцам и викингам еще и Александра Невского для пущей бронебойности присобачить. Как это он не догадался?

    16 января 2007 | 16:58

    Честно говоря, узнав, что «Следопыт» снял Маркус Ниспел, который сделал отличный римейк на «Техасскую резню бензопилой», был в предвкушении того, что и данная работа последнего мне понравится, не смотря на слабый рейтинг фильма. Но после просмотра разочаровался.

    «Следопыт» очень похож по своей постановке на «Соломон Кейн». В обеих картинах присутствует мрачная, чуть ли не готическая атмосфера. Но если актер, сыгравший Соломона, показал достойную игру, то от Карла Эрбана я ничего подобного не дождался. Да, были кой-какие попытки изобразить злость, страдания, но… Получился, к сожалению, пшик! И вообще, кстати, я не заметил, чтобы хоть какие-то актеры показали настоящие, правдоподобные эмоции. Как будто все по команде надели деревянные маски…

    Что у нас дальше? Экшн. Вот здесь дела обстоят несколько получше, но батальные сцены, на мой взгляд, удались все таки лучше в том же (заметьте — далеко не идеальном) «Соломоне Кейне». Возможно, это связано с не очень хорошей операторской работой. В некоторых моментах камера тряслась так, что не успеваешь заметить кто с кем дерется, а иногда действие происходило настолько стремительно, что даже непонятно, что же вообще произошло. А вот пейзажи получились очень даже красивые, особенно мне понравились горы, с которых сходила лавина.

    Но вот что является несомненным достоинством картины, так это кровавые сцены. Вот здесь мистер Ниспел действительно постарался на совесть, вспомнил «Резню».

    В целом фильм не настолько плохой, посмотреть можно один раз. Здесь много битв и скучать точно не придется. Но учитывая вышесказанные минусы, можно сделать вывод о данной киноленте — «Хорошая идея — плохая реализация».

    5 из 10

    P.S. Кстати, неужели нельзя было сделать перевод субтитров. Я понимаю, что таким образом хотели сохранить атмосферу фильма, но останавливать каждый кадр и переводить с английского, согласитесь — не очень удобно…

    5 февраля 2011 | 10:14

    Господа, у меня такое навязчивое ощущение, что создатели сего фильма решили сэкономить на сценаристе… Весь текст состоял из воплей тех или иных дикарей и редких пафосных фразочек.

    Бесспорно, «Следопыт» — фильм исключительно для фанатов Карла Урбана. Я к таким не причисляюсь (хотя мужчина он что надо, актер из него посредственный), а посему оставляю за собой право критики.

    Сюжет, быть может и совпадает с историческими событиями, на оригинальность не претендует и не радует разнообразием. Каждый последующий шаг героев мы предугадываем, и нас это совсем не радует. Плюс — батальные сцены (их было много, но разными точно не были…).

    Ну и при этом — постоянно приходится напрягать зрение, что бы во всем этом единстве серо-голубых тонов, шкур, вымазанных лиц и разверстых в крике ртов разглядеть героя и еще хотя бы понять, чем он вообще занят…

    Нет, не то.

    5 из 10

    6 июня 2007 | 00:11

    Впечатляет только обилие костюмов и побрякушек, аккуратно висящих на них. Фильм ужасно предсказуем, месть Урбана за убитую семью идёт по уже протоптанным и слизанным дорожкам «Короля Артура».

    Вспоминаются почему-то при просмотре вандалы (шотландцы) из «Гладиатора». Может быть, фильм получился бы слаженней, будь на месте Урбана, к примеру, Колин Фаррел.

    В общем, больше всего меня порадовал главный негодяй, предводитель викингов, он напоминал одного моего неприятного знакомого. Ну, а под завершение фильма ты вздыхаешь и произносишь: «Ну, наконец-то».

    17 января 2007 | 08:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 84 руб.
    Blu-Ray, 397 руб.
    подробнее

    Новости


    Американский прокат поделили между собой псевдодокументальный хоррор «Последнее изгнание дьявола», фильм-ограбление «Налетчики» и кровавый исторический боевик Нила Маршалла «Центурион», вышедший ограниченным релизом. (...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    60.ИграThe Game8.412
    61.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Знакомство8.411
    62.Храброе сердцеBraveheart8.398
    63.ПрислугаThe Help8.390
    64.Офицеры8.390
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service92.98%
    27.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron92.93%
    28.Охотник на лисFoxcatcher92.84%
    29.Третий лишний 2Ted 292.84%
    30.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending92.77%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Солнечный удар22
    ИсчезнувшаяGone Girl117
    СудьяThe Judge26
    Сен-Лоран. Стиль – это яSaint Laurent7
    СтраховщикAutómata21
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДракулаDracula Untold6.633
    СудьяThe Judge8.234
    Выпускной4.763
    ИсчезнувшаяGone Girl8.511
    Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day6.524
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры