всё о любом фильме:

Пыль

год
страна
слоган«А что есть желание пылинки... какая-нибудь тупость...»
режиссерСергей Лобан
сценарийМарина Потапова
продюсерМихаил Синев
операторДмитрий Модель
композиторПавел Шевченко
жанр фантастика, драма, комедия
бюджет
$3 000
сборы в России
$24 000 сборы
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время107 мин. / 01:47
Герой фильма, Леша, — вялый парень с большим рыхлым телом и однообразной жизнью. Типичный «маленький человек», родом из русской классической литературы.

Мечта об идеальном теле овладевает героем во время странного эксперимента, для которого Алексей был специально отобран. Эксперимент проходил под контролем спецслужб. Для него понадобились особи, не способные ничего понимать и запоминать, неудачники, которых не жалко. Оказавшись в очереди среди этих малопривлекательных людей, Леша еще не подозревает, что пройдет несколько минут и вся его жизнь стремительно ринется под откос. Под воздействием некого излучения, он видит в зеркале вместо себя прекрасного мускулистого красавца. Эксперимент заканчивается, Леша получает свой гонорар, свое тело и свою полу-жизнь. Теперь цель его существования — снова, хоть на минуту, стать тем красавцем. Борьба за тело продолжается.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Герой Петра Мамонова, был назван в честь Дмитрия Пушкаря — врача, предоставившего лабораторию для съёмок.
    • Премьера фильма состоялась 14 июля 2005 года, хотя съёмки проходили в 2001 году. Причина задержки выхода фильма неизвестна.
    • В кратком эпизоде с сектой играет молодой франко-швейцарский кинорежиссёр Жан Эрет (Jean Ehret), которого участники сценки зовут по имени.
    Трейлер 03:57

    файл добавилPatientHead1990

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 3.0/10
    Когда только стало известно о включении независимого, параллельного, супермалобюджетного (говорят, что съёмки обошлись всего лишь в три тысячи долларов!!!) российского фильма «Пыль» Сергея Лобана в конкурс «Перспективы» Московского международного кинофестиваля, этот неожиданный выбор можно было списать на счёт порой экстравагантных культурных пристрастий председателя отборочной комиссии Кирилла Разлогова. Тем более что он в качестве создателя телепередач для канала «Культура» ранее посвятил один из её выпусков различным видеоэкспериментам Лобана и его нынешней творческой группы «Свои 2000» (а прежняя не может быть названа по причине неприличности звучания). Но на редкость дружный восторг критиков, которые встретили чуть ли не как манифест нового поколения и объявили почти откровением фактически любительскую ленту, снятую и разыгранную по большей части коряво и небрежно, заставляет отнестись к «Пыли» без приличествующего ситуации снисходительного равнодушия и вполне понятного желания отмахнуться от ерунды. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 3706 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «А что есть желание пылинки? Какая-нибудь тупость…»

    Какое-то время назад поймала себя на мысли, что как-то уже приелись фильмы со «скрытым смыслом». Грубо говоря, может смысл есть, а может режиссер просто накидал всякого, что в больной голове скопилось, и радуется, пока зритель старательно выискивает в этом интеллектуальные «жемчужины».

    Фильм «Пыль» — другой. Смысл искать не надо — картина понятна, как дважды два. Никаких замысловатых сюжетных поворотов. Неудачник, эксперимент, сверхценная идея. Тут за вас уже все сказали(особенно Мамонов) — наблюдайте, попутно расчехляя бутылку светлого нефильтрованного(возможно, проще будете воспринимать происходящее на экране). Что гораздо интереснее, картина толкает на размышления, которые уже выходят за рамки «контекста» киноленты. Если смысл в фильме ты ищешь, притягивая за уши некие сюжетные повороты, то тут просто — вдохновленный, размышляешь себе о несчастном Леше, да и о себе несчастном тоже.

    Граждане на форуме, комментируя картину, писали о вполне объективных косяках команды Лобана: то микрофон в кадре засветится, то актеры играть не умеют, а кино, дескать, и вовсе скучнейшее. Справедливости ради — да. В точку. Актеры — любители, микрофон я сама дважды заметила. Для тех, кто считает такого рода фильмы унылыми(и, кстати, зачастую заслуженно), существуют сто сорок частей нетленных «Трансформеров», над которыми в свое время здорово попыхтел Майкл Бэй.

    Мне же «Пыль» искренне нравится. И сейчас я попробую объяснить, по какой причине.

    Дело в том, что, несмотря на реальные недочеты, картина умиляет. Да, именно это слово. А «сделал» ее забавный, трогательный и не в меру обаятельный Алексей Подольский — «Леша» — отрешенный от действительности очкарик, позволяющий бодрой бабушке все время собой помыкать.

    Секрет этого кино в том, что его надо прочувствовать. Либо «попал» в атмосферу, либо нет — причем, как показывает практика, один и тот же человек может сперва отплевываться и креститься, а потом, пересмотрев, окончательно и бесповоротно проникнуться сюжетом, манерой съемки("живой камерой» — подсказывает вики), актерами — вообще всем. Знаю это наверняка: впервые увидев эту картину лет шесть назад, меня после нее еще очень долго корежило. Такой вот «осадочек» преследовал меня до недавнего времени. Просто потому, что кино для меня было непонятным, размытым «бельмом» на глазу — атмосфера, которая сейчас кажется родной и приятной, тогда показалась мне омерзительной, психоделической, нездоровой. Справедливости ради, я и сейчас не согласна с теми, кто считает этот фильм «комедией» — да, при всей своей «забавности», он все же явно угнетающе-депрессивный. Я едва ли скоро забуду главного героя — настоящую флегму во плоти, который, обретя «цель» в виде фикции, стал буквально одержимым этим «ничем». Но, что важно — «ничто» должно было достаться ему просто по факту старательного желания. Леша, если помните, разок даже попробовал заниматься в спортзале(кто не пытался сдержать мерзкое хихиканье на этом моменте), но быстро оставил эту затею, переключившись на свои старые добрые грезы о великолепном теле, которое там — в черной комнате — его смиренно ожидает. То есть, наметив для себя «вектор», Леша решил не идти к мечте, а просто забрать ее — предполагаю, заведомо зная, что все же «тело» никак оттуда не утащишь. Но попытка не пытка(хотя конкретно здесь — именно радиационная пытка, так что Леша вдвойне отчаянный).

    Кстати, думаю, он все же действительно знал, на что идет. Знал, что не хочет трудиться и знал, что никогда не будет так выглядеть — так что смыслом жизни было не «забрать» тело, а вновь ощутить себя таким, каким он себя видел в отражении во время эксперимента. Но это так. Чисто мысль пришла в голову.

    Интервью с Подольским оказалось нелегко найти, но одна статья все же попалась мне на глаза — там он, рассказывая о своих актерских способностях, подчеркивает, что не «играет», а просто на камеру что-то делает. Это, кстати, видно — и даже не в плохом смысле. Как-то проникновенно у него это выходит. Как-то верится даже.

    Реализовывать проект помогали друзья и друзья друзей скромного творческого объединения СВОИ2000, участниками которого являются режиссер Сергей Лобан и сценарист Марина Потапова. До этого была вышедшая от того же бессменного тандема в 2002 году десятиминутная короткометражка об офисном планктоне «Соси банан», снятая в железном стиле Лобана при участии — кстати! — все того же Алексея Подольского. Но это так. Нарытая справка.

    Словом, если вы хотите увидеть невероятную работу оператора, закрученный сюжет и неподражаемую актерскую игру — вы ошиблись и вам к Кристоферу Нолану. Этот конкретный фильм может напомнить вам школьную попытку снимать кино на телефон в перерыве между геометрией и географией. Но, разумеется, картина отличается от того, что снимают дети — во-первых, у детей может выйти остросюжетнее, а во-вторых, фильм все же взрослый и — чего греха таить — довольно умный. Здесь не имеет большого значения, мелькает ли микрофон в кадре и хорошо ли играют второстепенные персонажи. Вас окунают в шизофреническую действительность — можно сказать, показывают мир глазами Леши — с его унылыми пейзажами, жуткими снами и бесконечной депрессией, представляющей из себя огромный темный туннель. А выход из него — вот он — губительные мечты о прекрасном теле, этакий яркий свет раскаленной лампочки для несчастного насекомого.

    Оценку ставить не буду, потому что не получится. Когда старательно пытаешься закосить под кинокритика, должен в обязательном порядке учитывать все аспекты проделанной работы — а я как-то только и могу, что назвать фильм «душевным»(вообще, по-моему, артхаус в редких случаях можно оценить по десятибалльной шкале). Так что вот. Душевный фильм «Пыль» от объединения СВОИ2000 — одна из моих самых любимых картин в принципе.

    Постскриптум. Знаменский — огонь, настоящее открытие(спасибо Лобану, кстати, за большую роль Алексея в «Шапито-шоу» — неожиданно и приятно). И ужасающий Петросян в новой цветовой гамме — тоже огонь, аж пробирает.

    25 июля 2016 | 07:18

    За что и люблю арт-хаус, так это за честность. Честность перед зрителем, перед действительностью. Молодой режиссёр Сергей Лобан снял замечательную картину о России нулевых годов двадцать первого века. Образом этого нового поколения является Алёша — молодой человек, социальный аутсайдер. Его жизнь одинока, скучна и безнадёжна. Молодому инфанту некуда и не к чему стремится до тех пор, пока доктор Пушкарь не показывает ему иллюзию Успеха, Счастья, Силы и Красоты. И Алёша гоняется за ней, всячески рискуя своей реальной жизнью. Людям слабым кажется, что виртуальная реальность делает их сильными и счастливыми, но напротив — она разрушает их, делая ещё хуже морально и беззащитнее перед окружающим миром. Это прекрасно показано в фильме: жизнь и её тяжбы без прикрас, никаких хэппи эндов и мыла.

    8 из 10

    2 июня 2013 | 16:31

    Пыль. Всего лишь маленькая песчинка… что она может знать, хотеть, чувтвовать?! Да толком ничего она не моежет. Один человек со своими желаниями — он ничто и никто. Его желания абсурдны и понятны лишь ему. Он упрям до невозможности и не видит своей тупости.

    Фильм очень интересный и захватывающий. Признаюсь, в самом начале даже очень смешно наблюдать за этим странным и чудаковатым человечком. В середине фильма это уже надоедает, и интерес падает. Но концовка — гениально! Особенно меня впечатлил монолог Мамонова. Он раскрывает всю сущность и задумку фильма. В этой непродолжительной реплике скрывается вся разгадка ко всему происходящему! Фильм очень интересный и плюс, что еще не менее важно, чувствуется вся отмосфера этого кино. Именно благодаря любительской камере передано все это странное и немного пугающее настроение. Еще хочу отметить потрясающую игру актеров.

    9 из 10

    22 августа 2008 | 18:48

    Невероятно эффектное захватывающее сюрреалистическое зрелище. Смотрел года три назад, но впечатления не изменились до сих пор. Персонажи настолько натуральные и жизненные, что некоторое время после просмотра кажется, будто сам знал и общался с ними. И сюжет, не смотря на всю нереальность происходящего, раскрывает через них те самые насущные и первостепенные проблемы нашей действительности, нашего внутреннего мира, взаимоотношений, о которых мы другой раз не можем или не хотим задуматься.

    Рекомендую к просмотру любому современному думающему человеку, но не советую всем другим.

    19 февраля 2010 | 19:30

    Фильм мне откровенно не понравился. То есть не в том смысле, что фильм плохой, а в том что не понравился. Вот бывает смотришь на человека: человек хороший, но не нравится он тебе, и всё тут. Ни красивый, ни уродливый, ни умный, ни глупый — никакой. Зато беседуешь с таким человеком и какими-то отблесками мысли с тобой сама Вселенная беседует. Так и тут — есть пара-тройка мест, которые цепляют: философски, эстетически, как-то ещё. Видишь и говоришь: вот она, Вселенная, мир такой, какой он есть.

    А фильм между тем про простого человека оказавшегося в фантастической ситуации. Фантастической для него: для остальных же в самой что ни на есть повседневной и обычной. Он сам сделал её фантастичной, потому что так её увидел.

    Фильм про простого человека, с простыми желаниями, которые почему-то исполниться могут только каким-то совсем диким образом. Исполняются, однако, ничуть не хуже, чем в каком-нибудь фентезевом лабиринте Фавна.

    Фильм про простого человека, а я чего-то стала совсем далека от людей, таких вот простых, и в существование их не верю. В то же время космос постоянно посылает сигналы, что они есть: как есть Бивис и Батхед, семейка Симсонов и куча другой нудной и отпугивающей реальности, с которой я, по-хорошему, не хочу иметь ничего общего, потому что живу-то я в совсем другой и мне тут хорошо. Но вот на экскурсию сходить или в отпуск съездить к соседям — очень даже полезно в терапевтических дозах. Вот и сходила, и съездила. Выяснила, что зарубежье их — г… о.

    В общем, смотреть стоит. Особенно, из-за «Перемен», исполняемых азбукой глухонемых. Фильм-то на пятёрочку. И дешёвый какой! Утверждают, всего за 3 штуки баксов отгрохали. Ага, а вам слабо — потратить три штуки на такое г… о, чтобы сделать из него конфетку?

    11 сентября 2009 | 17:21

    Причиной рождения великого служит протест против несправедливости творящейся в обществе, а иногда и против самого такого общества, которое не способно дать самого главного… Маркс, Гитлер, Смит, Фейербах и другие помимо вопроса как все есть? задавали себе более важный вопрос как должно все быть? Именно понимание того, что то, что есть, не очень-то идеально заставляло творить.

    Сам фильм, снятый за не очень большую кучу зеленых бумажек, есть протест против коммерческого кино, появляющегося под копирку один за одним, которым люди не перестают восторгатся (не понятно почему).

    Сквозь весь фильм героем фильма движет не желание узнать, что происходит?.. А тупой инстинкт почувстовать себя на мгновение сильнее, чтобы не быть пылью… Окружающая его масса людей смотрится не менее абсурдно, каждый из которых считает, что он нашел свою истину… И ни один из них не понимает, что истины эти им навязаны…

    Единственным человеком Sapiens нам предстает ученый и вовсе не в силу того, что он гений… А потому, что при всей своей умности, он способен ощутить и понять, что он всего лишь пыль…

    3 октября 2006 | 19:49

    Этот фильм называли «наркотическими бреднями». Но такой вывод может придти в голову, если обращать внимание лишь на внешнюю канву.

    На самом деле этом фильм мог бы стать прекрасной драмой о том, как не стать серостью, «пылью» даже при современном уровне промывания мозгов. Но стал ли?

    Увы, вместо драмы мы большей частью видим пародию или достаточно примитивный фарс. Какую часть фильма ни рассмотри, почти везде видишь стёб — где грубый, где претендующий на некие высоты абсурдизма, но все равно сводящийся к отупляющей бессмыслице. Пожалуй, неплоха идея марионеточно кривляющегося Петросяна — канвой проходящая через весь фильм. Это заставляет посмотреть над себя иными глазами: над чем и над кем смеемся вместе со всей страной? Образ отупляющего, зомбирующего смеха в смехе довольно удачен.

    Метко показаны сектанты — «брат Петр из Америки», поющий песенку о Боге, своей лохматой жизнерадостностью удивительно напоминает главу секты «Богородичный центр» Иоанна Береславского. Но если вслушаться в слова немудреной песенки…

    Что высмеивают, что отрицают авторы фильма? Смеются ли над ходульными, навязанными СМИ, представлениями о вере, о любви, о патриотизме и свободе или же… потешаются над самими этими понятиями? И почему вечные истины так окарикатурены и сведены к пародии, к фарсу? Не уподобились ли авторы фильма тем самым «смехачам» с телеэкрана? Они хотели показать, что жизнь, навязанная нам стандартами общества потребления, подобна пыли? Но не маловато ли средств выбрали для этого? Герои выставлены так, что не вызывают ни симпатии, ни сочувствия. После фильма остается ощущение досады: такой серьезный замах и такой нелепый итог.

    Почему же тогда критики так ухватились за этот немудреный, казалось бы, такой неэстетичный, неэффектный и даже мелкий фильм? Да потому что многочисленные блокбастеры, изощряющиеся в спецэффектах, заглушают своей пестротой вечно болящий в каждой душе вопрос: зачем и для чего я живу? Фильм же «Пыль» прямолинейно и грубовато, а порой даже глуповато ткнул зрителей, как котят, наделавших не там, где надо, именно в вопрос смысла жизни. Был такой замысел у авторов фильма или это получилось случайно, судить не берусь («чужая душа — потемки»). Реальных «перемен», о которых поется в конце фильма, не происходит и не предвидится.

    Но все же то, что главный герой — Алексей — так яростно рвется к иному бытию, — свидетельствует: душа человеческая (не тело!) не может жить униженной, не может быть сведена к мелочам быта. Алексей и сам не знает, что ему надо, не видит настоящих целей жизни, потому яростно рвется к ориентирам иллюзорным: «телу» («силе и красоте», как он считает). На миг его вышибают из спячки фантастически-абсурдные фигуры, чем-то (непонятно чем) ему угрожающие.

    Иллюзорные цели кончаются вполне реальной спячкой. Потрепыхавшаяся было душа, вновь допущенная к «эксперименту», уже не находит «кросавчега», но увязает в тупости гомерического смеха над животными «приколами» Петросяна. Алексей трясется от приступов смеха уже вместе с бабушкой.

    Так что — прав «профессор-гинеколог»: мы все — ничтожная пыль, имеющая ничтожные цели и желания? О, как бы не так! Иначе отчего бы это он, прекрасно понимающий, в отличие от Алексея, бессмысленность ТАКОГО существования, завидует растительной жизни своего «пациента»? Он хотел бы спрятаться в этой примитивности от вопросов совести, ведь именно в его уме и в его душе грохочут они, лишая покоя и сна. «Душа моя, восстань! Что спишь?» — вспоминаются огненные слова Андрея Критского. Идея абсурдности жизни, которую профессор выдумал себе, не может удовлетворить его. И он скорбит смертельно.

    Но не забудем, что профессор волен рассуждать лишь об абсурдности лично своей жизни, коли он выбрал этот путь. Никого — ни Алексея, ни его несчастную бабушку, ни марионеточного Петросяна, он судить не вправе. Ведь он не знает и не может знать, что способно пробудить душу того же Алексея, девицы-психолога, претендующей на душеведение на уровне ходульного набора штампов.

    А что заставит их докопаться до этого смысла? Как мне кажется, об этом вопросе авторы фильма даже не задумывались. Иначе бы они поставили не дешевый фарс, а трагедию, и рокот неосознанной иной жизни, разрывающий голову Алексея, поднял бы к небу его вечно опущенные сонные глаза.

    Петр Мамонов, сыгравший профессора — идеолога абсурдизма, доведший в этом фильме до логической точки высмеивание нелепостей суеты сует, прорвался-таки в реальной жизни к осмыслению ее смыслов. И из-под пера «кащея бессмертного», каким он нам долго представлял себя, вырвались строки из совсем иных сфер бытия.

    Вот цитаты из новой книги Петра Мамонова «Закорючки» (выпущенной в 2008 г. издательством «Свет православия»):
    «БОЖИЙ МИР
    Есть такое выражение. Что же оно значит? Для меня — это мир Бога. Все, что отражает величие и красоту Его. Иногда это моя душа, иногда автомобиль, иногда деревья или трава. Или когда в сентябре, ясным утром, солнце и луна видны вместе по обе стороны неба. Тогда можно сказать, что Бог всюду? Кроме тех мест, откуда мы его прогнали. Так страшно становится, когда, например, уродливый дом или матом ругаются.
    Как-то раз пришло само, а может, кто объяснил, не помню, что Господь не просто создал мир и ушел, а «держит» его в Своих ладонях. Поэтому вот этот ужасный угол и нелепый балкончик отзываются эхом по всей Вселенной, даже шире. И каждый наш плохой поступок — тоже так. Меня такое объяснение сразу захватывает. Я весь соглашаюсь. А какое слово — Вселенная. Это же от слова «вселиться»».

    «Ты хочешь «Феррари»? Стяжи Духа Святаго и увидишь, что уже не хочешь «Феррари». Потому что за одно мгновение жизни в духе по слову Серафима Саровского любой человек согласился бы, чтобы его тысячу лет грызли черви. Я больше верю святому Серафиму, чем механизаторам из Италии. Впрочем, всем мое почтение»».

    Вот вам и ответ на вопрос фильма «Пыль»: пыль ли человек!

    25 апреля 2009 | 15:44

    Мне было сложно смотреть этот фильм. Давящее ощущение. Вторую половину, в основном, на перемотке смотрела. Одназначно фильм НЕ для всех, но для общего развития посмотреть можно (только осторожно!).

    Типичное артхаусное кино.

    26 февраля 2006 | 14:43

    Гррр. Мне надо несколько дней не есть, прежде чем сесть писать отзыв об этом фильме. Тогда, накопив достаточно злости на белый свет, я, может быть, смогу адекватно отразить свои впечатления. Но поскольку ел я сравнительно недавно, то сейчас белый и пушистый.

    Итак. Какую, собственно, цель преследовали создатели фильма? Показать нам самую что ни на есть грубую, жестокую, серую реальность. Все это замешано на смачных описаниях «ужасов 90-х» (что, кстати, уже далеко не так актуально), пафосных фразах типа «и где демократия? и что такое демократия??» и молодцеватой песенке Цоя «Пе-ре-мен требуют наши сердца».

    Эдакий «Реквием по мечте» в общенациональном масштабе. Только и мечт здесь особых не видно. Так что цели своей режиссер Сергей Лобан добился. Показал реалистичный ужастик. Меня пару раз чуть не стошнило во время просмотра. Досмотрел из уважения к порекомендовавшему фильм человеку.

    Вопрос вот в чем. Зачем показывать и расписывать то, какими мы НЕ ХОТИМ быть? Гоголь в «Мертвых душах» хотя бы замышлял вывести героя из Ада в Рай. Тут же кромешный ад. А акцентируя внимание на чем-то, мы только притягиваем это. И делая культовым «Пыль» (культовый арт-хаус — таков ярлык, вывешенный синеманами на соответствующих форумах), делаем культовыми породившие его обстоятельства. А значит — никогда никуда ниоткуда (тройное отрицание — в духе Михаила Сергеича Горбачева) не вылезем.

    Главный герой не развивается. Вроде и есть светлые эпизоды — девушка пытается наставить его, скажем так, на путь истинный. И зритель вот-вот ждет преображения. Фиг вам. Еще глубже репой в унитаз. В финале мы имеем честь 10 минут лицезреть голый торс Алеши (что актера, что героя — без разницы, их одинаково зовут).

    Кроме того, этот Алеша вовсе не похож на безобидного переростка, испорченного никчемным воспитанием. Это социально опасный психопат, способный послать бабушку и приставить ножницы к горлу психолога. При этом он «истинный христианин»: его бьют по левой щеке (хотя, скорее, почке) — он подставляет правую. Ненатуральность, перегибы… Зачем?..

    Еще по постановке — серые угнетающие тона, неприкрытая закадровая озвучка, изобилие крупных планов, невнимание к деталям (во второй встрече с машиной «крутых» Алешу бьет совсем не тот человек, что в первой встрече сидел на заднем сиденье). Попытка придать оригинальность элементами психоделики. Приемы — замызганные и заскорузлые, под стать Алеше.

    Плюсы — педантное следование принципу «андерграунда», более-менее открытый финал и парочка забавных эпизодов (стеб над Петросяном, песенка «Верую в Бога» на мотив русской народной мелодии). Некий позитив вносят образы девушки-психолога (опять же, не лишенный некоторой ненатуральности) и парня из спортзала. В каком-то смысле героев можно пожалеть. Но совсем немного, в меру. Соплей, во всяком случае, моих, «Пыль» не заслуживает.

    3 из 10

    28 сентября 2011 | 12:21

    «Пыль» — фильм, безусловно, ОЧЕНЬ сильный, но смотреть его почти физически трудно, столь гнетущее воздействие он оказывает на психику. Он заставляет крепко призадуматься — о жизни вообще и своей в частности, однако запросто может и в депрессию вогнать…

    Резюмирую: людям, находящимся в состоянии сильного стресса, депрессии, а также эмоционально неустойчивым смотреть осторожно, не принимая происходящее на экране слишком близко к сердцу!

    Остальным — смотреть обязательно, но быть готовым к состоянию сильного неприятия… отвращения даже к главному герою.

    13 октября 2009 | 18:25

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>