всё о любом фильме:

Меченосец

год
страна
слоган-
режиссерФилипп Янковский
сценарийКонстантин Сынгаевский, Евгений Даниленко
продюсерСергей Долгошеин, Сергей Сельянов
операторМарат Адельшин
композиторИгорь Вдовин
художникЕлена Жукова, Александра Гофман, Валерий Боковенко
монтажЯрослав Мочалов
жанр фантастика, боевик, триллер, мелодрама
бюджет
$5 000 000
сборы в России
$4 130 000 сборы
зрители
Латвия  3.9 тыс.,    Эстония  2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время108 мин. / 01:48
Главный герой Саша идет по жизни, оставляя за собой кровавый след. За ним охотятся. Но горе тому из его преследователей, кто сумеет его настичь. Взрослея, он превращается в инструмент для восстановления справедливости. Чем омерзительнее преступление, тем страшнее наказание. Чудовищные и необъяснимые события разрезают ткань нашей действительности.

Саша слишком опасен, чтобы жить среди людей, и поэтому весь мир ополчается против него. Он обладает неземной силой, способной уничтожить все на своем пути. Но однажды на этом пути появляется Она. Она не знает ничего про его сверхчеловеческие способности, а просто любит.

Сможет ли герой спасти любовь, которая так хрупка в этом жестоком мире? Это драма человека, которому трудно оставаться человеком. Это история о том, как плоть превращается в сталь.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • По данному фильму была сделана одноименная игра.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 3.0/10
    Сподобившись, наконец-то, посмотреть ленту «Меченосец» Филиппа Янковского, я был, в первую очередь, поражён отнюдь не её низким художественным уровнем (честно говоря, ждал даже худшего, начитавшись разгромных рецензий и откликов в ЖЖ), а редкостным разнобоем в понимании этого фильма, который сам по себе, конечно же, отличается невероятной невнятностью высказывания. Вообще складывается такое впечатление, что картина распадается на практически не связанные между собой отдельные фрагменты (как минимум — пять или шесть, будто снятые… различными режиссёрами), которые решены в совершенно несхожей стилистике. Начавшись как непостижимо кондовая и посконная криминальная история вполне из советских времён, она завершается уже в качестве мистической фантазийно-сказочной притчи на классическую тему… «красавица и чудовище». (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 843 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Прелюдия к…

    Вероятность того, что я попаду на показ фильма была не просто мала, она была удручающе мала. Но бывают в жизни разные совпадения. Приятные и не очень. По иронии судьбы в результате приятных совпадений я попал на (приятный/неприятный?) сеанс «Меченосца».

    Перекрестимся три раза, вдохнем побольше воздуха и нырнем в кинозал. Будем надеяться, что все обойдется и нас никто не заметит. Итак…

    - Экшона мне, экшона! И это самое… погуще! (с)

    Начну с того, что многого от фильма не ждал. Экшн-драма (или какой там жанр?) — явно не конек русского кино. Если драмы у нас еще получаются местами просто отличные, то снимать «рубилово» надо еще практиковаться. Ответственным за, с позволения сказать, экшн в этом фильме нужно практиковаться вдвойне. И за каждую неудачную попытку предлагаю бить их розгами, как в старые времена. Чтобы прониклись и осознали.

    Слово «экшен», употребляемое к этому фильму, приобретает новый, доселе неизвестный (что радует) смысл. Потому что экшена в общедоступном понимании мы в картине не видим. Тут его ровно столько, чтобы зритель не умер со скуки прямо при просмотре. Т. е. даже в рекламных роликах чистящих средств драйва бывает поболее.

    Сцены насилия радовали и одновременно не впечатляли. Радость была от крайней жестокости замысла (например, трубой прямо через окно автомобиля), но показано это было не так зрелищно, как хотелось бы моей жаждущей крови маниакальной натуре. Видно бюджета не хватило. А скорее всего — и таланта тоже. Особенно жалко сцену в тюрьме — там такое можно было показать… в итоге получилось весело, но зрелища — ровный ноль.

    А был ли мальчик?

    После такого провала на поприще зрелища, создателям принято оправдываться по одному сценарию: они-де пытались донести до зрителя Высшую Идею, а вовсе не боевик снимали. Посмотрим на фильм с этой любопытной точки зрения. И видим мы тут все ту же безрадостную картинку. Кого хотели «зацепить» сценаристы, когда хорошенько покурив, родили историю о чуваке, из руки которого вырастает длиннющий металлический дрын, не совсем ясно. Гораздо яснее, кого же в итоге они «зацепили». Ни-ко-го. Большую ахинею представить себе крайне сложно, а, если учесть, что эту ересь нам предлагают в драматической обертке, то вообще становится страшно жить.

    Фильм о немотивированном насилии. Главный герой ничем не лучше тех людей, которых так старательно и нудно крошит в капусту. Там, где нормальный человек обойдется аккуратным посылом в задницу, а американский герой боевика ударит кулаком в челюсть, наш Росомаха беззастенчиво достает заныканную железяку и пускает ее в ход с непосредственностью пятилетнего ребенка. Это типа понарошку все, это же игра. В общем, рассуждать над смысловой нагрузкой этого фильма — занятие не столько неблагодарное, сколько опасное для рассудка. Позаботимся о душевном здоровье и оставим это безнадежное дело.

    - Не верю! (с)

    Что выделяется в картине еще? Менты в фильме не тупые, а просто нереально, просто по-деревянному, тупые. Если зарплату этим деятелям платили бы за идиотские и беспорядочные действия, то к концу фильма они имели бы реальный шанс накопить достаточно средств, чтобы бросить службу и заняться чем-то более им подходящим. Например, игре на флейте. Или еще чем-то в таком же роде. Но к службе в органах — ни-ни!

    Кинем кирпичик и в актерский ансамбль. Главный герой практически и не играет. Ходит с одинаковым лицом и тяжелым взглядом. Исключения были замечаны всего в паре «особо эмоциональных» да постельных сцен. С какого вдруг перепугу его стали называть «русским Эдриэном Броуди» — понять по этой роли просто невозможно. Броуди получил Оскар явно не за физиономию последней стадии одеревенения, так что направление роли Артем Ткаченко выбрал несколько неверное. В какой-то момент даже создалось впечатление, что на камеру снимают немого статиста, какого-то грузчика, который подменяет актера на съемках. Зачем эти тренировочные дубли режиссер отдал на суд зрителей — очередная загадка то ли русского кино, то ли русской души вообще.

    Чулпан Хаматова… тут все так, как и должно быть — сыграно хорошо (на приличном уровне, а уж на фоне главгероя — шедеврально), в кадре она показана чудесно, в разных позах и ракурсах. Если бы ее не было в картине, кинозал можно было бы покидать безо всякого сожаления. А так хоть глаз радовала в этой серости и сырости.

    Все те моменты, что должны были выжать слезу… смотрелись со скукой. Неожиданно поймал себя на мысли «скоро это кончится?». Спецэффекты (о да, в этом КИНЕ есть еще и ОНИ!) абсолютно не впечатлили. Лес рубили здорово, наверно задействовали немало китайских гастарбайтеров. Подозреваю, что весь бюджет и ушел на подкуп этих безымянных дровосеков.

    Три пишем, два в уме…

    В итоге имеем бессмысленную картину с неплохой операторской работой, Чулпан Хаматовой, еще раз Чулпан Хаматовой и красиво снятыми сценами любви со все той же Чулпан Хаматовой (за нее приплюсуем еще пару баллов). Остальное выглядело бледновато. Не будем больше о плохом:

    5 из 10

    16 июля 2007 | 19:17

    Какими критериями оценить значимость фильма для кинематографа? Одним из наиболее главных, мне кажется, является память, след. Оставил ли фильм что-то после себя? Стал эталоном, прорывом? А может быть, добротно сделанная картина, которую захочется пересмотреть? К сожалению, «Меченосец» отвечает отрицательно на все эти вопросы.

    Прорыв? Отнюдь. Да, во время проката этого фильма в середине теперь уже прошлого десятилетия много говорили о том, что фильм скроен по западным лекалам, что это будет первый отечественный триллер, который откроет дорогу российскому кинематографу в европейские кинотеатры. Однако ничего этого не случилось. Идея была не нова, упор был сделан исключительно на кровь, насилие и расчлененные тела, и несколько минут натурных съемок положение отнюдь не спасают, как не спасает его и история любви красавицы и монстра, которого девушка любит, несмотря ни на что.

    Память. Скорее, наоборот. Воспоминания о фильме вызывают исключительно тошнотворные воспоминания. Я отнюдь не являюсь ханжой и вполне могу смотреть на кровь. Однако это должно быть преподнесено красиво. Ну или должен быть четкий акцент на этом, без заигрываний со зрителем, без претензий на современное видение истории красавицы и чудовища, без лишнего пафоса и намеков на уникальность и «первопроходность», чего, к сожалению, в данном произведении с избытком

    1 из 10

    1 марта 2012 | 15:56

    Досидел в кино до конца и почувствовал себя мазохистом. Я видел плохие фильмы, но это… Редкостно разочаровались и плевались после фильма. Слов нет, чтобы описать. Кому он мог понравиться?

    18 октября 2006 | 18:21

    Данный фильм плох во всех отношениях. Но давайте по порядку:

    1. Вменяемый сюжет.

    Отсутствует. Пара кусочков из детства Саши, а оставшее время-его взрослая жизнь. Как он жил во временной отрезок между этими периодами, как сформировался его характер нам никак не объясняют. Вот маленький мальчик играется с лезвием, а вот он уже взрослый. Сами остальное додумывайте и связывайте между собой, нормальных флэшбеков тоже не будет.

    2. Персонажи:

    2,1 Главный герой-Саша.

    1) Его сверхспособность. А с какой собственно радости у паренька железяка из руки растет? Это какая-то мутация, вызванная радиацией, вмешательство внеземных цивилизаций, нанотехнологии из Сколково, уличная магия или что это такое? Но режиссер нам это не захотел объяснять, ну вырастает у него из руки лезвие разных размеров, с кем не бывает.

    2) Сопереживание к главному герою по идее должны вызывать его поступки. Но стоп, чем он собственно говоря лучше тех персонажей, которых нещадно крошит в капусту? Большинство из них (спецназовцы, охранники) ничего плохого ему не сделали, так что мне лично не очень понятно, чем оправдываются убийства людей, у которых были семьи и которые выполняли свой долг, пытаясь поймать маньяка якобы несущего «справедливое возмездие».

    2. 2 Катя. Подруга ГГ.

    Данная женщина настолько легкодоступная, что проститутка с вокзала по сравнению с ней-образец целомудрия. В любом фильме рассказывается история начала романтических отношений между героями. Янковский решил не заморачиваться с подобными мелочами и почти через минуту после встречи персонажи занимаются сексом. О каких чувствах, кроме похоти, тут может идти речь не совсем понятно.

    Чем она занимается, кроме мазни, которую считает рисованием, хождения по «интересным» местам и измен с первыми встречными нам тоже не скажут. Вполне возможно, что ничем.

    2. 3 Все остальные персонажи

    Делятся ровно на 2 типа.

    а) Появляются на пару секунд. Абсолютно не нужны по «сюжету». Либо убиваются ГГ, либо просто исчезают из фильма безо всяких объяснений что с ними там будет дальше.

    б) Появляются чуть больше, чем на пару секунд. Как бы нужны по «сюжету», но их характеры раскрываются практически никак и предысторий у них почти нету. Убиваются ГГ, иногда с особой жестокостью.

    Оба типа персонажей крайне неприятные личности, мерзавцы и сволочи. Очень не любят Сашу и пытаются причинить ему физический ущерб. Почти все поголовно. Разумных обоснований такого поведения фильм нам тоже не дает.

    3. Сцены убийств.

    Не шокируют, не вызывают отвращения, выполнены крайне безвкусно, порой глупо и нелепо.

    4. Актерская игра

    Играют и вызывают хоть какие-то эмоции тут только Леонид Громов и Чулпан Хаматова. Первый играет единственного более-менее вменяемого персонажа, а вторая просто красивая женщина, на которую приятно смотреть. Все. Остальные просто пытаются изображать актерскую игру и это у них совсем не получается.

    Про спецэффекты и работу оператора я промолчу, т. к. финальную (и практически единственную) экшн-сцену снимали люди с какими-то психическими заболеваниями (собственно как и почти весь фильм).

    Исключительно за красоту Чулпан Хаматовой и одного нормального персонажа в лице следователя.

    1 из 10

    29 октября 2012 | 21:56

    Буду предельно кратким, т. к. подобным фильмам не стоит уделять и секунду внимания. Это худший фильм, самый плохой фильм, который я смотрел за всю свою жизнь. Нет ничего: ни сюжета, ни игры актеров, ни спецэффектов — ноль, полный ноль. Мне стыдно, что наш кинематограф опустился до такого уровня, до уровня, даже и сравнить не с чем…

    26 декабря 2006 | 13:07

    Нет, ну как любят наши продюссеры выдавать желаемое за действительное.
    Может, конечно, как назовешь так и поплывет, однако здесь народная истина дала большую трещину и канула где-то.

    Это далеко не главный фильм осени, а пожалуй хуже того же Антикиллера за все десятилетие. Вот объясните: ну куда со свиным рылом в калашный ряд? Нет денег — не порти сюжет! Его потом уже ничем не спасешь. Так нет!

    Если все деньги ушли на спецэффект этого меча (причем видимо хватило только на одну руку), то давайте снимем все на свалке радиоактивных отходов! Авось не помрем.

    Где авторы видели подобные пейзажи? Это же уму не постижимо! Да ни в одной российской глубинке такого нет! Сюжет просто ни о чем! Музыка ниже всякой критики!

    Единственное, что заслуживает внимания, так это игра актеров, но лично я смотрю фильмы из-за сюжета, а не из-за актеров.

    30 января 2007 | 13:12

    На мой взгляд, фильм «Меченосец» продолжает приоткрывать дверь, которая позволит российскому кино выйти на международный уровень. Мне понравилось! И я буду обьяснять любому, что слабых сторон и непродуманности сюжета у этого кино практически нет.

    А то, что в фильме неопределено само появление меча из руки главного героя (в смысле «а откуда вообще?») — это полностью продуманная авторская задумка. И всё здесь просто замечательно. Прекрасная игра Чулпан Хаматовой, фактурность главного героя, великолепная история…

    Всё это в целом представляет собой очень интересное произведение русского кинематографа.

    13 октября 2006 | 00:50

    Глупое кино. Смысла в фильме — нет, игра актеров местами просто отвратительная и нелепая, музыка банальная и скучная. Тупая. Возможно она такой кажется на фоне общего абсурда. Но это и не важно. Важно то, что я окончательно разочаровался в таланте режиссера Филиппа Янковского. Жаль. Он себя показал…

    1 из 10

    20 октября 2006 | 21:10

    Мне понраивлся этот фильм. Во-первых, рада, что это наш фильм. Этот фильм по законам жанра поставлен. Но это все равно наш фильм. С нашими «отцами», которые варят яблочное варенье и выпивают рюмочку. Нашими матерями, которые не выглядят 90-60-90 к 55 годам. Понимаете?

    Это реально, живо. Да, не у всех из нас растет меч из руки, но наши матери также готовы сделать все для нас и поддержать. Актеры замечательные. Не ожидала от Артема Ткаченко такой проникновенной игры. Мне понравилось! Горжусь за отечество. И совсем забыла, что Чулпан Хаматова такая красивая.

    Фильм — супер. Спасибо. В кинозале никто не спал и все как-то положительно отзывались, когда выходили.

    17 октября 2006 | 23:21

    Фильм произвел на меня большое впечатление. Первый раз за последние шесть лет, здесь в России, удалось снять приличную драму с элементами триллера. Почему с элементами? Да, потому, что разрубленными конечностями и трупами сейчас испугаешь разве что малолетних детей. Все мы смотрели западные фильмы ужасов, а посему мясорубка уже давно потеряла свое прямое назначение — нагонять страх. Хотя для русского кинематографа такие специальные эффекты, скажу прямо, в новинку. Если честно, то такое в нашем отечественном фильме я вижу первый раз (фильмы про войну не в счет).

    «Меченосец» — необычный фильм и рассчитан он, в первую очередь, на узкий круг зрителей. Могу с уверенностью сказать, что эта картина не окупится, однако не все так плохо. И причиной этому эти шесть пунктов:
    1) превосходная, трогательная актерская игра (к сожалению, это касается только Саши и Кати);
    2) специальные эффекты (наконец, хоть что-то нормально получилось, хотя возможно виной тому их количество);
    3) особый стиль фильма (неужели люди и вправду думают, что сто слов, которые герои сказали за весь фильм, просто ошибка режиссера);
    4) персонажи (местами дикие, ненормальные, но в целом вполне подходящие под такой фильм);
    5) стремительный сюжет с неожиданными поворотам (пусть в самой последней сцене довольно банальный, но в то же время весьма напряженный);
    6) путь, по которому пошел фильм, в отличие от других российских блокбастеров (эдакая смесь «Личного номера», «Антикиллера», «Горца» и «Пятницы, 13-ое»).

    К сожалению, как и в любом нашем фильме, не обошлось без минусов. Все-таки мы только учимся снимать кино и пока только с трудом встаем на колени в этом нелегком деле. Минусов не так много, но они, увы, есть:
    1) частые нестыковки и некоторая сыроватость (пару раз режиссер умудрялся вставить совсем не те сцены, конечно, они были важны, вот только шли не по-порядку, а вразнобой);
    2) странная и внезапная привязанность главной героини к Саше — возможно, она была ненормальной, отсюда и попала в психушку (это, конечно же, объясняет, почему она, будучи замужем, прыгнула в постель с первым попавшимся бродягой), тогда почему режиссер не потрудился этого как следует обрисовать;
    3) самый главный минус — никуда негодное начало, в духе западных фильмов, т. е. режиссер начал с конца, с самого интересного места и попытался тем самым завлечь зрителя «мол, вот, что будет впереди!», на мой взгляд, этого делать было совсем не обязательно, зритель у нас усидчивый, если надо, потерпит.

    Итог. «Меченосец» непохож ни на один русский фильм, доселе выходивший. Стоит ли его смотреть? Не знаю. Все зависит от зрителя. Если он ждет погонь, перестрелок и взрывов, то едва ли. Если необычную любовную историю, приправленную бессмысленной поножовщиной, то возможно. Но главное, чтобы у него были крепкие нервы. Перед просмотром рекомендуется посмотреть несколько западных слэшеров, вроде «Пятницы, 13-ое» и «Джейсон X», чтобы точно знать, на что идешь.

    9 из 10.

    21 октября 2006 | 15:07

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>