всё о любом фильме:

Герой нашего времени (сериал)

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Котт
сценарийИраклий Квирикадзе, Михаил Лермонтов
продюсерСергей Даниелян, Рубен Дишдишян, Юрий Мороз, ...
операторЕвгений Привин
композиторЮрий Красавин
художникЭдуард Галкин
жанр триллер, драма, криминал, приключения, ... слова
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время52 мин. (312 мин.)
1837 год: еще один год изнурительной кавказской войны. Молодой офицер Григорий Печорин за участие в дуэли отправлен в ссылку в действующую армию. Здесь, на Кавказе, Печорину предстоит стать невольным участником стремительно разворачивающихся событий — схватки с контрабандистами, похищения молодой черкеской княжны, еще одной дуэли.

И когда весь мир ополчится против Печорина, и близкий приятель падет от его руки, он продолжит свой путь в одиночестве, — герой, порождение наступившего нового времени…
Рейтинг сериала

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на сериал
    Знаете ли вы, что...
    ТВ-ролик 00:59

    файл добавилМаксим Каначкин

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 281 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Давайте начнем с того, что есть фильм, а есть книга. Это разные вещи. И не стоит сравнивать Великое, спорное, известное всем творение Михаила Лермонтова с фильмом, снятым по сюжету «Герой нашего времени». По опыту все мы прекрасно знаем, что никто не снимает фильмы лучше книг. Но можно снять фильмы достойные книг, например «Унесенные ветром», достойны представитель кино. В нашем случаемы рассматриваем фильм, который почему то идет под статусом сериал. Мне этот статус не нравиться и я буду смело называть «Печорин — Герой нашего времени» фильмом.

    Во-первых, торжественно объявляю, что фильм не опозорил память книги. Не секрет, что многие смотрят фильм, в особенности ученики школ, что бы не читать произведения, по которым они сняты. Кому это интересно, скажу, смотрите! Потому что фильм не отклоняется от сюжета книги, правда «смонтирован» немного не по порядку Лермонтова. Не спорю, возможно, не передан дух «Героя нашего времени», но еще раз повторюсь книга и фильм, разные вещи!

    Если рассматривать с перспективы кино, то очень даже не плохо, не идеал, идеалов не бывает, но мне понравилось. Есть в этом что-то… захватывающее, если хотите.

    Виды, костюмы. И чем дальше, тем глубже мы погружаемся в атмосферу 19го века, в суть самого Кавказа, в смысл жизни людей. Не стану философствовать, но замечу, что очень хорошо, по примеру книги, изображен человек в этом времени. Что казак, что дочка богатых родителей, что сами родители, что наш герой Григорий, все это отточенные образы людей, не идеальных, не редко двусмысленных и нескончаемо печальных. Я с удовольствие бывает, пересматриваю этот фильм. В нем есть свой шарм, своя мистическая голая правда. Сыгранно превосходно!

    Главный герой меня поразил. После сериала я читала книгу, и представляла именно Игоря Петренко, хотя в книги ясно дано противоположное внешне описание. Он отлично воплотил образ. Это грусть, уверенность, наглость, печаль. Монологи его героя засели у меня в голове, и я их запомнила, смотрю фильм и одновременно прокручиваю их. С помощью фильма я стала лучше понимать Печорина. Не оценим вклад Лермонтова и его персонажа, теперь же этот вклад отчасти внес фильм. После этого фильма мне безумно понравилась Эльвира Болгова. Я не люблю ее персонажа, придерживаясь мнения, что она мучила Печорина, а не он ее. И пересматривая фильм, я все лучше это понимала, в жестах, движениях, речах. И я рада, что эту версию роли Веры отразили в фильме. В душу запал доктор Вернер. Гениальный персонаж!

    Мне понравился фильм. Конечно, его можно благополучно сравнивать с книгой. Можно жестоко критиковать «Печорин — Герой нашего времени». Но не стоит ли просто получать удовольствие!

    3 августа 2008 | 21:45

    Биография Печорина — это удовольствия, любовь светских красавиц. Он Признается: «Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное».

    В начале мы видим Печорина с закрывающейся душой и холодеющим сердцем, но записи в его дневниках скажут нам обратное. Он говорит, что собственными руками уничтожает всё лучшее в себе: ».. у меня врожденная страсть противоречить»

    Грушницкий — позер и словоблуд. Он силен своей представительностью. К нему Печорин проявляет презрение. Но объединившись, они становятся силой

    О любви. История с Бэлой показала Печорину, что в женской любви он напрасно искал счастья; Печорин не любит Мэри, но она отдала предпочтение ему; любовь к Вере была наиболее глубокой и длительной привязанностью Печорина. Вера несчастна, она говорит, что пожертвовала ради любви к Печорину всем. Но и с ней он расстается, о чем горько переживает

    После дуэли с Грушницким, в разговоре с доктором Вернером, Печорин признается: «Во мне 2 человека: один живет в полном смысле слова, а другой мыслит и судит его»

    Серия «Фаталист» (что как глава в книге) мне понравилась больше всего. Здесь раскрыта тема судьбы, случая, предопределения. Во всем романе затронута эта тема, но ей выделена отдельная глава. Заставляет задуматься. Заглавие относится к Печорину прежде всего. Он не верит слепо, он бросает вызов судьбе. В этом он схож с Вуличем.

    Но всё-таки стоит сказать о самом сериале

    Актеры хоть и приглянулись все, но не многие порадовали меня, не многие справились. Игорь «Печорин» Петренко. Очень симпатичный молодой человек, как раз такой, каких и любят девушки. Он так для меня вжился в роль, что мне кажется, будто он даже в реальной жизни такой же. Но. Печорин у него получился весь такой темпераментный, что не схоже с образом, созданным Лермонтовым. Юрий «Грушницкий» Колокольников очень позабавил меня. Он тоже не соответствовал Лермонтовскому образу, но был таким забавным, нелепым и через чур стремящимся показать себя во всей красе. Из женских ролей отмечу лишь Эльвиру «Веру» Болгову. Мэри была какой-то слишком глупенькой и вообще не нравилась мне. А Бэла.. я даже запомнить ее не успела, как она скончалась

    Ещё хочу отметить построение самого сериала. Вот уж что что, а оно меня буквально убивало. Всё хорошо, всё вроде как понимаешь, сидишь наслаждаешься, но тут идут какие-то резкие скачки от главы к главе, при чем совершенно не нужные и не состыковывающиеся.

    Многие считают это лучшей экранизацией произведения и я соглашусь с ними. Даже не читая, вся история как на ладони (если скачки от главы к главе не брать во внимание). Но всё же чтение столь философского и интересного произведения еще школьной программы, не будет лишним

    7 из 10

    28 января 2014 | 17:37

    Неожиданно яркая, живая и очень интересная экранизация классического произведения. Должен признать, что я даже не ожидал, что впечатления от просмотра окажутся настолько сильными. Эпизоды печоринского бытия расположены не в прямом соответствии с литературным аналогом (где, кстати, они расположены хаотично, прямо предтеча «тарантиновского» стиля), но от этого сериал только выигрывает за счёт определённой непредсказуемости.

    «Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей» — это справедливое пушкинское утверждение — девиз Печорина при общении с дамами. Добившись нехитрыми методами благосклонности прекрасного пола, Григорий тут же теряет к объекту желаний всяческий интерес, оставляя женщину в недоумении, полной весьма здравого любопытства. Этот старый как мир трюк наверняка часто срабатывает и в современное время. Нынешние «княжны Мэри» вряд ли вынесут подобного отношения к своим персонам, и первыми будут искать более близкого контакта. Так что позиция «собаки на сене» эффективна по сей день.

    Но главное отличие Печорина от его окружения — это наплевательское отношение к мужской дружбе и к собственной жизни. Мне понятна позиция Николая Первого, который упрекал Лермонтова в том, что он не вывел на передний фон Максима Максимыча, но понятен и Лермонтов, который создавал «шедевр», а не однодневку и чётко себе представлял его технологию. Он идёт «онегинской» тропой, позволяя главному герою лишь изредка свернуть ненадолго в сторону, чтобы поучаствовать в разного рода конфликтах, порешать загадки, пресытиться Бэллой. Но пушкинский Онегин и лермонтовский Печорин — это не бичевание пороков общества, а скорее самобичевание, поскольку очень уж много авторы вложили в них от себя лично и они явно симпатизируют своим героям, вкладывая в их уста собственные важнейшие умозаключения.

    Актёры понравились абсолютно все. Петренко с Лозой особенно шикарны. Колокольников в роли Грушницкого очень понравился. Никоненко, Алфёрова, Филозов доказали, что они ещё в строю и готовы удивлять. Болгова великолепна. И ещё один большой плюс — эпизодические роли. Самые мелкие. От мельтешащих участников бала до старых горцев. Вроде бы лицо в кадре несколько секунд, но промелькнувший образ настолько колоритен и точен, что невольно хочется похвалить создателей за их далеко не наплевательское отношение к подобным мелочам. Помимо всего прочего сериал лишён специфической «телевизионности» и каждая серия создана в рамках полноправного художественного фильма. Подобное наблюдал только в «Бригаде» и «Есенине».

    Молодцы!

    10 из 10

    9 сентября 2010 | 17:23

    Печорин -мой любимый литературный герой, слишком хорош и скверен чтобы сопротивляться. Сборная солянка характеров настолько притягательная, что ты не можешь и не хочешь быть равнодушным. Лермонтов настолько удачно создал этот образ, что как видите до сих пор волнует людей. Смею предположить, Печорин герой не только его времени, он и наш герой. Конешно дуелей, то нет, но скука к жизни, цинизм остался, интриги, как и многое другое.

    Когда прочла впервые, все время задавалась вопросом, поддалась ли я б такому Печорину, как Вера, Мери, Бела и многие другие если б он попался на пути? Сегодня я могу сказать, что еще как бы поддалась… И ведь странно, он ведь скорей антигерой, но жалко его… Многое понимает слишком поздно, как с Верой, которую любил одну.

    Теперь о фильме. Прекрасно!Действительно прекрасно!Петренко — идеальный Печорин. Вечно в сомнениях, скучающий и тонкий циник. Взгляд, когда он пишет в своем дневнике, смотрит в душу. И все так как в книге, чувствуешь жалость, удивление. Демон, истинный демон!

    Очень хорошо сыграла Болгова(Вера). Затравленость во всем и смирение, просто отлично.

    Смотрите и не пожалеете!Fenita la comedia, друзья…

    10 из 10

    8 мая 2012 | 23:49

    Позволю себе сразу же упомянуть, что Лермонтова я люблю со школьной скамьи, а его роман долгое время носила у груди и постоянно перечитывала. Попросить у меня книгу на урок было делом невозможным. На этих страницах я писала свои замечания, я подчёркивала предложения, я разбивала роман на части и складывала заново в безупречный пазл.

    «Герой нашего времени» сыграл одну из ключевых ролей в моём личностном становлении, однако, постепенно отошёл на второй план и занял местечко на полке. Когда вышла экранизация, я не спешила её смотреть, ничего хорошего от наших мыльных режиссёров не ожидая. Сподвигло на просмотр меня имя режиссёра — и то только после того, как я пережила эмоциональную бурю на «Бресткой крепости». Способны же? Талант не пропьёшь?

    Однако… Первой реакцией на просмотр было лёгкое недоумение — кто все эти люди? Чем они занимаются? Что происходит? Где Печорин? Это вон тот что ли субтильный с усиками? Мда, героя из Петренко, конечно, не получилось — не то что какого-то там времени, а даже героя жалкого сериалишки. Хотя, собой, конечно, не дурен. Только важна ли внешность при экранизации классики? Не важней ли взять того, кто способен передать весь диапазон чувств такого сложного персонажа, как Печорин?

    Впрочем, для этого режиссёр должен сам понимать, что снимает. Вот зачем было менять хронологию повествования, буквально рвать роман на части и заворачивать в «Княжну Мэри», как колбасу в плёнку? Никакой динамики в развитии личности Печорина нет, это мы ещё в школе проходили. Есть динамика только в восприятии его читателем. Постепенное проникновение во внутренний мир, нагнетание уныния, сгущение туч над дальнейшей судьбой героя. Вот он, любуйтесь или ненавидьте, падайте жертвой, потому что он всё равно вас очарует. Вот он, понимаете ли вы его? Подлец, каких мало, предавший в душе все моральные принципы, умирающий от скуки. Одинокий циник. Неотразимый покоритель женских сердец.

    В сериале этого нет. Единственные недостатки Печорина — это что он много чернил по ночам изводит и за женщинами волочится. Но кто он? В чём его суть? Как все события раскрывают его? Вообще, какая разница, насколько детально экранизирована книга, если ни в одной из новелл не показывается истинное лицо героя? Какое мне дело до княжны Мэри, если Печорин тут просто не сыгран? Мэри, Вера, Тамань, Максим Макимыч — просто лакмусовые бумажки. Нет Печорина — и их присутствие в кадре бессмысленно.

    Это один из тех сериалов, где вся ответственность ложилась на плечи ведущего актёра. Но Петренко не потянул. Да и режиссёр тоже словно не по своей воле снимал, а по указке учителя…

    Нет, не так нужно снимать «Героя нашего времени»! Совсем не так! Я смотрела эти несчастные шесть серий недели две, а в конце решила открыть роман — и просто утонула в нём… Урок сценаристам — читать надо, читать, там всё за вас уже написано!

    3 из 10

    20 ноября 2010 | 22:47

    Больше всего понравилось во всем сюжете то, что до конца не понятно: Печорин-замкнутый маленький человек, непонятый миром, либо тонкий психолог, чувствующий натуру людей, от того и страдающий.

    Несмотря на атрибутику XIX века, все переживания и ситуации вполне реальны и в наше время. Игорь Петренко практически четко чувствует своего персонажа, тем самым добавляет очки картине в категории «игра».

    Казалось бы обычная картина, никакого terrible action, но переживания перетекают по проводам, как по венам к самому тебе… Задаешься главным вопросом: «А реально ли быть таким героем, как этот самый Печорин?» Я бы ответила «Да!», потому что это жизнь, которую режиссеры неплохо перенесли на экран.

    «Мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя…»

    4 сентября 2009 | 20:53

    Печорин — вторая безнравственная фигура после Остапа Бендера (С. Юрский) в нашем синематографе, которая вызывает интерес и симпатию. Петренко молодец, других Печориных не видел, сравнивать не с чем, принимаю за эталон. Сыграть собирательный образ привлекательного злодея, уверенного эгоиста, человека мыслящего, переживающего трагедию, сложно. Для тех, кто не читал книгу, кино хорошее. Пора прочитать книгу.

    7 августа 2010 | 22:09

    В отечественном кинематографе сформировалась традиция — экранизировать Героя Нашего Времени каждое новое поколение. В общем-то эта традиция касается не только социально-психологического романа Лермонтова, но и других классических произведений (Война и мир, Отцы и дети, Братья Карамазовы, Преступление и наказание…). И это замечательно, ведь каждое новое поколение должно формировать свое сознание, свой эстетический вкус именно на классической литературе, которую теперь «разжевывают» нам на экранах.

    В наше время, так уж случилось, читать стало не «модно». С развитием средств массовой информации, кино превратилось в неотъемлемую часть нашей жизни, и кроме того почти полностью вытиснуло пристрастие к чтению в прошлое. Но слава Богу литературу все же не забыли. Она начала перерождаться на экранах телевизоров и в кинотеатрах. Таким образом мы стали получать новые, современные интерпретации вечной классики. И кто скажет что это плохо?!

    Мы стали получать свежие взгляды на вечные темы, и эти взгляды нам — молодому поколению, боле понятны, нежели сформировавшиеся много лет назад. Посмотрев новый фильм, точнее сериал «Печорин» я получил много положительных эмоций, особенно учитывая, что ждал «Героя нашего времени» долго. Досмотрев сериал до конца я с уверенностью, не раздумывая мог сказать что мне понравилось! И это была первая мысль выплывшая из моего сознание после финала «Печорина». Немного поразмыслив, я проанализировал уведенное, и понял что не все снято идеально, не все актеры подобраны удачно и так далее… Если конкретно оценивать сие творение Александра Котта то следует отделить актерскую игру, атмосферу фильма и режиссуру в целом.

    1. Актеры, на мой взгляд, все справились хорошо, по крайней мере смотрелись выразительно. Другое дело насколько удачно они были подобраны… Мне показалось, что Грушницкий совершенно не тот, каким представлял его нам Лермонтов. Юрий Колокольников актер безусловно одаренный, но явно не подходит для данной роли, притом ни внешне, ни духовно. Я думаю неудачный выбор актера проявился в виде отсутствия конкуренции между Печориным и Грушницким, которая существовала в оригинальном произведении и фильме 54го года. В общем-то это сказалось на «недоделанной» интриге во взаимоотношениях между товарищами.

    Игорь Петренко справился превосходно, он очень органично смотрелся в роли «лермонтовского демона» и что самое главное изобразил Печорина по-своему, так сказать на новый лад. Вышел классический герой, в новой интерпретации. В итоге Игорь получил признание критиков и любовь зрителей. Следует сказать, что читая роман я так себе и представлял главного героя моего любимого произведения.

    Остальные актеры как я уже говорил справились хорошо и были подобраны удачно, за исключением Грушницкого, и по-моему субъективному мнению Белы.

    2. Существует мнение, что атмосфера произведения не была воссоздана должным образом, вот мол костюмы вылизаны, а пейзажи не столь романтичны. Могу согласиться в одном — антураж действительно не такой мрачный и угрюмый как в предыдущих фильмах о Печорине. Но кто сказал что они эталон? Как мне показалось Лермонтов делал акцент на героях а не на атмосфере, ведь это социально психологический роман о людях, а антураж — это дело техники режиссера и художников-постановщиков. В виду того, что не сложилось еще единого мнения какая же атмосфера должна царить в «Герое нашего времени», каждый ее оценивает по-своему и видит по-своему. Лично мне она не показалась неудачной, не резала глаза да и вообще я на нее не отвлекался — так был увлечен перипетиями фильма.

    3. Режиссура конечно не класса Бондарчука старшего, но много и не требовалось. Здесь весь груз «удачности» фильма падал на плечи актеров — именно они должны были вжиться в свои роли, продемонстрировав тяжелые характеры своих героев. А. Котт лишь показал осовремененную версию классического романа, свой взгляд на произведение. В целом вышло неплохо, но вот странное виденье отдельных героев и в следствии неудачно подобранные актеры немного смущали. Кроме того режиссер делал ставку на концепцию «одного героя», акцентируя внимания на одном лишь Печорине, порой делая окружающих просто «дураками, которые ничего в этой жизни не понимают». Такое впечатление у меня складывалось… Но вопреки этому картина вышла насыщенной, сценарий неиспорченным, а действия напряженными. Также были добавлены нюансы сценария (дуэль с Рокотовым, и конфликт с ним Печорина). Вопрос о целесообразности введения этого героя в кино остается открытым…

    Итак. все за и против взвешены. Вердикт — хороший фильм, в которым получился классный Печорин, неубедительный Грушницкий и современный взгляд на лермонтовскую эпопею, про обаятельного, несчастного «нравственного урода», который тоже кстати заслуживает сочувствия.

    9 из 10!

    18 августа 2010 | 21:20

    Из всех экранизаций романа Герой нашего времени лучшей считаю работу Ростоцкого 1965 года. Я увидел ее уже в 2000-х. Это удачнейшее соответствие с романом Лермонтова и его временем.

    Лучшие образы на экране, как и сами эти люди у Лермонтова, это Максим Максимыч и юная Бэла. По возрасту близкий к отставке офицер, прошедший службу в провинциальных гарнизонах от низших чинов до по-видимому майора и дослуживающий на Кавказе свою трудную военную службу. Умудренный опытом человек, много повидавший, добрый, отзывчивый, сердечный, простой. И юная черкешенка Бэла (как бы нарисовал ее Коро?), неповторимая Бэла, грациозная Бэла! Создает же такую чистоту природа однажды, без притворства, без фальши. Такие люди, они верны и стойки, они сильны, такие умирают, но не сдаются.

    И только потом, уступающий двум первым, может рассматриваться светский красавец Печорин актера Ивашова, человек совсем не без ума, думающий, тонко чувствующий, неплохой психолог, понимающий людей, презирающий свет, но законченный пленник его условностей, этикета, предписаний поведения, чести, беглец, от чего ему не убежать. Первые двое красивей и сильней его своей естественностью, простотой, стойкостью, верностью. Встреча с Бэлой это лучшее переживание Печорина! И в книге, и в фильме, замечательная пара, великолепная сильная Бэла и Печорин, будь он чуть сильнее!

    Потом появилась экранизация 2006 года. Все в ней хорошо, массовка, офицеры, но Печорин, о Печорин, по сравнению с Печориным Ивашова, Печорин актера Петренко, простите меня грешного, это сущий босяк! Это не его роль! Кстати, лучший образ в экранизации 2006 года это Грушницкий, молодой позер, мальчишка, глупости в голове, но он получил приличное воспитание, и в нем в последний роковой момент проснулся нормальный человек, которым он с годами бы стал, но — не судьба. А умер с честью.

    Мать княжны Мэри, муж Веры 1965 года значительно удачнее матери и мужа 2006 года. Остальные герои сравнимы. Но босяк, ох босяк, это досаднейшая неудача 2006 года!

    Как-то я шел летом от Таганского метро к иностранной библиотеке. И вдруг у больницы Медсантруд вижу киномассовку, казаки с пиками на лошадях, и на проезжей части улицы киношный народ, киносъемочная аппаратура на тележках, а сбоку в белой кепчонке сидит великий Бондарчук, и я понимаю, что идут съемки его 10-серийного фильма Тихий Дон. Был перерыв. Я осмелился подойти, поздоровался, испросил разрешения обратиться к нему и сказал, что его Война и мир непревзойденна. Бондарчук засмеялся: «Ну, спасибо!», а я продолжал, что его фильм Война и мир так же непревзойден, как трехсерийная экранизация Тихого Дона Герасимова. Бондарчук весело захохотал, и мы раскланялись. То же самое я сказал бы об экранизациях Героя нашего времени 1965 и 2006 года.

    26 августа 2013 | 16:42

    Так получилось, что этот сериал я посмотрела сразу после понтового «1814» (который, кстати, после просмотра оказался совершенно беспонтовым), и… Как говорится, почувствуйте разницу!

    Благодарна создателям за это творение — молодцы! В отличие от «1814» у офицеров здесь манеры офицеров. И ничего не приукрашено, правдиво воссоздаются даже бытовые условия.

    Конечно, куда уж сценаристу «1814» Дмитрию Миропольскому до сценаристов «Печорина „: Ираклия Квирикадзе в соавторстве с самим Михаилом Лермонтовым! Мог ли Лермонтов предполагать, что через сотню лет после своей смерти он еще сделает карьеру сценариста! Во всяком случае, здесь на Кинопоиске в графе «Карьера“ у него так и записано: «Сценарист «! :)

    Благодарна создателям сериала за точное воссоздание деталей, которые передают колорит того времени и места, где происходит все действие. Плюс много мелких деталей, которых не было у Лермонтова, но которые добавляют еще больше красок его произведению. Несколько лет прожив недалеко от тех мест, могу заявить: люди очень похожи! Они действительно так себя и ведут, так себя и ощущают, как здесь показано. Наверное, только у кавказцев и мог получиться этот фильм таким интересным, красивым и необычным.

    Маленькая деталь, которая особенно развеселила, — это сам Лермонтов, рисующий картины (а он ведь, живя на Кавказе, действительно увлекался живописью — это исторический факт!), мимо которого в тот момент, не обращая на него никакого внимания, проходит Печорин (и пробегает Мэри). Этот кадр настолько мимолетен, что многие зрители его, возможно, и не замечают (им кажется, Лермонтов появляется только в последней серии).

    10 из 10

    24 февраля 2008 | 23:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>