всё о любом фильме:

Кролики

Rabbits
год
страна
слоган-
режиссерДэвид Линч
сценарийДэвид Линч
продюсер-
оператор-
композиторАнджело Бадаламенти
жанр ужасы, фэнтези, драма, комедия, детектив, ... слова
время50 мин.
Фильм, состоящий из восьми эпизодов о повседневной жизни людей, переодетых кроликами. Каждый эпизод показывает некую комнату и содержит скетчи с неожиданными диалогами трех людей-кроликов, каждый из которых ведет свою собственную игру. «Кролики» сопровождены мрачными титрами: «В безымянном городе, пораженном непрекращающимся дождем… в страшной фантазии живут три кролика».
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Загадочный Дэвид Линч — гений психоделического и арт-хаузного кино. Очередное творение Линча «Кролики» — более чем в его стиле.

    Начнем с того, что в фильме напрочь отсутствует понятие сюжета, динамики и смысла. Все в крайней степени минималистично. С начала и до самого конца фильма мы видим темную комнату. В ней находятся три человека с кроличьими головами. Одна из них, Сюзи, на протяжении почти всего фильма стоит в углу комнаты и гладит одну и ту же простыню. Рядом на диване молча и спокойно сидит Джейн. Еще есть Джек, он появляется где-то на третьей минуте фильма и усаживается рядом с Джейн.

    Конечно, герои ведут между собой диалоги, но крайне непродуктивные: каждый герой как бы «абстрагируется» от своего собеседника и вот это уже монолог. К тому же здесь часто звучит смех за кадром, причем абсолютно неуместно. Периодически героев тревожит звук шагов за дверью. Джек выходит посмотреть, кто создает этот звук и каждый раз его возвращение сопровождается бурными овациями за кадром. Вот собственно и все, сюжет этим почти ограничивается. Есть конечно еще пара-тройка интересных моментов — увидите сами.

    Пытаться понять этот фильм — бессмысленное занятие. В этой абстрактной картине все диалоги и монологи героев абсолютно невнятны и никакой концепции тут нет. Есть только идея, которую автор и оживил.

    Признаться честно, это ЕДИНСТВЕННЫЙ фильм, способный меня по-настоящему напугать. Нечего более зловещего я в жизни не видел. Дэвид Линч смог создать особенную атмосферу: холодную, крайне странную, невероятно тревожную, в высшей степени завораживающую, местами даже ужасающую. И это при том, что особой впечатлительностью я никогда не отличался. Главное достоинство этого фильма — он очень атмосферный, картина словно переносит зрителя в другое, незнакомое измерение. В этом большая заслуга композитора Анджело Бадаламенти, сумевшего создать прекрасное звуковое сопровождение этому странному зрелищу. Если цель Линча заключалась именно в создании чего-то пугающего, то он справился с лихвой!

    Всю атмосферу, характер и колорит этой картины замечательно передает пролог:

    «В безымянном городе, пораженном непрекращающимся дождем… в страшной фантазии живут три кролика».

    10 из 10

    16 марта 2009 | 20:30

    - Я тоже слышала этот шум.
    - Это был человек в зелёном пальто
    - Я всё время задавалась вопросом: кем была я?


    В одной небольшой зелёной комнате находятся три человекоподобных кролика: Джек, Джейн и Сьюзи. Одна гладит, другая сидит на диване, третий либо заходит в комнату, либо выходит из неё. Время от времени, каждый из них ведёт диалог друг с другом, но всё получается так, что каждый из кроликов говорит о своём, и этот диалог выходит запутанным. Иногда к ним приходит демон, иногда каждый из них поёт не рифмованную песню о «комнате и крови», а за комнатой то и дело раздаётся странный шум. Но Кролики ждут чего то, они боятся чего то и постоянно вспоминают что то страшное, являющееся причиной всего происходящего.

    «Кролики» — это набор небольших скетчей (всего 8 серии), длительностью по 5-6 минут каждая. Я бы назвал данную короткометражку одним из самых «мозголомных» проектов мэтра и поставил бы в один ряд с «Головой-Ластиком», но в отличие от «Головы», или же других подобных картин режиссёра, загадка «Кроликов» состоит как раз в диалогах, ибо ничего другого (кроме духа) тут сверхъестественного не наблюдается.

    Фразы героев построены так, что диалоги полностью противоречат друг другу, и получается настоящая неразбериха, но отнюдь это не так. На самом деле, на вопрос о погоде, кролик может ответить в следующей серии, или же начавшийся диалог про телефон может резко продолжить аж через две серии, и лишь пересмотром, а также последующим за ним глубоким анализом можно понять смысл происходящего, который кажется ненамного простым. Что это за кролики? Почему именно «Кролики»? Олицетворение человеческого порока глазами Линча? И что это за комната? Чистилище, где герои вынуждены повторять одни и те же действия постоянно (стук в дверь и последующая проверка, что за ней), кажущихся для них простой обыденностью (недаром Джек жалуется на потерю памяти)? Возможно, именно так, но при чём тут герои?

    А диалоги, получается, простая попытка «достучаться до оппонента», но дело в том, что никто из кроликов не слушает друг друга, и каждый думает о своём. Джек думает о «парне в зелёном пальто», Сьюзи пытается вспомнить себя, а Джейн постоянно прислушивается к чему то. Они все заперты, они пытаются понять, что и как, но всё это лишь «замкнутый» круг, и, возможно, ответа они никогда не получат.

    Атмосфера тут подстать линчевским картинам: мрачная, таинственная, и по своему манящая, заставляющая раз за разом окунуться с головой в этот безумный мир, которую поддерживают различные, и порой пугающие звуки (топот, стук, гул парома), а также пугающая и мрачная композиция Бадаламенти (возможно, взятая из «Твин Пикса»).

    Поверьте: этот фильм не для всех. Возможно, не искушённому зрителю он покажется достаточно пустым и бессмысленным, и привыкшему, когда смысл до него доносят, словно ребёнку, зрителю фильм точно не понравится, и он никогда в жизни не вернётся к бесконечному циклу «Кроликов». А ведь «Кролики» — это всего лишь навсего ещё одна кинематографичная загадка, разгадав которую можно понять не только смысл всего, но и то, что пытается сказать нам Линч. Таких фильмов вы точно нигде не увидите.

    - Наступает тьма

    10 из 10

    19 ноября 2013 | 15:28

    Черт возьми, как же глупо думать, что данный ситком не имеет смысла! «Кролики» — это мозаика, которую под силам собрать лишь истинному поклоннику Дэвида Линча и головоломок.

    Во многих мифологиях три кролика (именно три!) означают связь с загробным миром, мертвые души. Могу поспорить, что Линч знал это. Его любовь к различным легендам не имеет конца и края… Так вот, Сьюзи, Джейн и Джек — люди, погибшие в этой комнате, в новой ипостаси — кролики, потерявшие память, пытающиеся вспомнить причины своей смерти. Фразы, то и дело выскакивающие, лишь поначалу кажутся несвязными. При полном просмотре сходится цепочка: пожар, охота, измена, виселица. И дождь, бесконечный дождь. Когда главные герои на неверном пути, выдают настоящие глупые фразы (вроде Сьюзиного «И?»), тогда раздается смех за кадром. Когда мысли верные, яркие, слышатся аплодисменты.

    Действия кроликов тоже многое значат: Джек постоянно заходит в дверь, видимо, он погиб последний. Сьюзи вечно орудует утюгом (причина пожара?), а Джейн? Джейн сидит. Ну, а что? Тоже дело.

    Чувствую, замешана тут и насильственная смерть: пятно крови, вскрывавшие, острый, нож, кровь, ХОЛОД.

    Больше ничего не скажу — я только на половине дороги к разгадке.

    Линч — гений с мозгами набекрень. Чудесно.

    14 октября 2012 | 14:42

    Наткнулся на Это абсолютно случайно, а смотреть начал исключительно из-за забавного названия. Кто же мог подумать, что это будет чуть ли не самым страшным, что я видел в своей жизни? Никто.

    А меж тем, «Кролики» это натуральный ситком. Или вернее некая пародия на него? 8 серий по 5-7 минут каждая. Одна и та же декорация. Одни и те же герои. «Смех аудитории за кадром» в наличии. Только здесь от этого «смеха» иногда проскакивают мурашки. Даже не знаешь улыбаться или… или не улыбаться.

    Ты включаешь первую серию и понимаешь, что абсолютно ничего не понимаешь. Безмерно долгие паузы, наполненные тишиной. Кролики, которые несут кажется абсолютно несвязный бред, обрывки предложений, веер бессмысленных слов. Но ты почему-то не выключаешь Это. Ты продолжаешь смотреть, ощущая как что-то там за экраном тебя притягивает и ты не можешь сказать что именно. Иногда тебе так страшно, что хочется отвернутся потому что нет никакой мочи смотреть на… на кроликов? Или на то, что случится дальше? Или просто смотреть в пустоту в которой что-то есть? А может все вместе.

    А потом происходит удивительное. С каждой новой серией у тебя в голове все четче проявляется картинка. Ощущение будто ты начинаешь что-то понимать. Бессвязная речь кроликов становится осмысленной. В этот самый момент ты вдруг начинаешь сомневаться в себе. Сомневаться в кроликах. Они что-то пытаются выразить. Выразить что-то настолько ужасное, что нет для этого слов. Это разбитый пазл, который можно попробовать как-то собрать в голове и возможно соберешь его правильно, а возможно и нет.

    И я абсолютно не имею никакого понятия почему я хочу посмотреть Это еще раз. Это очень непонятно. Это очень специфично. И Это точно не понравится каждому.

    17 мая 2010 | 19:11

    По стечению обстоятельств «Кролики» стали первым фильмом Дэвида Линча, который я посмотрела. Это довольно зловеще, но не скажу что страшно, эффект был довольно странным — совсем не хотелось, чтобы этот своеобразный ситком заканчивался, настолько происходящее (а точнее ничего не происходящее) на экране было завораживающе. Наверное, это один из тех фильмов, которые каждый воспринимает по-своему, но для меня в конце, с последней сказанной фразой, все сложилось в картинку, разрозненные слова оказались диалогом с переставленными местами фразами. «Кролики» стали глотком оригинальности среди более или менее обычных фильмов.

    На протяжении всего просмотра (и всех последующих просмотров) невольно думаешь — что черт подери творилось в голове у этого шизофреника?! Это странно и притягивает. Я хочу посмотреть все фильмы Дэвида Линча.

    Оценить значит поставить этот странный полет нездоровой фантазии в ряд со всем остальным.

    19 сентября 2010 | 01:28

    Сначала пару кратких абзацев о моих впечатлениях

    Анджело Бадаламенти

    Данный композитор с помощью двух аккордной синтезированной гармонии ворвался в мой разум, и мощным ударом разбил мои эмоции на сотни веков сознания, которое загипнотизировало меня, как раба искусства. Очень сильное музыкальное произведение с оттенком амбиентного звучания.

    Также можно часами говорить о том, как искусно нарочито использовалось операторское и общее освещение. Тут просто гениально.

    А вот сейчас я попробую внести луч света (как бы это высокомерно не звучало) на страницу этого фильма. А также осмелюсь заявить, что основная часть положительных рецензий — кульминация порока и обыкновенное лентяйство человеческой мысли (только без обид).

    Авторы почти всех положительных рецензий хором кричат об абсурдности фильма, признавая при этом гениальность самого фильма. Если бы картина «Кролики» была абсурдной и бессмысленной, то такому фильму грош цена. Такой бы фильм смог снять практически любой автор этих рецензий, так как это позволяют сделать набор киноприемов и бюджетных обособлений.

    «Кролики» — один из самых сложных ребусов кинематографического зазеркалья. Ни какого стеба (как многие утверждают) здесь просто и быть не может. А если и содержится стеб, то только ради того, чтобы увести зрителя с дороги, которая ведет к разгадке.

    А теперь по порядку:

    Берем фразы диалогов из первой части фильма, и нумеруем их условно (одна фраза — одно число). Получаем — 1, 2, 3, 4, 5 и т. д…

    Далее берем фразы диалогов из второй части, и соответственно их тоже нумеруем.

    Дело в том, что вся концепция диалогов разбросана по частям. К примеру фраза под номером 3 четвертой части отвечает на на фразу под номером 2 первой части фильма. Одним словом, правильный и истинный порядок фраз разделен и разбросан по всем частям фильма (8 частей).

    Идем далее:

    Сам образ кроликов — это образ загробной людской жизни. То есть Джэк, Джэйн и Сьюзи — это люди, которые погибли в этих двух комнатах. И вот теперь после смерти они предстают в образе кроликов, которые лишены памяти. И вот теперь они начинают инстинктивно вспоминать — что же с ними случилось.

    Каждый закадровый «Гул Аплодисментов» звучит только тогда, когда кролики находятся на верном пути — то есть изреченная ими фраза точно угадывает или описывает ту ситуацию, которая и произошла на самом деле.

    И на против — каждый закадровый «Смех» звучит тогда, когда кролики идут по ложному следу.

    Дам пару наводок…

    Например было ясно, что Джэк (в образе человека) был на охоте, и дождь заставил вернуться его в дом. Помните, как ниже потолка горело пламя огня? Помните, как Сьюзи все время орудовала утюгом? Соответственно в квартире случился пожар — в итоге чего один персонаж (человек) сгорел. Ключевое слово «сирена» указывает на приближение пожарных машин.

    Когда погибли остальные? Скажу лишь одно, что остальные погибли до пожара.

    Как погибли они?

    Почему квартира осветлялась красным цветом, и тут же возникал ужас над гладильной доской (Заметьте, что это происходило только после того, как Сьюзи заходила во вторую комнату)?

    Постарайтесь свести все диалоги из всех восьми частей и возможно Вы тоже распутаете эту паутину. И наверняка найдете то, чего я и вовсе упустил..

    Дабы ни спойлерить — самое интересное я оставил за рамками этой рецензии.

    (И только лишь один пользователь murderpeas сумел(а) подойти к фильму на много ближе, чем его (ее) со-авторы)

    Если кто-то не сможет самостоятельно разгадать этот ребус — пишите мне в личку. Я с удовольствием разложу все по полкам. Но знайте — если я Вам все разжую, то Вы лишите себя огромного киноманского удовольствия.

    За помощь в разгадке этой многоуровневой мозаики я должен сказать Огромное спасибо Сергею Крайнову. Ему и посвящается эта рецензия.

    Линч сотворил данную картину, как логически сложную конструкцию кино-софистического языка. И когда Вы утверждаете, что эта картина — абсурд абсурда, то Вы разом и наверняка перечеркиваете всего Линча напрочь.

    Шедевр тот еще…

    31 марта 2011 | 18:32

    Три кролика живут под одной крышей. Джейн, одетая в белый с лиловыми оттенками сарафан всё время сидит на диване бардового цвета. Джек, одетый в костюм бизнесмена, каждый будний день с утра до вечера живёт на работе, а когда приходит домой, то занимает место на бардовом диване около Джейн. Сьюзи в красном халате больший остаток времени проводит дома в углу комнаты, постоянно выглаживая бельё для родных.

    Эта крошечная телепостановка от раскалывателя черепов Дэвида Линча была, снята в 2002 году. Некоторое время восемь эпизодов про людей, переодетых в кроликов, могли просмотреть только платные клиенты сайта www. davidlynch. com. Понятное дело, что таким способом спрятаться от пиратов было не возможно, так что вскоре долгожданная история для всех фанатов была полностью доступна в интернете. Могу заявить со стопроцентной уверенностью, что узревшие последний взрывоопасный для головы фильм Дэвида Линча «Внутренняя империя», могут даже не прикасаться к этому «сверх-мини» сериалу, который в сумме даёт продолжительность в 50 минут.

    Герои в «Кроликах» медленно передвигаются, не торопясь, каждый говорит о чём-то своём, будто не слушая другого. А тем временем после различных фраз кроликов можно услышать за кадром взрывающийся смехом зал, будто всё что мы смотрим, оказывается каким-то непонятным и совершенно несмешной телевизионной комедией. Просмотрев все восемь эпизодов я пытался уловить цепочку не связанных между собой фраз. Я пытался перескакивать через одно предложение, пытался даже читать фразы с конца… ничего понять мне так и не получилось… следовательно и смысл всего происходящего уловить не удалось. Зачем он Дэвид снял эту историю? Ну, платная премьера на сайте www. davidlynch. com говорит сама за себя, но фильм ответить на вопрос «Зачем?» не смог.

    Между прочим, на вопрос о играющей роли кроликов и сам Дэвид Линч не смог ответить. Он сказал лишь, цитирую: «Я не люблю обсуждать такие вещи. В этих кроликах есть нечто, что кажется мне верным и точным, что я просто счастлив. Даже если это абстрактные вещи, они идеально вписываются в историю, и этого достаточно. Это не интеллектуальное кино. Я «интуитивный» режиссер. Я следую интуиции. Заставляю идею говорить» конец цитаты. В этом есть личные плюсы, но не для зрителей. В принципе я всё равно скажу спасибо за 50 минут непонятных и мрачных, наверное, из-за нагнетающей музыки, загадок. Но всё же иногда хоть что-то дать зрителю понять бывает полезно. Но самым-самым фанатам загадочного режиссёра упускать «Кроликов» категорически запрещено!

    15 февраля 2008 | 21:18

    Дэвид Линч — капитан очевидность в мире абсурда. То, что он показывает ни коим образом не вяжется с представлением среднестатистического человека с миром паранойи, воображения и игры действий. И сразу, почему-то, вспоминается Кастанеда с его объяснениями отличности психически-больного с индейским магом. Для всех нас — они в равной степени являются людьми «необычными», но, отличие их в том, что первый — не может контролировать то, что с ним происходит, а второй — может не только контролировать, но, ещё и на 100% эксплуатировать, все происходящие с ним «катаклизмы».

    Дэвид Линч — кролик. По поводу данного сериала у меня куча мыслей, но, я даже примерно не могу представить какая из них является истинно верной. Боюсь, что с выбором одной из них — потеряется вся идея, заложенная создателем в сериал. Да, возможно кролики — это всё те же люди, утопающие в беспредельном депресняке; возможно — кролики достигли высшей степени развития, и им уже совсем не обязательно общаться связной речью; возможно — всё происходящее на экране ни что иное, как картинка того, что творится в человеческом мозге (как это было в фильме, всё того же автора, «Темная комната»); возможно — кролики это обычные чувства человека. короче говоря — я не знаю, я не понял, и я посмотрю данный сериал ещё раз сто (почему? — объясню дальше).

    Дэвид Линч — человек, ампутирующий кусок мозга на время просмотра. Что действительно цепляло, так это серии с единственным персонажем и его монологом. Такое ощущение, как будто вам описывают метафору в метафорах (или же по простому — картину, на холсте). Подобный стиль несёт в своих строках группа, играющие экспериментальный хип-хоп «Записки Неизвестного»; и хардкорная группа «Гидра. Токамак». Понять, то, о чём они поют имеется возможным лишь после сотого прослушивания одной песни. Не думайте, там нет загадок — просто подобное повествование в другом ключе жить не может. Каждое слово — это метафора, при этом по смыслу они совсем не связанны. И вот после сотого прослушивания, когда почти все слова ты знаешь, мозг начинает сам по себе собирать эту мозаику в одно целое. В итоге — ты получаешь море удовольствия от результата и не сломный стояк от мысли того, что если я сделал это — то сделаю и всё остальное. Серьёзно — отличный тренажёр для мозга. А уж сколько мыслей возникает… ууу… порой и заснуть тяжело. Наконец мир начал вращаться вокруг тебя, а не наоборот.

    12 сентября 2010 | 19:17

    В безымянном городе, пораженном непрекращающимся дождем… в страшной фантазии живут три кролика. Несомненно, первые вопросы очевидны: о чём это действо? почему оно в масштабах темной комнаты? почему именно кролики, два из которых женщины? о чем они говорят, прерывая монотонность движений фразами «в пустоту»? Угнетающая музыка и шум улиц — звуковое сопровождение, подобранное Анджело Бадаламенти, так же не оставляет самого малого шанса на понимание, а лишь вносит устрашающую и напряженную атмосферу, сродни царящей при ожидании того, что произойдёт что-то непоправимое и ужасное.

    Наткнувшись случайно на первый эпизод, я была уверена, что им всё и кончится. Однако недоумение и интерес заставили завершить просмотр сериала. Сам по себе он напоминает части мозаики, лежащих на дне банки, которую хорошенько встряхнули.

    Всё же, не так уж и несвязны реплики героев, являющих собой главную часть каждого эпизода. Не смотря на их разбросанность, а ведь не редко ответ на высказывание или вопрос находятся в разных сериях, можно попытаться уловить смысл. Они не только выявляют разговор кроликов, но и их мысли, иными словами, диалоги с самими собой. Отдельные слова, кажется, призваны описать обстановку происходящего, ощущения, атмосферу.

    Зритель оказывается свидетелем истории, связанной с кроликами: они описывают какое-то одно и то же событие, которое явно не носит положительный характер. Но что это за история? Имеет ли она вообще какой-то смысл? Кто эти герои? У Джека «есть секрет», о котором следует рассказать, он ожидает звонков, «что-то происходит не так», собаки, раны, кровь, сирена, нож, то, «о чем никто не должен знать». На этот раз нет оболочки трагической истории, как, допустим, в Малхолланд Драйв, есть лишь её составляющие. Где-то произошло убийство, свидетелями которого стали кролики.

    Возможно, мои догадки не имеют смысла. Но его имеет лишь тот факт, что «Кролики» — творение Линча, что говорит само за себя.

    31 января 2010 | 04:30

    «Кролики» — это сюрреалистичная пародия на американский ситком, в котором трое людей с кроличьими головами живут в полумрачной квартирке, за окном которой идёт неперестающий дождь. Так день за днём повторяются одни и теже ситуации: «кролик» Джек (в солидном пиджаке) приходит домой как видимо с работы, тупо садится на диван, молчит; «кроличиха» Сьюзи гладит позади дивана; «крольчиха» Джейн также тупо сидит на диване в глупом молчании; и лишь изредка с минутными промежутками они произносят странные фразы-пародии на общение, которые замкнуты в одну смысловую цепочку у каждого персонажа и практически не пересекаются со смысловыми цепочками фраз других сожителей.

    Показан какой-то намёк на детективность сюжета, который, на мой взгляд, надуман Линчем нарошно с целью заставить бедных зрителей (а особенно поклоников его творчества) поламать голову над этой ерундой, в которой, как по мне, кроме пустоты ничего нет.

    Гнусная насмешка Линча над своими фанатами, других слов у меня нет. Выдавание формы за содержание, смысловой обман — это излюбленый метод Линча.

    Исходя из факта показа сего мини-спектакля на его официальном сайте лишь платным клиентам — заставляет меня решить что это всего лишь небольшой коммерческий (маркетинговый) ход режиссёра, который пользуясь своим раскрученым именем и спекулируя на своём брэнде решил пошутить таким образом и слегка подзароботать. Что конечно его не красит как человека творческой профессии.

    Единственное, что мне понравилось в «Кроликах» — это какая-то саркастическая насмешка над всеми этими малобюджетными низконравствеными отупевающими минисериалами для американских домохозяек, за кадром которых постояный тупой смех (за надобностью, без надобности). Вот этот смех как раз очень ярко отображает глубокую инфантилизацию американского массового зрителя, его низкий уровень морали, культуры и в конце концов его низкую степень требовательности от того или иного телепродукта. В «Кроликах» всё это представлено как нигде выразительно.

    Плюс также меня очень впечатлила какая-то мистическая загадочность и тревожная депрессивность этих однокадровых серий в придачу с зловещим звуковым сопроваждение композитора Анджело Бадаламенти.

    Фильм расчитан на истиного ценителя «неопознаного» кино и на очень узкого зрителя (а точнее на фанатов Линча).

    13 мая 2008 | 00:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Сиквелы & приквелы

    1 КроликиRabbits2002
    подробнее
    Кинокасса США $ Россия
    1.Земля будущегоTomorrowland32 972 000
    2.Идеальный голос 2Pitch Perfect 230 830 000
    3.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road24 815 000
    4.ПолтергейстPoltergeist22 600 000
    5.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron21 691 000
    22.05 — 24.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Земля будущегоTomorrowland194 909 197
    2.Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road137 788 937
    3.Век АдалинThe Age of Adaline19 020 834
    4.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron13 675 819
    5.Одной левой10 698 111
    21.05 — 24.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 527 75636 900
    Деньги409 819 420 руб.19 512 380
    Цена билета268,25 руб.6,14
    21.05 — 24.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    25.В бой идут одни «старики»8.522
    26.ОтступникиThe Departed8.521
    27.Властелин колец: Братство кольцаThe Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring8.518
    28.Бриллиантовая рука8.515
    29.Властелин колец: Две крепостиThe Lord of the Rings: The Two Towers8.510
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    46.Три девяткиTriple 991.62%
    47.Охотники за привидениямиGhostbusters91.39%
    48.Миссия невыполнима: Племя изгоевMission: Impossible - Rogue Nation91.21%
    49.Как приручить дракона 3How to Train Your Dragon 391.20%
    50.Последний охотник на ведьмThe Last Witch Hunter91.07%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas2
    Особо опаснаBarely Lethal7
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road141
    Приличные люди12
    Век АдалинThe Age of Adaline9
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Земля будущегоTomorrowland6.509
    Безумный Макс: Дорога яростиMad Max: Fury Road8.493
    Разлом Сан-АндреасSan Andreas7.111
    Хранитель ЛуныMune, le gardien de la lune
    Век АдалинThe Age of Adaline7.604
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Астрал 3Insidious: Chapter 304.06
    ШпионSpy04.06
    Мир Юрского периодаJurassic World11.06
    МордекайMortdecai18.06
    Третий лишний 2Ted 225.06
    премьеры