всё о любом фильме:

Кролики

Rabbits
год
страна
слоган-
режиссерДэвид Линч
сценарийДэвид Линч
продюсер-
оператор-
композиторАнджело Бадаламенти
жанр ужасы, фэнтези, драма, комедия, детектив, ... слова
время50 мин.
Фильм, состоящий из восьми эпизодов о повседневной жизни людей, переодетых кроликами. Каждый эпизод показывает некую комнату и содержит скетчи с неожиданными диалогами трех людей-кроликов, каждый из которых ведет свою собственную игру. «Кролики» сопровождены мрачными титрами: «В безымянном городе, пораженном непрекращающимся дождем… в страшной фантазии живут три кролика».
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Этот короткий сериал, в котором основными действующими лицами являются кролики, живущие так, словно они ничем ни отличаются от обычных людей, стал основополагающей идеей к созданию «Внутренней империи» Дэвида Линча, самого странного и шокирующего фильма в его карьере. В сериале же каждый эпизод на примере кроликов олицетворяет жизнь человеческой семьи, каждый член которой стремится нести свою собственную позицию.

    Каждый новый эпизод проходит в одной и той же обстановке, т. е. квартире. Действующие лица, это три взрослых кролика: Джек, Джейн и Сьюзи. Дождавшись окончания встроенных закадровых визгов, криков, аплодисментов и прочего, они начинают радовать нас диалогами, которые являются самой загадочной составляющей всего этого действа. Дело в том, что все они никак не связаны между собой и скорее запутывают зрителя, нежели что-то ему проясняют. Из диалогов персонажей порой удается выстроить логическую цепочку, если связывать одну серию с другой, но больше, чем на 2а эпизода растянуть этот способ не удается.

    При всей своей легкости построения сериал этот обладает какой-то незабываемой атмосферой, в которую зачастую хочется погрузиться снова и снова, и это, если учитывать, что зачастую здесь вовсе что-либо трудно уловить. Жизнь главных героев покрыта непроглядным мраком, а все становится и вовсе ужасающим, когда время от времени в действие вступает демон, произносящий какие-то пугающие заклинания на языке, который и вовсе разобрать нереально. Да и все эти бесконечные стуки в кадре, шаги, телефонные звонки нагнетают обстановку, отчего кролики ни на секунду расслабиться совсем не могут, ожидая чего-то страшного постоянно.

    Первое, что может прийти на ум зрителю после просмотра, это обвинение в нелогичности и бессмысленности происходящего. Вынужден не согласиться, т. к. у Дэвида Линча все имеет смысл, он просто дает жизнь своим интересным идеям. Если брать кроликов, то сразу становится понятно, что здесь подразумеваются обычные люди со своими страхами и страданиями. Всем известно, что кролики, это основа пищевой цепи, и они имеют свойство быстро производить свое потомство. Т. е., если, грубо говоря, их собрата съедят, то они быстренько родят себе нового.

    Что касается несвязной речи, то вполне возможно, что это процесс самозащиты, который связан с постоянным чувством надвигающейся беды. Каждый кролик (а подразумеваем человека) в состоянии страха может реагировать по-разному, смотря, как будет действовать мозг. В нашем случае — это неспособность должным образом воспринимать мир, впоследствии чего сознание погружается в свою внутреннюю империю (чувствуете?), отсюда и странная речь, которая будет свои диалоги проговаривать на протяжении всего времени, не обращая внимания на остальных, но зная о присутствии близких. Есть и второй вариант, чтобы это объяснить — афазия. Т. е., это тоже реакция мозга на что-то, и индивид начинает произносить вместо складной речи какие-то странные слова.

    Так это все или не так, но что-то в этом мини-сериальчике есть. И вся эта пугающая музыка, заставка, заставляющая наблюдать за происходящим с широко открытыми глазами. «Rabbits» представляют собой пародию на бесконечные ситкомы. Этот проект от Дэвида Линча дает человеку прочувствовать новый взгляд на вещи и вообразить себя слабым кроликом, который чудесным образом попал в мир людей и вынужден ожидать от этого мира всего, что угодно.

    25 июля 2011 | 14:42

    Дэвид Линч в очередной раз дал понять, насколько я ленивый и предсказуемый в плане разгадки его кинематографических ребусов. Точнее, я совсем и не пытаюсь ничего разгадывать, хотя знаю, что нужно. Я просто слежу за атмосферой фильма, за всем непонятным, что там происходит, и получаю некое эстетическое удовольствие.

    Посмотрев «Кроликов», я не понял ничего, кроме собаки, которая ползла на брюхе. Каждый герой этой сюрреалистической картины про неё рассказывает. Ещё в начале показалось, что «Кролики» — это пародия на общество, которое то занимается домашним хозяйством, то что-то бессмысленно читает, то приходит с работы. А кролики они потому, что любят размножаться, как люди. Словно Линч таким образом насмехается над людьми.

    После просмотра я зашёл на страницу фильма, чтобы узнать, что думают другие зрители. Спасибо большое пользователю под ником «Miles Dyson» за то, что дал ключ к разгадке. Не знаю, откуда этот человек взял такую информацию, но она на многое пролила свет совершенно неожиданным образом. Почитайте лучше его рецензию — она во стократ полезней.

    А я… А я просто в очередной раз полюбил режиссёра, за то что тот так всё запутал. Ведь хоть какая-то часть разгадки лежит на поверхности, просто мы замечаем только первый сюжетный слой, образы, картинки, и совершенно не думаем, что может всё значить. Нас сбивают с толку костюмы кроликов, фразы не к месту, мнимая занудность времени. Впрочем, снято это атмосферно, ярко, замечательно!

    Есть над чем поломать голову. В нашем мире, привыкшем лакать с ложечки что дают, это чрезвычайно полезно.

    7 из 10

    17 июня 2012 | 20:48

    Наткнулся на Это абсолютно случайно, а смотреть начал исключительно из-за забавного названия. Кто же мог подумать, что это будет чуть ли не самым страшным, что я видел в своей жизни? Никто.

    А меж тем, «Кролики» это натуральный ситком. Или вернее некая пародия на него? 8 серий по 5-7 минут каждая. Одна и та же декорация. Одни и те же герои. «Смех аудитории за кадром» в наличии. Только здесь от этого «смеха» иногда проскакивают мурашки. Даже не знаешь улыбаться или… или не улыбаться.

    Ты включаешь первую серию и понимаешь, что абсолютно ничего не понимаешь. Безмерно долгие паузы, наполненные тишиной. Кролики, которые несут кажется абсолютно несвязный бред, обрывки предложений, веер бессмысленных слов. Но ты почему-то не выключаешь Это. Ты продолжаешь смотреть, ощущая как что-то там за экраном тебя притягивает и ты не можешь сказать что именно. Иногда тебе так страшно, что хочется отвернутся потому что нет никакой мочи смотреть на… на кроликов? Или на то, что случится дальше? Или просто смотреть в пустоту в которой что-то есть? А может все вместе.

    А потом происходит удивительное. С каждой новой серией у тебя в голове все четче проявляется картинка. Ощущение будто ты начинаешь что-то понимать. Бессвязная речь кроликов становится осмысленной. В этот самый момент ты вдруг начинаешь сомневаться в себе. Сомневаться в кроликах. Они что-то пытаются выразить. Выразить что-то настолько ужасное, что нет для этого слов. Это разбитый пазл, который можно попробовать как-то собрать в голове и возможно соберешь его правильно, а возможно и нет.

    И я абсолютно не имею никакого понятия почему я хочу посмотреть Это еще раз. Это очень непонятно. Это очень специфично. И Это точно не понравится каждому.

    17 мая 2010 | 19:11

    По стечению обстоятельств «Кролики» стали первым фильмом Дэвида Линча, который я посмотрела. Это довольно зловеще, но не скажу что страшно, эффект был довольно странным — совсем не хотелось, чтобы этот своеобразный ситком заканчивался, настолько происходящее (а точнее ничего не происходящее) на экране было завораживающе. Наверное, это один из тех фильмов, которые каждый воспринимает по-своему, но для меня в конце, с последней сказанной фразой, все сложилось в картинку, разрозненные слова оказались диалогом с переставленными местами фразами. «Кролики» стали глотком оригинальности среди более или менее обычных фильмов.

    На протяжении всего просмотра (и всех последующих просмотров) невольно думаешь — что черт подери творилось в голове у этого шизофреника?! Это странно и притягивает. Я хочу посмотреть все фильмы Дэвида Линча.

    Оценить значит поставить этот странный полет нездоровой фантазии в ряд со всем остальным.

    19 сентября 2010 | 01:28

    Думаю каждый человек воспринимает творчество Дэвида Линча по своему, для кого-то он гениальный режиссер и сценарист, кто-то считает его психически не здоровым человеком. Для меня он ТАЛАНТИЩЕ и уникальная личность, которых с годами становится всё меньше и меньше.

    Поражает его умение создавать напряженную, действительно жуткую атмосферу; не разжевывать сюжет до такого, что и детсадовцам будет всё понятно, а оставлять простор для размышлений, порой и фантазий, «кролики» тоже не стали исключением. Пересматривал фильм 3 раза. У меня почему то он ассоциируется с «Сауз парком», только это именно Линчевский «сауз парк», основная идея которого — высмеивание общества, думаю в первую очередь американского. Тут есть пародии и на «смешные комедийный сериалы» над которыми смеётся серая масса, и на необоснованные страхи, переживания этой же массы, и обычная «бытовуха». Пусть это и не самый логичный и адекватный фильм Линча, но он заслуживает внимания!

    Рекомендую всем любителям качественного нешаблонного кинематографа!

    8 из 10

    27 апреля 2009 | 00:03

    Сначала пару кратких абзацев о моих впечатлениях

    Анджело Бадаламенти

    Данный композитор с помощью двух аккордной синтезированной гармонии ворвался в мой разум, и мощным ударом разбил мои эмоции на сотни веков сознания, которое загипнотизировало меня, как раба искусства. Очень сильное музыкальное произведение с оттенком амбиентного звучания.

    Также можно часами говорить о том, как искусно нарочито использовалось операторское и общее освещение. Тут просто гениально.

    А вот сейчас я попробую внести луч света (как бы это высокомерно не звучало) на страницу этого фильма. А также осмелюсь заявить, что основная часть положительных рецензий — кульминация порока и обыкновенное лентяйство человеческой мысли (только без обид).

    Авторы почти всех положительных рецензий хором кричат об абсурдности фильма, признавая при этом гениальность самого фильма. Если бы картина «Кролики» была абсурдной и бессмысленной, то такому фильму грош цена. Такой бы фильм смог снять практически любой автор этих рецензий, так как это позволяют сделать набор киноприемов и бюджетных обособлений.

    «Кролики» — один из самых сложных ребусов кинематографического зазеркалья. Ни какого стеба (как многие утверждают) здесь просто и быть не может. А если и содержится стеб, то только ради того, чтобы увести зрителя с дороги, которая ведет к разгадке.

    А теперь по порядку:

    Берем фразы диалогов из первой части фильма, и нумеруем их условно (одна фраза — одно число). Получаем — 1, 2, 3, 4, 5 и т. д…

    Далее берем фразы диалогов из второй части, и соответственно их тоже нумеруем.

    Дело в том, что вся концепция диалогов разбросана по частям. К примеру фраза под номером 3 четвертой части отвечает на на фразу под номером 2 первой части фильма. Одним словом, правильный и истинный порядок фраз разделен и разбросан по всем частям фильма (8 частей).

    Идем далее:

    Сам образ кроликов — это образ загробной людской жизни. То есть Джэк, Джэйн и Сьюзи — это люди, которые погибли в этих двух комнатах. И вот теперь после смерти они предстают в образе кроликов, которые лишены памяти. И вот теперь они начинают инстинктивно вспоминать — что же с ними случилось.

    Каждый закадровый «Гул Аплодисментов» звучит только тогда, когда кролики находятся на верном пути — то есть изреченная ими фраза точно угадывает или описывает ту ситуацию, которая и произошла на самом деле.

    И на против — каждый закадровый «Смех» звучит тогда, когда кролики идут по ложному следу.

    Дам пару наводок…

    Например было ясно, что Джэк (в образе человека) был на охоте, и дождь заставил вернуться его в дом. Помните, как ниже потолка горело пламя огня? Помните, как Сьюзи все время орудовала утюгом? Соответственно в квартире случился пожар — в итоге чего один персонаж (человек) сгорел. Ключевое слово «сирена» указывает на приближение пожарных машин.

    Когда погибли остальные? Скажу лишь одно, что остальные погибли до пожара.

    Как погибли они?

    Почему квартира осветлялась красным цветом, и тут же возникал ужас над гладильной доской (Заметьте, что это происходило только после того, как Сьюзи заходила во вторую комнату)?

    Постарайтесь свести все диалоги из всех восьми частей и возможно Вы тоже распутаете эту паутину. И наверняка найдете то, чего я и вовсе упустил..

    Дабы ни спойлерить — самое интересное я оставил за рамками этой рецензии.

    (И только лишь один пользователь murderpeas сумел(а) подойти к фильму на много ближе, чем его (ее) со-авторы)

    Если кто-то не сможет самостоятельно разгадать этот ребус — пишите мне в личку. Я с удовольствием разложу все по полкам. Но знайте — если я Вам все разжую, то Вы лишите себя огромного киноманского удовольствия.

    За помощь в разгадке этой многоуровневой мозаики я должен сказать Огромное спасибо Сергею Крайнову. Ему и посвящается эта рецензия.

    Линч сотворил данную картину, как логически сложную конструкцию кино-софистического языка. И когда Вы утверждаете, что эта картина — абсурд абсурда, то Вы разом и наверняка перечеркиваете всего Линча напрочь.

    Шедевр тот еще…

    31 марта 2011 | 18:32

    «Кролики» — серия из 8-и короткометражных фильмов, абсолютно не связных на первых взгляд. Маленький, но амбициозный интернет-проект Дэвида Линча, сделанный им самим для своих же фанатов.

    Суть «Кроликов» такова…

    Под атмосферную музыку, которую, к слову Линч сам написал, открывается красная ширма, и что мы видим… А видим мы трёх кроликов, точнее семью из трёх кроликов. Имена им: Джэк, Джэйн и Сюзи. Всё, что происходит на экране в течение пятидесяти минут — общего времени всех восьми эпизодов, сильно отдаёт шизофренией и чёрной меланхолией. Каждый день кролик Джэк открывает дверь под аплодисменты зрителей, и садиться на диван… молчание… И вот тут начинается самое интересное — диалоги. Они абсолютно абсурдны и бессмысленны, будто кролики общаются с какими-то существами из параллельных миров или с кем-то извне, но точно не друг с другом и всё это под абсолютно непредсказуемый и резкий хохот зрителей, от чего порой съёживаешься, сидя на кресле.

    Есть 3 эпизода, когда на экране кролик всего один, и он что-то поёт: про улыбающиеся зубы, про жёлтые слюни, про собак, а рядом с ним на стене что-то догорает.

    Вот собственно и всё!

    Кто-то назовёт это бессмыслицей, кто-то посчитает Линча глупцом и лишь посмеётся над этим цирком.

    Но как говорил сам режиссёр «Люди привыкли смеяться над тем, чего не понимают».

    Поэтому немногие пытаются искать здесь здравый смысл, и на удивление находят его! И порой, вещи предстают перед нами в ином свете.

    И со временем начинаешь понимать, что кролики, это вовсе не кролики, а эта комната… этот город… существует ли он в реальном мире? Об этом нам тонко намекают стены, выкрашенные в голубой цвет — символ, прошедший через всё Линчевское творчество. А заодно и телефон, на другом конце которого никого нет, ну и конечно же дождь за окном… весь день. Не хватает только заезженной пластинки проигрывателя.

    Глупо ставить такому оценку, это не нуждается в оценке, каждый сам решит, что ставить «Кроликам».

    3 февраля 2011 | 21:59

    До лицезрения сего произведения я успела посмотреть только 2 линчевские полнометражки «Шоссе в никуда» и «Малхолланд Драйв» и 3 короткометражки, но решила посмотреть и написать именно про эту короткометражку, представляющую собой 8 серий, каждая из которых длится не более 7 минут с лишним.

    И 1000 слов, максимум которых тут разрешается, не хватит, чтобы проанализировать все компоненты, уровни этой короткометражки, поэтому я скажу о таких для меня более запоминающихся на данном моменте вещах (хотя всё-таки этих вещей гораздо больше, они так и сидят в голове и хотят вырваться наружу)

    На каждом уровне много деталей. Очень много (оно и логично).

    Все эти уровни и детали великолепны, и, чтобы разобраться в них, эту короткометражку надо смотреть и не один раз, и не 2, а может и не 3.

    И это очень интересная работа — выявлять уровни и на каждом искать эти детали, сцеплять их друг с другом, создавая такую общую картину (и то, может полноценно этого и не выйдет). При этом, замечая ту или иную деталь, думаешь: «Почему именно так? Почему? Откуда? Кто это? О чём они?». Например, почему из всех 3-х персонажей за пределы данной квартиры выходит только Джек? Куда он выходит? Он выходит и заходит, но при этом ни Сьюзи, ни Джейн за пределы самой квартиры не выходят, мы не видим того, как они выходят, мы видим только, как они заходят.

    Какие базовые уровни я выделила бы:

    - Пространственный уровень

    (Пространство комнаты, пространство вне комнаты — эти два пространства активны)

    - Структурный уровень

    (Т. е. само деление на 8 серий, построение серий, как таких скетчей, смех за кадром, аплодисменты предполагаемых зрителей и т. д.)

    - Уровень диалогов и монологов

    (Речь героев прерывистая, нет связного (в привычном понимании) диалога, монолога, в этом есть шарм, зритель (то есть уже мы) как будто сам додумывает, о чем же говорят герои)

    - Уровень персонажей

    (Люди-кролики. Сравнение людей с кроликами, т. е. этакое принижение людей до уровня кроликов, и это вполне логично. При этом тут представлены не только люди-кролики, тут есть и Кто-то, кто вне пространства комнаты)

    - Уровень закадровых зрителей

    (Они смеются на определенных фразах, хлопают в определенных моментах, для чего, почему — это одна из многочисленных загадок, которую хочется также, как и другие, разгадать)

    Отлично, достойно, рекомендовано к просмотру.

    8 из 10

    22 марта 2013 | 19:56

    Загадочный Дэвид Линч — гений психоделического и арт-хаузного кино. Очередное творение Линча «Кролики» — более чем в его стиле.

    Начнем с того, что в фильме напрочь отсутствует понятие сюжета, динамики и смысла. Все в крайней степени минималистично. С начала и до самого конца фильма мы видим темную комнату. В ней находятся три человека с кроличьими головами. Одна из них, Сюзи, на протяжении почти всего фильма стоит в углу комнаты и гладит одну и ту же простыню. Рядом на диване молча и спокойно сидит Джейн. Еще есть Джек, он появляется где-то на третьей минуте фильма и усаживается рядом с Джейн.

    Конечно, герои ведут между собой диалоги, но крайне непродуктивные: каждый герой как бы «абстрагируется» от своего собеседника и вот это уже монолог. К тому же здесь часто звучит смех за кадром, причем абсолютно неуместно. Периодически героев тревожит звук шагов за дверью. Джек выходит посмотреть, кто создает этот звук и каждый раз его возвращение сопровождается бурными овациями за кадром. Вот собственно и все, сюжет этим почти ограничивается. Есть конечно еще пара-тройка интересных моментов — увидите сами.

    Пытаться понять этот фильм — бессмысленное занятие. В этой абстрактной картине все диалоги и монологи героев абсолютно невнятны и никакой концепции тут нет. Есть только идея, которую автор и оживил.

    Признаться честно, это ЕДИНСТВЕННЫЙ фильм, способный меня по-настоящему напугать. Нечего более зловещего я в жизни не видел. Дэвид Линч смог создать особенную атмосферу: холодную, крайне странную, невероятно тревожную, в высшей степени завораживающую, местами даже ужасающую. И это при том, что особой впечатлительностью я никогда не отличался. Главное достоинство этого фильма — он очень атмосферный, картина словно переносит зрителя в другое, незнакомое измерение. В этом большая заслуга композитора Анджело Бадаламенти, сумевшего создать прекрасное звуковое сопровождение этому странному зрелищу. Если цель Линча заключалась именно в создании чего-то пугающего, то он справился с лихвой!

    Всю атмосферу, характер и колорит этой картины замечательно передает пролог:

    «В безымянном городе, пораженном непрекращающимся дождем… в страшной фантазии живут три кролика».

    10 из 10

    16 марта 2009 | 20:30

    Посмотрев «Внутреннюю Империю», Кроликов можно не смотреть. Так уж довелось мне, кроликов я посмотрел позже, чем последний фильм Линча. С самого начала я знал чего ждать и чем все закончится. Все это показано в Империи.

    Кино атмосферное, как и все фильмы Линча, на экране — ничего не происходит, декорация — одна. Три кролика, каждый ведет личный монолог, время от времени обращая внимание на своего сородича. Сюжет — на уровне ощущений, ключей к разгадкам нет. Время от времени за кадром раздается смех невидимых зрителей. По теме, не по теме — не важно. Каждый сам за себя: кролик, кролик, кролик, зрители, Линч, оператор.

    Сюрреалистическое ток-шоу «Кролики».

    8 июня 2007 | 20:23

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Сиквелы & приквелы

    1 КроликиRabbits2002
    подробнее
    Кинокасса США $ Россия
    1.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 1121 897 634
    2.Город героевBig Hero 620 124 166
    3.ИнтерстелларInterstellar15 341 167
    4.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To14 076 545
    5.ИсчезнувшаяGone Girl2 836 019
    21.11 — 23.11подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 1471 709 883
    2.ИнтерстелларInterstellar126 180 648
    3.Город героевBig Hero 632 876 559
    4.Уиджи: Доска ДьяволаOuija28 470 418
    5.SuperняньBabysitting25 806 085
    20.11 — 23.11подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 985 283792 984
    Деньги751 976 261 руб.178 289 393
    Цена билета251,89 руб.9,79
    20.11 — 23.11подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    185.Пока не сыграл в ящикThe Bucket List8.142
    186.АмелиLe Fabuleux destin d'Amélie Poulain8.138
    187.Лис и пёсThe Fox and the Hound8.137
    188.Корпорация монстровMonsters, Inc.8.136
    189.СхваткаHeat8.135
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.ФлэшThe Flash92.05%
    37.Пираты Карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказкиPirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales92.01%
    38.Первый мститель: Гражданская войнаCaptain America: Civil War91.91%
    39.Три девяткиTriple Nine91.91%
    40.Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys91.48%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Тайна астероидаWithin the Rock3
    ФрэнкFrank28
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 23
    СуществуетExists4
    ИнтерстелларInterstellar283
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Пингвины МадагаскараPenguins of Madagascar
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 16.770
    ИнтерстелларInterstellar8.961
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 27.239
    SuperняньBabysitting7.158
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Джон УикJohn Wick04.12
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies11.12
    Репортаж: Апокалипсис[REC] 4: Apocalipsis11.12
    Чем дальше в лес...Into the Woods25.12
    Ёлки 191425.12
    премьеры