всё о любом фильме:

Кролики

Rabbits
год
страна
слоган-
режиссерДэвид Линч
сценарийДэвид Линч
продюсер-
оператор-
композиторАнджело Бадаламенти
жанр ужасы, фэнтези, драма, комедия, детектив, ... слова
время50 мин.
Фильм, состоящий из восьми эпизодов о повседневной жизни людей, переодетых кроликами. Каждый эпизод показывает некую комнату и содержит скетчи с неожиданными диалогами трех людей-кроликов, каждый из которых ведет свою собственную игру. «Кролики» сопровождены мрачными титрами: «В безымянном городе, пораженном непрекращающимся дождем… в страшной фантазии живут три кролика».
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Дэвид Линч в очередной раз дал понять, насколько я ленивый и предсказуемый в плане разгадки его кинематографических ребусов. Точнее, я совсем и не пытаюсь ничего разгадывать, хотя знаю, что нужно. Я просто слежу за атмосферой фильма, за всем непонятным, что там происходит, и получаю некое эстетическое удовольствие.

    Посмотрев «Кроликов», я не понял ничего, кроме собаки, которая ползла на брюхе. Каждый герой этой сюрреалистической картины про неё рассказывает. Ещё в начале показалось, что «Кролики» — это пародия на общество, которое то занимается домашним хозяйством, то что-то бессмысленно читает, то приходит с работы. А кролики они потому, что любят размножаться, как люди. Словно Линч таким образом насмехается над людьми.

    После просмотра я зашёл на страницу фильма, чтобы узнать, что думают другие зрители. Спасибо большое пользователю под ником «Miles Dyson» за то, что дал ключ к разгадке. Не знаю, откуда этот человек взял такую информацию, но она на многое пролила свет совершенно неожиданным образом. Почитайте лучше его рецензию — она во стократ полезней.

    А я… А я просто в очередной раз полюбил режиссёра, за то что тот так всё запутал. Ведь хоть какая-то часть разгадки лежит на поверхности, просто мы замечаем только первый сюжетный слой, образы, картинки, и совершенно не думаем, что может всё значить. Нас сбивают с толку костюмы кроликов, фразы не к месту, мнимая занудность времени. Впрочем, снято это атмосферно, ярко, замечательно!

    Есть над чем поломать голову. В нашем мире, привыкшем лакать с ложечки что дают, это чрезвычайно полезно.

    7 из 10

    17 июня 2012 | 20:48

    Думаю каждый человек воспринимает творчество Дэвида Линча по своему, для кого-то он гениальный режиссер и сценарист, кто-то считает его психически не здоровым человеком. Для меня он ТАЛАНТИЩЕ и уникальная личность, которых с годами становится всё меньше и меньше.

    Поражает его умение создавать напряженную, действительно жуткую атмосферу; не разжевывать сюжет до такого, что и детсадовцам будет всё понятно, а оставлять простор для размышлений, порой и фантазий, «кролики» тоже не стали исключением. Пересматривал фильм 3 раза. У меня почему то он ассоциируется с «Сауз парком», только это именно Линчевский «сауз парк», основная идея которого — высмеивание общества, думаю в первую очередь американского. Тут есть пародии и на «смешные комедийный сериалы» над которыми смеётся серая масса, и на необоснованные страхи, переживания этой же массы, и обычная «бытовуха». Пусть это и не самый логичный и адекватный фильм Линча, но он заслуживает внимания!

    Рекомендую всем любителям качественного нешаблонного кинематографа!

    8 из 10

    27 апреля 2009 | 00:03

    Дэвид Линч — капитан очевидность в мире абсурда. То, что он показывает ни коим образом не вяжется с представлением среднестатистического человека с миром паранойи, воображения и игры действий. И сразу, почему-то, вспоминается Кастанеда с его объяснениями отличности психически-больного с индейским магом. Для всех нас — они в равной степени являются людьми «необычными», но, отличие их в том, что первый — не может контролировать то, что с ним происходит, а второй — может не только контролировать, но, ещё и на 100% эксплуатировать, все происходящие с ним «катаклизмы».

    Дэвид Линч — кролик. По поводу данного сериала у меня куча мыслей, но, я даже примерно не могу представить какая из них является истинно верной. Боюсь, что с выбором одной из них — потеряется вся идея, заложенная создателем в сериал. Да, возможно кролики — это всё те же люди, утопающие в беспредельном депресняке; возможно — кролики достигли высшей степени развития, и им уже совсем не обязательно общаться связной речью; возможно — всё происходящее на экране ни что иное, как картинка того, что творится в человеческом мозге (как это было в фильме, всё того же автора, «Темная комната»); возможно — кролики это обычные чувства человека. короче говоря — я не знаю, я не понял, и я посмотрю данный сериал ещё раз сто (почему? — объясню дальше).

    Дэвид Линч — человек, ампутирующий кусок мозга на время просмотра. Что действительно цепляло, так это серии с единственным персонажем и его монологом. Такое ощущение, как будто вам описывают метафору в метафорах (или же по простому — картину, на холсте). Подобный стиль несёт в своих строках группа, играющие экспериментальный хип-хоп «Записки Неизвестного»; и хардкорная группа «Гидра. Токамак». Понять, то, о чём они поют имеется возможным лишь после сотого прослушивания одной песни. Не думайте, там нет загадок — просто подобное повествование в другом ключе жить не может. Каждое слово — это метафора, при этом по смыслу они совсем не связанны. И вот после сотого прослушивания, когда почти все слова ты знаешь, мозг начинает сам по себе собирать эту мозаику в одно целое. В итоге — ты получаешь море удовольствия от результата и не сломный стояк от мысли того, что если я сделал это — то сделаю и всё остальное. Серьёзно — отличный тренажёр для мозга. А уж сколько мыслей возникает… ууу… порой и заснуть тяжело. Наконец мир начал вращаться вокруг тебя, а не наоборот.

    12 сентября 2010 | 19:17

    Естественно посмотрев фильм я ничего не понял. Какие-то догадки, предположения, размышления не более. Многие считают что «Кролики» это пародия на американские ситкомы. На мой взгляд это не так. Фильм снят в форме американского ситкома, где короткие серии, присутствует закадровый смех и аплодисменты, но это не высмеивание сериалов, а режиссёрская задумка для придания нагнетающей жуткой атмосферы, которой пропитан весь фильм от первой минуты до последней. Когда люди смеются на фоне каких-то страшных напряжённых и абсолютно не смешных событий, этот смех превращается в дикий хохот от которого бегут муражки по коже.

    Мне фильм показался не столько страшным сколько жутким. При просмотре я ощущаю себя одним из кроликов, возникает чувство невыносимого круговорота рутины (каждый день с утра до вечера, что-то делать, кому-то верить, чего-то постоянно боятся), пустые обрывистые диалоги навевают безысходность этого круговорота, а голубые блеклые стены, старая обстановка в комнате и непрекращающийся дождь вызывают невыносимую тоску.

    Если по много раз пересматривать «Кроликов» то наверное можно попробовать уловить разгадку к фильму. Какое-то убийство, раскаяния за содеянное (возможно кролики сами причастный к преступлению), страх и одновременно полное безразличие главных героев к друг другу и событиям которые их окружают, единственное что они могут это втроём сесть на диван прижаться поближе друг другу и ждать что будет дальше, чем закончится их жалкое существование.

    Если сложить все пазлы возможно и будет ответ на этот фильм-загадку. Но это точно не пародия на ситкомы. Линч не снимает пародии, это не его жанр. Возможно этот фильм о людях которые зрители собственной жизни. Проходит часы недели годы, а они ничего не предпринимают, просто сидят на диване и ждут что будет дальше.

    Очень сложно оценивать этот фильм. С одной стороны если отбросить все предрассудки фильм в прямом смысле этого слова ни о чём. Но до Линча так никто не снимал и это прорыв в кинематографе, свежий глоток воздуха, отдых от шаблонов кино и предсказуемых хэппи-ендов. Тем более если на фильм хорошенько настроится, а не смотреть его в полэкрана или в шумной компании с пивком, то он покажется очень даже жутким и надолго осядет в вашей памяти. Сейчас кажется, что такое кино снять легко. Взять трёх человек написать им сценарий из несвязанных между собой диалогов вставить смех и готово. Но это так кажется после просмотра, а попробуй-ка придумай такое с чистого листа. Чёрный квадрат тоже легко нарисовать, но только Малевич придумал из этой математической фигуры сделать шедевр искусства.

    7 февраля 2011 | 02:12

    Черт возьми, как же глупо думать, что данный ситком не имеет смысла! «Кролики» — это мозаика, которую под силам собрать лишь истинному поклоннику Дэвида Линча и головоломок.

    Во многих мифологиях три кролика (именно три!) означают связь с загробным миром, мертвые души. Могу поспорить, что Линч знал это. Его любовь к различным легендам не имеет конца и края… Так вот, Сьюзи, Джейн и Джек — люди, погибшие в этой комнате, в новой ипостаси — кролики, потерявшие память, пытающиеся вспомнить причины своей смерти. Фразы, то и дело выскакивающие, лишь поначалу кажутся несвязными. При полном просмотре сходится цепочка: пожар, охота, измена, виселица. И дождь, бесконечный дождь. Когда главные герои на неверном пути, выдают настоящие глупые фразы (вроде Сьюзиного «И?»), тогда раздается смех за кадром. Когда мысли верные, яркие, слышатся аплодисменты.

    Действия кроликов тоже многое значат: Джек постоянно заходит в дверь, видимо, он погиб последний. Сьюзи вечно орудует утюгом (причина пожара?), а Джейн? Джейн сидит. Ну, а что? Тоже дело.

    Чувствую, замешана тут и насильственная смерть: пятно крови, вскрывавшие, острый, нож, кровь, ХОЛОД.

    Больше ничего не скажу — я только на половине дороги к разгадке.

    Линч — гений с мозгами набекрень. Чудесно.

    14 октября 2012 | 14:42

    Три кролика живут под одной крышей. Джейн, одетая в белый с лиловыми оттенками сарафан всё время сидит на диване бардового цвета. Джек, одетый в костюм бизнесмена, каждый будний день с утра до вечера живёт на работе, а когда приходит домой, то занимает место на бардовом диване около Джейн. Сьюзи в красном халате больший остаток времени проводит дома в углу комнаты, постоянно выглаживая бельё для родных.

    Эта крошечная телепостановка от раскалывателя черепов Дэвида Линча была, снята в 2002 году. Некоторое время восемь эпизодов про людей, переодетых в кроликов, могли просмотреть только платные клиенты сайта www. davidlynch. com. Понятное дело, что таким способом спрятаться от пиратов было не возможно, так что вскоре долгожданная история для всех фанатов была полностью доступна в интернете. Могу заявить со стопроцентной уверенностью, что узревшие последний взрывоопасный для головы фильм Дэвида Линча «Внутренняя империя», могут даже не прикасаться к этому «сверх-мини» сериалу, который в сумме даёт продолжительность в 50 минут.

    Герои в «Кроликах» медленно передвигаются, не торопясь, каждый говорит о чём-то своём, будто не слушая другого. А тем временем после различных фраз кроликов можно услышать за кадром взрывающийся смехом зал, будто всё что мы смотрим, оказывается каким-то непонятным и совершенно несмешной телевизионной комедией. Просмотрев все восемь эпизодов я пытался уловить цепочку не связанных между собой фраз. Я пытался перескакивать через одно предложение, пытался даже читать фразы с конца… ничего понять мне так и не получилось… следовательно и смысл всего происходящего уловить не удалось. Зачем он Дэвид снял эту историю? Ну, платная премьера на сайте www. davidlynch. com говорит сама за себя, но фильм ответить на вопрос «Зачем?» не смог.

    Между прочим, на вопрос о играющей роли кроликов и сам Дэвид Линч не смог ответить. Он сказал лишь, цитирую: «Я не люблю обсуждать такие вещи. В этих кроликах есть нечто, что кажется мне верным и точным, что я просто счастлив. Даже если это абстрактные вещи, они идеально вписываются в историю, и этого достаточно. Это не интеллектуальное кино. Я «интуитивный» режиссер. Я следую интуиции. Заставляю идею говорить» конец цитаты. В этом есть личные плюсы, но не для зрителей. В принципе я всё равно скажу спасибо за 50 минут непонятных и мрачных, наверное, из-за нагнетающей музыки, загадок. Но всё же иногда хоть что-то дать зрителю понять бывает полезно. Но самым-самым фанатам загадочного режиссёра упускать «Кроликов» категорически запрещено!

    15 февраля 2008 | 21:18

    Наткнулся на Это абсолютно случайно, а смотреть начал исключительно из-за забавного названия. Кто же мог подумать, что это будет чуть ли не самым страшным, что я видел в своей жизни? Никто.

    А меж тем, «Кролики» это натуральный ситком. Или вернее некая пародия на него? 8 серий по 5-7 минут каждая. Одна и та же декорация. Одни и те же герои. «Смех аудитории за кадром» в наличии. Только здесь от этого «смеха» иногда проскакивают мурашки. Даже не знаешь улыбаться или… или не улыбаться.

    Ты включаешь первую серию и понимаешь, что абсолютно ничего не понимаешь. Безмерно долгие паузы, наполненные тишиной. Кролики, которые несут кажется абсолютно несвязный бред, обрывки предложений, веер бессмысленных слов. Но ты почему-то не выключаешь Это. Ты продолжаешь смотреть, ощущая как что-то там за экраном тебя притягивает и ты не можешь сказать что именно. Иногда тебе так страшно, что хочется отвернутся потому что нет никакой мочи смотреть на… на кроликов? Или на то, что случится дальше? Или просто смотреть в пустоту в которой что-то есть? А может все вместе.

    А потом происходит удивительное. С каждой новой серией у тебя в голове все четче проявляется картинка. Ощущение будто ты начинаешь что-то понимать. Бессвязная речь кроликов становится осмысленной. В этот самый момент ты вдруг начинаешь сомневаться в себе. Сомневаться в кроликах. Они что-то пытаются выразить. Выразить что-то настолько ужасное, что нет для этого слов. Это разбитый пазл, который можно попробовать как-то собрать в голове и возможно соберешь его правильно, а возможно и нет.

    И я абсолютно не имею никакого понятия почему я хочу посмотреть Это еще раз. Это очень непонятно. Это очень специфично. И Это точно не понравится каждому.

    17 мая 2010 | 19:11

    Посмотрев «Внутреннюю Империю», Кроликов можно не смотреть. Так уж довелось мне, кроликов я посмотрел позже, чем последний фильм Линча. С самого начала я знал чего ждать и чем все закончится. Все это показано в Империи.

    Кино атмосферное, как и все фильмы Линча, на экране — ничего не происходит, декорация — одна. Три кролика, каждый ведет личный монолог, время от времени обращая внимание на своего сородича. Сюжет — на уровне ощущений, ключей к разгадкам нет. Время от времени за кадром раздается смех невидимых зрителей. По теме, не по теме — не важно. Каждый сам за себя: кролик, кролик, кролик, зрители, Линч, оператор.

    Сюрреалистическое ток-шоу «Кролики».

    8 июня 2007 | 20:23

    Сначала пару кратких абзацев о моих впечатлениях

    Анджело Бадаламенти

    Данный композитор с помощью двух аккордной синтезированной гармонии ворвался в мой разум, и мощным ударом разбил мои эмоции на сотни веков сознания, которое загипнотизировало меня, как раба искусства. Очень сильное музыкальное произведение с оттенком амбиентного звучания.

    Также можно часами говорить о том, как искусно нарочито использовалось операторское и общее освещение. Тут просто гениально.

    А вот сейчас я попробую внести луч света (как бы это высокомерно не звучало) на страницу этого фильма. А также осмелюсь заявить, что основная часть положительных рецензий — кульминация порока и обыкновенное лентяйство человеческой мысли (только без обид).

    Авторы почти всех положительных рецензий хором кричат об абсурдности фильма, признавая при этом гениальность самого фильма. Если бы картина «Кролики» была абсурдной и бессмысленной, то такому фильму грош цена. Такой бы фильм смог снять практически любой автор этих рецензий, так как это позволяют сделать набор киноприемов и бюджетных обособлений.

    «Кролики» — один из самых сложных ребусов кинематографического зазеркалья. Ни какого стеба (как многие утверждают) здесь просто и быть не может. А если и содержится стеб, то только ради того, чтобы увести зрителя с дороги, которая ведет к разгадке.

    А теперь по порядку:

    Берем фразы диалогов из первой части фильма, и нумеруем их условно (одна фраза — одно число). Получаем — 1, 2, 3, 4, 5 и т. д…

    Далее берем фразы диалогов из второй части, и соответственно их тоже нумеруем.

    Дело в том, что вся концепция диалогов разбросана по частям. К примеру фраза под номером 3 четвертой части отвечает на на фразу под номером 2 первой части фильма. Одним словом, правильный и истинный порядок фраз разделен и разбросан по всем частям фильма (8 частей).

    Идем далее:

    Сам образ кроликов — это образ загробной людской жизни. То есть Джэк, Джэйн и Сьюзи — это люди, которые погибли в этих двух комнатах. И вот теперь после смерти они предстают в образе кроликов, которые лишены памяти. И вот теперь они начинают инстинктивно вспоминать — что же с ними случилось.

    Каждый закадровый «Гул Аплодисментов» звучит только тогда, когда кролики находятся на верном пути — то есть изреченная ими фраза точно угадывает или описывает ту ситуацию, которая и произошла на самом деле.

    И на против — каждый закадровый «Смех» звучит тогда, когда кролики идут по ложному следу.

    Дам пару наводок…

    Например было ясно, что Джэк (в образе человека) был на охоте, и дождь заставил вернуться его в дом. Помните, как ниже потолка горело пламя огня? Помните, как Сьюзи все время орудовала утюгом? Соответственно в квартире случился пожар — в итоге чего один персонаж (человек) сгорел. Ключевое слово «сирена» указывает на приближение пожарных машин.

    Когда погибли остальные? Скажу лишь одно, что остальные погибли до пожара.

    Как погибли они?

    Почему квартира осветлялась красным цветом, и тут же возникал ужас над гладильной доской (Заметьте, что это происходило только после того, как Сьюзи заходила во вторую комнату)?

    Постарайтесь свести все диалоги из всех восьми частей и возможно Вы тоже распутаете эту паутину. И наверняка найдете то, чего я и вовсе упустил..

    Дабы ни спойлерить — самое интересное я оставил за рамками этой рецензии.

    (И только лишь один пользователь murderpeas сумел(а) подойти к фильму на много ближе, чем его (ее) со-авторы)

    Если кто-то не сможет самостоятельно разгадать этот ребус — пишите мне в личку. Я с удовольствием разложу все по полкам. Но знайте — если я Вам все разжую, то Вы лишите себя огромного киноманского удовольствия.

    За помощь в разгадке этой многоуровневой мозаики я должен сказать Огромное спасибо Сергею Крайнову. Ему и посвящается эта рецензия.

    Линч сотворил данную картину, как логически сложную конструкцию кино-софистического языка. И когда Вы утверждаете, что эта картина — абсурд абсурда, то Вы разом и наверняка перечеркиваете всего Линча напрочь.

    Шедевр тот еще…

    31 марта 2011 | 18:32

    - Я тоже слышала этот шум.
    - Это был человек в зелёном пальто
    - Я всё время задавалась вопросом: кем была я?


    В одной небольшой зелёной комнате находятся три человекоподобных кролика: Джек, Джейн и Сьюзи. Одна гладит, другая сидит на диване, третий либо заходит в комнату, либо выходит из неё. Время от времени, каждый из них ведёт диалог друг с другом, но всё получается так, что каждый из кроликов говорит о своём, и этот диалог выходит запутанным. Иногда к ним приходит демон, иногда каждый из них поёт не рифмованную песню о «комнате и крови», а за комнатой то и дело раздаётся странный шум. Но Кролики ждут чего то, они боятся чего то и постоянно вспоминают что то страшное, являющееся причиной всего происходящего.

    «Кролики» — это набор небольших скетчей (всего 8 серии), длительностью по 5-6 минут каждая. Я бы назвал данную короткометражку одним из самых «мозголомных» проектов мэтра и поставил бы в один ряд с «Головой-Ластиком», но в отличие от «Головы», или же других подобных картин режиссёра, загадка «Кроликов» состоит как раз в диалогах, ибо ничего другого (кроме духа) тут сверхъестественного не наблюдается.

    Фразы героев построены так, что диалоги полностью противоречат друг другу, и получается настоящая неразбериха, но отнюдь это не так. На самом деле, на вопрос о погоде, кролик может ответить в следующей серии, или же начавшийся диалог про телефон может резко продолжить аж через две серии, и лишь пересмотром, а также последующим за ним глубоким анализом можно понять смысл происходящего, который кажется ненамного простым. Что это за кролики? Почему именно «Кролики»? Олицетворение человеческого порока глазами Линча? И что это за комната? Чистилище, где герои вынуждены повторять одни и те же действия постоянно (стук в дверь и последующая проверка, что за ней), кажущихся для них простой обыденностью (недаром Джек жалуется на потерю памяти)? Возможно, именно так, но при чём тут герои?

    А диалоги, получается, простая попытка «достучаться до оппонента», но дело в том, что никто из кроликов не слушает друг друга, и каждый думает о своём. Джек думает о «парне в зелёном пальто», Сьюзи пытается вспомнить себя, а Джейн постоянно прислушивается к чему то. Они все заперты, они пытаются понять, что и как, но всё это лишь «замкнутый» круг, и, возможно, ответа они никогда не получат.

    Атмосфера тут подстать линчевским картинам: мрачная, таинственная, и по своему манящая, заставляющая раз за разом окунуться с головой в этот безумный мир, которую поддерживают различные, и порой пугающие звуки (топот, стук, гул парома), а также пугающая и мрачная композиция Бадаламенти (возможно, взятая из «Твин Пикса»).

    Поверьте: этот фильм не для всех. Возможно, не искушённому зрителю он покажется достаточно пустым и бессмысленным, и привыкшему, когда смысл до него доносят, словно ребёнку, зрителю фильм точно не понравится, и он никогда в жизни не вернётся к бесконечному циклу «Кроликов». А ведь «Кролики» — это всего лишь навсего ещё одна кинематографичная загадка, разгадав которую можно понять не только смысл всего, но и то, что пытается сказать нам Линч. Таких фильмов вы точно нигде не увидите.

    - Наступает тьма

    10 из 10

    19 ноября 2013 | 15:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Сиквелы & приквелы

    1 КроликиRabbits2002
    подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    140.На несколько долларов большеPer qualche dollaro in più8.175
    141.Тэмпл ГрандинTemple Grandin8.175
    142.АладдинAladdin8.174
    143.Пятый элементThe Fifth Element8.173
    144.День суркаGroundhog Day8.173
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Дом странных детей Мисс ПерегринMiss Peregrine's Home for Peculiar Children95.11%
    12.Фантастические твари и где они обитаютFantastic Beasts and Where to Find Them94.90%
    13.Чужой: ЗаветAlien: Covenant94.69%
    14.Свет в океанеThe Light Between Oceans94.60%
    15.Рыцари Круглого стола: Король АртурKnights of the Roundtable: King Arthur94.60%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Про Любовь61
    Челюсти 3DShark Night 3D67
    Три девяткиTriple 933
    Люди в черномMen in Black69
    СотовыйCellular70
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Экипаж8.300
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение8.045
    Книга джунглейThe Jungle Book7.508
    Несносные ледиMother's Day7.033
    СомнияBefore I Wake6.733
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War05.05
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse19.05
    РазрушениеDemolition19.05
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    премьеры