всё о любом фильме:

Кролики

Rabbits
год
страна
слоган-
режиссерДэвид Линч
сценарийДэвид Линч
продюсер-
оператор-
композиторАнджело Бадаламенти
жанр ужасы, фэнтези, драма, комедия, детектив, ... слова
время50 мин.
Фильм, состоящий из восьми эпизодов о повседневной жизни людей, переодетых кроликами. Каждый эпизод показывает некую комнату и содержит скетчи с неожиданными диалогами трех людей-кроликов, каждый из которых ведет свою собственную игру. «Кролики» сопровождены мрачными титрами: «В безымянном городе, пораженном непрекращающимся дождем… в страшной фантазии живут три кролика».
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    В безымянном городе, пораженном непрекращающимся дождем… в страшной фантазии живут три кролика. Несомненно, первые вопросы очевидны: о чём это действо? почему оно в масштабах темной комнаты? почему именно кролики, два из которых женщины? о чем они говорят, прерывая монотонность движений фразами «в пустоту»? Угнетающая музыка и шум улиц — звуковое сопровождение, подобранное Анджело Бадаламенти, так же не оставляет самого малого шанса на понимание, а лишь вносит устрашающую и напряженную атмосферу, сродни царящей при ожидании того, что произойдёт что-то непоправимое и ужасное.

    Наткнувшись случайно на первый эпизод, я была уверена, что им всё и кончится. Однако недоумение и интерес заставили завершить просмотр сериала. Сам по себе он напоминает части мозаики, лежащих на дне банки, которую хорошенько встряхнули.

    Всё же, не так уж и несвязны реплики героев, являющих собой главную часть каждого эпизода. Не смотря на их разбросанность, а ведь не редко ответ на высказывание или вопрос находятся в разных сериях, можно попытаться уловить смысл. Они не только выявляют разговор кроликов, но и их мысли, иными словами, диалоги с самими собой. Отдельные слова, кажется, призваны описать обстановку происходящего, ощущения, атмосферу.

    Зритель оказывается свидетелем истории, связанной с кроликами: они описывают какое-то одно и то же событие, которое явно не носит положительный характер. Но что это за история? Имеет ли она вообще какой-то смысл? Кто эти герои? У Джека «есть секрет», о котором следует рассказать, он ожидает звонков, «что-то происходит не так», собаки, раны, кровь, сирена, нож, то, «о чем никто не должен знать». На этот раз нет оболочки трагической истории, как, допустим, в Малхолланд Драйв, есть лишь её составляющие. Где-то произошло убийство, свидетелями которого стали кролики.

    Возможно, мои догадки не имеют смысла. Но его имеет лишь тот факт, что «Кролики» — творение Линча, что говорит само за себя.

    31 января 2010 | 04:30

    До лицезрения сего произведения я успела посмотреть только 2 линчевские полнометражки «Шоссе в никуда» и «Малхолланд Драйв» и 3 короткометражки, но решила посмотреть и написать именно про эту короткометражку, представляющую собой 8 серий, каждая из которых длится не более 7 минут с лишним.

    И 1000 слов, максимум которых тут разрешается, не хватит, чтобы проанализировать все компоненты, уровни этой короткометражки, поэтому я скажу о таких для меня более запоминающихся на данном моменте вещах (хотя всё-таки этих вещей гораздо больше, они так и сидят в голове и хотят вырваться наружу)

    На каждом уровне много деталей. Очень много (оно и логично).

    Все эти уровни и детали великолепны, и, чтобы разобраться в них, эту короткометражку надо смотреть и не один раз, и не 2, а может и не 3.

    И это очень интересная работа — выявлять уровни и на каждом искать эти детали, сцеплять их друг с другом, создавая такую общую картину (и то, может полноценно этого и не выйдет). При этом, замечая ту или иную деталь, думаешь: «Почему именно так? Почему? Откуда? Кто это? О чём они?». Например, почему из всех 3-х персонажей за пределы данной квартиры выходит только Джек? Куда он выходит? Он выходит и заходит, но при этом ни Сьюзи, ни Джейн за пределы самой квартиры не выходят, мы не видим того, как они выходят, мы видим только, как они заходят.

    Какие базовые уровни я выделила бы:

    - Пространственный уровень

    (Пространство комнаты, пространство вне комнаты — эти два пространства активны)

    - Структурный уровень

    (Т. е. само деление на 8 серий, построение серий, как таких скетчей, смех за кадром, аплодисменты предполагаемых зрителей и т. д.)

    - Уровень диалогов и монологов

    (Речь героев прерывистая, нет связного (в привычном понимании) диалога, монолога, в этом есть шарм, зритель (то есть уже мы) как будто сам додумывает, о чем же говорят герои)

    - Уровень персонажей

    (Люди-кролики. Сравнение людей с кроликами, т. е. этакое принижение людей до уровня кроликов, и это вполне логично. При этом тут представлены не только люди-кролики, тут есть и Кто-то, кто вне пространства комнаты)

    - Уровень закадровых зрителей

    (Они смеются на определенных фразах, хлопают в определенных моментах, для чего, почему — это одна из многочисленных загадок, которую хочется также, как и другие, разгадать)

    Отлично, достойно, рекомендовано к просмотру.

    8 из 10

    22 марта 2013 | 19:56

    Посмотрев «Внутреннюю Империю», Кроликов можно не смотреть. Так уж довелось мне, кроликов я посмотрел позже, чем последний фильм Линча. С самого начала я знал чего ждать и чем все закончится. Все это показано в Империи.

    Кино атмосферное, как и все фильмы Линча, на экране — ничего не происходит, декорация — одна. Три кролика, каждый ведет личный монолог, время от времени обращая внимание на своего сородича. Сюжет — на уровне ощущений, ключей к разгадкам нет. Время от времени за кадром раздается смех невидимых зрителей. По теме, не по теме — не важно. Каждый сам за себя: кролик, кролик, кролик, зрители, Линч, оператор.

    Сюрреалистическое ток-шоу «Кролики».

    8 июня 2007 | 20:23

    Этот короткий сериал, в котором основными действующими лицами являются кролики, живущие так, словно они ничем ни отличаются от обычных людей, стал основополагающей идеей к созданию «Внутренней империи» Дэвида Линча, самого странного и шокирующего фильма в его карьере. В сериале же каждый эпизод на примере кроликов олицетворяет жизнь человеческой семьи, каждый член которой стремится нести свою собственную позицию.

    Каждый новый эпизод проходит в одной и той же обстановке, т. е. квартире. Действующие лица, это три взрослых кролика: Джек, Джейн и Сьюзи. Дождавшись окончания встроенных закадровых визгов, криков, аплодисментов и прочего, они начинают радовать нас диалогами, которые являются самой загадочной составляющей всего этого действа. Дело в том, что все они никак не связаны между собой и скорее запутывают зрителя, нежели что-то ему проясняют. Из диалогов персонажей порой удается выстроить логическую цепочку, если связывать одну серию с другой, но больше, чем на 2а эпизода растянуть этот способ не удается.

    При всей своей легкости построения сериал этот обладает какой-то незабываемой атмосферой, в которую зачастую хочется погрузиться снова и снова, и это, если учитывать, что зачастую здесь вовсе что-либо трудно уловить. Жизнь главных героев покрыта непроглядным мраком, а все становится и вовсе ужасающим, когда время от времени в действие вступает демон, произносящий какие-то пугающие заклинания на языке, который и вовсе разобрать нереально. Да и все эти бесконечные стуки в кадре, шаги, телефонные звонки нагнетают обстановку, отчего кролики ни на секунду расслабиться совсем не могут, ожидая чего-то страшного постоянно.

    Первое, что может прийти на ум зрителю после просмотра, это обвинение в нелогичности и бессмысленности происходящего. Вынужден не согласиться, т. к. у Дэвида Линча все имеет смысл, он просто дает жизнь своим интересным идеям. Если брать кроликов, то сразу становится понятно, что здесь подразумеваются обычные люди со своими страхами и страданиями. Всем известно, что кролики, это основа пищевой цепи, и они имеют свойство быстро производить свое потомство. Т. е., если, грубо говоря, их собрата съедят, то они быстренько родят себе нового.

    Что касается несвязной речи, то вполне возможно, что это процесс самозащиты, который связан с постоянным чувством надвигающейся беды. Каждый кролик (а подразумеваем человека) в состоянии страха может реагировать по-разному, смотря, как будет действовать мозг. В нашем случае — это неспособность должным образом воспринимать мир, впоследствии чего сознание погружается в свою внутреннюю империю (чувствуете?), отсюда и странная речь, которая будет свои диалоги проговаривать на протяжении всего времени, не обращая внимания на остальных, но зная о присутствии близких. Есть и второй вариант, чтобы это объяснить — афазия. Т. е., это тоже реакция мозга на что-то, и индивид начинает произносить вместо складной речи какие-то странные слова.

    Так это все или не так, но что-то в этом мини-сериальчике есть. И вся эта пугающая музыка, заставка, заставляющая наблюдать за происходящим с широко открытыми глазами. «Rabbits» представляют собой пародию на бесконечные ситкомы. Этот проект от Дэвида Линча дает человеку прочувствовать новый взгляд на вещи и вообразить себя слабым кроликом, который чудесным образом попал в мир людей и вынужден ожидать от этого мира всего, что угодно.

    25 июля 2011 | 14:42

    Дэвид Линч в очередной раз дал понять, насколько я ленивый и предсказуемый в плане разгадки его кинематографических ребусов. Точнее, я совсем и не пытаюсь ничего разгадывать, хотя знаю, что нужно. Я просто слежу за атмосферой фильма, за всем непонятным, что там происходит, и получаю некое эстетическое удовольствие.

    Посмотрев «Кроликов», я не понял ничего, кроме собаки, которая ползла на брюхе. Каждый герой этой сюрреалистической картины про неё рассказывает. Ещё в начале показалось, что «Кролики» — это пародия на общество, которое то занимается домашним хозяйством, то что-то бессмысленно читает, то приходит с работы. А кролики они потому, что любят размножаться, как люди. Словно Линч таким образом насмехается над людьми.

    После просмотра я зашёл на страницу фильма, чтобы узнать, что думают другие зрители. Спасибо большое пользователю под ником «Miles Dyson» за то, что дал ключ к разгадке. Не знаю, откуда этот человек взял такую информацию, но она на многое пролила свет совершенно неожиданным образом. Почитайте лучше его рецензию — она во стократ полезней.

    А я… А я просто в очередной раз полюбил режиссёра, за то что тот так всё запутал. Ведь хоть какая-то часть разгадки лежит на поверхности, просто мы замечаем только первый сюжетный слой, образы, картинки, и совершенно не думаем, что может всё значить. Нас сбивают с толку костюмы кроликов, фразы не к месту, мнимая занудность времени. Впрочем, снято это атмосферно, ярко, замечательно!

    Есть над чем поломать голову. В нашем мире, привыкшем лакать с ложечки что дают, это чрезвычайно полезно.

    7 из 10

    17 июня 2012 | 20:48

    Наткнулся на Это абсолютно случайно, а смотреть начал исключительно из-за забавного названия. Кто же мог подумать, что это будет чуть ли не самым страшным, что я видел в своей жизни? Никто.

    А меж тем, «Кролики» это натуральный ситком. Или вернее некая пародия на него? 8 серий по 5-7 минут каждая. Одна и та же декорация. Одни и те же герои. «Смех аудитории за кадром» в наличии. Только здесь от этого «смеха» иногда проскакивают мурашки. Даже не знаешь улыбаться или… или не улыбаться.

    Ты включаешь первую серию и понимаешь, что абсолютно ничего не понимаешь. Безмерно долгие паузы, наполненные тишиной. Кролики, которые несут кажется абсолютно несвязный бред, обрывки предложений, веер бессмысленных слов. Но ты почему-то не выключаешь Это. Ты продолжаешь смотреть, ощущая как что-то там за экраном тебя притягивает и ты не можешь сказать что именно. Иногда тебе так страшно, что хочется отвернутся потому что нет никакой мочи смотреть на… на кроликов? Или на то, что случится дальше? Или просто смотреть в пустоту в которой что-то есть? А может все вместе.

    А потом происходит удивительное. С каждой новой серией у тебя в голове все четче проявляется картинка. Ощущение будто ты начинаешь что-то понимать. Бессвязная речь кроликов становится осмысленной. В этот самый момент ты вдруг начинаешь сомневаться в себе. Сомневаться в кроликах. Они что-то пытаются выразить. Выразить что-то настолько ужасное, что нет для этого слов. Это разбитый пазл, который можно попробовать как-то собрать в голове и возможно соберешь его правильно, а возможно и нет.

    И я абсолютно не имею никакого понятия почему я хочу посмотреть Это еще раз. Это очень непонятно. Это очень специфично. И Это точно не понравится каждому.

    17 мая 2010 | 19:11

    «Кролики» — это сюрреалистичная пародия на американский ситком, в котором трое людей с кроличьими головами живут в полумрачной квартирке, за окном которой идёт неперестающий дождь. Так день за днём повторяются одни и теже ситуации: «кролик» Джек (в солидном пиджаке) приходит домой как видимо с работы, тупо садится на диван, молчит; «кроличиха» Сьюзи гладит позади дивана; «крольчиха» Джейн также тупо сидит на диване в глупом молчании; и лишь изредка с минутными промежутками они произносят странные фразы-пародии на общение, которые замкнуты в одну смысловую цепочку у каждого персонажа и практически не пересекаются со смысловыми цепочками фраз других сожителей.

    Показан какой-то намёк на детективность сюжета, который, на мой взгляд, надуман Линчем нарошно с целью заставить бедных зрителей (а особенно поклоников его творчества) поламать голову над этой ерундой, в которой, как по мне, кроме пустоты ничего нет.

    Гнусная насмешка Линча над своими фанатами, других слов у меня нет. Выдавание формы за содержание, смысловой обман — это излюбленый метод Линча.

    Исходя из факта показа сего мини-спектакля на его официальном сайте лишь платным клиентам — заставляет меня решить что это всего лишь небольшой коммерческий (маркетинговый) ход режиссёра, который пользуясь своим раскрученым именем и спекулируя на своём брэнде решил пошутить таким образом и слегка подзароботать. Что конечно его не красит как человека творческой профессии.

    Единственное, что мне понравилось в «Кроликах» — это какая-то саркастическая насмешка над всеми этими малобюджетными низконравствеными отупевающими минисериалами для американских домохозяек, за кадром которых постояный тупой смех (за надобностью, без надобности). Вот этот смех как раз очень ярко отображает глубокую инфантилизацию американского массового зрителя, его низкий уровень морали, культуры и в конце концов его низкую степень требовательности от того или иного телепродукта. В «Кроликах» всё это представлено как нигде выразительно.

    Плюс также меня очень впечатлила какая-то мистическая загадочность и тревожная депрессивность этих однокадровых серий в придачу с зловещим звуковым сопроваждение композитора Анджело Бадаламенти.

    Фильм расчитан на истиного ценителя «неопознаного» кино и на очень узкого зрителя (а точнее на фанатов Линча).

    13 мая 2008 | 00:12

    Сначала пару кратких абзацев о моих впечатлениях

    Анджело Бадаламенти

    Данный композитор с помощью двух аккордной синтезированной гармонии ворвался в мой разум, и мощным ударом разбил мои эмоции на сотни веков сознания, которое загипнотизировало меня, как раба искусства. Очень сильное музыкальное произведение с оттенком амбиентного звучания.

    Также можно часами говорить о том, как искусно нарочито использовалось операторское и общее освещение. Тут просто гениально.

    А вот сейчас я попробую внести луч света (как бы это высокомерно не звучало) на страницу этого фильма. А также осмелюсь заявить, что основная часть положительных рецензий — кульминация порока и обыкновенное лентяйство человеческой мысли (только без обид).

    Авторы почти всех положительных рецензий хором кричат об абсурдности фильма, признавая при этом гениальность самого фильма. Если бы картина «Кролики» была абсурдной и бессмысленной, то такому фильму грош цена. Такой бы фильм смог снять практически любой автор этих рецензий, так как это позволяют сделать набор киноприемов и бюджетных обособлений.

    «Кролики» — один из самых сложных ребусов кинематографического зазеркалья. Ни какого стеба (как многие утверждают) здесь просто и быть не может. А если и содержится стеб, то только ради того, чтобы увести зрителя с дороги, которая ведет к разгадке.

    А теперь по порядку:

    Берем фразы диалогов из первой части фильма, и нумеруем их условно (одна фраза — одно число). Получаем — 1, 2, 3, 4, 5 и т. д…

    Далее берем фразы диалогов из второй части, и соответственно их тоже нумеруем.

    Дело в том, что вся концепция диалогов разбросана по частям. К примеру фраза под номером 3 четвертой части отвечает на на фразу под номером 2 первой части фильма. Одним словом, правильный и истинный порядок фраз разделен и разбросан по всем частям фильма (8 частей).

    Идем далее:

    Сам образ кроликов — это образ загробной людской жизни. То есть Джэк, Джэйн и Сьюзи — это люди, которые погибли в этих двух комнатах. И вот теперь после смерти они предстают в образе кроликов, которые лишены памяти. И вот теперь они начинают инстинктивно вспоминать — что же с ними случилось.

    Каждый закадровый «Гул Аплодисментов» звучит только тогда, когда кролики находятся на верном пути — то есть изреченная ими фраза точно угадывает или описывает ту ситуацию, которая и произошла на самом деле.

    И на против — каждый закадровый «Смех» звучит тогда, когда кролики идут по ложному следу.

    Дам пару наводок…

    Например было ясно, что Джэк (в образе человека) был на охоте, и дождь заставил вернуться его в дом. Помните, как ниже потолка горело пламя огня? Помните, как Сьюзи все время орудовала утюгом? Соответственно в квартире случился пожар — в итоге чего один персонаж (человек) сгорел. Ключевое слово «сирена» указывает на приближение пожарных машин.

    Когда погибли остальные? Скажу лишь одно, что остальные погибли до пожара.

    Как погибли они?

    Почему квартира осветлялась красным цветом, и тут же возникал ужас над гладильной доской (Заметьте, что это происходило только после того, как Сьюзи заходила во вторую комнату)?

    Постарайтесь свести все диалоги из всех восьми частей и возможно Вы тоже распутаете эту паутину. И наверняка найдете то, чего я и вовсе упустил..

    Дабы ни спойлерить — самое интересное я оставил за рамками этой рецензии.

    (И только лишь один пользователь murderpeas сумел(а) подойти к фильму на много ближе, чем его (ее) со-авторы)

    Если кто-то не сможет самостоятельно разгадать этот ребус — пишите мне в личку. Я с удовольствием разложу все по полкам. Но знайте — если я Вам все разжую, то Вы лишите себя огромного киноманского удовольствия.

    За помощь в разгадке этой многоуровневой мозаики я должен сказать Огромное спасибо Сергею Крайнову. Ему и посвящается эта рецензия.

    Линч сотворил данную картину, как логически сложную конструкцию кино-софистического языка. И когда Вы утверждаете, что эта картина — абсурд абсурда, то Вы разом и наверняка перечеркиваете всего Линча напрочь.

    Шедевр тот еще…

    31 марта 2011 | 18:32

    Естественно посмотрев фильм я ничего не понял. Какие-то догадки, предположения, размышления не более. Многие считают что «Кролики» это пародия на американские ситкомы. На мой взгляд это не так. Фильм снят в форме американского ситкома, где короткие серии, присутствует закадровый смех и аплодисменты, но это не высмеивание сериалов, а режиссёрская задумка для придания нагнетающей жуткой атмосферы, которой пропитан весь фильм от первой минуты до последней. Когда люди смеются на фоне каких-то страшных напряжённых и абсолютно не смешных событий, этот смех превращается в дикий хохот от которого бегут муражки по коже.

    Мне фильм показался не столько страшным сколько жутким. При просмотре я ощущаю себя одним из кроликов, возникает чувство невыносимого круговорота рутины (каждый день с утра до вечера, что-то делать, кому-то верить, чего-то постоянно боятся), пустые обрывистые диалоги навевают безысходность этого круговорота, а голубые блеклые стены, старая обстановка в комнате и непрекращающийся дождь вызывают невыносимую тоску.

    Если по много раз пересматривать «Кроликов» то наверное можно попробовать уловить разгадку к фильму. Какое-то убийство, раскаяния за содеянное (возможно кролики сами причастный к преступлению), страх и одновременно полное безразличие главных героев к друг другу и событиям которые их окружают, единственное что они могут это втроём сесть на диван прижаться поближе друг другу и ждать что будет дальше, чем закончится их жалкое существование.

    Если сложить все пазлы возможно и будет ответ на этот фильм-загадку. Но это точно не пародия на ситкомы. Линч не снимает пародии, это не его жанр. Возможно этот фильм о людях которые зрители собственной жизни. Проходит часы недели годы, а они ничего не предпринимают, просто сидят на диване и ждут что будет дальше.

    Очень сложно оценивать этот фильм. С одной стороны если отбросить все предрассудки фильм в прямом смысле этого слова ни о чём. Но до Линча так никто не снимал и это прорыв в кинематографе, свежий глоток воздуха, отдых от шаблонов кино и предсказуемых хэппи-ендов. Тем более если на фильм хорошенько настроится, а не смотреть его в полэкрана или в шумной компании с пивком, то он покажется очень даже жутким и надолго осядет в вашей памяти. Сейчас кажется, что такое кино снять легко. Взять трёх человек написать им сценарий из несвязанных между собой диалогов вставить смех и готово. Но это так кажется после просмотра, а попробуй-ка придумай такое с чистого листа. Чёрный квадрат тоже легко нарисовать, но только Малевич придумал из этой математической фигуры сделать шедевр искусства.

    7 февраля 2011 | 02:12

    Думаю каждый человек воспринимает творчество Дэвида Линча по своему, для кого-то он гениальный режиссер и сценарист, кто-то считает его психически не здоровым человеком. Для меня он ТАЛАНТИЩЕ и уникальная личность, которых с годами становится всё меньше и меньше.

    Поражает его умение создавать напряженную, действительно жуткую атмосферу; не разжевывать сюжет до такого, что и детсадовцам будет всё понятно, а оставлять простор для размышлений, порой и фантазий, «кролики» тоже не стали исключением. Пересматривал фильм 3 раза. У меня почему то он ассоциируется с «Сауз парком», только это именно Линчевский «сауз парк», основная идея которого — высмеивание общества, думаю в первую очередь американского. Тут есть пародии и на «смешные комедийный сериалы» над которыми смеётся серая масса, и на необоснованные страхи, переживания этой же массы, и обычная «бытовуха». Пусть это и не самый логичный и адекватный фильм Линча, но он заслуживает внимания!

    Рекомендую всем любителям качественного нешаблонного кинематографа!

    8 из 10

    27 апреля 2009 | 00:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Сиквелы & приквелы

    1 КроликиRabbits2002
    подробнее
    Кинокасса США $ Россия
    1.ЛюсиLucy43 899 340
    2.ГераклHercules29 800 263
    3.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes16 767 260
    4.Судная ночь 2The Purge: Anarchy10 482 760
    5.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue9 529 656
    25.07 — 27.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ГераклHercules397 510 070
    2.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes116 825 157
    3.Домашнее видеоSex Tape92 500 000
    4.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In35 929 829
    5.Король сафариKhumba23 702 253
    24.07 — 27.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 697 303296 854
    Деньги711 833 817 руб.99 645 623
    Цена билета263,91 руб.8,88
    24.07 — 27.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    170.Тот самый Мюнхгаузен8.163
    171.Золотой теленок8.160
    172.Звездные войны: Эпизод 3 – Месть СитховStar Wars: Episode III - Revenge of the Sith8.157
    173.Военный ныряльщикMen of Honor8.153
    174.Звездные войны: Эпизод 6 – Возвращение ДжедаяStar Wars: Episode VI - Return of the Jedi8.152
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.59%
    32.Земля завтрашнего дняTomorrowland92.53%
    33.ВаркрафтWarcraft92.39%
    34.ДракулаDracula Untold92.33%
    35.ИнтервьюThe Interview92.13%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Проклятый путьRoad to Perdition49
    ВыскочкаElection12
    Опасная иллюзияThe Necessary Death of Charlie Countryman40
    ЛеонLéon335
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy6
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.495
    ГераклHercules6.312
    Домашнее видеоSex Tape5.882
    Король сафариKhumba5.828
    Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In6.715
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры