всё о любом фильме:

Цареубийца

год
страна
слоган-
режиссерКарен Шахназаров
сценарийАлександр Бородянский, Карен Шахназаров
директор фильмаБенжамин Брэмс, Владимир Досталь, Кристофер Гэвор, ...
операторНиколай Немоляев
композиторДжон Олтмен, Владислав Шуть
художникЛюдмила Кусакова, Вера Романова
монтажЛидия Милиоти
жанр драма, история, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время102 мин. / 01:42
Номинации:
В ночь с 16 на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге без суда и следствия был убит отрекшийся от престола Николай II вместе с женой, дочерьми и неизлечимо больным наследником.

О событиях той страшной ночи спустя несколько десятилетий рассказывает «очевидец» — бывший зэк, а ныне старожил психиатрической больницы, считающий себя цареубийцей.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снимался на двух языках — русском и английском.
    • Художник картины Людмила Кусакова рассказывала, что для съемок пришлось восстанавливать дом купца Ипатьева, который был полностью разрушен. Она пыталась найти хоть какие-то сведения о доме, в городском музее, разговаривала со старожилами. Случайно обнаружилось, что в местном ЖЭКе сохранились копии планов этажей дома, и по ним впоследствии были построены в павильонах интерьеры. Одну лестницу пришлось развернуть на 90 градусов, потому что она не умещалась в павильоне.
    Трейлер 01:35

    файл добавилvic1976

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 23 поста в Блогосфере>


    Два персонажа — царь и его убийца. По сути, в следующих жизнях. А может, это просто обычная шизофрения, только очень запущенная. В любом случае — нам показана философская история, почему же цареубийца становится цареубийцей. В 1991 году такие истории были как никогда актуальны, это был переломный момент перемены эпох.

    Фильм достаточно сильные имеет отсылки к христианству. Цареубийца — атеист. Цареубийца всегда атеист, не всегда в этом признается себе и людям, но является атеистом — всегда. Атеистов вообще намного больше, чем тех, кто в своем атеизме признается. Цареубийца с усмешкой говорит о своем принятии лютеранства. Не может верующий — глубоко верующий человек — убить царя, убить всю его семью, ни в чем не повинную. Николай II в великолепном изображении Олега Янковского (после этого фильма мне стало ясно, что лучше Янковского Николая II не сыграет никто) — это человек, чью набожность мы знаем, но не видим. Все в этом мире связывают наши представления о Боге. Какими бы они не были — верными или нет — у лицемерия нет оправдания. И Юровский оказывается нелицемерящим атеистом. Он не боится того, что будет после смерти. Но ему очень важно, кем он умрет. И ему жаль, что умирает он обычным человеком.

    Фильм достаточно прост, но при этом в нем замечательно создана атмосфера, как «современной эпохи», так и эпохи гражданской войны. Нельзя сказать, что все сделано в соответствии с историческими фактами. Некоторые сцены, вроде «какое сегодня число?» могут показаться неправдоподобными, но при этом они держат в напряжении и отвечают концепции всего фильма. Ничего не сказано о том, что реальный Юровский предлагал заколоть семью Николая во сне кинжалами, если они лягут спать. Крайне сомнительно, что Юровский отобрал у чекистов, отказавшихся стрелять в царскую семью, наганы и дал им винтовки. Так что как исторический фильм рассматривать фильм Шахназарова вообще не стоит, хотя многие интересные факты жизни Юровского можно из него почерпнуть.

    В фильме замечательно играют актеры. Малколм МакДауэлл сыграл просто невероятно правдоподобно, а голос Юрия Беляева просто внушает страх его слушателю. Олега Янковского можно просто боготворить как в роли Николая II, так и в роли психиатра. Армен Джигарханян сыграл роль довольно простую, как бы мало влияющую на сюжет (однако подозрительно выражение его лица в некоторых моментах, хоть фанфик пиши) но при этом очень запоминающуюся. Его голос звучал очень красиво. Это, пожалуй, три наиболее ярких персонажа. Главный цвет фильма — грязно-желтый, цвет печали и сумасшествия. Очень хорошее цветовое решение.

    «Цареубийцу» вполне можно рекомендовать к просмотру. Хотя бы потому, что посмотрев первые пять минут, хочется смотреть дальше и не переключать. Это признак хорошего, полноценного, захватывающего фильма. Замечательная работа Карена Шахназарова.

    23 июня 2012 | 16:32

    В ту ночь, как теплилась заря,
    Рабы зарезали царя.
    (Гейне)


    Это был 1991 год — почти апокалипсис советского государства. Апокалипсис, подводящий итоги — как оказалось — бесславному прошлому, апокалипсис, мрачно выносящий нелестные оценки историческим персоналиям и событиям. Как кстати подоспел Шахназаров со своим «Цареубийцей», напомнив об одной из нелегких страниц нашей истории, дав своим фильмом пищу для обсуждений не только характера событийного, но и художественного его воплощения, тем паче, что воплощение было весьма нестандартным.

    Облекая трагедию убийства семьи Романовых в столь странные художественные образы и формы, Шахназаров решал, на мой взгляд, одновременно несколько задач, улавливал событие сразу с нескольких взглядов, сторон. Определенная ценность и даже дальновидность в этом есть: не дать плоского изображения, усложнить его возможными средствами, тем самым открыв многоплановость повествования, показывая событие не только внешне, но, прежде всего, внутренне. Открывая глубину поступка, его исторический резонанс и его предысторию, когда подобное уже было, и было толковано.

    Итак, режиссер «утраивает» персонаж Тимофеева — психически больного — еще двумя: убийцей Александра 2-го народовольцем Гриневицким и убийцей Николая 2-го Юровским. Сложная система персонажа — сложный внутренний мир, расстраивающий сознание Тимофеева — шизофрения.

    Второй главный герой — доктор Смирнов, чье сознание постепенно перейдет в отождествление себя с Николаем вторым. И именно с этого момента современные реалии качнутся в сторону прошлого, будто навсегда отрывая Тимофеева и Смирного от их физического сейчас и перенося навсегда в их исторических двойников.

    Странные игры разума, чьими прихотливыми и мучительными воспоминаниями будет показана история трагедии. Горькая ирония судьбы, когда величайшая царская династия будет уничтожена рукой ничтожества, по собственному определению Юровского, — рукой сына бедняка, решившего запечатлеть тем себя в истории.

    Мы теперь можем только предполагать, какие мысли бродили в голове Юровского, как в нем вызревала идея собственного величия через такое страшное деяние. И как случилось так, что идея себя не оправдала? Когда двадцать лет спустя Юровский будет умирать от прободной язвы, он с изумлением признается себе, что умирает-то он тем, кем и родился — рядовым обывателем. Он спросит себя, где он совершил ошибку, почему все оказалось лишь иллюзией?..

    Шахназаров стыкует кадры современности-прошлого перемежая их диалогами героев, пытающихся разобраться как в себе, так и в самом поступке. Неодноцветные, сложные характеры не позволяют вынести однозначного определения их обладателям. Здесь, пожалуй, не случится ни злодея в чистом его виде, ни святого в свойственном ему сиянии и непорочности. Здесь будут просто люди: слабые, потерянные, ищущие, со своей моралью и кодексом чести, запутавшиеся в обстоятельствах жизни и судьбы… И в этой сложном смешении откроется истинный человек — такой простой и обычный, тонким намеком показанный Шахназаровым. Без идеологии, без пафоса какой-либо стороны, без патетики и морализаторства.

    Да, фильм сложен, в нем множество деталей, некоторые из которых так и останутся лишь на уровне догадок. Шахназаров не даст четких ответов на многие вопросы, кроме, пожалуй, одного очевидного. Он совершенно определенно покажет тяжесть. Тяжесть гнетущую и убивающую даже спустя десятилетия. И в этом можно усмотреть метафору ада, который будет не где-то на небе, не внешне, не в виде истязания плоти, но прежде всего и только — в душе самого ее носителя. И как страшно то состояния ада в самом себе, когда ты продолжаешь жить, но только в этом бесконечном мраке вопроса-страдания, и никто, и никогда не даст тебе ни ответа, ни прощения…

    Конечно, смотреть и пересматривать, разбираясь и в себе. Удивительное кино, так нелегко давшееся самому режиссеру, так долго не отпускающее от себя зрителя.

    1 октября 2010 | 17:06

    Несколько лет назад я впервые посмотрела этот фильм, и он очень сильно меня зацепил. Оригинальная задумка и двусмысленные диалоги просто не могут оставить равнодушными тех, кому интересна «история в лицах». И вот, спустя время я вновь вернулась к просмотру этой картины, хотела через призму возраста, образования и исторических знаний оценить происходящее.

    Это очень тонкое и мудрое кино. Не смотря на тяжелый исторический сюжет, фильм очень спокойный, «взрослый», он него не захватывает дух, но от него невозможно оторваться.

    Сюжет фильма великолепен-все просто, однозначно, никаких «премудростей», одним словом- психбольница. На мой взгляд это самая реалистичная подача мысли. Однако как много может быть скрыто внутри… никому не известно где истина, где ложь, где болезнь, а где трансформация… Кто кем болен, и болен ли вообще-вот главный вопрос фильма.

    Прекрасная актерская игра, опять же, без пафоса. Психологические портреты героев очень хорошо продуманы и правильно преподнесены. Янковский, на мой взгляд, идеально подходит на роль Николая, в его исполнении история начинает оживать.

    Диалоги. В них так много жизни… Помимо того, что в кино соблюдены все исторические детали, они настолько глубокие и искренние, что в них хочется верить. Героям дается шанс заново пережить самый значимый и трагический момент в их жизни, и наконец-то ответить друг другу на вопрос: «Зачем?»

    Кино очень качественное и заслуживает гораздо большего внимания.

    Для тех, кто любит думать.

    21 августа 2015 | 01:02

    Не смогла выключить фильм, начав смотреть его случайно. Очень глубокий, очень неуютный, очень вязкий и влекущий неотступно следить за перемежающимся напластованием временных планов и смыслов.

    Удивлена была, узнав дату выхода фильма — 1991 год, год государственного переворота, критический для всей страны и нашего кино в частности. Не знаю, как удалось это создателям, но время их переоценки и переосмысления событий, связанных со становлением Советского государства идеально совпало с временем его разрушения.

    В картине Шахназарова несколько повествовательных планов: реальный (психиатрическая больница, пациент и психиатр, заинтересовавшийся случаем болезни) и воображаемый, он же исторический (убийство династии Романовых). Психически больной Тимофеев считает себя цареубийцей Николая II, врач Алексей Михайлович Смирнов решает выдать себя за царя, чтобы затем, разоблачившись, вылечить шизофрению. Однако у человека, заглядывающего в пропасть, есть риск туда сорваться… Исполняющий двойную роль Олег Янковский, играющий рефлексирующего психиатра, поразил в образе Николая II — на мой взгляд, идеальное попадание. Малкольм МакДауэлл не менее органичен в роли шизофреника-цареубийцы, но поначалу немного отвлекало расхождение звуковой дорожки с движением губ актера.

    Образ психически нездорового Тимофеева несет в себе трагедию и загадку. Человек теряет себя, но при этом проникается сущностью другого (а по сюжету фильма даже не одного) человека. Устами героя Джигарханяна в фильме высказана мысль: нормальные люди — люди, лишенные воображения. Им не суждено почувствовать себя Наполеоном или Каллигулой, Шекспиром, Достоевским, Гамлетом… Фильм дает нам возможность оказаться на какое-то время НЕнормальным: проникнуть в жизнь людей, живших до нас; увидеть последние дни жизни последнего русского императора; задуматься о мотивах, которыми был движим человек, жаждущий даже не славы Герострата, а всемирной славы убийцы.

    Благодаря необычному преломлению сюжета — через больное человеческое сознание прошлое врывается в настоящее — начинаешь воспринимать ужасающие события расстрела царской семьи не просто как акт истории, а как реальные поступки реальных людей.

    Сложно сказать, о чем фильм: о человеческой трагедии, об исторической драме, о необъятности подсознания, о хрупкости человеческого разума, о неограниченности постижения? О цене революции: «Может быть, Россия действительно станет счастливой, если вы убьете нас всех?»

    Спасибо создателям картины за сильное кино, спасибо за тягостное ощущение сопричастности, спасибо за тяжелое возвращение к болезненным этапам истории страны.

    10 из 10

    5 июля 2012 | 02:16

    Фильм Карена Шахназарова не просто о расстреле царской семьи Николая второго и об убийстве царя Александра-Освободителя. Фильм о том, что нам не суждено знать, кто мы на самом деле или кем мы могли бы быть в прошлом.

    В провинциальном городе в психбольнице уже давно содержится странный пациент Тимофеев. Считается, что он болен шизофренией. Странность его в том — что он не просто представляет себя Гриневицким — террористом-бомбометателем, убившим императора Александра II и по совместительству еще и Яковом Юровским — начальником расстрельной команды Николая II и его семьи, но с ним еще и происходят странные вещи — каждый год в один и тот же день у него появляюется тонкая красная полоска на шее — как будто от веревки. И самое удивительное то, что появляется она именно в тот день, когда Гриневицкому отрубили голову…

    Об этом фильме можно говорить много. Я лишь обозначу в общих чертах. Безусловно, фильм небанален и по сюжету и по исполнению. Кадры современности перемежаются с кадрами не то припоминания, не то реальности исторического континиума — 1918 год и 1881 год. Мастерски, на мой взгляд, использован прием, когда одну и ту же ситуацию, сцену показывают глазами разных людей и разных пространственных точек зрения.

    Отдельное браво Янковскому и Джигарханяну — Янковскому за то, что его Николаю II я «Верю», он показал нам именно живого человека, а не политическую фигуру, а Джигарханяну — за мудрость. Из его уст что ни реплика — так просто цитата, которую потом можно повторять и повторять.

    Получается, что этот фильм — еще одна попытка взглянуть на самую таинственную и загадочную пору нашей истории — конец 19-начало 20 века. Попытка при всех оговорках — достаточно удачная. Безусловно, это авторская версия нашей российской истории, но смотреть ее надо — поскольку эта версия, лично на мой взгляд, недалека от относительной истины. Ибо настоящей истины, правды о тех событиях — мы все равно никогда уже не узнаем…

    22 ноября 2008 | 23:41

    К творчеству режиссёра Шахназарова я отношусь сдержанно-сносно. Одни его работы вполне удовлетворяют моим кинематографическим симпатиям, другие — увы. К последним я, с превеликим сожалением, пожалуй, могу причислить и его «Цареубийцу» образца 1991 года.

    Изначально хотелось бы подчеркнуть, что съёмка художественных фильмов на те или иные остроисторические темы с существенным отступлением от историко-научной объективности и явной подтасовкой фактов, да ещё и примесью крайне небеспристрастных фантазий — дело как минимум неблагодарное, если не сказать безнравственное. Вы же не про какую-то там малозначительную для нас Пелопонесскую войну эпохи античности снимаете, а об ужасной трагедии российской императорской династии, и поныне не оставляющей равнодушными многих и многих соотечественников.

    Буквально с первых же минут шахназаровская кинолента вызывает непомерное недоумение. Библейский пролог, выразившийся в закадровом чтении стихов Книги пророка Даниила (Дан. 5:1-30) сразу же вслед за ползучим по пустыне чёрным змеем, мягко говоря, не лучшим образом сообразуется с событиями, произошедшими в июле 1918 года в Ипатьевском доме. Ну можно ли благоверного православного царя сопоставить с вавилонским язычником-многожёнцем Валтасаром?! Это скорее губителей Николая было бы справедливо обозвать красными Валтасарами или красными Нимродами судя по сооружённым в их честь халдейским зиккуратам под стенами Кремля, в которых они почивают поболее семидесяти лет вавилонского пленения.

    В фильме проводится линия между убийствами Александра Второго и Николая Второго. Грехи и свойства кровожадных цареубийц Шахназаров решает списать на весьма тихого и кроткого обитателя психиатрической больницы Тимофеева, если не обременённого комплексом Наполеона, то кем-то очень сильно (или, вернее сказать, насильно, учитывая нашейные «стигматы») убеждённого, что он действительно Гриневицкий и Юровский в одном флаконе. Также поражает и абсолютная непохожесть персонажа МакДауэлла на убийцу Николая Александровича. Физиогномика Тимофеева больше напоминает невинно осуждённого Урбенина из «Моего ласкового и нежного зверя», а реальный Юровский внешне представлял собой что-то навроде среднеарифметического из революционной тройки Троцкого, Зиновьева, Каменева.

    Следуя же исторической достоверности, необходимо напомнить, что согласно материалам следствия, производимого Н. А. Соколовым, на стене Ипатьевского дома была обнаружена отнюдь не всеизвестная фашистская свастика, как показано в шахназаровском картине, а каббалистические надписи, свидетельствовавшие о ритуальном характере убийства царской семьи.

    Фильм преисполнен крайне гнетущей (ну если не экзистенциальной, то характерной шахназаровско-тягомотной) атмосферы. Другую тематическую киноленту, «Романовы: Венценосная семья», также не назовёшь безупречной, но в ней августейшие хотя бы показаны христианскими мучениками, а здесь — всего лишь статистами, расходным средством для самоутверждения латентного маньяка-изувера. Бессердечно всё это как-то, не по-русски…

    П. С.

    Если в следующий раз Шахназаров вдруг случайно захочет снять художественно-исторический фильм о новгородской ереси 1470 года, пускай на роль ересиарха Схарии непременно берёт актёра ярко выраженной европейской (желательно северной, но можно и исконно славянской) внешности. Не прогадает.

    24 марта 2015 | 18:29

    «Цареубийцу» обязательно стоит посмотреть и вот почему:

    Во-первых, чтобы посмотреть одну из самых интересных и сложных ролей Янковского. За всю его внушительную кинокарьеру сложно вспомнить фильм, в котором он бы с такой прочувствованностью играл сразу двух персонажей. Персонажей, которые на первый взгляд, совсем не похожи,- ну что может быть общего у советского психиатра и последнего русского царя?

    Во-вторых, чтобы поразиться, насколько замечательно вписался в совершенно русский фильм Малькольм МакДауэлл. Если посмотреть его фотографии из обычной жизни, видно, что в его лице нет ничего русского, здесь же он выглядит настоящим жителем России. И в образе цареубийцы Юровского, и в образе шизофреника Тимофеева МакДауэлл убедителен и вызывает у зрителя весь спектр эмоций: от почти что жалости и сострадания в начале до непринятия и презрения в конце. Глядя на затуманенные глаза Тимофеева, веришь не в его тяжелую психическую болезнь, а в то, что он правда мог в прошлой жизни командовать расстрелом Николая II и его семьи.

    В-третьих, драма Карена Шахназарова является одной из первых русских кинолент о судьбе последних Романовых. Интересно было посмотреть, как видели императора и его семью люди в то время, когда официальное расследование по делу их гибели еще не было начато, когда даже их останки еще не были найдены. И, надо сказать, из всех фильмов о Романовых, этот — едва ли не самый деликатный и кажущийся почему-то очень правдивым, и в плане поведения и внешнего вида героев, и в плане окружающего их быта и обстановки. Особенно хочется отметить очень нежных и красивых княжон, трогательного цесаревича и самого Николая II, чувствующего, как сначала власть над огромной страной, а затем и над собственной жизнью утекает у него из рук.

    Единственное, чего немного не хватает в «Цареубийце», это экранного времени. Кажется, слишком быстро персонаж Янковского поверил в то, что был Николаем, и слишком мало общались они с Тимофеевым, чтобы зерно сомнения запало в его душу и погубило ее. В остальном же, фильм прекрасен. А особенно прекрасен тем, что можно самому придумать, что это было: душевная болезнь или действительно отзвуки из прошлых жизней. А может быть, что-то еще?

    23 декабря 2014 | 00:20

    Странным образом переплетаются прошлое и настоящие, реальность и вымысел. Действие происходит в 1991-ом, в переломный для нашей страны момент, когда рухнул Советский Союз, и в 1918-ом, когда была убита «венценосная» семья Романовых. А главными героями являются врач психиатрической клиники Смирнов и его пациент Тимофеев, воображающий себя убийцами царей Александра второго и Николая второго, соответственно террористом-народовольцем Гриневицким и революционером Юровским. Постепенно с самодержцем себя начинает отожествлять его лечащий доктор. Они дни на пролет ведут философские беседы, и размышляют о судьбе своих «героев» и всей страны…

    «- Может Россия действительно станет счастливой, когда вы убьете нас всех?…»

    На сегодняшний день «Цареубийца», бесспорно лучший фильм Корена Георгиевича Шахназарова. Я бы добавил, еще и самый сложный для зрительского восприятия, и загадочный его фильм. Он вышел в начале 90-ых, а до сих пор, не один критик не смог целиком «расшифровать» все его загадки, и ответить что же такое снял, в 1991-ом режиссер Шахназаров. По жанру это, что то среднее между исторической драмой и притчей. Присутствуют так же элементы мистики и фантасмагории. И несмотря на то, что в этой картине, вроде бы всего намешано, это не вызывает отторжения, а наоборот заставляет к ней возвращаться через определенное время. Иными словами, сложность ленты, многоплановость ее трактования делают ее сложно постижимой. Не позволяет ее забыть. А это, я считаю признак по настоящему удачной картины.

    Отмечу работу сценариста Александра Бородянского, и самого Шахназарова. Они сочинили по настоящему «артхаусную» историю, которая с интересом просматривается не один раз. И при этом всякий раз замечаешь какие то новые, до селе не виденные раньше детали сюжета. К тому же, это тот случай, когда стараешься ловить каждую брошенную персонажами реплику, вслушиваешься в подспудный смысл многих фраз и монологов. И в коем веке,«говорильня» не утомляет. Даже порой многих слов, объясняющих поступки героев, на мой взгляд в картине не хватает. Конкретней об этом говорить не буду, иначе выйдет спойлер. А сопоставление разных персонажей МакДауэлла и Янковского, и то как они говорят от имени исторических фигур — гениальный ход!

    Актеры задействованные в картине сыграли свои роли на самом высшем уровне мастерства, в тоже время оставив некую, абсолютно подходящую этой картине, недосказанность. Именно из-за недосказанности «Цареубийца» и выделяется на фоне многих картин Карена Шахназарова. Нельзя сказать, что он уникален в его творчестве (ранние он снимал «Город Зеро», после- «Яды Или Всемирная История Отравлений»), но он в нем, определенно занимает особое положение.«Цареубийца» до сих пор до конца не разгадан.

    Малкольм МакДауэл, Олег Янковский, Армен Джигарханян, Юрий Шерстнев и все остальные сыграли в этом фильме одни из лучших ролей в своих актерских карьерах.

    Композиторы Владислав Шуть и Джон Олтмен, сочинили гнетущую музыкальную тему ленты. Ее трудно забыть. Она грустная и немного жуткая. Особенно в сценах на пустой станции, куда Юровский приехал на велосипеде что бы увидеть царя, и когда семью Романовых, на автомобиле, по грязным провинциальным улицам привезли к дому Ипатьева. Прекрасно помню эти и многие другие сцены, где музыка создавала настроение происходящему на экране…

    Чисто технически фильм выглядит достойно. Пленка, на которую он снимался -заграничная, по тем временам это редкость. Но не стоит забывать, что его частично продюссировали англичане. Так, что вся съемочная группа была набрана не из вчерашних выпускников кино-школ, которые и свет нормально выставить парой не могут, а из настоящих профессионалов своего ремесла, в прошлом за рекомендовавших себя своими работами. Звук не устарел, а дубляж МакДауэлла Юрием Беляевым-выше всяких похвал.

    Очень жаль, что в том,1991-ом году, фильм Шахназарова, в Каннах так и не получил главный приз-Золотую Пальмовую Ветвь. Ума не приложу, почему его тогда не отправили на соискание Оскара?!Возможно, что голливудские кино-академики, оценили бы столь необычный и сложный фильм русского режиссера…

    Разумеется, всем подряд рекомендовать к просмотру «Цареубийцу» нельзя. Любителям «коммерческого» кино фильм Шахназарова, вероятно покажется скучным и малоинтересным. Да и детям в качестве исторического его тоже не покажешь. Они там и вовсе нечего не поймут. Кому же я посоветую посмотреть картину Карена Шахназарова?Киноманам и любителям истории. Они точно оценят проделанную постановщиком и сценаристами работу…

    10 из 10

    10 февраля 2013 | 00:32

    «Цареубийца» и следующий за ним фильм «Сны», по сути, дилогия, основанная на печальных внутриполитических событиях в стране. Эта пара идет бок о бок с двумя переломными годами российской истории: год выхода первого фильма приходится на 1991-й, второго — на 1993-й. Но при этом единственная общая черта фильмов — мистическая связь прошлого и настоящего. В обеих картинах разработана идея двойничества, то есть изображение людей живущих в конце XIX- начале XX в виде тех, кто живет в 90-ых годах двадцатого столетия.

    Изначально Карен Шахназаров и Александр Бородянский планировали экранизировать с итальянскими коллегами «ПалатуN6» Чехова, но этого сделать не удалось (к идее вернулись гораздо позже). Но в тот же период времени после прочтения статьи про расстрел царской семьи Шахназаров решил использовать набранный ранее материал для того, чтобы совместить идею психической болезни с черной страницей русской истории. Этот гениальный ход позволил появиться, возможно, лучшему фильму Шахназарова.

    Он же считается одним из самых технически сложных. Фильм снимался в настоящей ногинской психиатрической лечебнице; в нем присутствует натурная съемка всех времен года (а ведь режиссер предпочитал снимать фильмы за короткий период), денег постоянно не хватало и из-за участия британской звезды Малькольма МакДауэлла приходилось изменять графики съемок. Единственное, что радовало Карена Георгиевича — ликвидация, в виду ситуации в стране, цензуры, которая теперь ни в чем не ограничивала режиссера.

    Сюжет «Цареубийцы» строится на том, что пациент психлечебницы Тимофеев (прекрасно исполненный МакДауэллом) страдает шизофренией и считает, что он -главный убийца царя Николая II Юровский. Его лечащий врач Смирнов (Олег Янковский, получивший за свою роль «Нику»), пытается разобраться в недуге больного, пока сам не начинает отождествлять себя с Николаем II.

    Этот фильм является не просто экранизацией событий свержения царского режима (с исторической точки зрения, фильм даже не совсем точен). Это своего рода их переосмысление через призму современности. Автор дает зрителю шанс примерить на себе обвиняющую маску цареубийцы, которую, в некотором смысле, носил в то время каждый, кто желал под предлогом улучшения жизни, разрушить ту страну, в которой жил. Если верить теории психотерапии чувство вины — единственное вредное человеческое чувство, потому что только оно безвозмездно разрушает психику (даже гнев может быть иногда полезен). Отсюда разумно допустить, что больной Тимофеев попал в психбольницу именно из-за чувства вины за то, что совершил другой «он» (иными словами, представитель его собственного народа), и что теперь его мука — хранить память об этих событиях.

    За этим следует глубокая метафора автора, который дает зрителю понять, что внутри нас заложен продукт прошлого гражданского противостояния, ведь сама страна в годы Гражданской войны (и, по сути, в начале 90-х) страдала шизофренией, раздвоением личности. То есть, каждый из нас продолжает страдать этим раздвоением, которое передается в генах как память о том, что представители одного и того же народа убивали друг друга. И разве сегодня на нас не лежит схожий груз вины за развал СССР?

    В этой идее фильма даже прослеживается явное свойство двойственности истории. Врач Смирнов, пытается разобраться в случае своего пациента, то есть, в каком-то смысле, в самой истории. Герой Джигарханяна, его старший коллега, всячески отговаривает героя от этого. И с определенной точки зрения так оно и лучше: если копаться в истории, рано или поздно поймешь, что руки запачканы в крови народа у каждого из нас.

    7 июня 2013 | 08:37

    Действительно, при просмотре фильме создаётся впечатление, что где-то это уже видел. Ну как же, «Мастер и Маргарита», Мастер пишет роман про Понтия Пилата. Уже не знаю, находился ли Шахназаров под впечатлением «М&М» или пришёл к этой идее независимо, но параллели явные. Потому что фильм не только и не столько о Романовых, сколько об их палаче Юровском.

    В трагедии семьи Романовых как в зеркале отразилась трагедия всей России. Конечно же, такие катастрофы не могут иметь одной причины, но всегда имеют множество причин, миллионы людских произволов складываются в причину, приведшую к катастрофе. Об одной из миллионов причин трагедии семьи Романовых и рассказывается в фильме. Его создатели, подобно булгаковскому Мастеру, рассмотрели судьбу отдельного человека и мотивы, двигавшие им. 

    Насколько им это удалось?

    Что касается исторической достоверности, убийство Романовых воспроизведено с документальной точностью, за исключением некоторых деталей. А именно: нет никаких документов, подтверждающих приказ Ленина и (или) Свердлова о расстреле царской семьи, эта версия явно надумана; также в фильме показано, как якобы некоторые чекисты отказались стрелять в царя, поэтому Юровский отнял у них наганы и взамен дал им винтовки. Этого не было. В день убийства наружную охрану ипатьевского дома просто разоружили.

    МакДауэлл сыграл классно. Я себе Юровского не таким представлял, но это моё личное субъективное мнение. Янковский великолепен, как и в любой своей роли. Джигарханян отработал номер, только и всего. Его персонаж в фильме просто лишний.

    Зачем вообще было впадать в мистику и показывать психбольницу? Не проще ли было отдать весь полезный метраж киноплёнки основной идее фильма? Зритель, выросший на советских кинофильмах, весьма требователен. Он ожидает, что если Джигарханян восхищается (несколько раз) ногами спутницы Янковского, это должно привести к каким-то поворотам сюжета. Между тем, решительно ничего не происходит. Короче, много в фильме информации, не несущей полезной нагрузки.

    Тем не менее, фильм заслуживает положительной оценки. Сделана попытка осмыслить величайшую трагедию в истории России. Можно критиковать эту попытку, но нельзя её не уважать.

    8 из 10

    30 декабря 2011 | 20:04

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    Билеты на Московский кинофестиваль — за лучшую рецензию

    Новости


    Нынешний уик-энд в России оказался во власти магии чисел. Цифры присутствуют в названиях лент «Опасные пассажиры 123» Тони Скотта, «Дело № 39» Кристиана Алверта, сиквела «13-го района», «Палаты № 6» Карена Шахназарова. Кроме того, зрители увидят новую работу Хайао Маядзаки «Рыбка Поньо на утесе», «Идеальный побег» Дэвида Туи и «Приготовьтесь, будет громко» Дэвиса Гуггенхейма(...)
     
    все новости

    Интервью


    8 июля 2012 года исполнилось 60 лет режиссеру, сценаристу, продюсеру и генеральному директору киноконцерна „Мосфильм“ Карену Шахназарову. КиноПоиск поздравляет классика отечественного кино с юбилеем, надеясь, что он и дальше будет радовать зрителей новыми картинами, и также желает сил и здоровья для воплощения всех замыслов. Перед знаменательной датой нам удалось поговорить с Кареном Георгиевичем в его кабинете в „Мосфильме“… (...)
     
    все интервью
    Записи в блогах
    4-5 июля
    03.07.2013

    Хроника событий отечественного кинематографа: 5-6 июля
    Как избавиться от Ивана Пырьева в Союзе работников кино? (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 544 015102 918
    Деньги686 557 497 руб.10 622 072
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    1.Побег из ШоушенкаThe Shawshank Redemption9.199
    2.Зеленая миляThe Green Mile9.150
    3.Форрест ГампForrest Gump9.003
    4.Список ШиндлераSchindler's List8.894
    5.1+1Intouchables8.874
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.63%
    7.Призрак в доспехахGhost in the Shell95.32%
    8.Бегущий по лезвию 2Untitled Blade Runner Project95.28%
    9.Дом странных детей Мисс ПерегринMiss Peregrine's Home for Peculiar Children95.09%
    10.Девушка в поездеThe Girl on the Train95.03%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Маленький принцLe Petit Prince2
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse87
    Блэйд 3: ТроицаBlade: Trinity50
    Красавица и чудовищеBeauty and the Beast123
    ПесокThe Sand3
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft8.298
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass6.904
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.568
    Angry Birds в киноAngry Birds6.537
    Экипаж8.175
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    Тарзан. ЛегендаThe Legend of Tarzan30.06
    премьеры