всё о любом фильме:

Почтальон

The Postman
год
страна
слоган«2013 год. Война изменила Землю и людей. Все технологии были уничтожены. Наша единственная надежда - неизвестный никому герой»
режиссерКевин Костнер
сценарийЭрик Рот, Брайан Хелгеленд, Дэвид Брин
продюсерКевин Костнер, Стив Тиш, Джим Уилсон, ...
операторСтивен Ф. Уиндон
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникИда Рэндом, Дерек Р. Хилл, Скотт Ритенер, ...
монтажПитер Бойл
жанр фантастика, боевик, драма, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  3.76 млн,    Франция  167.8 тыс.,    Германия  113.9 тыс., ...
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время177 мин. / 02:57
Номинации (1):
Фильм снят по книге Дэвида Брина. Действие происходит в будущем. После глобальной войны и эпидемии выжившие остатки людей селятся разрозненными группами на территории бывших Соединенных Штатов Америки.

Герой Кевина Костнера предпочитает жить одиночкой. Он скитается вместе со своим дрессированным мулом из селения в селение, давая представления из Шекспира. Правит всем тиран — генерал Бетлехем. Его армия собирает дань и рекрутов со всех, кто пытается жить мирно.

Героя фильма насильно взяли в армию генерала, но он бежал и нашел в джипе скелет почтальона, надел его форму и взял сумку с письмами. Придя в один из лагерей, он представился почтальоном новых возрожденных Соединенных Штатов Америки.
Люди поверили ему, также в городке он нашел свою любовь… Десятки последователей почтальона стали доставлять письма, что привело к вооруженному столкновению сил генерала с новой армией Свободы.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
9%
3 + 29 = 32
3.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снимался в Вашингтоне, Аризоне и Орегоне.
    • Длина картины исчисляется в 4982 метров пленки.
    • Фильм снят по одноименному постапокалиптическому роману Дэвида Брина.
    • Кевин Костнер, как режиссёр и продюсер задействовал в фильме троих собственных детей: Энни Костнер, Лили Костнер и Джо Костнер.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 405 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Интересно. Сейчас надо взяться еще и за книгу. Это даже не фантастика, а вестерн. Несколько не понравилась только пафосность по поводу «Соединенных Штатов Америки» — кое где этого слишком много. И еще непонятно, как такая восхитительная природа могла остаться после такого глобального катаклизма. Ну, а в целом хороший фильм про легенду, про хороших и плохих.

    7 июня 2006 | 15:58

    Я уж думала, что хуже «Танцующего с волками» Костнеру уже ничего не снять. И оказалась права — «Почтальон» не хуже, но на том же уровне.

    Все тот же примитивный сюжет, сдобренный обилием первобытной природы в кадре; все тот же невыносимо длинный хронометраж фильма; все тот же набивший оскомину патриотизм; все те же герои — «простой американский люд», глубоко переживающий за свою родину в тяжелую годину; и все то же огромное количество мистера Костнера на экране.

    Безусловно, сама задумка фильма (а изначально — романа) неплоха. Его можно было бы снять ну хотя бы как «Водный мир», и получился бы нормальный такой фантастически-приключенческий боевичок. Но нет — дорогой наш Кевин с претензией на исключительный режиссерский талант пытается втюхать кино, в котором главную роль (конечно, после него самого) играет пресловутый американский пафос.

    Фильм не лишен достоинств — но ужасающие вышеперечисленные недостатки их перекрывают. Так что

    4 из 10

    P.S. А Кевину Костнеру надо стать скромнее и относиться к собственной персоне более критично.

    7 марта 2009 | 16:48

    Еще одним не заслуженным провалом, наряду с «Водным миром», является фильм «Почтальон», режиссера «Танцев с волками» — Кевина Костнера. Как и в «Танцах», Костнер не только поставил, но и сыграл в «Почтальоне» главную роль. Несмотря на всю привлекательность обеих картин, у меня всегда к Костнеру назревал вопрос — почему, в его картинах так много ура патриотизма? Темы для своих картин он выбирает очень интересные, но разбавляет он их таким пафосом, что диву даешься, делая вывод, что либо режиссер действительно так фанатично относится к своей стране, либо смело угождает публике, жаждущих американского флага буквально каждые пол часа хронометража. Если в «Танцах» ссылаясь на исторические факты можно было принять существующий патриотизм, учитывая общий посыл в ленте который наоборот в конце показывает обратный эффект, то в «Почтальоне» легко можно было обойтись без оного и снять действительно увлекательный апокалипсический фильм!

    Что он в принципе и сделал. Фильм действительно очень увлекательный и приключенческий и если бы не вышеперечисленные мной факты, то я бы поставил ему очень высокую оценку. В нем так много все, что после просмотра желаешь через некоторое время опять его посмотреть, дабы вновь погрузиться в интересное зрелище и вспомнить отдельные эпизоды которые изначально прошли мимо наших глаз. Хвалить его можно и за отлично сыгранные роли — на мой взгляд Уилл Пэттон потрясающе показал диктатора и узурпатора в своем персонаже, ему не надо было разыгрывать неврастеничные истерики и богатую мимикой игру, что делают многие знаменитые актеры в главных отрицательных ролях, он раскрывает своего персонажа изнутри, показывая его черты очень тонко и ненавязчиво. Костнер же наоборот, повторяет себя в «Танцах» и в «Водном мире» — если в «Танцах» сыгранный им образ приходился как некстати самой ленте, то в «Водном мире» мы наблюдаем возвращение к истокам с его деревянностью в игре, отсутствием эмоций и вечно пустыми глазами в крупных планах и наконец в «Почтальоне» этот эффект достигает апогея своей деградации. Тому же Мелу Гибсону роль уж точно подошла бы больше.

    Но вялая игра Костнера никак не может утопить, эту пусть не гениальную, но зато очень интересную ленту. Особенно она понравится тем, кто обожает роуд муви вкупе с отличными натурными съемками, интересными визуальными и режиссерскими приемами (сразу вспоминается эпизод с кинотеатром посреди реки, веревочный мост, канатную перевозку и т. д.), в картине очень много интересных визуальных решений и достигаются они не с помощью спецэффектов — они достигаются трудом декораторов, гримеров, костюмеров и далее по списку, что делают ленту не искусственной, коими являются многие современные блокбастеры, а по настоящему искренней в данных аспектах.

    Еще один минус в ленте — это ее хронометраж. Картина затянута не по детски, и ладно если бы эта натянутость оправдывала бы себя динамичным действием или важным для сюжета решением подобно «Властелину колец». Отнюдь, режиссер спокойно мог избавить и себя и нас от излишне патриотических речей, плаксивой концовки с памятником, бессмысленными и порой долгими диалогами ни о чем — тогда картина смотрелась бы намного цельней и образней. А из главного тирана фильма, можно было бы делать не полностью законченного психа, а личность глубоко противоречивую — я же прекрасно видел своими глазами как Уилл Пэттон старался очеловечить свой образ, делать его противоречивым, но актер предполагает (причем замечательно), а сценарий располагает…

    P.S. Несмотря на многочисленные моменты недостатков — в целом, лента очень увлекательна и небезынтересна. Видно, что у Костнера остается большой потенциал для режиссерской деятельности, тем более темы он выбирает интересные. Но его излишняя тяга к патриотизму очень навязчива и приторна, отбрось он этот лишний багаж, картина имела бы практически безупречный облик!

    7 из 10

    20 октября 2009 | 15:14

    Знаете, когда начинал смотреть фильм, из названия ждал, что будет фильм, про не легкую жизнь простого почтальона, совершившего много хорошего в жизни и к концу фильма, как я думал, я должен был им восхищаться. Ну что то типа «Пианиста». Но не тут то было…

    Да, с сюжетом я не прогадал, история про почтальона, к концу фильма, по задумке режиссера Костнера, все им должны восхищаться. Но в остальном, совершенно не так, как полагается в таком кино.

    Итак, начну сразу с недостатков. Во-первых, очень много недочетов и киноляпов. Просто очень много. Ну, например, в главного героя стреляют, а потом, каким то чудесным образом, он исцеляется, и никто даже намекнуть не хочет, что же это за волшебство такое. Потом момент, когда у оружия заканчиваются патроны, и через какое то время, пожив в глуши, откуда то появляются патроны. Не знаю сколько, но один выстрел был точно. Идем дальше, момент, когда он пробегает мимо мальчишки с письмом, и проскакав довольно долго, оборачивается и оказывается рядом с этим мальчишкой. И с таким пафосом забирает у него это письмо. Дальше перечислять не буду, думаю и так понятно, что недочетов много.

    Во-вторых, игра Костнера… Это первый его фильм, который я смотрю. Поэтому не знаю, он сам по себе слабый актер или в этом фильме плохо сыграл. Может быть, это потому что он много на себя взял, и главная роль и кресло режиссера. Есть, конечно, много случаев, когда режиссер одновременно и актер, и получается хорошее кино. Но не тут. Я не увидел у него эмоций, которые нужны для такого фильма. В его глазах должна была быть вера во что-то, сострадание, ну или еще что-нибудь, но я ничего не увидел. А то, как он показывает чувство усталости, похоже больше на ранение.

    В третьих, сам сценарий. И это нельзя отнести к киноляпам, когда герой, сказав пару слов мальчишке и пропав на какое-то время, с возвращением обнаруживает, что уже сформировалось целое почтовое отделение с кучей сотрудников. Когда? Как? Где все это время был главный злодей?Опять, остается только гадать. А про чудесное перевоплощение героя я вообще молчу. Оказывается, когда человек побреется, его уже никто не узнает. Что тут еще сказать… Ну и когда показывают конец фильма, у зрителя нет желания восхищаться поступками почтальона, их просто не было.

    В четвертых, это места съемок и декорации. Уважаемый Кевин, на дворе(в фильме) 2013 год, а по декорациям я думал что это 18 век. Местами у людей есть электричество, есть оружие современное, патроны к ним, а местами люди моются в ваннах 18 века, вместо света свечи, и мечи, заменяющие оружие. Я понимаю, это постапокалипсис, но надо было определится, что есть, а чего нет. Ну и с недостатками закончим.

    Но все-таки, несмотря на это огромное количество минусов, есть и плюсы. Например игра Пэттона, его интересно слушать, наблюдать за ним, злодей, конечно, но говорил много чего правильного, а главное как подавал. Вот этого не хватало игре Костнера.

    Музыка местами хорошая, но ее очень мало. Местами были смешные шутки, Костнер вообще весельчак. Да и фильм в целом смотрится интересно, не сказал бы что эти три часа прямо таки мучение. Но с учетом недостатков, только

    6 из 10

    28 августа 2013 | 22:01

    Перед нами ещё один, на данный момент последний, масштабный проект Кевина Костнера на тему противостояния добра и зла, силы воли и жизни после упадка цивилизации. Если предыдущий «Водный мир» был в большей степени приключенчиским полу трешем, но только в хорошем смысле, мне картина очень понравилась, и события происходили в очень далёком будущем, то «Почтальон» показывает нам события уж совсем близкого будущего. В нём нет никаких взрывов и фантастических спец. эффектов. Чем этот фильм однозначно покоряет, так это своей естественностью и реалистичностью. Люди, в новом мире, не стали наряжаться в консервные банки и выбривать ирокезы. Они как жили прежде так и живут, просто старый мир рухнул и всё. Без кабельного, микроволновок и онлайн-игр люди вернулись к своему исконному образу жизни — они занимаются земледелием, скотоводством, кто ещё умеет читать — читает, кто старожил — рассказывает молодняку историю, которая тем неизвестна и поселенцы небольших городков по вечерам разводят костры и стараются унять свои переживания и проблемы в танцах и веселье.

    Выдающаяся заслуга фильма и то, что мне понравилось больше всего, что в фильме невероятно захватывающая реалистичная атмосфера, и создана она не дорогими спец. эффектами, а художниками, постановщиками, с помощью очень хороших реальных декораций, костюмов, прорисовки персонажей и их поведения. И всё это дополняют великолепные, завораживающие съёмки очень красивой природы. Так же, как в «Водном мире» можно было восхищаться бескрайними морскими просторами, то точно так же, в такой же стилистике показаны просторы Америки, действительно красивые пейзажи, панорамные съёмки, очень грамотная работа оператора и красивая музыка доставляют удовольствие. Визуальная сторона фильма безупречна!

    Что до сценария. Те, кто знаком с «Танцующим с волками» и «Водным миром» уже знают стиль и философию Костнера, его подход к воплощению идеи в фильме. Он не ставит первой целью сделать увлекательное и захватывающее кино, хотя оно и так получается весьма неплохо, для него главное — передать свою идею, пропустить шёлковой нитью свои взгляды, философию, смысл и идею через весь фильм максимально правильно и доходчиво, хотя местами и навязчиво. Фильмы Костнера, как и этот, отличаются добротой, простотой и даже наивностью, словно сказки, отчего смотреть их очень легко и не скучно, несмотря на громадный хронометраж. Сюжет фильма довольно прост и незамысловат, но очень интересен и увлекателен. Человек, движимый обычным желанием поесть, обладая театральными навыками и умея красиво говорить, прикидывается почтальоном от имени новосозданного правительства и просто по воле судьбы достаёт письмо, адресованное одному из жителей общины, вселяет веру в людей, веру в то, что не всё потеряно, что жизнь налаживается. Войдя в образ и понимая, что теперь голод и холод ему не грозит, Почтальон увлекается своим новым занятием, но скоро он замечает, что люди отнеслись к этому очень серьёзно, что-то в их сердцах проснулось, проснулась вера и надежда, ну и любовь, естественно. И тогда невинная шутка становится серьёзным движением, всё больше и больше людей приносят клятву почтальона и отважно, несмотря на риск погибнуть, несут письма во всей Америке, веря в то, что всё изменится. Героям приходится сталкиваться с трудностями, с опасностями, приходиться жертвовать и терять, принимать трудные решения, но ведь к истинной правильной цели и мечте нельзя так просто добраться, это всегда трудный путь. Костнер очень красиво и интересно обыграл подобные мысли и идеи в фильме. Единственное, на чём он сделал чрезмерно сильный акцент — на патриотизме. Фразы в стиле «Я верю в Соединённые Штаты!» звучат слишком часто и очень навязчиво. Патриотизм — это хорошо, конечно, но здесь он чуть ли не граничит с одержимостью. Слишком много символизма на эту тему.

    Ещё одной сильной стороной фильма является его актёрский состав. Костнер в своей манере — не шибко эмоционален, не шибко увлекателен, но в центре картины. Прямо Михалков. Но, тем не менее, без комплекса бога и работает на съёмочной площадке как положено. Очень понравился злодей Вифлием в роли Уилла Пэттона. Персонаж более чем колоритный и интересный, пожалуй самый интересный персонаж в фильме. Несмотря на свою жестокость, есть в нём большая доля здравого смысла, своя философия и позиция, актёр очень качественно поработал и предоставил зрителю очень яркого и интересного персонажа, который достоин внимания. Хорошо играют Лоренц Тейт и Оливия Уильямс. Что достойно уважения, так это то, что все персонажи очень тщательно и качественно прописаны, ни на секунду не создаётся ощущения наигранности.

    «Почтальон» очень интересный и увлекательный фильм, но не думаю, что каждый поймёт. Прокат в широкой публике обернулся грандиозным коммерческим провалом для фильма. Но лишь потому, я считаю, что аудитория, идя на подобные фильмы, как стадо, запрограммировано купить ведро покорна и смотреть незамысловатое зрелище длиною в два часа максимум, но уж никак не вникать в глубокую суть в течение трёх часов. Лично мне фильм очень понравился, не думаю, что в ближайшее время буду смотреть второй раз, но фильм запомнился и очень понравился. В фильме нет как таковых минусов, скорее есть недостатки, даже не недостатки, а просто лишние моменты. Некоторые сцены и диалоги можно было не делать такими пафосными и затяжными, три часа смотреть всё-таки тяжеловато, вполне можно было вложиться в 140 минутный формат. И назойливость проталкивания патриотизма немного начинает раздражать после первого часа, а впереди ещё два) Но фильм очень хороший и стоящий.

    8 из 10

    10 июня 2011 | 11:52

    Фильм «Почтальон» один из лучших фильмов своего жанра, в нем показано маленькое счастье людей которые остались в прямом смысле без крыши над головой (без государства).

    Главный протагонист фильма играет роль актёра, этакого бременского музыканта, несущего счастье и надежду людям, сначала через пьесы Шекспира, а затем от доставки писем, хотя видно то что он после того как стал почтальоном, врал людям о том что государство восстанавливается дабы прокормить себя, но в конце мы видим что это было просто не обходимое маленькое зло со стороны протагониста дабы восстановить государство.

    А вот главный антагонист фильма бесподобен, его четкость и холоднокровное зло поражает. Он был когда то продавцом ксероксов и стал генералом-деспотом. Не зря говорят что из рабов получаются самые жесткие бии (Бей — тюркский титул и звание, военное и административное, сокр-вождь)

    Как и конец фильма выполнен в своеобразном стиле, я думал что будет война которая войдет в легенды, а вышел дуэль, но здесь авторы немного подкачали, надо было сделать немного по эффектней сцену сражения главных антагониста и протагониста.

    8 из 10

    11 сентября 2011 | 13:28

    Постапокалиптическая приключенческая драма

    Пафосный патриотизм или любовь к родине? Такой вопрос терзал меня во время, да и после, просмотра. Либо Почтальон и вправду любил свою Родину и был готов на всё ради неё, подбадривая людей и разрушая тиранию. Или все же Костнеру так и хочется выделиться, сняв картину с неумеренным героизмом и наполненную фразами, вроде этой «Я верю в Соединенные Штаты». Но что бы ни говорили о его «чрезмерной преданности Родине», картину в целом он снял не плохую, в которой удачно сплелись истинно Голивудские понятия о жанре «приключенческий боевик» и именно режиссерские понятия о «драме»

    Довольно неспешное повествование (длительность фильма аж 3 часа) в котором присутствует и любовная линия, и военный сюжет, и тот самый «долг Почтальона». Всё это грамотно перемешивается и подается зрителю в очень приятной форме, смотреть которую просто приятно и довольно интересно. Фильм снят практически без спецэффектов и компьютерных технологий, что уже довольно удивительно, особенно при заявленном масштабе всех происходящих действий.

    Можно сказать, что Костнер удачно справился со всеми тремя «амплуа» в этом фильме: четко срежиссировал, грамотно рассчитал бюджет (несмотря на провал фильма, для своего жанра деньги, затраченные на съемку, довольно приемлемые) и достойно исполнил роль последней надежды уставшего от тирании народа. Также не забыл основательно подойти к подбору остальных актеров, и его труды нельзя назвать неудачными. Многие из актеров стали известны сравнительно недавно, но и тогда отлично проявили себя в этом фильме. Их игра заслуживает уважения, и самое главное всем этим помощникам Почтальона, тиранам и их приспешникам — веришь. Они создали напряженную атмосферу, отправляя нас самих в этот постапокалиптический мир.

    В общем, хороший фильм, который, к сожалению, не признали у себя на родине. Да и для нас этот фильм преисполнен американского патриотизма, что в некоторых моментах придает ему немного комичный эффект.

    7 из 10

    27 августа 2010 | 23:20

    Очень была удивлена сравнению этого фильма с «Танцующими с волками», который лишь отчасти временного вещания приближается к «Почтальону», и уж, особенно, к» Водному миру», который меня очень сильно разочаровал в свое время. Их объединяет только Кевин Костнер, ну так это не грех — в последние годы Голливуд очень редко радовал свежими лицами и еще реже свежими идеями.

    Никогда не являлась поклонником Костнера, более того, последнее время меня очень редко могло что — то удивить в кинематографе по настоящему. А тут, оставшиеся ночевать гости, и как следствие, ночной просмотр некого канала, просто не оставил выбора в просмотре хоть чего — либо.

    И на половине фильма я поймала себя на мысли, что мне действительно интересно, что я забыла о фантастичности сюжета и полностью перенеслась в интриги сюжета, который далеко не однозначен. Но на то и великая сила искусства, я почти сразу отстранилась от темы США и их независимости. Для меня действие перенеслось, и не важно на какой континент, но я стала сопереживать.

    Да, в фильме много пафоса, но он оправдан литературным источником. При этом очень много красивых сцен, очаровательные натурные съемки, и ощущение свободы, которое, как нить проходит через весь сюжет. Очень многие ругали Костнера за этот фильм, постоянно указывали на провал в прокате, но я уверена, что я такая не одна. Мое холодное сердце смог тронуть этот фильм, и вот, прошло три года, и я все — таки, хотя столько всего произошло за это время и в моей жизни, и в кинематографе, пишу эту рецензию, не много сумбурную, не всегда в тему, но от чистого сердца и с верой, что для таких фильмов, есть и будет место в сердцах людей и мое мнение не является исключением.

    19 февраля 2010 | 23:20

    Фильм «Почтальон», гениальнейшего актера и режиссера Кевина Костнера, я посмотрел еще в 2009 году. После этого, у меня привилась привычка (что-то вроде традиции) пересматривать этот фильм хотя бы раз в год. Фильм произвел на меня неизгладимое впечатление. А как может забыться фильм, в котором есть все что нужно? Интересный сюжет, красивая музыка, хорошие актеры и вера в то, что в мире еще есть благородные и способные на самопожертвование люди. Вера в то, во что многие уже перестали верить. Я нередко встречаю отзывы о том, что в фильме убита идея одноименного романа, по которому был снят фильм, о том что фильм можно было снять в жанре тупого экшн-боевика и от этого он (якобы) стал бы лучше. Но больше всего меня поражают рецензии, где идет речь о том, что Кевин Костнер этим фильм просто возвышает свое эго.

    Хочу сразу же заверить, что подобные рецензии написаны недалекими людьми.

    Во-первых: идея в фильме убита не была. Сам роман я конечно не читал, но из других рецензий могу понять что идея его заключалась в том, что один человек может, сам того не ведая, возродить в сердцах отчаявшихся людей надежду на светлое будущее. Люди которые внимательно смотрели фильм, согласятся со мной в том что идея в фильме передана полностью. В нем немало сцен, из-за которых так и хочешь пустить слезу. Вспомнить хотя бы (извиняюсь за спойлеры) расстрел мирных людей, во время которого человек поначалу не верящий в почтальона, и вообще в светлое будущее, кричит «Скачи почтальон! Скачи!» Ну, или ту, не менее эмоциональную, и душещипательную сцену, когда почтальон забирает письмо у маленького мальчика. Это конечно еще не все прекраснейшие сцены из не менее прекраснейшего фильма.

    Во-вторых: в фильме нет ничего лишнего, и в нем все в меру. Ведь это не боевик, и даже не триллер. Это драма. Драма, в которой мы видим людей, их мечты, их тревоги — их жизнь. На протяжении трех часов(многие кстати пишут что фильм слишком затянут, однако когда смотришь фильм возникает впечатление что посмотрел сразу две картины. И это здорово) мы видим как меняется характер главного героя. Как из обычного человека, который переживает лишь только о себе и о том как выжить, он становится героем (хотя и сам того не ожидал)

    Ну и, в-третьих, хотелось бы сказать, что Кевин Костнер не страдает (как многие пишут) манией величия. Он смог создать на экране то, что не каждый сможет сделать этого сейчас, имея при себе крутое оборудование, спецэффекты и миллиардный бюджет.

    Ну и еще хотелось бы сказать, что я также не понимаю американцев. Ведь мне, российскому зрителю этот фильм понравился на столько что я готов пересматривать до бесконечности, не смотря на то что в фильме в основном идет речь об Америке, но как говорится «Все люди- прежде всего люди, а уже потом делятся на национальные признаки».

    Что еще хотелось сказать об этом фильме, так это то, что фильм можно смело поставить в ряд с такими современными блокбастерами как «Темный рыцарь: Возрождение легенды» и двумя версиями» Робина Гуда» (Ридли Скотта и Кевина Рейнольдса). И я думаю, вы знаете, кто из них будет лидером. Ведь эта картина, так же как и его герой стал не просто человеком или фильмом. Он стал легендой. Хотя бы для меня.

    10 из 10

    P.S. Этот фильм (опять же, как и его герой) дарит надежду, на то, что наши соотечественники когда-нибудь научатся снимать подобные шедевры.

    24 сентября 2012 | 20:09

    Даже интересно, чего вдруг все так взъелись на это кино? Ну, ей богу, какой это «худший фильм десятилетия»? Смешно просто. Политиканство и ничего больше.

    Единственный реальный недостаток картины — ее абсолютно неоправданный хронометраж. Что есть, то есть. По телевизору смотреть категорически не рекомендуется — учитывая рекламу, можно на добрых полдня из жизни выключиться. Впрочем, в данном случае и «чистового игрового» времени недопустимо много. Тяжело смотреть. Всё остальное, по-моему, более чем приемлемо. На шедевр, согласен, не потянет, но история, однозначно, интересная, да и визуальная часть вдохновляет не меньше.

    Определенно стоило пожертвовать какими-то фрагментами, кусками, направлениями. Возможно, самыми шаблонными — в первую очередь. Ту же романтическую линию, к примеру, я бы пустил под нож в числе первых. Без малейшего зазрения совести. И не потому, что мне не нравится О. Уильямс или ее героиня. Отнюдь. Просто все это уже было и не раз, а, следовательно, ничего ценного картине не дает, в то же время заметно отягощая ее своим присутствием.

    Смею думать, поступки главного героя, его преображение, если можно так выразиться, в значительно большей степени обусловлены иными внешними факторами, обстоятельствами, нежели периодическое присутствие поблизости чужой вдовы. На них бы обратить больше внимания! В конце концов, основная идея фильма в том, что «он вернул людям надежду». Так давайте ж сосредоточимся на том, как именно это происходило!

    Тем более что все самое интересное и ценное в картине связано аккурат с изменением отношения действующих лиц к окружающей их действительности. С тем, как недоверие и страх сменяются желанием «делать с ним, делать как он, делать лучше него». Шериф, призывающий Почтальона скакать, не останавливаясь, почтмейстер Форд Линкольн Меркьюри, не просто оценивший, но развивший и выведший на качественно новый уровень подсказанную идею, — вот истинные герои фильма. Плюс, конечно же, не обойтись и без достойного противника: не безумного фанатика-садиста, но идеолога! Всё это есть, нужно лишь было грамотно распорядиться имеющимся материалом. И тогда, кто знает, возможно, оценка была бы значительно весомее нынешних

    7 из 10

    18 июня 2012 | 13:09

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>