всё о любом фильме:

Майкл Клейтон

Michael Clayton
год
страна
слоган«Правду можно купить»
режиссерТони Гилрой
сценарийТони Гилрой
продюсерДженнифер Фокс, Керри Орент, Сидни Поллак, ...
операторРоберт Элсвит
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникКевин Томпсон, Клэй Браун, Сара Эдвардс, ...
монтажДжон Гилрой
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$141 581
DVD в США
зрители
США  7.07 млн,    Италия  710.4 тыс.,    Франция  580.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время119 мин. / 01:59
Номинации (6):
Майкл Клейтон, элитный нью-йоркский специалист, работает на одну из самых известных адвокатских компаний. Вот уже 15 лет он занимается тем, что защищает интересы богатых клиентов своей фирмы. Казалось бы, он может повернуть любую ситуацию выгодным для его клиента образом, за что за ним давно закрепилось прозвище «чистильщик». Но вдруг в его карьере наступает перелом. Компания, где работает Клейтон, 6 лет защищает интересы химического концерна U/North. Неожиданно по этому делу появляются новые нелицеприятные доказательства, и один из сотрудников адвокатской фирмы, а также близкий друг Клейтона, выкрадывает папку с документами и переходит на сторону обвинителей. Теперь Клейтону нужно понять, на чьей стороне оставаться и как долго ему позволят быть в игре в принципе.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
90%
177 + 19 = 196
7.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Автомобиль «Мерседес-Бенц», взорванный в этом фильме, раньше был использован на съемках комедии «Дьявол носит Prada» (2006). Специально для «Майкла Клейтона» его слегка переделали и перекрасили.
    • Подругу Майкла в фильме сыграла Дженнифер Или. Однако все сцены с ее участием были вырезаны.
    • В некоторые кинотеатры фильм доставили под фальшивым названием «Поверенные государства».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 390 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Кино достаточно стандартное, если можно так выразиться. Сюжет достаточно интересен, хоть и банален. Особых идей вы не увидите, по крайней мере новых. С темпом фильма происходит что-то странное. Начинается всё так неторопливо и не особо напрягает смотрящего данное кино, потом неожиданно всё замирает и как-то интерес постепенно уходит и появляется порочное желание посмотреть что-нибудь другое, потом неожиданно удачное место и фильм вновь уже интересен, порой даже можно сказать, что действо держит зрителя в напряжении, но на очень недолгое время. Вот такие скачки идут постоянно, что не может не вызывать лёгкого раздражения.

    Никаких особенно приятных слов не могу сказать про режиссуру или монтаж или операторскую работу. Нет, не подумайте, что я хочу ругаться на перечисленных товарищей, всё сделано качественно, профессионально, но при этом… как-то серенько, обыденно. Это кино действительно не цепляет.

    Говоря про актёров стоит выделить прекрасную роль Тома Уилкинсона и очень приличную игру Тильды Суинтон. Что же касается товарища Клуни, хочется отметить, что есть немало фильмов похожих с его участием, где он играет совершенно такую же роль. Нет тут не драматизма как в «Сириане», нету самоиронии как в «после прочтения сжечь». Клуни как Клуни.

    Одноразовый продукт, с парочкой неплохих моментов, с хорошей актёрской игрой, но ничего особенного. Моя оценка

    7 из 10

    31 августа 2009 | 00:21

    Унылый, затянутый фильм с идеей, старой как мир — крупная компания, защищая свои далекие от норм морали и права интересы, как может подчищает концы, чтобы правда, которую захотел обнародовать один из адвокатов, не выплыла наружу. Все это происходит под неспешное повествование о нелегкой жизни другого адвоката — Майкла Клейтона, которого в своей однообразной манере сыграл Джордж Клуни.

    В целом, я люблю такие фильмы, где сюжет подается, так сказать, порционно, режиссерские ходы «рваного» повествования «записаны» и завязаны друг с другом, где музыка тягучая и атмосферная, а актеры, отлично играя, создают на экране сложные, глубокие характеры. В данной картине, вроде все это и есть, но нет главного — оригинальности идеи. Все известно с самого начала и с различной долей интенсивности пережевывается режиссером в течение двух часов. В итоге получился такой полутриллер-полудрама. Ни к кому не возникает ни сочувствия, ни интереса. Начатые линии повествования (Клейтон и сын, Клейтон и брат) не раскрыты, злодеи неочевидны, ни динамики, ни психологизма. Повторюсь: если идея не нова, снимать по ней фильм есть смысл только тогда, когда есть оригинальные способы ее подачи и раскрытия. Ничего подобного в «Майкле Клейтоне» я не увидела. И почему, собственно, фильм имеет «именное» название? Это фильм о нем самом, о человеческих отношениях или о коварном концерне? Однозначный ответ на любой из этих вопросов с уверенностью извещает об одном — фильм неполноценный и поверхностный: ни юридическая драма («Фирма» — драма, «Майкл Клейтон» — нет), ни просто драма (все неполно и неглубоко), ни триллер.

    Относительно игры актеров. Почему-то отмечается (и не только американскими киноакадемиками), что Тильда Суинтон сыграла как-то глубоко и ярко. Я этого не увидела. Значительно «интереснее» ее роль в ленте «Константин: Повелитель тьмы», например. Не говоря о ее позднейших работах. Клуни, как всегда играет кого-то одного. Его игра как правило, очень однообразна (хотя подобное восприятие, насколько я знаю, достаточно непопулярно). Понравился Том Уилкинсон. Хотя он всегда хорош.

    Одним словом, считаю фильм очень и очень переоцененным.

    5 из 10

    25 марта 2015 | 21:06

    На сегодняшний день, «Майкл Клейтон» — это самый актуальный фильм из всех, что я видела. Он невероятно точно показывает «лицо» современного общества, его проблемы и людей, которые являются частью этого общества. Это фильм о тех, кто делает сегодняшний мир таким, каков он есть.

    Главный герой фильма адвокат Майкл Клейтон — «мусорщик», который берется защищать самых отъявленных подлецов. Вытаскивать их из проблем — его обычная работа, которая, похоже, уже не вызывает у него никаких эмоций. Но так происходит до того момента, пока он не оказывается частью сложного и весьма опасного дела.

    «Майкл Клейтон» — это, безусловно, немного сложный и затянутый фильм, но назвать его скучным я не могу. В эту историю нужно вдуматься, осознать всю ее актуальность, и, тогда, она вызывает настоящий интерес. Как и персонажи фильма. Каждый из них является своеобразным «зеркалом» современного бизнеса и общества. Беспринципная карьериста, готовая на все ради достижения своих целей, адвокаты, идущие на что угодно ради денег и один сумасшедший, который вдруг решает бросить всем им вызов. Но, увы. В этом мире он лишь пешка, которую легко устранить. Майкл Клейтон оказывается перед сложной дилеммой: продолжать жить привычной жизнью или умереть. А может быть есть другой выход?

    Этот фильм будет интересен тем, кто любит глубокое и качественное кино. «Майкл Клейтон» — история, которая ставит перед зрителями много вопросов и ответы на них, они должны найти в своих собственных душах. Так можно ли купить правду? Я думаю, что это зависит от того, у кого вы собираетесь ее покупать.

    8 из 10

    1 января 2010 | 20:15

    Уж сколько фильмов посвятили нелегкой доле американских юристов! Просто не счесть. И про то, какие они бессовестные, карьеристы поголовно все, готовые на любые шаги, ради успеха (вспомним блестящие роли Пачино и Ривза, например). А некоторые, знаете ли, мучаются, тем, что они такие негодяи: ради гонорара перед любым судом в лепешку будут разбиваться, защищая последних подонков — и даже пытаются что-то поменять в себе, своей жизни. Но рассказано и показано это все много раз, с разных точек зрения и под соусами подано весьма разнообразными.

    С чем связано желание Клуни отметиться в подобной проблематике? Даже не знаю. Потому что никакого нового видения, осознания в фильме нет. Есть проблема человека, который надеется, что он отличный судебный юрист (но как бы не ошибиться, может быть и вполне себе прав его начальник Марти), а сам занимается решением «неудобных» вопросов, как сам себя называет «рэкетир, человек, который первым покупается». И, вдруг, не может он больше так, убийство старого приятеля — юриста неожиданно вызывает в нем сомнения, да и за себя становится страшно. И появляются сомнения в правильности собственного профессионального выбора.
    Но что в этом нового? Что необычного в том, что ради денег, деловой репутации жертвуют людьми и порой даже не единицами, а сотнями и тысячами? Ни-че-го. Что странного в том, что даже люди совершенно без совести порой задумываются о своих поступках, образе жизни? В сущности, тоже ничего необычного.

    В продюсерах отметились Содерберг, Мингела, сам Клуни — люди, которые знают толк в кино, которое может «зацепить» зрителя. Поэтому совершенно не ясно, почему они сняли такой фильм. Также не ясно, что понравилось американским киноакадемикам, номинировавшим фильм на несколько статуэток — право, актерская работа в «Сириане» и режиссерская в «Спокойной ночи и удачи» Клуни их заслуживали больше.

    Фильм бы порекомендовал исключительно тем, кто любит кино про юристов и, одновременно, Клуни. Иначе — не советую.

    5 из 10

    17 августа 2008 | 22:00

    Разочарование. Так долго оттягивала во времени просмотр, рассчитывая на серьезное и местами шедевральное философское кино.

    Серьезности — да, не отнять. Настолько, что трижды фильм приходилось останавливать, чтобы не свалиться лицом в стол от сонливости. Путанный сюжет, факты друг на дружку, и чересчур ополитизированная главная идея.

    Тильда Свинтон — перспективняа актриса, у нее очень интересное лицо, но здесь даже на нем отдохнуть не удалось. Майкл Клейтон-Джордж Клуни был так скучен, что напоминал уснушего в движении бассета.

    В очередной раз готова признать, что чего-то лично я не допоняла, но советовать вам разобраться самостоятельно — не стану. Скука.

    10 июля 2008 | 15:27

    Разговорный триллер — возможно столь же опасный жанр, что и комедия. Режиссер не может полагаться на экшн, спецэффекты и детективную историю, в стремлении захватить внимание зрителя. От того и в подобных фильмах все зависит от сценария и актеров: малейшая оплошность актера, лишняя реплика или недосказанность грозят испортить впечатление о фильме. Потому то, что сходит с рук создателям боевиков и приключенческих картин, имеет столь большое значение в триллерах, построенных на персонажах и диалогах. Все вышеперечисленное принуждает к осторожности, когда собираешься смотреть кинокартину, наподобие «Майкла Клейтона».

    Другое опасение связано с возможностью нарваться на что-то, хоть и ладно скроенное, но очень скучное, перегруженное специализированной терминологией и диалогами. Наверное, всякий может назвать пару примеров, попадающих в эту категорию. Да, конечно, боязнь — не лучшее чувство, с которым стоит смотреть фильмы, — и остается только выкинуть ненужные мысли или дождаться соответствующего настроения. На счастье, «Майкл Клейтон» не оправдал и толики опасений. Сочетание точно подобранного каст-листа, отличного сценария, опытного оператора и режиссера, знающего, что ему нужно и как этого добиться, предоставило нам фильм — отличный представитель своего жанра.

    Эта картина о, как он сам себя называет, «уборщике» Майкле Клейтоне, работой которого является уборка каши, оставленной другими. После выходки своего коллеги по фирме (он разделся во время слушания по делу о химической корпорации Юнайтед Норт, загрязняющей окружающую среду), Майкл Клейтон вынужден исправить положение — корпорация очень богатая, и платит огромные деньги его фирме. Вспомните мистера Вульфа из «Криминального чтива» или персонажа Джоди Фостер из кинофильма «Не пойман — не вор», и вы поймете, в чем заключается его работа. Мы его, правда, видим не только на работе, но и в личных ситуациях: с сыном, с алкоголиком братом, с новой семьей жены и т. д. Это позволяет отвлечься от основного сюжета, вдохнуть немного свежего воздуха и лучше понять, что за человек Майкл Клейтон.

    У Майкла большие проблемы: он задолжал денег, брат-алкоголик привел его ресторан к банкротству, разведен, слишком увлечен покером и просто устал от жизни. Он, как и герой того же Клуни из «Сирианы», умеет плавать в этом грязном мире, но в какой-то момент ему это надоедает. В отличие от «Сирианы», его герой не хочет сделать мир чуточку лучше, всего лишь желает привести в порядок свою жизнь. У него есть очень умный маленький сын, которого он возит в школу и иногда по выходным забирает к себе.
    Сын, кстати, дружит с его другом и коллегой (тем, кто устроил скандал). Все эти мелочи помогают раскрыть образ главного героя глубже, чем можно было предположить до начала просмотра.

    Клуни тут играет идеальную для себя роль, и даже в словах злопыхателей о том, что он играет себя, есть доля правды. Можно предположить, что и в реальной жизни, Клуни такой же — ухоженный мужчина под пятьдесят, чрезвычайно умный (ум виден не только в глазах, но и в каждом жесте и движении) и интеллигентный. В «Майкле Клейтоне» он выдает свою лучшую игру, и не очень-то важно, что, возможно, он отчасти играет себя. Никаких показных истерик, все скрыто в глазах: и моральная усталость, и непонимание своего места (хоть и все, начиная с шефа и заканчивая мужем его бывшей жены, говорят Майклу, что он знает кто он на самом деле).

    Том Уилкинсон правдоподобен в роли психически неуравновешенного, чрезмерно одаренного юриста. Его герой, что интересно, похож на Майкла Клейтона, просто его отвращение к действительности, помноженное на психическую нестабильность, приводят к взрыву. Тильда Суинтон играет чрезмерно контролирующую себя, нервную и неуверенную Карен Кроудер, одного из боссов той самой корпорации. Она не знает как ей быть, как сохранить престиж компании, и, в итоге, связывается с какими-то темными типами, готовыми пойти на крайнюю меру. Не зная, что ей делать, Карен переходит всякие границы, и итог ее деятельности наилучшим способом формулирует именно Майкл, который не понимает, зачем нужно доходить до такого в мире, где все покупается.

    Режиссер Тони Гилрой умело нагнетает напряжение на протяжение двух часов, используя на полную силу все имеющиеся средства. Он мастерски вводит в игру новых персонажей, меняет с большой скоростью сцены, добавляет написанную Говардом Шором музыку и подстраивает в картину техническую часть так, что в деле нагнетания напряжения обходит опытного Люмета с его «Играми дьявола». И все это, заметьте, Гилрой делает без единого выстрела, истерик и всяких ужасов. Оператор Роберт Элсвит только помогает в этом деле, создавая из офисных помещений мрачные пространства, производящие почти схожий с клиниками для душевнобольных эффект.

    Совершенно неожиданно, «Майкл Клейтон» — лучший жанровый фильм года, в котором все, участвовавшие в его создании, отлично выполнили свою работу. Приятно, что он прошел на Оскар по всем основным номинациям — подобные картины тоже нужны.

    25 января 2008 | 17:52

    Тони Гилрой — талантливый сценарист, написавший великолепные сценарии к не менее великолепным лентам (Адвокат дьявола, Идентификация Борна, Превосходство Борна). И вот, после выхода нового фильма по сценарию Тони (Ультиматум Борна), он решает попробовать свои силы не только в качестве сценариста, но и в качестве режиссера. Первой его работой в качестве режиссера становится фильм под названием «Майкл Клейтон».

    Сюжет в фильме подается зрителю в виде одного большого флэшбэка (т. е. в начале показывая кусок истории из финала, а затем, уже показывая предысторию всего этого), благодаря чему фильм сразу приковывает внимание зрителя к себе. Я, правда, в начале даже не сразу понял, что события в начале и в середине идут не в хронологическом порядке. Тони Гилрой рассказывает историю одного юриста, так называемого чистильщика — Майкла Клейтона. Он подтирает грязные пятна в репутации своих клиентов, за что получает вполне неплохие деньги. Но, увы, вся жизнь идет под откос, когда его затея с покупкой ресторана проваливается, и Майкл по уши ввязывается в долги. Тут-то и начинается основная сюжетная линия с участием друга Майкла Артура, и компании, с которой тот вел дела. Не буду вдаваться в подробности, дабы ничего не взболтнуть, но скажу лишь одно — если привыкнуть к местной манере повествования, то фильм очень даже интересно смотреть.

    Но давайте сразу разберемся — это все-таки кино далеко не для всех. События тут развиваются медленно и со вкусом, постепенно приближая нас к традиционной в таких фильмах, но от этого не менее интересной концовке. Кому-то эта медлительность нравится, кому-то нет. Но факт остается фактом — фильм медлительный, и я бы даже сказал — депрессивный. Даже визуальный ряд подчеркивает какую-то серость, мрачность всех этих событий, позволяет прочувствовать внутренне состояние Клейтона. Как сказал один из здешних рецензентов «Майкл Клейтон давным-давно продал свою душу и потратил все деньги, вырученные от этой сделки. Сейчас он по уши в долгах и на гране нервного срыва. В фильме, где герой, казалось бы, обретает утраченные принципы и становится на путь истинный, Клейтон ничуть не раскаивается в своих грехах и не пытается убедить зрителя, что его жизнь изменится после финальных титров. Он — «чистильщик», и у него лучше всего, получается, исправлять черные пятна, созданные сильными мира сего». После просмотра, когда ты видишь конечные титры и слушаешь финальную мелодию, на душе возникает небольшая грусть — на что же все-таки могут пойти люди ради прибыли для себя, или же своей компании. А ведь такое происходит в нашей жизни все время. Человеческая жизнь в 21-м веке ни черта не стоит.

    Когда смотришь фильм, совсем забываешь, что перед тобой играют актеры. Ты видишь просто людей. Живых людей, которые попали в необычную ситуацию и пытаются из нее выпутаться. Каждый взгляд, каждое движение — все настолько живо и естественно, что реально начинаешь забывать, что это — всего лишь кино. Это определенно одна из лучших ролей Джорджа Клуни. Когда смотришь на него, забываешь что перед тобой одна из ТОП-звезд Голливуда. Ты видишь просто Майкла Клейтона, юриста, на которого валом валятся проблемы. Невероятно естественный, уверенный и даже жесткий Клейтон, определенно побеждает другого персонажа-юриста, сыгранного Клуни (я имею ввиду «Невыносимая жестокость» братьев Коэнов. Там Клуни тоже играл юриста). Клуни, как и Эдвард Нортон в своих фильмах, играет даже выражением глаз. Уже глядя в его глаза видна усталость и стресс. Особенно в этом плане показательны финальные титры, которые проходят в этом фильме не на привычном нам темном фоне, а на фоне Клейтона, едущего на такси куда-то вдаль. Он устал, он измотан, но остался прежним. Он не раскаивается в своих делах, он просто едет дальше, куда угодно — просто прямо. Он не тот, кого убивают, он того кого покупают. Мы видим крупным планом его лицо, слышим музыку композитора, и понимаем что это — финал. Честное слово, я настолько был заинтересован фильмом, что очень огорчился, когда пошли финальные титры. Я хотел еще дольше понаблюдать за здешними персонажами, еще дольше побыть в этой депрессивной и завораживающей атмосфере корысти и грязных денег.

    Фильм закономерно был номинирован на «Оскар» по семи номинациям, включая лучший фильм и лучший режиссер, а Тильда Суинтон вполне заслуженно получила за свою игру заветную статуэтку. Клуни же, на мой взгляд, помешал получить Оскара только более тяжелый противник — Дэниэл Дэй-Льюис за роль в драме «Нефть» Пола Томаса Андерсона. Кроме него, у Клуни не было конкурентов в том году (я имею ввиду, на равных).

    Тони Гилрой показал зрителю, что он может не только хорошо работать с актерами, но и мастерски наводить атмосферу. Монтаж в фильме очень ровный и аккуратный. Никаких ляпов и дерганий. Сразу видно, что ко всему этому также приложил руку сам Сидни Поллак (он числится одним из продюсеров картины и к тому же, играет одну из ролей). Операторская работа в этой картине выше всяких похвал: медленные увеличения ракурсов, красивые поля на рассвете, все это не может не завораживать.

    Ну и конечно, шикарная музыка Джеймса Ньютона Ховарда, отлично дополняющая здешнюю гармоничную и плавную атмосферу. Особенно мне запомнилась финальная мелодия в титрах. Черт, это действительно врезалось мне в память. Такая медленная и в тоже время немного торжественная мелодия, извещающая зрителя о том, что внутренний мир Клейтона наконец-то испытал какое-никакое удовлетворение. Почти тоже самое испытал и я, посмотрев фильм.

    Майкл Клейтон — отличный юридический разговорный триллер, который при всем моем к нему уважении, понравится, может далеко не всем. Но те, кто любит медлительные и атмосферные картины в стиле Голливуда 70-х, с шикарнейшей актерской игрой, должны оценить этот фильм по достоинству. Одно из лучших кино-творений 2007 года. Тони Гилрой — ждем от тебя новых проектов. Не останавливайся на достигнутом!

    P.S. Посвящается моему хорошему другу The_punk_ROCK, которого я так и не смог убедить в шикарности данного творения. Дружище, я старался.

    9,5 из 10

    21 февраля 2009 | 19:24

    Если говорить на чистоту, то «Майкл Клейтон», это тот же «Повелитель бури» только образца 2007 года. Фактически схожести между диалоговым триллером и псевдо документальной военной драмой казалось бы и нет, но это не совсем так. Они схожи в одной — их идеи очень актуальны для американского общества. Но если положение военных действий в Ираке знает и видит вся страна, то вот о теориях заговора в крупных промышленных корпорациях жители могут только догадываться. И во многом, именно актуальность выдвинула эти две ленты на соискание главных наград американской киноакадемии.

    Но, если фильм актуален для США, то актуален ли он для всего остального мира. Отчасти — да, отчасти — не совсем. Безусловно, проблемы распространения химически активных добавок, не прошедших всех стадий изучения и обработки, очень важны и серьёзны, но только для стран, в которых нет более насущных проблем. Таких, как сомнительная политическая обстановка, произвол чиновников и вообще всех руководящих постов, нехватка пенсий, нестабильная рыночная экономика, инфляция по 20% годовых, продажность почти всех средств массовой информации, тотальная бедность в регионах… Увы, в нашей стране, большинство выше перечисленных проблем присутствует, и потому мы не среагируем на сообщение, о том, что мы едим какую то отраву так уж резко, как это сделают жители в любой цивилизованной стране без аналогичных конфликтов. Для нас это станет лишь ещё одной каплей в море неприятностей и проблем, какие и так присутствуют у девяноста процентов населения. Вследствие этого, актуальность данной ленты в вопросах заговора крупных корпораций отпадает.

    Но, данная картина хороша не только потому что она выявляет угрозу тотального безалаберства в сфере верхушки управляющих элементов крупных промышленных предприятий. Она хороша тем, что она своей неторопливой и нагнетающей обстановкой позволяет взглянуть на всё это со стороны и задуматься. Неужели и правда в мире всё так плохо? Неужели всё продаётся и всё покупается? Неужели человеку, который пытается спасти тысячи жизней ни в чём неповинных людей нужно воткнуть нож в горло, что бы крупная корпорация не потеряла несколько миллионов долларов и свою репутацию? И никто, смотря на это не поднимется и не скажет «хватит»?

    Отчасти, фильм-революция, фильм-предупреждение. Но опять же, актуален ли он для нас, жителей России? Каждый сам должен ответить на данный вопрос. По крайней мере посмотреть данную ленту, что бы лишний раз задуматься, стоит.

    Технически Тони Гилрой снял практически идеальный триллер. Гнетущая атмосфера, диалоговая динамика, налёт депрессивности и неизбежности — всё это конечно потрясающе. Качественный монтаж и оператор, стилизованное звуковое сопровождение. Джордж Клуни, которому я всегда симпатизировал и к игре которого у меня нет нареканий. Здесь его образ — это образ «героя нашего времени», который очень умело и качественно «прорисован». Тильда Суинтон, которая вообще сумела оттяпать за свою роль статуэтку золотого мужика. Всё это лишь подтверждения того, что фильм технически хорош.

    Но вот к чему бы мне хотелось придраться, так это к концовке. Я понимаю идею режиссёра, но именно такая концовка убивает часть всего, что было показано ранее. Я не хочу раскрывать сейчас подробностей, ибо читатели может ещё и не смотрели данную ленту… Но именно из-за такой концовки, оглядываясь после просмотра на весь фильм назад, кажется, что он теряет часть своего лоска и становится лишь очередной историей на тему. Да и к тому же, если говорить об актуальности, в нашей стране такая концовка была бы просто, как мне кажется, невозможна.

    Итог: Добротный диалоговый триллер. Хороший актёрский состав, крепкое техническое содержание. Но идея, так актуальная для США, увы не настолько актуальна для нашего общества. Точнее, за массой проблем в нашем государстве, такие как поднятые в данном фильме, можно вообще и не заметить. Так же мне показалось чересчур «правильной» концовка. Будь она другой, более депрессивной и тяжёлой, картине бы это пошло только на пользу. Во многом, именно финал «съедает» всю атмосферу, нагнетаемую в ленте.

    7 из 10

    20 января 2011 | 20:48

    Простая истина — «зло должно быть наказано». В данном случае это зло одевается в костюмы из дорогого сукна и обетает в бетонных бастионах, отделанных хромированным металлом и коврами ручной работы. Чисто американская история об одиноком воине в поле. Если брать за главную именно эту линию в фильме, то я бы оценил его в 6-ку. Поелику и глубины бы хотелось, да и есть с чем сравнивать.

    А вот за что я смело накидываю сверху ещё два балла, так это за три вещи.

    1. Персонаж Тома Уилкинсона. Это, безусловно, «хэдлайнер» фильма. Артур Иденс олицетворяет собой ту силу, которая заставляет человека бросать всё (а это действительно — ВСЁ; здесь — положение на вершине мира) и поднять глаза от земли. Всю свою жизнь акула адвокатского дела толкал свою тачку, попутно наполняя её благами земными, уставясь перед собой прямо в землю, боясь оступиться. Он не ведал, что толкал свою тачку вниз, вглубь жизненного «карьера». Тачка тяжелела и тяжелела, а дорога вела всё ниже и ниже. И вот он остановился (жаль, что в фильме не передали самого этого момента) и оторвал свой взгляд от земли и огляделся, попытался взглянуть на небо. А вокруг темнота, сырая земля нависает стеной и виден только совсем маленький клочок чистого голубого неба. Артур бросает свою ношу и начинает путь наверх. Но путь труден, ведь подниматься всегда труднее, чем спускаться. Огромная разрытая могила не пускает его, цепляет мириадами мелких корешков, осыпает землёй. Путь оказался неодолим…

    Такая тонкая, точная, элегантная идея, органично соседствующая с «основным сюжетом «

    2. Анна. Девушка с провинциальной фермы, проходящая по одному страшному в своём масштабе и значении делу о махинациях в верхах одной транснациональной корпорации. Она, как мне кажется, и есть это олицетворение этого чистого ясного неба. Персонаж, экранное время которого едва ли перевалит за 5 минут, даёт новые грани в понимании смыслов фильма, куда более ценные, чем перманентная беготня Макла Клейтона. Девушка здесь — это символ конечной истины: всё, что творится в этих роскошных стеклянных башнях, в конце концов пересчитывается на жизни таких вот милых, добрых, неиспорченных людей.

    3. Главный эстетически насыщенный образ фильма. Три лошадки на зеленом голом осеннем склоне рядом на рассвете. Это просто взрыв, подрыв картины изнутри, её выверенного, казалось бы, гладкого, как асфальт американского хайвэя, сюжета. Этакий зеленый росток, пробивающийся сквозь цементные толщи. И одновременно — символ чего-то невысказанного, неописуемого, попросту мистического. К вони испарений городской канализации, выхлопов миллионов авто, ароматам кухонь фешенебельных ресторанов и фаст-фудов, запаху натёртых мастикой деревянных офисных полов примешивается еле слышный дух. Дух открытий, путешествий, странствий в королевства, ждущих завоевания. Эта книжица в красной обложке, которой зачитывается сын главного героя, каким-то необъяснимым (но вместе с тем абсолютно достоверным) образом спасает жизнь отцу мальчика и возможно дарует спокойствие и понимание другу отца (я бы лично многое отдал бы за то, чтобы прочитать эту книгу, особенно в местах, отмеченных цветным маркером).

    А это, как не крути, выход за рамки чистоого судебно-политического триллера. Нам как бы дают понять, что за всем этим стоят вещи на порядок выше и проще. Зло накажут, потому что так должно быть…

    29 марта 2008 | 17:01

    «Майкл Клейтон» это ещё один детектив с элементами драмы и триллера, повествующий об алчной корпорации, промышленных заговорах и интригах, и конечно о том, что не все в этом мире продажны и некоторые готовы следовать зову совести и справедливости.

    Майкл Клейтон, главный герой, работающий в адвокатской компании, которая уже шесть лет защищает интересы химического концерна U/North. Клейтон к своим 45-и годам из-за пристрастия к азартным играм имеет внушительные денежные долги, в карьере успехов он не достиг, да и вообще жизнь не задалась, а тут еще психические проблемы у близкого друга, решившего поступить по воли совести. Теперь Майклу стоит разобраться во всей этой «каше» и занять свое место в неразберихе, от выбора которого зависит судьба концерна, и жизни людей.

    Картины на тему алчных корпораций не новы, но все, же их стоит смотреть, потому что это наша печальная реальность. Организации в погоне за личной наживой теряют чувство ответственности перед окружающей средой и своими доверчивыми потребителями, да и к тому, же так старательно скрывают свои секреты, что готовы на неприемлемые меры. Отравить сотни людей и упрямо твердить, что это не от продукции корпорации — обычное дело. Раз и навсегда закрыть рот человеку, желающему раскрыть правду — как два пальца об асфальт. Концерны мира перестали чувствовать за собой пристальный взгляд закона, и они истинно верят, что деньги решают всё, а могут и физической расправой не побрезговать.

    В итоге картина является не плохим детективным триллером, с интригующими диалогами и нагнетающей атмосферой, но малым количеством действий, а уж о динамики вообще речи не идет. Зато есть хорошая игра Джорджа Клуни и современная тематика, которые приковывают внимание зрителя. «Майкл Клейтон» это фильм, от которого не стоит ожидать грандиозности и шедевральности, но вечерним просмотром можно приятно провести время и пораскинуть мозгами, куда катится мир.

    27 марта 2011 | 12:07

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    КиноПоиск в Каннах

    Индекс популярности

    Новости


    Кэтрин Уотерстон, получившая известность благодаря ленте Пола Томаса Андерсона «Врожденный порок», сыграет главную женскую роль в фильме «Фантастические звери и места их обитания». Актриса окажется в компании Эдди Редмэйна, утвержденного на роль автора учебника, по которому занимались герои франшизы «Гарри Поттер». (...)
     
    все новости

    Репортажи

    Оскар`2008 26.02.2008

    Юбилейная 80-я церемония Оскар уже позади, и КиноПоиск предлагает вспомнить, как это было. Фоторепортаж состоит из трех частей: красная ковровая дорожка, церемония награждения и финальная галерея фотографий победителей Оскара… (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Третий день фестиваля в Торонто получился немножко экстремальным, без перерывов и отдыха. В этом выпуске рассказываю про фильмы «Мужчины, женщины и дети», «Клан Токио», «Общак», «Герцог Бургундии» и «Стрингер». (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War72 637 142
    2.Книга джунглейThe Jungle Book17 115 708
    3.Финансовый монстрMoney Monster14 788 157
    4.ТемнотаThe Darkness4 950 859
    5.Несносные ледиMother's Day3 287 342
    13.05 — 15.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Angry Birds в киноThe Angry Birds Movie375 241 027
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War172 524 967
    3.Экипаж60 036 515
    4.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur16 759 506
    5.Голограмма для короляA Hologram for the King13 402 357
    13.05 — 15.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 646 933518 842
    Деньги675 935 425 руб.181 144 455
    Цена билета255,37 руб.15,36
    13.05 — 15.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    205.ХулиганыHooligans8.100
    206.Золотая лихорадкаThe Gold Rush8.100
    207.ПсихоPsycho8.096
    208.Загадочная история Бенджамина БаттонаThe Curious Case of Benjamin Button8.094
    209.Красота по-американскиAmerican Beauty8.090
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    51.Полный расколбасSausage Party89.97%
    52.Красавица и чудовищеBeauty and the Beast89.93%
    53.Джон Уик 2John Wick: Chapter Two89.90%
    54.Неизведанное: Удача ДрейкаUncharted89.90%
    55.Джек Ричер: Никогда не возвращайсяJack Reacher: Never Go Back89.51%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    В сердце моряIn the Heart of the Sea105
    Ценный грузPrecious Cargo1
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse78
    Полуночный экспрессMidnight Express43
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War136
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.642
    Angry Birds в киноAngry Birds6.557
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War7.788
    Экипаж8.179
    Любовь не по размеруUn homme à la hauteur7.143
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры