всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Предстояние

год
страна
слоган«Великое кино о великой войне»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Марфа Ломакина, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
€ 33 000 000
сборы в России
зрители
Россия  1.14 млн,    Украина  133.3 тыс.,    Латвия  12 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время181 мин. / 03:01
Номинации:
Продолжение картины 1994 года. Героям первого фильма придется пройти сквозь пекло Великой Отечественной войны, чтобы найти друг друга и попытаться вновь стать счастливыми.

Бывший комдив Котов, несправедливо осуждённый в 30-е годы как враг народа, чудом выжил и был отправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона. Воевал, как все: в грязи, холоде и голоде, не заглядывая в будущее больше, чем на один день, да и тот надо было суметь прожить. Прожить и выжить в аду, которым была военная передовая. Его спасла вера. Вера в свою страну, вера в Бога и вера его дочери Нади в то, что отец жив…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.00 (3000)
ожидание: 52% (8710)
Рейтинг кинокритиков
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Помощь в съемке батальных сцен была оказана Министерством обороны России. Часть фильма снимали в Германии, задействовав немецких актеров, а также германскую военную технику и костюмы.
    • Сценарий разрабатывался на протяжении 4-х лет. Съемки фильма начались в конце 2005 года.
    • В массовке участвовало практически все местное население поселка Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, возле которого снимались все батальные сцены. Рядом, на станции Шушары снимались сцены на железной дороге. Паровозы и вагоны военных лет предоставил Центральный музей железнодорожного транспорта Российской Федерации.
    • Для съемок под Гороховцом (Владимирская область) через речку Клязьму построили мост, который мог выдержать вес нескольких танков. По сценарию его взрывают немцы. До момента финальной съемки мост стоял почти год, чтобы состариться и выглядеть в кадре натурально. Но местные жители успели так привыкнуть к переправе, что, когда ее взорвали, стали писать письма во всевозможные инстанции — зачем убрали мост.
    • Во время создания сцены, когда Котова давит танк, Никиту Михалкова в каждом дубле засыпали десятками килограммов промерзшей земли, а он должен был откопаться и выбраться из завала. Все это происходило в 30-градусный мороз.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2819 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мне фильм в целом понравился, хотя смотрела его с предубеждением, начитавшись разгромных рецензий, только чтобы убедиться — да, всё на самом деле плохо. Однако, чем дальше смотрела, тем больше убеждалась в обратном. И мне стало интересно: кому и зачем понадобилось громить фильм? Не думала, что соглашусь с Никитой Сергеевичем (Михалковым), но это действительно похоже на какую-то кампанию против фильма (или Михалкова, не знаю).

    Не всё, конечно, вызывает восторг, наверное, знатокам ВОВ есть за что фильм покритиковать, но чтобы так…

    Теперь о хорошем: такого смиренного и скромного Никиту Сергеевича я на экране ещё не видела никогда, эта роль — его большая актерская победа на мой взгляд. То же можно сказать и о роли Дюжева — непонятно почти, что он говорит, но играет здорово и совсем не в своём амплуа.

    За эпизод с кремлёвскими курсантами и штрафбатом отдельное спасибо всем создателям — смеялась от души!

    Если кому много натурализма — рекомендую посмотреть какую-нибудь «пилу» или «Пункт назначения», чтобы просто понять уровень натурализма и жестокости в современном кино. Только здесь это не высосано из пальца, а продиктовано реалиями войны.

    Сочувствую создателям: пережить такую травлю после таких трудов — врагу не пожелаешь!

    9 из 10

    25 июля 2014 | 22:19

    Фильм, конечно, ужасающий, поэтому, когда я увидел такое большое количество восторженный отзывов, я был не просто удивлен, а даже разозлен, поскольку в этом виделась мне рука того самого Великого, который этот фильм и снял, чья фамилия (это если не считать упоминание его могучей дщери) в титрах стояла раз примерно 6, чье лицо было, по-моему, первым, показанным в фильме. И дело даже не в моей острой нелюбви к пропаганде своих творений, которая в данном случае неуместна в силу отсутствия мало-мальски значимых основания для этой самой пропаганды. Дело в том, что «Предстояние» — это ужасный фильм.

    Вещь является вещью в силу неких свойств, которыми она обладает. Такая же ситуация и с кинокартиной — да вообще с чем угодно. Да, «Предстояние» по форме есть безусловно фильм, но, простите, не по содержанию. На мой взгляд, то, что я видел на экране — это просто нагромождение каких-то событий, слабо связанных друг с другом и довольно абсурдно выглядящих. Впрочем, абсурдность их обусловлена не только их выпадением из сюжетной линии (которая, повторюсь, вообще слабо просматривается), но и ненатуралистичностью. Хоть и не хотел брать в пример тот эпизод с миной, но он так и просится, поэтому ничего не попишешь — упоминаю его. Знаете ли, он мне очень напоминает различные французские комедии, когда главный герой поскальзывается на банановой кожуре, падает на шкаф с книгами, который обрушивается на главного злодея и убивает его — что-то в такое духе. Ну а у нас ведь — «великий фильм о великой войне», а не «розовая пантера» какая-нибудь, поэтому за мину зацепился еще и безногий священник, который в течении энного количества времени и не думал терять сознание и умирать. Он крестил девочку, и, видимо, только этот крест животворящий спас Надежду от могучего бюста Вождя. Религия в фильме, кстати, играет весьма немаловажную роль. И от этого, знаете ли, становится тошно. Потому что пахнет это враньем и наталкивает на мысль о том, что «предстояние», может, и о войне, да не о той, что была 70 лет назад. Это скорее какое-то современное извращенное представление о ней — победой мы вроде бы гордимся, а вот страну, которая ее завоевала, не любим. Поэтому отчего б не заменить коммунизм православием? И заменили, и ничего.

    Впрочем, в фильме есть и хорошие моменты. С участием Евгения Миронова, например. Но, знаете, если в бочку дегтя ложку меда добавить, то он все равно будет дегтем.

    Что же касается фильма, то, в третий раз (по числу одинаковых физиономий заснеженного Михалкова) говорю: он мерзок и ужасен. И лжив — что хуже всего.

    Прошу у вас прощения за сумбур, за незавершенность и отрывочность мыслей — слишком еще сильны эмоции, возникшие после просмотра. Но позже я уж точно не соберусь что-нибудь написать, так пускай будет хоть это; в число отрицательных рецензий прибавится единичка — уже неплохо.

    3 из 10

    26 апреля 2010 | 17:30

    Новый опус «Утомленные солнцем — 2» «Предстояние»!Ух «Предстояние». Красиво названо. Никита Сергеевич к сожалению, давно растерял свой творческий потенциал. Я даже могу дать им названия: «Цирюльник» был пророчеством, «12» — предзнаменованием, «Утомленные 2» — пришествием.

    Михалков таки снял картину своей жизни. Вопреки мнению многих, это действительно полноценный его фильм, такой, какой он хотел снять. А не то, что всегда от него требовало время. Отсюда по порядку:

    1) Все очень кассово, круто, дорого и с размахом. Техника, массовка, все возможные именитые российские актеры, поддержка государства и т. д. Однако, возникает общее ощущение, что Михалков-то государство кинул. Потому как бой уголовников и кремлевских курсантов против немецких танков — это конечно хорошо, но мне больше бы понравилось так: идут танки. Вдруг черный экран, и голос Михалкова «Ну чё,ну чё, Бой идет чё, ах ты ё-моё». Туман — это конечно находка. Но явно находка в целях экономии. Грубовато как-то для «великого кино». Уже не говоря о немецких танках, которые идут под парусами. Далее нарекания в сторону клипмейкера-оператора Владислава Опельянца. Если его руки и не были столь заметны в 12, потому как кино более камерного характера, то здесь все совсем худо. Где нужно дать панорамные кадры, движения камеры, все свелось к крупным планам, говорящим головам, сериальной раскадровке, и камере на штативе. Клиповый монтаж тоже был очень уместен, от которого кружилась голова, рябило в глазах. Сценарий был, ладно, а вот сюжета в фильме нет. Есть Михалков, его дочка, персонажи, и очень удачные шутки, причем одна другой краше. Из серии «кино и немцы». Михалков ничего не говорит. А, было это междометие. Как бы это сказать? Создавалось впечатление, что текст (видимо Михалков большой поклонник кино французской «новой волны») он придумывал прямо на съемочной площадке, из-за чего его герой кроме слов «Война», «Надя», и бесконечного жизненно необходимого междометия «ЧЁ», вообще не обходился. Видимо именно из-за этого междометия, он все время в своем образе скачет от «народного «бати», до сельского дурачка, которой то все понимает, то вообще ничего не напоминает. Надежда Михалкова — талант, Надежда русского кино! Как собственно и Виктория Толстоганова, играющая ее маму. Всегда любил, когда в фильме мама выглядит старше дочки лет на 10-15. Ну мало ли. Когда сумела, тогда и родила, и нечего цепляться к художественным особенностям. Обидно только, что из них весь фильм складывается, из этих особенностей. Как например классная находка с немцем-летчиком, презревшим все законы физики (блин, летали они в свое время, а до такого прикола и не додумались), или очень уместная находка со Стычкиным и его красным флажком. Такой прикол подходит к фильмам с Джимом Кэрри. Ну и конечно бомба, застрявшая в люстре церкви, подождав пока акробатичный Михалков не выйдет оттуда и не забацает сальто через забор, и взорвалась только потом. Да и за дочерью его Никиты Сергеевича Кто-то пристально смотрит — вон что с самолетиком случилось, когда он на дочку покушался, во время крещения. Летчик ведь только за ней и охотился.

    Все актеры, чья роль больше эпизодической заставляли вспомнить фразу Меньшикова из «Покровских ворот», кто и перед кем в каком долгу. Сам 50-летний мальчик мечется в образе от все того же Костика до Фандорина, не как ни разобрав, к какому же примкнуть. То его герой холоден и последователен, то вдруг скачет, размахивая руками, на лице обилие эмоций. Очень весело было видеть Дюжева в роли имбицила, который пытался создать на экране или народную простоту, или хохла, не ясно. Его герой в изобилие придумывает текст на ходу, подцепляя от «Бати» любимое междометие, да и разговоры их очень похожи на героев «Беспечного ездока»: «- что это? — Не знаю, а что? — А вот это? — то же самое что и то». Вот так очень информативно разговаривают герои фильма. Стычкин, Мерзликин, Петренко, Одабашьян, Гафт, Панин ничего не сыграли, да от них и не требовалось. Видимо после 12 Михалков уяснил, что сильно много времени отдал на откуп хорошим актерам. Единственное, от игры кого остается приятно ощущение это Маковецкий. Периодами он был похож на себя обычного, периодами — что-то необычно живое просыпалось в его коротком образе. Буквально единственный плюс в этой раболепной залепухе. Жаль что не было в этом фильме Сережи Безрукова, который в роли просто солдата читал бы Есенина одинокой девушке, и плакал бы возле выжженного немцами поля с пшеницей… или Машкова в роли лихого уголовника, ну и тогда уже без Балуева не обошлось бы, в роли какого-нить Командарма.

    Дабы физическим путем извлечь слезу из глаз простого зрителя, Михалков напичкал весь фильм кровавыми натуралистичными сценами с кровью и расчлененкой. Тема о том, что людей поставили останавливать танки с лопатками в руках конечно свежа, но выглядит смешно, так как ситуация притянута за уши. Тогда уже зачем кремлевских курсантов приплетать? Тогда уже для оправдания нужно было заградотряды НКВД поставить.

    Один вопрос? — Зачем за весь фильм около трех-четырех раз показывать мне покалеченных солдат, причем, что характерно, всегда покалеченных в нижней части туловища. У Михалкова что задача показать страдания героя по максимуму? Им не руки отрывает, ни головы, а именно ноги. Зрительницы рыдают, зрители-мужчины гордо пускают одинокую слезу.

    Тема православия раскрыта более полно в сравнении с «Цирюльником» и «12». В первом вскользь упоминалось про любовь юнкера Толстого к Богу. В 12 уже все было серьезнее — православная рябь исходила от иконки. Сначала рабу Никите было сказано на какую крышу забраться, чтобы не разбомбили, потом направлял по жизни, оставлял его в живых под танками. Его дочь сначала крестилась, потом всех начала учить жить и молится, попутно показывая грудь. Все очень точно, правильно, грамотно.

    В общем и целом, фильм получился из ряда вон плохим. Ожидался по крайней мере Голливуд. Получилась Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана. Не смотря на 55 миллионов, все очень дешево выглядит, напоминает очередной сериал про войну. Залипушные посылы про любовь к родине, православию и семье, но без них не было бы фильма. Мне бы очень хотелось всем порекомендовать фильм «В бой идут одни старики». Какие-то раньше фильмы были другие. Немцев в фильме не видно. Но ощущение войны и беды есть. А здесь немца видно, все видно, все напоказ, все просто и понятно, но что ж так залипушно?

    28 апреля 2010 | 23:18

    Если вспомнить о том, что предыдущий фильм Никиты Михалкова, «12» /2007/, увидел свет в период вынужденного простоя в съёмках «Утомлённых солнцем 2», думаю, будет резонно предположить, что прозвучавший тогда тезис (хотя отчётливее всего прозвучавший в эпизоде принципиального разговора михалковского офицера с убеждённым демократом — в эпизоде, вошедшем только в телеверсию), вложенный в уста присяжного N2 в исполнении самого режиссёра, относился к пока нереализованному, более глобальному по замыслу произведению. Другое дело, что утверждение об истинной свободе, получаемой русскими лишь в окопе, которое сразу не казалось бесспорным, теперь, в новом контексте, звучит уже оскорбительно. Хочется ответить словами «Лютого» из «Девятой роты» /2005/, раскритиковавшего под орех не менее «умное» высказывание о войне ещё одного художника-интеллигента — «Джоконды». То, что стало спасением для Котова и его товарища по лагерю, обернулось для миллионов наших соотечественников трагедией, а отнюдь не средством прорыва к пресловутой свободе.

    Впрочем, это — всё же частность. Великая Отечественная война — событие настолько глобальное, что при желании несложно, формально основываясь на фактах, банально «надёргать» самых странных и неправдоподобных эпизодов. И именно здесь, в процессе отбора, проявляется личность автора, особенно если тот всеми силами стремится придать разрозненным фрагментам обобщённое, чуть ли не символическое звучание. Позицию г-на Михалкова и его коллег по написанию сценария (а среди них был и такой опытный и одарённый кинодраматург, как Рустам Ибрагимбеков) отличают назидательность и… слегка замаскированное ёрничанье («Ой, мозгa, ой, мозгa») — парадоксальное сочетание, которое кажется ещё противоестественнее из-за назойливого религиозного пафоса. Ярчайший пример — происшествие с переправлявшей раненых бойцов баржей, с эпатажной выходкой немецкого лётчика, расстрелом с воздуха, крещением и, как следствие, чудесным спасением Нади, наконец, поучительным падением бюста Сталина. Что касается самого Верховного Главнокомандующего, то он без обиняков охарактеризован сущим дьяволом во плоти, а сотрудники НКВД — его верными слугами-бесами, только и делавшими, что изводили мирных граждан да откровенно бездельничали, пока товарищ Котов проливал кровь.

    Есть такая остроумная гипотеза, что, когда художник не прав, Бог лишает его таланта. «Великому фильму о великой войне» (цитирую по… рекламному плакату!) не помогли и страстные заверения в приверженности православию! Если в случае с оригинальными «Утомлёнными солнцем» /1994/ или теми же «12» принципиальное несогласие с воззрениями кинематографиста (вернее, с рядом важных положений его концепции) всё же не мешало оценить сугубо эстетическое мастерство, то продолжение в данном отношении лишено противоречий, вполне «органично». Откровенно не срабатывает даже такой сильный и редкий приём, как ложный символ (открытый постановщиком, вероятно, благодаря Луису Бунюэлю или же — Андрею Тарковскому, подробно проанализировавшему находку мэтра в своей рецензии на его шедевр «Назарин» /1959/), когда невольными участниками событий становятся насекомые: бабочка или шмель. У Никиты Сергеевича действительно есть нешуточный личный повод ненавидеть сталинизм: в те времена за допущенную растрату государственных средств в особо крупных размерах (оцениваемый в $45 млн. производственный бюджет, разумеется, не окупился) его бы ждал, как минимум, расстрел.

    1 из 10

    25 сентября 2012 | 18:36

    Очень много шуму наделал этот фильм, и не посмотреть его нельзя, хотя бы из за того что это фильм о войне, фильм о наших предках, но в итоге то все оказывается совсем по другому. Столько слов было сказано Никитой Сергеевичем перед премьерой, дескать вот вам полноценный исторический фильм, который заменит детям учебники по истории, и что? Что мы получили в итоге? Где все что нам обещали? На экране практически нету не каких военных действий, все факты исковерканы и перепутаны, и поэтому наши дети должны учиться? Очень много вопросов появляется после фильма и я уверен что не только у меня одного.

    Но все же есть и другие причины по которым все же стоит посмотреть данное творение, во первых актерский состав. Фильм собрал в себе всю элиту российского кино во главе с самим Никитой. Во вторых это первая часть фильма, которая была настолько сильной что поразила всех членов кино академии «Оскар». Не стоит так же забывать и про бюджет, для нас это очень большая сумма. И тут снова появляются вопросы, куда же она ушла? На гонорары актерам? — вряд ли, на эффекты? — сомневаюсь. Похоже на этот вопрос только Никита Сергеевич знает ответ.

    Главный вопрос — смотреть или нет? Лично я отвечаю да…

    3 из 10

    15 мая 2010 | 13:41

    Вместо вступления такой анекдот:

    1960 год. Хрущев с иностранной делегацией идет в Большой театр на Лебединое озеро. После 30 минут просмотра засыпает. Потом просыпается и говорит:

    - Идея…
    - Какая идея, Никита Сергеевич?
    - И де я нахожусь?

    Подобного рода вопрос «И де я нахожусь?» периодически возникал передо мною по ходу просмотра. Я довольно неплохо помню сюжет первого фильма 94-го года, поэтому это 34-миллионное продолжение оставляет после себя, мягко говоря, чувство недоумения… Если охарактеризовать фильм в двух словах, то это «монументальная чепуха».

    Тезис 1: Михалков был хорошим режиссером советской эпохи; снимал неплохие фильмы.

    Тезис 2: Утомленные солнцем — 2 к его лучшим картинам не относится.

    В самом начале фильмЫ Котову снится, что он топит товарища Сталина в шоколадном торте. Зря он, право… Оно ж не тонет…

    Итак… Начнем с того, что Михалков воскресил всех основных персонажей первой части — Митю Арсеньева (Олег Меньшиков), комдива Сергея Котова (Никита Михалков). Легким росчерком пера сценарист воскресил Митю и вылечил от депрессухи после попытки самоубийства в ванной. Более того, к 41-му году Митя с белоэмигрантским прошлым и суицидальными выходками дослужился до звания полковника госбезопасности. Как говорится, честь и слава. А Котов? А Котов тоже живой. «Как так?» — спросите вы. Ведь его же расстреляли, о чем недвусмысленно было написано в титрах к первой части Утомленных… Разве после сталинских чисток в армии в середине 30-х годов кто-нибудь выживал? Тем более те, кто много знал и был причастен к высшему военному командованию? Недоумение продолжает расти в эпизоде, когда Котову с какого-то лешего дают уголовную статью вместо родной 58-ой именно в день объявления войны в лагере, когда расстреливают всех политических. Ну повезло человеку. Чего не сделаешь ради искусства. Короче, таких несуразностей в сыром, надуманном сценарии — как карасей в пруде. Их столько, что, казалось, режиссер специально насмехается над исторической правдивостью, используя тарантиновский прием в «Бесславных ублюдках», когда строится собственная историческая реальность. Но зачем тогда, такое внимание к мелочам: одежда, оружие. Нарядил бы их в скафандры бойцов Дарт Вейдера…

    Персонали Сталина, Берии — замыленные, заштампованные. Лишь назову несколько актерских работ, которые мне понравились: это Сергей Гармаш, Дмитрий Дюжев и Евгений Миронов. Впечатляют. А что Арсеньев-Меньшиков, что Котов-Михалков — скучные и вялые, их персонажи были раскрыты и логически завершены еще в прошлой картине. Теперь они мечутся, разыскивая друг друга, повинуясь какому-то туманному чувству и неясному для себя стремлению.

    Бесконечная демонстрация изувеченных тел, нарочито вывернутых мозгов и кишков, нелепых фигур и странных истеричных девиц в не менее странных и идиотских ситуациях: немец показывает задницу раненым, не смея нарушить конвенцию о раненых, мина уничтожает корабль с партактивом, архивом, дюжиной бюстов Сталина и барахлом жены секретаря местной партячейки, «Аллах акбар» перед боем, крюгеровский нож на руке Котова, дверь на спине героя Дюжева, неповрежденная икона после пожара и т. д.. Штамп на штампе, штампом погоняет. По этому набору бессвязных сценок вообще трудно понять, о чем этот фильм. О войне, о сталинизме, о трогательной любви папаши Котова и к дочурке… О чем? Ну уж точно не о войне…

    Одной из лучших сцен является сцена сожжения сарая фрицами с местными жителями, но и здесь ничего нового: все это снималось и раньше.

    В общем, такие фильмы получаются, когда режиссер не ведает, что творит. Однако на вторую серию «Цитадель» схожу еще раз, чтобы вновь насладиться михалковским трешем.

    1 мая 2010 | 10:05

    Трудно высказаться о фильме, не объяснив читателю, чем я руководствовался давая такую рецензию. Но здесь уже столько всего сказали до меня, что повторяться просто не хочется.

    Фильм неоднозначный и это становится ясно с первого кадра, когда Михалков показывает сон Котова. Мне кажется ветераны ВОВ, которые смотрели фильм, не знали, плакать им или смеяться. Начав фильм со сцены, которую иначе как «смех сквозь слезы» назвать нельзя, Михалков показывает нам череду событий жизни двух старых друзей и врагов.

    Режиссер изменил некоторые исторические факты в угоду драматизму, но его можно простить, ведь показать, как все было на самом деле, даже за 6 часов просто невозможно. Показать немцев не как животных, а как людей — занятие непростое, и для тех, кто верит, что в учебниках истории только правду пишут, это ещё неблагодарное занятие, но он это показал.

    Мы знаем от дедушек и бабушек, какой трудной была война. Какой ужасной и разрушительной. И мы все это видели в других кинолентах. В этом фильме не ужас военных баталий, в ней скрыт ужас человека-зверя. Война всех изменила, всех сделала преступниками и не только немцев. Мораль той войны, вот самое страшное, и именно об этом нам с экрана говорят герои фильма. И ужас той правды, которую я видел в фильме, нельзя описать словами или даже отчасти почувствовать не побыв на той войне. Я лично знал об этом из рассказов моей бабушки, которая призналась во всех ужасах и грехах лишь в 90-х годах, когда пала советская власть. Благодаря фильму мне удалось отчасти взглянуть на то, что творилось тогда. Глубокое чувство стыда пронизывало меня весь фильм. Мне стыдно за историю, которая скрыта под толщей исторической лжи, мне стыдно за людей, покровительствующих этому.

    Конец второй части, и я злой. Злой на Михалкова. Ни одного ответа не дано, хотя задано огромное количество вопросов, начиная с вопроса: почему Котову в такой ответственный день заменили статью и заканчивая вопросом об участии Мити и какие же на самом деле цели он преследует. Очень обидно, что для того, чтобы заманить зрителя на третью часть фильма, Михалков прибегнул к такому пошлому и распространенному приему, который мы последнее время часто видим в отечественном кинематографе.

    Спасибо, Никита Сергеевич, за этот фильм.

    К тем читателям, которые ещё не видели фильм, я обращаюсь с просьбой забыть мою рецензию, забыть рецензии других авторов и сходить посмотреть кино. Равнодушным оно Вас точно не оставит и Вы сами решите для себя, что важно, а что нет из всего того, что нам пытается рассказать Михалков.

    10 августа 2010 | 07:38

    Слоганом фильма стала фраза «Великое кино о великой войне». Я напишу, пожалуй так, — накануне Дня победы жестокое кино о жестокой войне. Так ведь и было! Фарш из курсанта сделанный танком, священник, который плывёт с оторванными ногами оставляя за собой шлейфы крови, кишки наружу и мочащийся в штаны перед полковником КГБ старший в пионерском лагере.

    Понравилось: прекрасный подбор и игра актёров, нет патриотических штампов типа «Ура! За Родину, за Сталина!», которые зачастую превращают фильм в идиотизм, реалистичность и, в конце концов, это продолжение культового фильма.

    Не понравилось: затянут (3 часа — долговато) и при этом ещё не закончен и сравнивая с первым фильмом — психологизма маловато. Первый фильм построен больше на игре, на словах, на интонациях, на настроении, что творилось в Подмосковье (как будто сам всё это видишь и слышишь). А тут этого нет, к сожалению…

    Итого, лучше всех русских фильмов последних лет, но не оправдать моих личных ожиданий. Первые «Утомлённые солнцем» были лучше. А к этому фильму даже название подобное не клеится. Разве что мотив периодически играет…

    24 апреля 2010 | 01:58

    Данный фильм вызвал столько скандалов, и настолько противоречивы мнения зрителей от его просмотра, что очень хотелось все увидеть самому. Долго морально настраивался на просмотр этого эпохального события, и вот наконец свершилось. Хотя в последних фильмах Никита Сергеевич мне не нравился как актер: играет легко, раскованно, но сильно переигрывает и этим вызывает только раздражение. К просмотру «Предстояния» подошёл не предвзято, а даже назло отрицательным рецензиям, хотел увидеть положительную суть, так сказать зерно картины.

    Увы мне! После первых десяти минут просмотра, вместо положительной сути, увидел искусственно созданный, психологически противоестественный и противоречащий логики бред. При дальнейшем просмотре фильма это ощущение уже не покидало, а усиливалось — Бред крепчал. Не буду подробно расписывать в чем это выражалось, тогда придется полностью пересказывать весь фильм, остановлюсь на нескольких моментах. Начало : Котов в лагере. Извините, но в лагере Котов выглядит не боевым генералом, а клоуном, каким-нибудь бывшем бухгалтером-учетчиком. Так не бывает, если человек генерал, не по должности, а по духу — он генерал везде. За все время фильма я так и не понял, где происходят данные события. Это наверное было сделано специально, чтобы меньше при просмотре возникало у зрителя вопросов.

    Однако, косвенные данные позволили предположить, что потопление госпитального судна произошло в Черном море, о чем свидетельствует голубая, призрачная вода. Затем уже на мине, Надю, очевидно течением, принесло в Азовское море, о чем свидетельствует мутная вода, и расстояние до берега, на котором она встала на дно (оно превышало расстояние до берега, на котором оказался Андрей Миронов, в фильме «Бриллиантовая рука). Затем Надя, пешком, зачем-то пошла очевидно в Молдавию, где и произошла душераздирающая сцена с цыганами, после которой немецко-фашистские захватчики и получили душевную травму, от которой так и не смогли оправится на всем протяжении войны. Извините, не смог удержатся от сарказма. Фильм картонный. По моему мнению игра актеров не имеет значения, потому что эпизоды настолько лживы, что не вызывают, во всяком случае у меня, ни каких эмоций, кроме «не верю в этот бред».

    Кстати, в отзывах говорилось о Надиной великолепной игре, это не так, особенно в сцене с сожжением жителей деревни, полная фальшь. После просмотра 2/3 частей фильма, стало складываться устойчивое впечатление, что режиссер делал не фильм, а шедевр. Настолько, практически в каждом эпизоде, веяло глобальным, но увы, все это глобальное было настолько притянуто за уши, что оставалось одно ощущение — бред. Никита Сергеевич, не надо делать шедевры, снимайте просто хорошее кино, с душой, глядишь и снова шедевр получится. Почему все это я считаю бредом? Да потому, что к великому сожалению для таких режиссёров, я немножко читал историю: о войне, о лагерях, о штрафбатах. Поэтому я могу сказать, что так не было и не могло быть. Наличие большого количества отрицательных отзывов позволяет заметить, что к счастью — нас еще много. Тех же кого тронул этот фильм, что-ж, это тоже хорошо. Может быть, кто-то захочет узнать больше, и прочтет как все действительно было. По поводу неоднозначных эпизодов, их два. Первый — сожжение жителей деревни. Без комментариев. Не знаю насколько реален в жизни этот эпизод (какое-то смутное чувство, что так вот просто не бывает), но вопрос: как бы ты поступил, если бы был виновником этой трагедии, думаю задал себе каждый зритель. Единственно, из-за отвратительной игры Нади этот эпизод вызвал лишь раздражение.

    Второй — про сиськи. Вот этот эпизод, думаю призван только для того, чтобы вызвать эпатаж. Он идеален. Потому что, на вопрос: «- а вы были присмерти, чтобы знать о чем в этот момент думает человек?», ответят единицы. Однако этот момент у меня вызвал отторжение, мое мнение, что о сиськах человек в таком положении, будет думать в последнюю очередь. Да и режиссёру, который претендует на шедевр, снимать именно такой эпизод несолидно, — выглядит как дешёвое кривлянье.

    И всё-таки шедевр состоялся. Шедевр бреда. Бред затягивает. Это кино было досмотрено до конца. И может быть, соберусь с духом и посмотрю «Цитадель». Чем это вызвано? Пока не могу понять. Чистого любопытства мало, чтобы терять три часа времени. Хочется узнать, как далеко зашёл человек оторвавшийся от реальности и считающий себя гением? Может быть.

    Оценку ставить не буду. Шедеврам оценки не ставят.

    4 августа 2011 | 12:33

    В канун Дня Победы посмотрела фильм Никиты Михалкова «Утомленные солнцем 2: Предстояние». И теперь хочу разобраться, что же не сложилось у мэтра на этот раз? Ну не могу поверить, что автор «Неоконченной пьесы…» может снять откровенную туфту! Что человек, который снял пронзительные «Пять вечеров», может выдать «на гора» такое беспомощное кино!

    Вспомним «Неоконченную пьесу для механического пианино». Ведь каждый кадр — произведение искусства, каждый образ — филигранная игра, актерский фейерверк, праздник души. Эту лучшую, на мой взгляд, чеховскую экранизацию (и вообще лучший фильм Михалкова) можно смотреть бесконечно, и каждый раз находить новые нюансы, новые повороты и снова и снова причащаться к настоящему искусству как к чистому источнику.

    Что же мы видим сегодня?

    Чувство неловкости охватывает уже от названия фильма. Этот голливудский вариант («Утомленные солнцем — 2» !), да еще и пафосное «Предстояние»… Ужас!

    Было хорошее кино — «Утомленные солнцем», вполне законченная история. Зачем понадобилось через 16 (!) лет реанимировать главных героев? И понеслось, в лучших традициях мыльных опер. Оказывается, комдив Котов не был расстрелян, а вполне жив-здоров в штрафбате. А Митя хоть и вскрывал себе вены, но не до смерти. А жена и дочка Котова не канули в лагерях, а очень даже хорошо устроились под крылом у Арсеньева. Кроме того, Маруся вздрогнула и превратилась из Дапкунайте в Толстоганову, а Надя тоже вздрогнула и стала на 16 лет старше (что расходится с хронологией событий). Ну это ладно, в кино и не такое бывает. Лишь бы играли хорошо. Так нет же, не играют. Наденька явно проигрывает себе же, семилетней, а Меньшикову похоже просто нечего там играть, негде развернуться. Да и вообще, весь он какой-то надломленный, взгляд тусклый.

    Бросается в глаза вторичность материала. В фильме много цитат и заимствований. Судите сами. Потопление санитарного корабля — почти «Титаник», сцена у Сталина (Играйте, Арсеньев, играйте) — это из «17 мгновений весны» (помните: Штирлиц — радистке Кэт: «Играй, малыш, играй!»), персонаж Андрея Панина обмочился от страха — сразу вспомнился чухраевский «Вор», сожжение в сарае селян — цитата из фильма «Иди и смотри» Элема Климова (и там по-настоящему страшно). А голые ягодицы немецкого летчика — это просто плохой анекдот. Нельзя так про войну, ребята.

    Пожалуй, эпизод с танковой атакой — самый реалистичный, самый сильный и честный. Но только как эпизод. Вообще, фильм катастрофически не цельный. Впечатление, что просмотрел несколько трейлеров к разным фильмам. Но снимаю шляпу перед Евгением Мироновым. В своем «трейлере», то бишь, в эпизоде он очень хорош. Ему слабый драматургический материал, либо вообще отсутствие оного — все нипочем! Сыграет телефонную книгу, чертяка! И главное, веришь ему. А вот крещение Наденьки на «милой» мине, или ее же «военный» стриптиз в конце фильма… Так и хочется возопить по Станиславскому: «Не верю-ю-ю!».

    Что касается спецэффектов, то они очень хороши (На, Голливуд, утрись!). Но как-то не этого ждешь от Михалкова. Вот и не покидает чувство неловкости за Никиту Сергеевича — опять, мол, дал в штангу.

    Досадно, когда талантливый режиссер утрачивает чувство реальности.

    Любите кино. Хотя делать это все труднее.

    4 из 10

    27 мая 2014 | 00:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 399 руб.
    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 162 руб.
    подробнее

    Новости


    Во всем мире национальные киноакадемии определяются с тем, какую картину отправить в гонку за «Оскаром» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». КиноПоиск рассказывает, что нужно будет сделать российскому «Сталинграду», чтобы попасть в число претендентов, и изучает кандидатов из других стран. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Художники по костюмам фильма „ШпионМария Юреско и Сергей Стручев рассказали о том, какие задачи они ставили перед собой, создавая костюмы для ленты, до какой степени нужно было соблюдать историческую достоверность, а также почему они часто обижаются на операторов... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Откуда-то издалека начинает приближаться страшный гул, от которого дрожит земля. Ваня и Котов поворачивают головы в сторону нарастающего гула. В солнечном мареве появляются какие-то четырехугольники, парящие в небе (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    В Москве проходят съемки новой ленты «Шпионский роман», основанной на прозе Бориса Акунина. Одну из ролей в картине исполняет Федор Бондарчук. КиноПоиск побывал на съемках и готов предоставить своим посетителям небольшой репортаж, а также фотоотчет. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Вести с российских экранов: «Форсаж» остаётся лидером, стартовавший в субботу «Пастырь» берёт отличную кассу за первые три дня, а третья часть «Утомлённых солнцем» полностью провалилась в прокате. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes36 254 310
    2.Судная ночь 2The Purge: Anarchy29 816 675
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue17 509 407
    4.Домашнее видеоSex Tape14 608 152
    5.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction9 845 720
    18.07 — 20.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes346 038 489
    2.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In95 410 829
    3.Поддубный41 780 386
    4.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction33 994 705
    5.Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return29 236 297
    17.07 — 20.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 400 449518 580
    Деньги612 188 194 руб.165 495 572
    Цена билета255,03 руб.17,66
    17.07 — 20.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    60.Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Знакомство8.413
    61.Храброе сердцеBraveheart8.400
    62.ПрислугаThe Help8.393
    63.Офицеры8.393
    64.Собачье сердце8.389
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    31.Бэтмен против Супермена: На заре справедливостиBatman v Superman: Dawn of Justice92.58%
    32.Земля завтрашнего дняTomorrowland92.55%
    33.БивеньTusk92.46%
    34.Сен Лоран. Стиль это яSaint Laurent92.42%
    35.ВаркрафтWarcraft92.37%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Исполнение желаний2
    Настоящий детективTrue Detective133
    Домашнее видеоSex Tape3
    СердцеедкиHeartbreakers41
    Талантливый мистер РиплиThe Talented Mr. Ripley108
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.500
    ГераклHercules6.314
    Домашнее видеоSex Tape5.912
    Король сафариKhumba5.844
    Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In6.721
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры