всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Предстояние

год
страна
слоган«Великое кино о великой войне»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Марфа Ломакина, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
€ 33 000 000
сборы в России
зрители
Россия  1.14 млн,    Украина  133.3 тыс.,    Латвия  12 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время181 мин. / 03:01
Номинации:
Продолжение картины 1994 года. Героям первого фильма придется пройти сквозь пекло Великой Отечественной войны, чтобы найти друг друга и попытаться вновь стать счастливыми.

Бывший комдив Котов, несправедливо осуждённый в 30-е годы как враг народа, чудом выжил и был отправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона. Воевал, как все: в грязи, холоде и голоде, не заглядывая в будущее больше, чем на один день, да и тот надо было суметь прожить. Прожить и выжить в аду, которым была военная передовая. Его спасла вера. Вера в свою страну, вера в Бога и вера его дочери Нади в то, что отец жив…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.10 (3393)
ожидание: 53% (8697)
Рейтинг кинокритиков
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Помощь в съемке батальных сцен была оказана Министерством обороны России. Часть фильма снимали в Германии, задействовав немецких актеров, а также германскую военную технику и костюмы.
    • Сценарий разрабатывался на протяжении 4-х лет. Съемки фильма начались в конце 2005 года.
    • В массовке участвовало практически все местное население поселка Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, возле которого снимались все батальные сцены. Рядом, на станции Шушары снимались сцены на железной дороге. Паровозы и вагоны военных лет предоставил Центральный музей железнодорожного транспорта Российской Федерации.
    • Для съемок под Гороховцом (Владимирская область) через речку Клязьму построили мост, который мог выдержать вес нескольких танков. По сценарию его взрывают немцы. До момента финальной съемки мост стоял почти год, чтобы состариться и выглядеть в кадре натурально. Но местные жители успели так привыкнуть к переправе, что, когда ее взорвали, стали писать письма во всевозможные инстанции — зачем убрали мост.
    • Во время создания сцены, когда Котова давит танк, Никиту Михалкова в каждом дубле засыпали десятками килограммов промерзшей земли, а он должен был откопаться и выбраться из завала. Все это происходило в 30-градусный мороз.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2911 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    От себя скажу, что такого ужаснейшего фильма я ещё никогда не видел (без иронии, сарказма и преувеличений). Распишу по порядку, чем он мне так не понравился:

    1. Продолжительность почти 3 часа. Чтобы выдержать такое нужно иметь стальной мочевой пузырь, железные нервы и просто таки резиновое терпение.

    2. Практически полное отсутствие сюжетной линии как таковой. Нить сюжета присутствует, но она настолько тонкая и бесцветная, что нужно просто таки безотрывно и сосредоточенно смотреть, чтобы она не ускользнула.

    3. Целый калейдоскоп нелепейших и неуместных сцен (немец, гадящий с самолёта; расстрел цыганей; солдат, умоляющий медсестру показать сиськи; допрос А. С. Пушкина; взрыв церкви и прочее и прочее и прочее…) Я понимаю, что Михалков старался показать все ужасы войны, бессмысленные зверства и убийства, лишения простого народа, но обычно в таких случаях в сценарий закладывают историю какого-то конкретного человека, который проходит сквозь всё пекло войны и сквозь призму его лишений до зрителя доносят суть фильма. Согласен, ход заезженный, но ведь многим (не всем, но многим) удаётся сделать красивый и интересный фильм. А так, на фоне п.2 получается «мясная нарезка» из ну ооочень затянутых сцен, которые объединяет лишь один человек — прааавильно — Никита Михалков, который периодически мелькает то тут, то там…

    4. Не спасает фильм даже звёздный актёрский состав: Олег Меньшиков, Дмитрий Дюжев, Андрей Панин, Михаил Ефремов, Валентин Гафт, Евгений Миронов, Сергей Маковецкий, Евгений Стычкин, Сергей Гармаш, Алексей Булдаков, Ирина Апексимова, Валерий Золотухин, Мария Шукшина, Александр Адабашьян. Вот это все актёры, которых я узнал в фильме и о которых я знаю по другим фильмам.

    Пока я писал эту рецензию, фильм закончился (смотрю с 11-00 с перерывами на сон и еду), можно подвести жииирную черту — польшой, эпический, прямо таки

    апокалиптический ПШИК, стоимостью 33 миллиона евро!

    23 мая 2010 | 19:40

    Впервые я посмотрел этот фильм в год выхода, когда мне было 10 лет, то бишь в 2010 году. Я особо ничего не понимал в кинематографе, поэтому мне этот фильм понравился. Для меня он казался каким-то тяжелым, сложным. Однако сейчас, будучи, как мне кажется, более разумным и понимающим, я осознаю всю ту глупость, которая просто кишит в этом фильме.

    В фильме создатели показывают, что все немцы придерживались каким-то правилам и договорам, что не есть правда. Сцена с немцем в самолете и его намерениями просто не поддается критике. Причем эта сцена должна вызвать ненависть к немцам, однако у меня возникает ненависть к этому фильму…

    Большинство сцен фильма просто бессмысленны. Все персонажи, кроме Котова — обычные люди, идущие за Сталиным (естественно, кроме его любящей дочери, Нади), которого Котов всем сердцем и душой ненавидит. Особенно его ненависть раскрылась в одной из абсурдных сцен, когда Котов окунает голову Сталина в торт, тем самым показывая весь свой «героизм»… Ну, не знаю, мне кажется, что Котов таким образом показывает себя с не лучшей стороны. Я понимаю, что Михалков этим хотел показать то, что его персонаж не согласен с политическими взглядами Сталина, однако мне кажется, что можно было бы высказать собственное мнение другим способом.

    Фильм рекомендовался как правдивый, однако в этом фильме нету практически ничего правдивого. В итоге Михалков сообщил, что это его взгляд на войну. Как мне кажется, у него были надеты розовые очки, раз немцев он показывал честными и справедливыми, а воров и нарушителей закона истинными патриотами и героями.

    Об игре актеров нечего и говорить. Играли они не натурально кроме Евгения Миронова, единственного актера, который поистине старался. Он вызывал сопереживания с моей стороны, за что ему большое уважение. Сам Михалков не вызывал сопереживания, как и его дети. Особенно Надежда. Она играла отвратительно и не естественно. Ее эмоции не вызывали ничего кроме непонимания, почему я до сих пор продолжаю смотреть этот фильм.

    Вообще вся война показана слишком идеализированно. В ней немцы белые и пушистые, а русские солдаты ничего из себя не представляют, как это показали в сцене с 183-сантиметровыми кремлевскими курсантами. Особенно мне понравилась сцена, когда уже всех своих перебили, а свой самолет пролетает минут через 15 и сбрасывает ложки и вилки. Ложки и вилки!… Не, я понимаю, что это собственный и оригинальный взгляд Никиты Михалкова на войну, однако эта глупость не оставляет меня равнодушным. А сцена в церкви еще более глупа… В ней немец сам отдается в кандалы. Почему? Потому что его спас амулет! Вы спросите: «Где тут логика?», а я отвечу, что ее в этом фильме нет вообще. Кстати, я забыл про момент, когда кремлевский курсант побежал якобы к нашим танкам и оказался возле вражеского, после чего немец высунулся и дал ему шоколадку, дабы тот отошел от танка. Что за бред?! Я даже не могу поверить, что я досмотрел этот фильм до конца после таких вот глупостей…

    А про спецэффекты лучше всего промолчать. Они ужасные, да и не понятно, за что все же потратили 40 млн долларов. Все выглядит хуже, чем халтурно и не естественно.

    Подводя итог, я хочу сказать, что этот фильм должен был предназначаться как пропаганда, однако из-за очень, очень большого количество лжи и глупости невозможно сопереживать героям фильма. Я искренне уважаю и чту историю, но этот фильм только усмехнулся над ней, да еще и возомнил себя правдивым. К счастью сборы получились даже меньше половины бюджета, чем показали отношение зрителей к этой картине.

    2 из 10

    7 августа 2015 | 15:33

    Читала те редкие рецензии рунетовских реакционеров, которые вообще читала, и откровенно радовалась за нас всех: оказывается, мы настолько избалованы хорошим качеством культурной продукции, настолько обильно заброшены шедеврами искусства в общем и кинематографа в частности, что можем позволить себе с налёту обрызгать дихлофосом фильм с… ну хоть с насколько-то значимой тематикой. При этом важно сразу прилюдно откреститься от повального синдрома персоны нон грата, который Михалков одними своими усами у нас вызывает так же верно, как слон вызывает лающий эффект у моськи. Не, это не про нас, мы стадным синдромам не подвластны! Мы строго по делу, объективненько, индивидуальненько и интеллигентенько. Дихлофосом.

    На вопрос, для кого этот фильм, отвечаю, как это сама вижу: очевидно, не для рецензирующих! Это вам, уважаемые, ясно-понятно, что в 41ом штрафбатов не было и когда появился ППШ. Это вы можете найти 30 несостыковок с официально трактованной историей и 30 некачественных реминисценций в 60 секундах фильма. Это вы с налёту расшифровываете все (действительно ведь незамысловатые) михалковские символы.

    Вас бесит, что вас заставили сидеть на стуле 3 часа и при этом не заставили даже подумать. Это же прекрасно, если вас это бесит!

    Но вокруг много бимбочек и пацанчиков, которые вообще не в курсе, что такое штрафбат или СМЕРШ, и про Сталина они знают разве что, что он войну выиграл одним взмахом усов. Или наоборот — что его хата в войне вообще была с краю. Если вокруг вас таких экземпляров нет, я за вас рада, но при этом посоветовала бы сдвинуть седалищные кости в позицию «ближе к народу».

    Кому-то же надо рассказывать и показывать всем этим божьим одуванчикам, насколько по-личному страшна война и как она в считанные секунды делает из людей зверей по обеим сторонам баррикад. И как ВО СТО КРАТ СТРАШНЕЕ, когда война и есть твоё единственное спасение, потому что позади тебя не только Москва и мать, но и дядя СМЕРШ, он же ди-джей Пушкин, который, в общем-то, уже предопределил твою участь одним росчерком пера! Кому-то надо в доступной для данной аудитории форме рассказывать о том, как случается геноцид и как он случается для всех без разбору. Что от брэдберивского сожжения книг на костре до сожжения людей в сарае — один шаг. И кто это будет показывать этим людям?! Ну не Лознице же это делать, ей Богу! Они о нем слыхом не слыхали и — главное- слышать не хотят. Значит, надо, чтоб это показывал и рассказывал свой, авторитет, уважаемый… Человек, знакомый с милой сердцу гламурной тусовки в прошлую субботу. Причём показывал просто и незамысловато. Тогда, может, хоть кто-то посмотрит — часть из посмотревших задумается — часть из задумавшихся захочет, может даже, что-то узнать глубже и начнёт копать.

    Мне кажется, Михалков сделал одну грубейшую ошибку — либо переоценил, либо недооценил большую аудиторию. Это, в прочем, стандартный баг всех Персон Государства Российского посконвеку. Они рассчитывают на средний класс, тех, которые присытились Домом 2, но ещё не доросли до постмодернисткой утончённой сложности Тарантино. Но у нас почти нет среднячков как класса! У нас быдлобыдлобыдлобыдло — БАБАХ — интеллигенция! И под «у нас» имеется в виду «на этой планете».

    Это касаемо предпосылок фильма. А насчёт самого фильма.

    Надрывный фильм. От первой до последней секунды, от первой до последней детали надрывный и жутко личный. Создаёт и оставляет чёткое ощущение личной трагедии. И, по моему непоколебимому мнению, фильм о войне и должен это делать! Патриотичности мало? Высоких идеалов захотелось? В нашей-то политико-экономической обстановке показывать в блокбастеровском формате войну как плацдарм для пафосных игруль в геройство и высокие идеалы?!? Чтоб кому-то из рвущихся к власти молокососов захотелось расширить экран компьютерной игры до мировой арены?

    Войну и вояк надо либо изящно высмеивать, либо показывать аскетично-грязно, без глубокомысленных прекрас и с незамысловатой символикой, как Михалков. Как открытую гноящуюся раковую рану, которая десятилетиями не заживает. Много крови и разорванной материи, много личнонго горя, много аблолютно глупой смерти. Много бессильного ужаса, бессильной ненависти, бессильных рыданий, бессильных страданий, бессильной правды и по-своему так же бессильной лжи. Войну и надо так показывать — БЕССИЛЬНОЙ. Как штык против танка.

    Ополоумевшее народонаселение, которое, возможно, недавно было обществом. Надорванные существа, которые недавно, возможно, были личностями. И всё это по обе стороны баррикад, что очень важно! В общем, всё правильно в этом плане показано.

    Ну а художественная ценность фильма…

    Видимо, Михалкову хотелось некоего гармоничного сочетания эпохально-бытовой «Войны и мира», эпохально-исторического Эйзенштейна, эпохально-саркастического Тарантино, эпохально-дезориентированного в пространстве и времени нуара, просто эпохального Спилберга и чего-то там ещё. Эпохальность и подвела, потому что получился энциклопедический сумбур.

    Ощущение такое, что читаешь словарь ключевых исторических понятий того времени, все подряд словарные статьи. Череда понятий и определений без связок и панорамности. Ощущение клиповости и сериальности, когда сюжет скачет козлом по кочкам. Набор короткометражек, сильных по сути и наполненных сильными деталями, но не связанных между собой.

    Причём «с места в карьер» преследует весь фильм: с первой минуты — сразу в кульминации, в конвульсии. То есть экспозиции, завязки, развязки нет — сплошные кульминации.

    Кульминация стадности в лагере. «Товарищи, ну чё вы как бараны?! Давайте хоть узнаем, чё нас сюда загнали, а?» И через минуту — БАБАХ по бараку пулемётом. (Видимо, намёк на то, что баранам баранья смерть?)

    Кульминация забитого, приглушённого, тикающего страха за роялем на даче Сталина.

    Кульминация надрывной пионерности девочки-отказницы и надрывной нервозности пионервожатого.

    И так далее.

    Реминисценций уйма. «Титаник» есть, «Ублюдки» есть, «9 рота» есть, «Штрафбат», «Райан» есть. И т. д. и т. п. Ну и «УС1», ясно дело, тоже есть. Но вот только отдать множественную дань Ларри Гордон Теслеру — это ещё не значит создать шедевр.

    Сталина отработали быстро но по всем правилам брендологии: хочешь убить бренд, либо убей его репутацию насмешками, либо и вовсе убей память о нём. Ну и в результате имеем то что имеем: заходящий уже за пределы воспитанности глум. Видимо, пунктик.

    Музыкальное оформление банальное и предсказуемое, как корпоративный смех в американских комедийный сериалах. Аккорды бьют в самое место, вальсы льются в самое время, часы тикают, трубка скрипит и телефон звонит по заказу. Подсказывающий музыкальный фон.

    Про игру актёров ничегошеньки говорить не буду. Здесь и так всё ясно…

    Ну и всё, пожалуй. Минусов куча, но несмотря на все недостатки, фильм, по моему мнению, по своим первопричинам и основным идеям правильный.

    30 мая 2010 | 11:40

    Я не собираюсь до кровавых соплей доказывать, что, мол, кино замечательное, великое, могучее и отражает эпоху. Это себе каждый волен пометить определенным цветом и без помощи трудящихся. Но цветовая гамма всего, что показано на чувственном опыте не блекло выцветшая, что не отражает равнодушия к течению современности и своевременности. И сие по праву заслуга, что есть повод подумать, покритиковать или повосхищиться, ну уж никак не остаться в стороне от соблазна ввернуть собственное словцо об этом большом кино.

    Великость или величие — это, конечно, отголоском социальной пропаганды режет слух и нервы. Рекламная продукция нового времени давно воспринимается в стремлении к монополизации импульса восприятия публики как навязчивое мелочное злорадство. Поэтому, когда полотно только готовили к тому, чтобы затянуть им экраны и взоры, уже проявился повод рассматривать его ни то как провоцирование народности, ни то как декларацию величия самого Михалкова, ни то то и другое в совокупности, что волей-неволей навязало ожидание чуть ли не откровения свыше. И эта ментальная конструкция зрителя, готового внемлить каждой минуте и слову, в итоге все равно обернулась аттракционом щедрости, но к такой щедрости зритель был не совсем готов. Поэтому мы не слышим громогласный фанфарный хор, но и огульную обвинительную во всех грехах кинематографа как-то подписывать странно. Ведь что-то же в итоге получилось. И, если честно, то не пресловутое «хоть что-то, и ладно», а большое кино, не великое, не великолепное, а именно большое.

    Что в этом кино искреннее и важное, так это зеркальное отражение мнения современных элит на историческое наследие страны. Задумайтесь, вы же не верите, что в России нет цензуры и полностью свободное поле для маневра с таким набором бронетехники? И снималось не на бюджеты корпораций для рекламы этих самых корпораций, и не как субкультурно нацеленный продукт на мнение небольшинства. А как раз вызов активному электорату и повод задуматься над ошибками и над современной архитектурой восприятия, что именно является ценностью, если хотите, достоянием эпохи.

    Вот и явилось вполне привычное для экранов русское поле в разыгравшийся шторм. Но мировая политическая ситуация, да и общественный интерес уже не нацелен на борьбу с абстрактным или конкретным внешним врагом. Конфликты бурным цветом разрослись в плоскости умов, если учесть, что для нормального баланса требуется эффект борьбы, потому как без оной вся совокупность бытия превращается уж совсем в безликую, безыдейную желеобразную массу. Так что «Предстояние» — это, с позволения сказать, новая взвешенная совокупность символизма, призванная не сгладить углы, а обострить.

    Здесь могу отметить, что мой повод высказаться об этом продукте появился не сразу, а дней через пять после ознакомления. Но за судьбой вряд ли какого образца кинопродукции было бы так интересно следить в прессе и прочих интернет-источниках, где как раз можно найти личные, не направленные опять же на социальное воздействие, мнения. После самого фильма не хотелось говорить совсем. Не потому, что плохой или хороший, поводов покинуть кинозал, как я обычно делаю, если кино меня не цепляет, за три часа не нашлось. Просто на него действительно уходит какое-то количество жизненной силы, во многие разы превосходящее обычный поход в кино с целью планового ознакомления с тенденциями в мировой визуальной среде. Сначала, поддавшись общей волне негодования, хотелось долго рассуждать о недостаточностях, но когда появилось время обдумать, особые претензии к сценам уступили место общему впечатлению.

    Которое, в общем-то, и должно цепляться за эти острые углы для того, чтобы осознать миссию своего появления и проявления. «Предстояние» — это большое кино для расширения русского сознания. Колкого и несогласного, вот так. Более чем что-либо другое. Поэтому его важно и нужно смотреть, чтобы в полном объеме понять, что на сегодняшний день есть «зависимое искусство».

    28 апреля 2010 | 19:57

    Вот уж не думал, что Н. Михалков начнет свой «великий фильм» со сцены унижения И. Сталина. Пусть даже во сне. Пусть даже у репрессированного комдива. Как-то не вяжется такая сцена с декларированной ценностью семейства Михалковых — любви к власти. Уж не знаю, одобрил бы такой «художественный ход» отец режиссера — лауреат Сталинской премии и автор гимна СССР — РФ покойный Сергей Михалков, посвящение которому можно увидеть буквально в начале фильма.

    Сказав «не думал», «не знаю», хочу добавить еще пару «не». Не собирался смотреть этот фильм, так как не ожидал после «Сибирского цирюльника» и «12» каких-то откровений от самодовольного барина Никиты, погрязшего в скандалах вокруг Союза кинематографистов и, похоже, растратившего весь свой талант на укрепление собственного административного ресурса. Но вот он, УС-2, сам ко мне приплыл от местного провайдера. Бери, не хочу.

    Не хочу, на самом деле не хочу вдаваться в детальный анализ. Фильм откровенно слабый. В нем нет нормально продуманного сценария, в нем нет выдающейся игры актеров (хотя Михалкову удалось привлечь достойных мастеров — Е. Миронова, С. Маковецкого), в фильме нет даже батальных сцен (все-таки война) и особых спецэффектов.

    Можно возразить, мол, режиссер обозначил свое понимание ценностей у народа, выигравшего войну. Вот тебе и православие (сияющая икона в разбомбленной церкви), ислам (молящийся перед боем курсант), человеколюбие (эта задача была возложена на самого Михалкова и его дочь) и даже, боже мой, понимание «злодейства Сталина», пославшего на убой свой народ.

    Хотелось бы это обсуждать серьезно, но, как говориться, результат налицо. Визуальный ряд все проясняет. Не получилось, не убедил, раздосадовал. Вместо православия — сплошной лубок. Иконы и крестики, мина, наказывающая злодеев и спасающая воцерковленную дочь Михалкова. Вместо человеколюбия — спорные кадры на грани гэгов из юмористических передач: боец, привязывающий себе на спину дверь и Михалков, вызволяющий его из-под той самой двери, заваленной в окопе. Или финальная сцена с обнажением груди перед умирающим танкистом. Как-то неловко становится за Михалкова, придумавшего такие «гениальные сцены». Ну а роль Сталина — просто пощечина ветеранам войны, да и НКВД, честно боровшимся с фашизмом.

    Я давно убедился в том, что в кино Н. Михалков снимает прежде всего себя самого, такого «мудрого» и «гениального», что невольно возникают проблемы с окружением. Оно, т. е. окружение, должно своей убогостью только подчеркивать величие мэтра, создавать необходимый антураж и убеждать зрителя в неповторимости сценического образа режиссера-актера-продюсера. Теперь в лучах славы мы должны были заметить и младшую дочь Никиты Сергеевича (старшая уже прошла этап посвящения в фильме «Анна»). Но с темой могучий Михалков не угадал. Великий подвиг народа в Отечественной войне- не повод для спекуляций псевдоценностями и самолюбования вышедшего в тираж кинодеятеля. Думающего человека такой поделкой не обманешь.

    18 мая 2010 | 13:43

    В моем культурном образовании, увы, существуют пробелы. И к моменту выхода второй части «Утомленных солнцем» я ещё не была знакома с первой. Поэтому хоть как-то увеличить его сборы в России не успела, к моему искреннему сожалению.

    После просмотра первой части, мне, как и многим, хотелось поскорей насладиться продолжением, которое, безусловно, представлялось чем-то потрясающим.

    И после трех часов самой ожидаемой премьеры (после «Сумерек», разумеется), я почувствовала себя обманутой.

    Однако, тут же писать рецензию на Кинопоиск с пометкой 2 из 10 желания не появилось.

    Лично я почувствовала аналогию с романом «Война и мир». В первой части — счастливая семья, радость, любовь. Потом война. Всеразрушающая, всеобъемлющая война. Правительство другое, враги другие. Но суть та же.

    Все вот эти моменты с юмористом-немцем в самолете, с мальчиками на стратегически важном объекте и даже сиськами в конце абсолютно уместны и ни коем образом не портят фильм (по моему скромному мнению). Однако, если рассуждать объективно.. О чем этот фильм? О любви? О семейном очаге? О войне? Обо всем. Т. е. ни о чем. У Толстого была одна четкая мысль: «Война — противоестественна человеческой натуре». И он в своем романе всячески это доказывал. А какая же основная идея этого фильма? Михалкову хотелось сказать многое, охватить все аспекты человеческой жизни, не выделяя при этом какого-то основного, главного. Хотя, вероятнее всего, он там был, но мне его просто не удалось уловить.

    Многих смущал религиозный мотив, которым пронизан фильм от начала до конца. Но, прощу прощения, что ещё остается делать в открытом море? Или под бомбящими тебя самолетами?

    Кроме того, немногочисленные кассовые сборы можно легко объяснить. Разве может трехчасовая картина с войной и немцами привлечь изнеженную сумерками и шопоголиками молодежь? Да и вероятность наличия таких же не смотревших первую часть отнюдь не мала.

    Ах, да.

    Почему никто из актеров не изменился, и только Н. М. стала играть хуже?

    13 сентября 2010 | 23:58

    Я далек от мысли что моя рецензия кого-то удивит глубиной мысли, или свежестью взгляда. Но очень хотелось бы передать свои эмоции. Это немного по женски, но именно так, дав волю своим чувствам и нужно смотреть этот фильм. Не даром, как говорит статистика, у этого фильма необыкновенно много почитателей женского пола.

    Так вот, меня этот фильм просто испугал. И первая реакция была — отвергнуть, оттолкнуть, выкинуть из головы. Но ничего из этого не вышло, некоторые сцены просто стояли перед глазами. И я понял, что несмотря на страх, я должен все это принять и осознать. Чтобы все в душе «устаканилось» — потребовалось примерно пол-года. И теперь я понимаю, что встретился с необыкновенным явлением. Ни один фильм на меня так не повлиял.

    Что же во мне изменилось? Во-первых, похоже я избавился от последних иллюзий насчет войны. Как любой мужчина я находил в войне некоторую красоту: героизм, мужская дружба и т. д. Спасибо Михалкову, показал что война делает с прекрасными героями, ткнул меня лицом прямо в дерьмо, которым по сути является любая война.

    Во-вторых: у меня давно накапливались противоречивые данные насчет той войны, прочел множество мемуаров наших солдат. Почитал мемуары и немецкой стороны. Огромное влияние на меня оказала книга английского журналиста Макса Хастингса «Операция „Оверлорд“». К сожалению, такого взвешенного и доброжелательного взгляда нет, да и быть не может ни у одного российского автора. Многие столетия европейской культуры не усвоить за двадцать лет нашей недоношенной демократии.

    Так вот, Михалков взял правильный тон в УС-2. Только трагикомедия способна передать весь этот ужас, всю бессмысленность насилия. Мудрый человек не ржет как лошадь, в его смехе всегда есть сочувствие, а в слезах всегда есть нотка надежды, улыбка в уголках глаз. Надеюсь, этот фильм немного научил меня мудрости и терпению. Я уже не так спешу расставить все точки над и.

    И в-третьих, надежда!У меня появилось предчувствие, что не все потеряно для России. Это иррациональное чувство, не от ума, а от сердца. Оно давно зрело во мне, но я его подавлял, насмехался над ним. А теперь оно само надомной смеется, над всеми моими страхами. Если появился такой фильм, и нашлись люди которые его приняли (пусть их немного), это как первый подснежник. А значит, впереди весна России!

    10 из 10

    24 марта 2011 | 00:18

    Фильм рекомендую к просмотру, очень познавательно. Этот фильм не о войне, а о сегодняшнем состоянии.

    «Утомленные солнцем 2» это гимн представлению о жизни, с которой живет страна сейчас.

    Вот этому представлению: «Пусть деньги станут нашей национальной идеей» (с) А. Козырев (цитата с СовБеза). Или удвоение ВВП, или повышение уровня жизни, которое станет (стало) национальной идеей..

    И эта идея родила этот фильм как лучшее, что она могла родить о Победе.

    Эта идея не знает куда деть Победу, она лишняя на современном празднике жизни (живота). Она не вкусная, не выгодная, ее нельзя продать. Ее надо как-то описать в современных представлениях о жизни, куда-то поставить в ранге интересов в жизни.

    Попросили лучшего режиссера. Он сделал. Результат можно посмотреть.

    Посмотреть, и увидеть, что трогает душу Михалкова, а о чем он понятия не имеет, что передано хорошо, а что выглядит бредом.

    Поле, березки, речка, небо, торт, истерики сняты прекрасно, это режиссеру близко.

    Героизм? В глазах Михалкова это не продаться за шоколадку, а потом потыкать танк штыком и залезть под гусеницы. Т. е. для Михалкова героизм = непонятный бред, что он отлично и передал.

    Если УС-2 представить в виде беседы Н. С. со зрителем, то эта беседа выглядит так:

    - Н. С., а что вы можете сказать о Родине?

    - Это прекрасно! Это леса, поля и горы, это воздух Родины!

    - За что воевали люди в Великую Отечественную войну?

    - Сталин с клятыми коммуняками заставил, пришлось мясом танки останавливать!

    - А как побеждали врага?

    - Чудом, исключительно чудом.

    - А о немцах?

    - Цивилизованные люди с хорошими лекарствами, соблюдают конвенции. Конечно, иногда и немцы перебарщивали, убивали людей. Да, такие случаи были, но их провоцировали.

    - А что вы можете сказать о героизме советского народа?

    - Мммм.

    01 из 10.

    18 июня 2010 | 12:21

    «Режиссер: Никита Михалков»

    Когда-то эти слова были залогом успешного русского фильма, но после «Утомленные солнцем 2: предстояние» данные слова будут вызывать только подозрение. Никита Михалков был вполне неплохим режиссером, снявший великий шедевр «Утомленные солнцем». Теперь он один из самых худших режиссеров нашей страны, это точно.

    Шел в кинотеатр с приподнятым настроением, а вышел, как никогда злым и взбешенным. Этот фильм тяжело смотреть. Он СКУЧНЫЙ, все эти три часа чувствуются. Иногда казалось, что этот фильм никогда не закончится. Запихать столько бреда в одну нудную картину.

    Фильм начинается мечтанием, а точнее сном. Снится День Рождение товарища Сталина, насколько я заметил. Время резать торт, но Сталина убивают этим тортом. Затем идет уничтожение штрафбата и побег Котова. Поначалу уже бред, но фильм становится скучнее. Начинается долгий и бессмысленный диалог с НКВДшником. И наконец-то, всеми любимые батальные сцены. Расстрел моста немецкими летчиками. О дальнейшем развитии событий я говорить не буду, ибо это долго и нудно.

    Михалков хотел отобразить ужасы ВОВ. Он отобразил. Он как! Многие ещё говорят, что Квентин Тарантино в «Бесславных ублюдках» снял войну пафосно. Но и Михалков не отстает. В УС 2 много всяких бредовых моментов и пафоса. Тот же немец, который пытался покакать с самолета на Красный Крест, фраза Нади Михалковой «Прощай, мина», описавшийся директор пионерского лагеря, курсант, который пытался заколоть штыком танк, и многое другое. Но если в фильме Тарантино есть: великолепные актеры, блестящий сценарий и красочный саундтрек, то у УС 2 все это, напрочь, отсутствует.

    Кстати, наш дорогой Никита Михалков показал русских и фашистов, как-то странно. Курсант бежит, как угорелый на танк, думает, что помощь пришла. Но оттуда выходит немец, но что он делает! Вместо того чтобы задавить или пристрелить неподозревающего курсанта, он показывает свое удостоверение фашиста, чтобы тот предупредил остальных курсантов. Какой добрый фашист, не правда ли? А как показали русских. В сцене бомбежки Красного Креста, мы видим двух немецких летчиков. Один из них поспорил, сможет ли он накакать с самолета на корабль. Оба шутят и смеются, но один из пассажиров корабля берет сигнальный огонь и стреляет в самолет, тем самым погубив своих товарищей. Немцы хотели повеселиться, а мы им сигнальную ракету в зад. И последняя сцена доброты фашистов. Когда Котов вместе с фашистом убегает из церкви (или что-то вроде этого), на которую падала бомба, фашист начинает учить Котова завязывать руки, и при этом улыбаясь, вместо того, чтобы напасть на удивленного Котова. Задается вопрос: почему Михалков показал русских жестокими солдатами, а фашистов веселыми людьми?

    Фильм получился очень слабый. Много штампов, бредовых моментов, абсолютно несмешные шуточки и отсутствие патриотизма.

    1 из 10

    9 июня 2010 | 00:51

    Я всегда пытался отстоять перед друзьями авторитет Михалкова, как режиссера. Я находил аргументы в доказательство этому. Теперь сам Михалков не оставил мне ни малейшего шанса. Теперь я говорю: у Михалкова были замечательные работы, но то что я увидел в «Утомленных солнцем 2», это не похоже на кино за несколько миллионов евро. Это вообще не похоже на кино о самой драматической странице в истории нашего народа. Это не похоже ни на что, кроме как на маскарад отрывочных и безобразных в своей исторической правде эпизодов. Это полный пролет!

    Пырьев наших дней собрал в фильм всех мало-мальски известных актеров. Вероятно, не согласись они сниматься в этом «шедевре», Михалков бы немало постарался для их «отлучения» от российского кинематографа. В своем произведении Михалков поставил «под ружье» весь «цвет» российского кино. Актеры играли недолго, сразу умирая строго по сценарию. Даже и не знаю, где режиссер взял «свежих» модных лиц для второй части этой галиматьи, которую сейчас монтируют. Вроде большинство из известных актеров он убил в «Предстоянии»…

    Мой вердикт однозначен: три часа собственного времени убивать на это не стоит. Тем более — за собственные деньги. Если любопытство раздирает посмотреть, что же это так сильно все ругают: посмотрите начало.

    Посмотрите насколько бездарно и глупо снят эпизод с уничтожением нашего транспорта, идущего под знаком «Красного креста». Как мило дочь Михалкова дрейфует на мине к родным берегам. Как трогательно говорит мине «Спасибо, мина», сходя на берег. Минутой позже на этой самой мине подрывается катер с советскими мещанами и на берег выбрасывает бюст Сталина. Целый и рядом с девушкой.

    Не ходите в кинотеатр, не тратьте зря время (3 часа) и деньги!

    Поверьте, это того не стоит!

    P.S.: Ждем озвучки от Гоблина

    24 апреля 2010 | 22:07

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    КиноПоиск в Каннах

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 499 руб.
    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 270 руб.
    подробнее

    Новости


    Российский прокат одолевает вампирский эпос «Дракула», где главная роль закреплена за звездой «Пустоши Смауга» Люком Эвансом. Отечественные ленты представлены куда масштабнее. Здесь и разгильдяйская комедия «Выпускной» от продюсеров «Горько!», и метафизическая мелодрама Никиты Михалкова «Солнечный удар», основанная на текстах Ивана Бунина(...)
     
    все новости

    Интервью


    Художники по костюмам фильма „ШпионМария Юреско и Сергей Стручев рассказали о том, какие задачи они ставили перед собой, создавая костюмы для ленты, до какой степени нужно было соблюдать историческую достоверность, а также почему они часто обижаются на операторов... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Откуда-то издалека начинает приближаться страшный гул, от которого дрожит земля. Ваня и Котов поворачивают головы в сторону нарастающего гула. В солнечном мареве появляются какие-то четырехугольники, парящие в небе (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    В Москве проходят съемки новой ленты «Шпионский роман», основанной на прозе Бориса Акунина. Одну из ролей в картине исполняет Федор Бондарчук. КиноПоиск побывал на съемках и готов предоставить своим посетителям небольшой репортаж, а также фотоотчет. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Вести с российских экранов: «Форсаж» остаётся лидером, стартовавший в субботу «Пастырь» берёт отличную кассу за первые три дня, а третья часть «Утомлённых солнцем» полностью провалилась в прокате. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse417 087 247
    2.Angry Birds в киноAngry Birds157 229 791
    3.Экипаж40 352 730
    4.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War39 340 516
    5.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur9 142 052
    20.05 — 22.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 543 964102 969
    Деньги686 544 097 руб.10 608 672
    Цена билета269,87 руб.14,50
    20.05 — 22.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    40.Джентльмены удачи8.471
    41.Темный рыцарьThe Dark Knight8.470
    42.Хатико: Самый верный другHachi: A Dog's Tale8.462
    43.Запах женщиныScent of a Woman8.462
    44.12 разгневанных мужчин12 Angry Men8.461
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Иллюзия обмана 2Now You See Me 293.57%
    22.Человек-муравей и ОсаAnt-Man and the Wasp93.33%
    23.Кингсман 2Kingsman: The Golden Circle93.26%
    24.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy Vol. 293.22%
    25.Стартрек: БесконечностьStar Trek Beyond93.17%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Ниндзя из Беверли ХиллзBeverly Hills Ninja5
    МалышThe Kid57
    Я – началоI Origins75
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse75
    Физрук83
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ВаркрафтWarcraft9.078
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.623
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass
    Angry Birds в киноAngry Birds6.555
    Экипаж8.178
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзя 2Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows02.06
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    Дочь БогаExposed16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры