всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Предстояние

год
страна
слоган«Великое кино о великой войне»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Марфа Ломакина, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
€ 33 000 000
сборы в России
зрители
Россия  1.14 млн,    Украина  133.3 тыс.,    Латвия  12 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время181 мин. / 03:01
Номинации:
Продолжение картины 1994 года. Героям первого фильма придется пройти сквозь пекло Великой Отечественной войны, чтобы найти друг друга и попытаться вновь стать счастливыми.

Бывший комдив Котов, несправедливо осуждённый в 30-е годы как враг народа, чудом выжил и был отправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона. Воевал, как все: в грязи, холоде и голоде, не заглядывая в будущее больше, чем на один день, да и тот надо было суметь прожить. Прожить и выжить в аду, которым была военная передовая. Его спасла вера. Вера в свою страну, вера в Бога и вера его дочери Нади в то, что отец жив…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.00 (3000)
ожидание: 52% (8710)
Рейтинг кинокритиков
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Помощь в съемке батальных сцен была оказана Министерством обороны России. Часть фильма снимали в Германии, задействовав немецких актеров, а также германскую военную технику и костюмы.
    • Сценарий разрабатывался на протяжении 4-х лет. Съемки фильма начались в конце 2005 года.
    • В массовке участвовало практически все местное население поселка Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, возле которого снимались все батальные сцены. Рядом, на станции Шушары снимались сцены на железной дороге. Паровозы и вагоны военных лет предоставил Центральный музей железнодорожного транспорта Российской Федерации.
    • Для съемок под Гороховцом (Владимирская область) через речку Клязьму построили мост, который мог выдержать вес нескольких танков. По сценарию его взрывают немцы. До момента финальной съемки мост стоял почти год, чтобы состариться и выглядеть в кадре натурально. Но местные жители успели так привыкнуть к переправе, что, когда ее взорвали, стали писать письма во всевозможные инстанции — зачем убрали мост.
    • Во время создания сцены, когда Котова давит танк, Никиту Михалкова в каждом дубле засыпали десятками килограммов промерзшей земли, а он должен был откопаться и выбраться из завала. Все это происходило в 30-градусный мороз.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2819 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Мне фильм в целом понравился, хотя смотрела его с предубеждением, начитавшись разгромных рецензий, только чтобы убедиться — да, всё на самом деле плохо. Однако, чем дальше смотрела, тем больше убеждалась в обратном. И мне стало интересно: кому и зачем понадобилось громить фильм? Не думала, что соглашусь с Никитой Сергеевичем (Михалковым), но это действительно похоже на какую-то кампанию против фильма (или Михалкова, не знаю).

    Не всё, конечно, вызывает восторг, наверное, знатокам ВОВ есть за что фильм покритиковать, но чтобы так…

    Теперь о хорошем: такого смиренного и скромного Никиту Сергеевича я на экране ещё не видела никогда, эта роль — его большая актерская победа на мой взгляд. То же можно сказать и о роли Дюжева — непонятно почти, что он говорит, но играет здорово и совсем не в своём амплуа.

    За эпизод с кремлёвскими курсантами и штрафбатом отдельное спасибо всем создателям — смеялась от души!

    Если кому много натурализма — рекомендую посмотреть какую-нибудь «пилу» или «Пункт назначения», чтобы просто понять уровень натурализма и жестокости в современном кино. Только здесь это не высосано из пальца, а продиктовано реалиями войны.

    Сочувствую создателям: пережить такую травлю после таких трудов — врагу не пожелаешь!

    9 из 10

    25 июля 2014 | 22:19

    Вот и отсмотрен очередной «эпос» Великого Никиты Михалкова под названием Предостояние. Первое прилагательное, которое пришло мне в голову после просмотра фильма для его описания — это «пустой». Фильм, несмотря на масштабность постановки, участие лучших на сегодняшний день актеров и гигантский бюджет — абсолютно пуст. Смерти героев лично у меня не вызывают никакого сопереживания, ибо Михалков не сумел меня убедить в том, что они его чем-то заслуживают.

    Вообще, для описание сей ленты необходимо остановится на некоторых ключевых моментах, которые меня лично немало, мягко говоря, удивили

    Постоянное упоминание Сталина.

    Если бы данную ленту снимал Эдик Радзинский — я бы ещё понял причину постоянного упоминания фамилии и имени вождя в фильме не в лучших тонах, однако после энного по счету «а вот Сталин..» стало казаться, что я смотрю либо очередную документалку Николая Сванидзе, либо, как я уже сказал, читаю очередную книгу Эда Радзинского. Зачем в фильме так много и так часто упоминается Сталин — я лично не понял. Уже одного взгляда на неумело играющего его актера достаточно что бы понять, что ему в данном «великом» кино уготована роль упыря.

    Солдаты и гражданское население.

    Граждан СССР Михалков изображает с той же «любовью», что и вождя всех трудящихся. А именно — с ненавистью. Причем, периодически визуальный ряд дополняет репликами главных и не очень главных героев. Андрей Панин «героически» писается при виде человека в погонах (который, между прочим, даже не вынес в его сторону ни одного обвинения), девочка-пионерка в стиле фильма «Эквилибриум» рассуждает о биологических и физических отцах, Мария Шукшина (видимо, её образом Михалков показывал отчужденность коммунистической элиты от народа) перевозит все свое барахло (в кадре при этом обязательно присутствуют бюсты Сталина — фетиш?) на катере в момент грандиозной эвакуации нищего мирного населения (эдакий пир во время чумы). Но апогеем человеконенавистничества послужила сцена сжигания заживо людей в деревне, «скопированная» из «Иди и Смотри» Элема Климова. Однако, если при просмотре фильм Элема у меня комок ниже уровня горла принципиально не опускался, то в фильме Михалкова данная сцена вызывает очередную саркастическую улыбку, не в последнюю очередь из-за мерзопакостного комментария Натальи Сурковой, мол: «Когда нас насиловали, ни один житель деревни нос не высунул, пусть горят». Собственно, этой фразой маэстро и выражает, видимо «подвиг» народа. Такая вот писающая в штаны, грязная, трусливая, эгоистичная масса собственно и победила немцев. Все логично!

    Боевые действия.

    С боевыми сценами, вопреки моим действительно смелым ожиданиям, случился полнейший провал. Просто наиполнейший. Если сцена на переправе ещё более — менее смотрибельна, хотя и весьма далека от идеала, то сцена боя «с курсантами» абсолютно не удалась. Она делится на три этапа: 1. подготовка к бою 2. дым, застилающий этот самый бой 3. демонстрация раненых выживших и изрядная порция расчлененки. Единственное, что более-менее спасает сцену, это прекрасная игра Евгения Миронова. Его монолог зал воспринял на ура и с аплодисментами. Смотря на него, я Верю, что это командир штрафного формирования. Да и ребята, игравшие курсантов — прекрасно справились с отведенной для них задачей. Одно не понятно: почему смерть показана именно Так? Почему явно делается акцент на бессмысленность этой смерти? Почему нельзя было показать, что эти ребята Героически защищали свою землю и погибли… Собственно, вопрос из разряда риторических, ибо героев в фильме в принципе нет. Героями получились немцы — расчетливые, сильные, голубоглазые белозубые светловолосые арийцы…

    Итог. Обходя вниманием целый ряд неточностей, ошибок, ужасную компьютерную графику (сцена с самолетами курам на смех), постоянное давление религиозной составляющей, которая к концу фильма уже откровенно надоедает, в сухом остатке имеем несколько неплохих сцен: «курсанты», линия Меньшикова (играет прекрасно!), сцена с немцами у колодца и… бурю ненависти к людям, жившим тогда и той эпохе в целом. На Цитадель я уже не пойду, достаточно. Кого мне по-настоящему жаль — так это ветеранов. Ведь теперь молодое поколение будет действительно думать, что наши деды представляли из себя уродливых недалеких писающихся граждан, постоянно молящихся перед боем, корящим Сталина на чем свет стоит и умиравшим ни за что.

    Спасибо Вам, ветераны! И как хорошо, что это было совсем не так…

    P.S. По Станиславскому: «не верю!» И не верьте в «очереди» за билетами по «великому» Первому каналу. Пятница. Вечер. Полупустой зал и сбегающие люди…

    24 апреля 2010 | 11:44

    Очень много исторических неточностей и ляпов (Михалков — извини). Но идея очень хорошо понятна, не смотря на то, что и правда — нарезка сцен, связанных едва заметными сюжетными нитями. По этому же поводу сложно прочувствовать фабулу. Видно, что Никита Сергеевич старался равняться не на русский кинематограф, а на вкусы людей, дающих премии аля Канн и т. п. (снова извини).

    С этой стороны войну мало кто показывал, пусть даже и ужасно неточно — герои героями, но ведь были и трусы, были и глупцы. Ведь в самом начале войны никто из советских людей не понимал и не осознавал что происходит. И это чувствуется на протяжении всего фильма.

    Здесь нет жестких стычек, хоть и много более-менее естественной крови, нет столько лирики и философии, по сравнению с первой частью. Что же зритель ждал в фильме про бывшего комдива Котова, попавшего, уже никем, на фронт, и его дочери? Бессмертия на протяжении всего фильма. И Михалков дает это бессмертие, пусть даже в немного глуповатой оболочке.

    Часть 1 и часть 2 — два разных фильма про одного человека. Потому что это две разных идеи, два разных времени. Все, что мог воплотить в жизнь Михалков на тему жизни своего героя и жизни войны — стычку Котова тет-а-тет с врагом. И он это делает.

    Фильм нужно посмотреть. Жаждущим военных сражений скажу сразу — нужно ждать третью часть, ведь как сказал капитан СМЕРШ: «Цитадель — фабрика смерти».

    6 из 10

    Желтая бабочка конечно хорошо, но летает она как-то странно. И в лодке с Котовыми в первой части не плывет.

    20 мая 2010 | 14:53

    Очень трудно писать рецензию на такой фильм. Не потому, что нечего сказать, а как раз наоборот. Сказать хочется, и очень много. Много настолько, что страшно потеряться в собственных мыслях и выдать сумбурную несуразицу из эпитетов междометий.

    Но буду краток в отношении своих впечатлений. Собственно, впечатление только одно — потрясение. Глубокое и неожиданное для самого себя, уже достаточно взрослого и искушённого в кино человека. Для меня — крайне предвзято относящемуся к отечественному кино и уже несколько лет не удостаивающему вниманию российские картины даже просмотра по ТВ, а тем более чести отдать свои кровные на просмотр в кинотеатре. (Было, конечно, несколько фильмов, но впечатления были абсолютно противоположными, что и послужило причиной разочарования в родной киноиндустрии и её бойкотированию). Скажу лишь одно. Вы много раз плакали на кинопросмотре? Я раза два. В этот раз — третий…

    Уверен, найдётся немало людей, которые опишут свои чувства и эмоции более подробно и развёрнуто. Я же хочу рассказать всем, кто ещё не смотрел Предстояние, чего вы НЕ увидите в этой картине и предостеречь от предвзятого отношения к лицам и событиям, которые будут показаны на большом экране. Итак, вы не увидите:

    Пафоса. Кто найдёт — пусть бросит… нет — забросает меня камнями! Его там нет и быть не может. Многие говорили о нём и до выхода картины, а сейчас кричат до разрыва связок. Но где? Где они его там нашли, мне до сих пор не понятно. Там нет длинных пафосных речей (хотя отрывки из таковых есть, но исключительно в контексте исторической реальности того времени; как говорится, из песни слов не выкинешь), нет бравых кричалок вроде «Ура товарищи» Вперёд за Родину!» с развевающимся флагом, нет разговоров о «русской душе» и т. п. Это не «Перл Харбор», при всём моём уважении к фильму.

    Масштабных батальных сцен. Да, это не «Освобождение». Но масштаб есть, и он не в том, что на экране бьются и гибнут миллионы людей, громыхают тысячи единиц боевой техники, а в том, что война затронула всех, независимо от национальности, вероисповедания, политических убеждений и социального положения. В том, что где бы ты ни был, война дойдёт и до тебя.

    Медийных лиц. В этом фильм собран поистине первоклассный актёрский состав, преимущественно старой школы. Хотя есть достаточно много и молодых актёров, но не запятнавших себя гламуром и постоянным мельканием во всякого рода шоу. Многие из тех, кого вы узнаете, появляются, как это принято теперь называть, в камео, то есть эпизодических, но оттого не менее значимых и ярких ролях. Хочется особо отметить Валентина Гафта и Марию Шукшину — их образы крайне оригинальны и необычны. Что же касается режиссёра и исполнителя одной из главных ролей, Никиты Михалкова, то к нему можно относиться по-разному. Но прошу вас, выбросьте из головы все сложившиеся о нём образы (все из которых созданы, кстати, не им, а пустозвоном толпы и журналистами), и обратите внимание на его игру. Она бесподобна.

    «Замаскированную реальность». Фильм снят крайне натуралистично. Если вам показалось, что, к примеру, в недавно выходивших в прокат фильмах «Потрошители» или «Kick-Ass» вся грубость и жестокость показана абсолютно неприкрыто, то вы будете в них глубоко разочарованы после просмотра «Предстояния». Опять же, если говорить современным киноязыком, то будь этот фильм прокатываться в США (а там его обязательно нужно показать), то он бы наверняка получил рейтинг R, а то и NC-17. При всё этом, детей туда не только не надо приводить, но надо брать в обязательном порядке, ибо война показывается именно такой, какой она была на самом деле, и молодое поколение должно об этом знать.

    «Экшена». Про батальные сцены я уже сказал. Драк как таковых тоже нет. Есть напряжение, и очень сильное, оно держит зрителя на протяжении всего фильма. Все 3 часа. Так что если вы не любитель длинных фильмов, то запаситесь (нет, не попкорном — Боже упаси ходить на такой фильм с едой!) терпением. Конечно, каждый найдёт что-то своё, что заставит его досидеть до конца, ответ на тот самый вопрос — о чём же этот фильм. Но он, в первую очередь, о Человеке и его Вере в то, что он сможет выдержать все испытания ради встречи с другим, близким ему человеком, надежду на которую он уже давно потерял.

    Вы спросите, а что же осталось то? Остались очень многое. Можно рассказать про замечательную музыку, про то, как показаны в фильме немцы и русские, как достоверно изображено то время, каким показан Сталин, что изменилось со времени первого фильма, как… но всё это вы увидите сами.

    В конце концов, это была наша война. Это была наша победа. И это нужно увидеть.

    10 из 10

    23 апреля 2010 | 17:40

    Беспринципная военная драма живого классика российского кино, которая никогда не отобьёт свой огромный бюджет. Никита Михалков подошёл к теме войны нестандартно. Фашисты в его творении безусловные скоты, запросто и с улыбкой уничтожающие сотни людей, но гораздо больше удивления вызывает великий народ, о котором, собственно, и повествует картина. Простые советские граждане и солдаты у знаменитого режиссёра — сплошь маргинальные личности, спятившие ещё задолго до начала войны и поражающие своим пессимистичным настроем.

    Комдив Котов в исполнении Михалкова убедителен в наплевательском отношении к своей судьбе, красиво ругается матом и бьёт настоящей харизмой своего создателя и безо всякой приписанной короны с бриллиантами. Надя, его дочка, с решимостью пионерки готова помочь всем и каждому, но зритель знает заранее, что она покажет свою грудь (на эту тему давно спекулируют прозорливые журналисты) и ждёт заветной минуты, попутно наслаждаясь её нерусским акцентом и курносым личиком. Сталин теперь — жабоподобный старик, лицо которого усеяно неприятной сыпью, а последние его дни, кажется, наступят не в 1953 году, а прямо сейчас, в 1943-м.

    Богатый визуальный ряд картины изобилует сценами насилия. Гусеницы превращают в кашу человеческие кости и мясо, пулемётные очереди оставляют воронки на теле убитых, обгорелые танкисты получают осколочные ранения, по сравнению с которыми страшные ожоги не могут напугать даже маленьких детей. В копилку оригинальности фильма идёт благотворно грубый монтаж и многочисленные, порой шокирующие находки в плане событийности. Сюжет фильма состоит из серии новелл о различных участниках войны. Эпизоды скреплены суровыми нитками, так что целиком этот фильм выглядит как масштабный боевой кинорепортаж.

    «Предстояние» заметно роднится с непревзойденным шедевром Элема Климова «Иди и Смотри» эпохи перестройки, а также запрещённой к выходу картиной Александра Аскольдова «Комиссар» аж 1967 года выпуска. Сходство выражается в гиперреализме, самобытности картины и жутком давлении на мозг смотрящего в экран зрителя. Вытерпеть такое дано не каждому.

    Безусловно, знаковый фильм в новейшем российском кинематографе. Нетипичная трактовка военных событий от сверхталантливого режиссёра, которая, увы, придётся по вкусу не каждому.

    23 апреля 2010 | 01:42

    Уважаю Никиту Сергеевича Михалкова как режиссёра и как актёра тоже люблю, но кумиром не считаю. Читал перед фильмом интервью с авторами, ожидал — что фильм будет феноменальным… Увидел другое…

    После просмотра испытывал смешанные чувства. Снято «на уровне» и «с размахом», но чрезмерно эпизодично, своего рода сборник новелл по темам. Каждая в отдельности достаточно хороша, но в единое целое эти «отрезки» складываются не очень гармонично, а это было бы неплохо. Всё солидно и качественно, много глубокого смысла и подтекста в мелочах, но в целом не шедевр.

    Безразличие и замкнутость советской элиты, Наивность и растерянность рядовых граждан, Поголовный страх перед режимом, Глупость и эгоизм мелкого начальства, Ужасы войны и глупая смерть, Характеры и мотивация немецких солдат, Значение веры и «чудеса» — поднято много тем, но не мало и «не свежих» приёмов. Например: проявление женского «милосердия» к обречённым (сцена с умирающим танкистом), редко показываемая, но всё же старая тема. Ссылки на первый фильм и путь «главного героя» воспринимаются как эпизоды, а не основная нить повествования, хотя всё замыкается именно на этом. И только один раз я увидел в фильме тот самый задекларированный «ад, которым была военная передовая» — это сцена с курсантами. Да, тут меня пробрало — была атмосфера обречённости и безысходности передовой.

    Человеческое мясо и внутренности показаны конкурентоспособно по отношению к «западным» аналогам, но общее впечатление от спецэффектов слабоватое. Несколько сцен в фильме меня очень разочаровали технически — очень заметны цифровые визуальные эффекты. Считаю, что в фильмах такого рода это не должно быть настолько видно, благо денег хватает. Допускаю, что это профессиональный взгляд, т. к. моя работа связана с компьютерной графикой. Супруга, например, нигде в фильме «ничего такого» не заметила и осталась вполне довольна.

    Игра актёров выше всяких похвал. Актёрский состав лишь подтверждает задумку Михалкова сделать ставку на эпизодичность вместо линейного повествования, т. к. ни чем другим нельзя объяснить наличие в кратчайших ролях известных актёров. Но все играли на 10 из 10. Новые лица тоже не подвели — это я о Надежде Михалковой.

    Фильм длинный и неторопливый. Многие сцены вызывают вопросы и если взглянуть скептически, то возникаем мысль что местами всё слишком банально. Развитие сюжета не сильно захватывающее, до самого конца фильма ждёшь какого-то внезапного «поворота» в сторону судьбы Котова, но фильм лишь заканчивается намеком, что судьба Котова решиться в следующей серии.

    Не люблю эту новую моду — когда два фильма сливают в один, раздражает смотреть половинку и раздражает навязчивая реклама второго фильма в конце первого. Тогда бы уж сняли сериал. Тут правда я уверен — через годик выпустят на ТВ в виде сериала с дополнительными сценами — это вполне в духе Михалкова и соответствует современным коммерческим тенденциям.

    Вывод: Нормальное серьёзное кино, своего рода «авторский» взгляд, смотреть можно и возможно даже нужно. Как минимум для общего развития. Но не стоит ждать чего-то нового, скорее — хорошо выбранного старого. Впечатлительные люди прослезятся, патриоты удовлетворятся, скептики и «кинокритики» получат много пищи для воодушевлённых диспутов.

    В любом случае планирую посмотреть ещё раз до выхода следующей части, быть может переосмыслю какие-то моменты. Пока что очень осторожно поставил 7 из 10, частично авансом за качество и с надеждой на третий фильм. В общем — ждём Цитадель и тогда уже делаем окончательные…

    26 апреля 2010 | 16:12

    Я не отношусь к поклонникам творчества Михалкова как актера. Однако, не могу сказать, что он меня раздражает или вызывает негативные эмоции, в отличие от многих людей, которые ставят свое раздражение во главу угла, поливая при этом всех и вся гневно уксусом или еще чем похуже и оплевывая все его фильмы напропалую. Многим не нравится якобы его снобизм или то, что в своих фильмах он пытается разбираться в душах русских людей своими собственными методами и средствами. Но следует заметить, что кино Михалкова уж точно никого равнодушным не оставляет. А если фильм «Утомленные солнцем: Предстояние» еще за 4 дня до Всероссийской премьеры начали обгаживать на радио, в интернете, то стоит хотя бы посмотреть, что же так вдруг взбесило великих радиоведущих «славного» радио Эхо Москвы и «славных киноманов» некоторых отечественных сайтов о кино.

    Сразу скажу, фильм получился отличный! Михалков — выдающийся режиссер. Мои ожидания оправдал с лихвой. Все на очень высоком уровне. Масштабные действия, великолепная игра актеров (особенно хорош Миронов), невероятно драматические сцены, приятная музыка. Кино заставляет о многом задуматься, героям сопереживаешь. Сюжетное повествование немного хромает из-за постоянно появляющихся флэшбеков, но я думаю в «Цитадели» все расставят на свои места, и история приобретет ярко выраженные черты, получит свое развитие и достойное окончание.

    Фильм идет почти 3 часа. Долго, но я бы не сказал что в нем слишком все затянуто. Эпическое кино все-таки. Нам показывают войну, различных людей, различные события которые могли иметь место. Выполнено все очень естественно и натуралистично: кровь, грязь, смерть. Все как есть. Без прикрас. Уверен, что насилия в «Утомленных» никак не больше чем было на самом деле. Глупо к этому придираться. Равно как и к тому, что Михалков в своих фильмах снимает своих детей. Это естественно. Почти все режиссеры снимают у себя своих жен и детей.

    Так же беспочвенны претензии на некоторые сцены (спешный подрыв моста, расстрел политических, потопление баржи с красным крестом и т. д.). Господа, нам показывают 1941-1942 гг. Армия отступает, тотальная нехватка всего. Мосты взрывали, кстати, даже не думая о гражданском населении, и на танки бежали чуть ли не с камнями и палками, а случайные и порой нелепые смерти были повсеместно. 1941-1942 гг. историки называли «учебными годами войны», тогда людей вообще никто не считал. Так что, прежде чем ругать кино, почитайте литературу про эпоху, о которой в кино идет речь. И уж тем более не стоит сравнивать это кино с западными фильмами схожей тематики. Объясню почему. Спилберг снимал про простых мужчин на войне, выполняющих свою работу (не долг), Малик про экзистенциональные рассуждения на войне, Тарантино вообще в силу своего явного расстройства психики (у него это достоинство) снимал вестерн про войну с любимыми лицедеями в главных ролях. Для русских людей Великая Отечественная Война гораздо большее. Огромное полотно написанные кровью наших с вами предков, кому мы обязаны нашим спасением и существованием. В силу сплошной американизации нашей с вами жизни, молодежи не понять какую жертву принесли наши соотечественники для нас. И это очень печально и обидно. И хорошо, что Михалков пытается нам об этом сказать своим фильмом, причем на очень качественном уровне. За последние 10 лет, «Утомленные» — один из лучших Отечественных фильмов о войне.

    Я считаю, что кино получилось очень достойное. Не стоит искать в нем какого-то откровения и гениальности. Оно просто очень хорошее. О русских людях. Его необходимо смотреть без преувеличения всем жителям Нашей Родины, к тому же в преддверье Великого праздника.

    9 из 10

    23 апреля 2010 | 13:00

    Мне стало жалко нашу память о войне. Война в сознании молодого поколения будет отчасти именно такой: непонятный подвиг, кем то совершенный, за скульптуру Сталина. Миллионы погибших людей уже не смогут объяснить почему обязательно, необходимо было жертвовать собой. Те, кто остались будут рады и такому, ведь для них это все уже давным давно прошло. Мне стало страшно, что я доживу до того момента, когда былое величие нашей страны сведется к ее убожеству в виде нынешней власти и образа прошлого тоталитарного режима, мол некогда столкнулись два ярых соперника, разыграли карты жизней людей, один победил — другой проиграл. Третий заработал деньги на пивном патриотизме.

    Нельзя с этим шутить, нельзя. «Они сражались за родину», «два товарища», «в бой идут одни старики», «иди и смотри», «белорусский вокзал»… фильмы можно перечислять сотнями… это монументальные произведения, снятые тем поколением, которые знали что это такое война за Родину. Пускай это и был госзаказ, но они снимали сердцем, они переживали каждую смерть своего соотечественника. Верили в то, что потомки оценят подвиг. И будут его чтить. Знать. Помнить.

    А про кино… это главный вопрос. В 1993 году был снят «Список Шиндлера». Бюджет 22 000 000 долларов. Каждый кадр пропитан болью и состраданием. Им же, Спилбергом, о далекой для него войне, был снят очередной фильм «Спасти рядового Райана»… бюджет конечно покруче…70 000 000… но разве в деньгах дело???

    И сейчас читая на форумах, о гениальности фильма «Утомленные солнцем 2» я задаюсь вопросом, ведь эти люди смотрели другие фильмы, как например выше мною обозначенные? Неужели не заметно разницы. Или им просто плевать? Ибо создателям плевать точно!

    29 апреля 2010 | 14:27

    Читая название моей рецензии, не спешите смеятся. Всё это реально есть в фильме и вызывает скорее недоумение и злость, чем смех, ибо ЭТО будут смотреть настоящие ветераны ВОВ и мне стыдно перед ними! Почему, вы спросите? Сейчас всё объясню!

    Начну издалека. Когда я смотрел постеры фильма, то недоумевал, что это у него на левой руке? Повязка? Ногти не подстриг? Какого же было моё удивление, когда я узнал, что это, сама натуральная, перчатка Фредди Крюгера, довоенного периода!

    Сей фильм позиционировался, как Великий фильм, о Великой войне. Честно говоря, единственное, что в этом фильме велико это пафос! Пафос и самомнение режиссёра и главного актёра (актёра?). Зачем было называть фильм Утомлённые Солнцем 2 — абсолютно непонятно! Первый фильм совсем другого жанра! С таким же успехом можно взять Иронию Судьбы 3 (например) и снять фильм о Первой Чеченской!

    Сюжет. Помните конец первой части? Так вот, забудьте его! Представьте, что его не было. Потому что, там все герои погибли, а тут (вуаля) они, оказывается, живы. Так вот, Комдив Котов сидит в лагере и тут начинается война. Он бежит, под шумок, из лагеря и присоединяется к штрафникам (в 1941 году штрафники! мать моя женщина!) в качестве рядового. Тем временем Надя пытается найти своего отца и всячески демонстрирует своё свободомыслие. В это же время полковник НКВД Дмитрий (Меньшиков) пытается разузнать судьбу Котова и Нади, видимо из чувства вины, за то, что именно он его и посадил, но спас его семью. Действие фильма охватывает 3 года войны, переключения между ними, местами, смазаны, и не всегда сразу понимаешь, что за год тебе сейчас показывают.

    Теперь давайте отключим все эмоции, включив только мозг. Сей фильм позиционируется, как Великий о Великом, правильно? По идее в этом фильме должен быть показан патриотизм, борьба солдата, защищающего родину, против фашистов, показан дух людей, которые не сломались, которые гибли, выполняя долг. Разве я не прав? Так вот, в этом фильме ничего подобного нет, а если и есть, очень-очень мало. Фильм идёт около трёх часов, так вот первый час в фильме показывают только то, как мы убиваем сами себя! Никита Сергеевич на протяжении всего фильма показывает, что, по его мнению, русский народ это тупое, бесхребетное пушечное мясо! Сцена, где Дюжев, фактически говорит, «Почему их расстреляли, а меня нет? Я тоже хочу!» ничего кроме недоумения не вызывает! Такое впечатление, что режиссёр всю жизнь прожил в америке или европе, а о России слышал только по телевизору и книгам.

    Режиссёр заявлял, что пересмотрел километры кинохроники тех лет, но в это не вериться. Где он в кинохрониках посмотрел, как взрывают мост, по которому идут люди? К чему, вообще, была эта сцена? Но, помимо, втаптывания русского народа в грязь, мэтр ещё и (как всегда, впрочем) преисполнен Пафосом. Вот скажите мне что может спросить человек, с оторванными ногами, плывущий на подводной мине у девочки? Как проплыть в библиотеку? Нееет, он спросит «А ты крещённая?» И перекрестит её на мине, в солёной воде (всё равно, что креститься левой ногой, через правое плечо)! Я, честно, не знал мне смеяться здесь или плакать. Про сцену испражнения фашистом из самолёта, я вообще молчу (видимо сцена взята из тех кинохроник войны, что он смотрел)! Сказано и так достаточно про этот маразм.

    Боевые сцены сделаны плохо, очень плохо. Какие-то люди копошатся в тумане, кадет пытается проколоть штыком танк, штрафник с дверью за спиной (видимо тоже из кинохроник взял) и пара взрывов в тумане, вот и вся Великая война, за Великий бюджет! Даже в глупом в недавнем, глуповатом, Мы из Будущего 2 сцены лучше, при в разы меньшем бюджете. Я понимаю, что целью режиссёра была не сама война и не батальные сцены, а люди которые в ней воевали. Но, люди показаны мельком, образы не раскрыты и показаны они плохо. К тому же, по фильму он больше опускает коммунистический строй и возвышает православие, нежели показывает солдатский быт. Что странно, ибо его отец не был ни верующим, да и коммунистов (когда был их строй) всячески восхвалял. Отсюда вопрос, причём здесь его отец?

    Актёры. В целом актёры пытались играть, но не у всех это получалось. Запомнился образ Меньшикова, немного удивил Папанов (в роли запуганного Старшего вожатого), Маковецкий хорошо сыграл. Характер Миронова поначалу показался интересным, но он быстро умер и его пафосная речь перед смертью всё испортила. Старые актёры на вторых ролях (Гафт, Гармаш, Золотухин) смотряться так же, как Стоянов в 12, т. е. совершенно не к месту.

    Особенно хочу выделить «актёрский талант» Надежды Михалковой. То, что её никто, кроме отца не снимает, говорит о многом и с каждым фильмом всё больше переходит на крик. Её истерики не естественны, а попытки поучать других, убогие, как говорил Станиславский, «Не верю!». С одной стороны она слишком правильная и всех поучает, с другой стороны, почти, спокойно наблюдает, как всю деревню сжигают, за то, что она убила 2 фашистов. Шедевром русского кино (по мнению режиссёра) можно назвать её плавание на мине, поцелуй и прощание с ней. Режиссёр, я так думаю, хотел сказать, что всем воздастся по делам им. Только воздаём то, получается, как-то сильно чересчур, да и сами себе воздаём. Сцена с показом её груди, видимо к тому, что там воевали ещё совсем мальчики, но, что-то я сомневаюсь, что обгоревший обстрелянный и умирающий солдат, превозмогая боль будет думать не о доме, о своей судьбе и судьбах родных, а о сиськах ближайшей медсестры!

    Куда были потрачены 33 млн. евро, я абсолютно не понимаю!!! На новую дачу Михалкова? На сцену взрыва моста с людьми, которая непонятно зачем, вообще, снята? На гонорар доченьке?

    Этот фильм, может понравиться, только тем людям, которые свято верят в «боярина» Михалкова или людям, которые не видели: «Иди и Смотри», «Они Сражались За Родину», «В Бой Идут Одни Старики», «Звезда», «Горячий Снег» и много других. В этих фильмах снимались настоящие ветераны ВОВ, и даже некоторые режиссёры были сами ветераны. Посмотрите эти фильмы и вы поймёте, что УС 2 это смачный плевок в сторону русского человека и ветеранов В. О. В.

    0 из 10

    1 мая 2010 | 20:48

    Скажу сразу, мне никогда не нравился Михалков, как человек. Да и как к режиссеру, после «клюквенного» Сибирского Цирюльника, особых надежд я к нему не питал. Поэтому, когда утром меня разбудил друг со словами: «Пойдем Утомленных солнцем смотреть», я заранее мысленно готовил себя к самому худшему. И во время, и после сеанса, отношение к происходящему у нас сильно отличалось. Пока друг с интересом наблюдал, как Михалков с Дюжевым браво скачут по машинам и крышам, спасаясь от бомбежки, я со смехом отсчитывал, как 2 Ю-87 умудряются сбросить уже 6-ую бомбу…

    А впереди были еще 170 минут уморительной военной трэш-комедии.

    Вступление, оно же завязка

    «Утомленные солнцем» были хорошим фильмом. Более того, они были самым успешным фильмом Михалкова. Никита Сергеевич это определенно помнил и, снимая продолжение, воспользовался старым спортивным принципом- «выигрышный состав не меняют», перенеся во вторую часть всех героев из части первой. Но, вот ведь незадача, в первом-то фильме легендарного Котова расстреляли, Митя вскрыл вены, а семья Котова отправилась в лагеря… Да бросьте вы, какие мелочи — сказал Никита Сергеевич и, легким росчерком пера, бритва у Мити оказалась тупая, а расстрельная бригада по Котову дружно промахнулась. Ну, что поделать, бывает.

    Не менее странная метаморфоза произошла и с Наденькой Котовой, которая явно росла, что называется, «не по дням, а по часам» и за 6 лет, прошедшие между событиями двух частей, из 5-ти летней девочки превратилась в пионервожатую годов 20-ти.

    В итоге, слегка помятого, но живого Котова определили в лагеря по политической статье (что самое удивительное- в обход Сталина и Берии), а Надя, как я уже сказал, стала пионервожатой. И вот, после этих событий, фильм раз и навсегда теряет связь с историей и начинается то, что в лучшем случае можно охарактеризовать как «трэш», а в худшем — «порнография».

    Собственно, кино

    Не берусь сказать, какую именно «Великую войну» хотел снять наш маэстро, но определенно она происходила в параллельной реальности, в которой к 1941г была изобретена машина времени. Ибо иначе невозможно объяснить, что:

    В 1941г на СССР напали немецкие парусные(!!!) танки и САУ, образца 1942(между танками суетились фашисты в форме из 1944). СССР такой поворот событий не удивил и для отражения атаки был организован штрафбат, вооруженный экспериментальной ЗИС-3, все из того же 1942, а прямиком из 1943 были присланы грузовики для эвакуации населения приграничных районов. Для командиров машины и вовсе поставлялись из 1948. А вылетающих на учебные маневры асов Люфтваффе, нагло высовывающих из «фонаря» голые задницы, карали прицельным огнем в эти самые задницы из Сигнального Пистолета Шпагина, доставленного из 1943 явно для обеспечения противовоздушной обороны.

    Перечислять все это можно очень долго, но… Сделаем скидку, что это, все-таки, художественный фильм и забудем рассказы про многомесячное изучение архивов с целью докопаться и показать зрителю всю правду о войне. С этим не получилось, но хорошо поставленному фильму, с цепляющим сюжетом и динамичным действием можно простить даже красноармейцев в кроссовках «Reebok», бегущих в атаку с АК-47. Что же у нас с сюжетом?

    Семейный подряд

    Увы, и тут все печально. Сюжета нет. Точнее он, вроде как, и есть, но совершенно незаметен. Фильм являет набор несвязанных между собой эпизодов. Смотреть их можно в любом порядке — ход повествования не нарушится ни коим образом.

    Исправить все должен был актерский состав, благо, что таким количеством звезд, мало какой фильм может похвастаться: Гафт, Миронов, Адабашьян, Петренко, Золотухин и многие-многие другие. Но, там, где правят Михалковы (а в данной картине их аж 4шт), остальным уготована роль «говорящей декорации». Отсюда и жуткая предсказуемость сюжета: если плывет баржа, то ее обязательно потопят; если показывают грузовик с курсантами, едущими на фронт, то их обязательно убьют; если в деревню пришли немцы, то деревню обязательно сожгут…

    Люди в кадре меняются каждую секунду, неизменны только Михалковы (одного, правда убили, но в следующей части его заменит сестра, так что, «божественная троица Михалковых» сохранится). При этом, никого из погибших не жалко. Ну правда, какая жалость может быть к табуретке, сломанной на экране? А всем «немихалковым» уготована роль именно таких табуреток: вышел, сказал свою партию, умер. Все, через минуту на его место приходит новая «табуретка».

    И напоследок

    В завершение, хочется высказать удивление заявленным 50млн$ бюджета, которые, судя по всему, пошли на гонорары приглашенным звездам, т. к. спецэффекты в фильме на уровне начала 90-х, а все батальные сцены проходят исключительно в тумане (да и сцен этих за весь фильм было 3).

    Ну и очень заинтересовала «предоставленная немецкая техника»…

    Странно, но небо над нашей Родиной бороздят исключительно Ю-87, точнее один-единственный Ю-87, нарисованный на компьютере (страшненько и непохоже) и многократно копированный. Хотя, в последнем появлении у Ю-87 откуда-то появился бомболюк, а экипаж расширился до 3 человек.

    По земле, в это время, ездят наши Т-60 и БТР, которые фанерными обвесами попытались превратить в Pz-IV и StuG III. Не получилось.

    Вывод

    «Ответ Спилбергу» провалился. По количеству бреда УС-2 можно сравнить только с Бесславными Ублюдками. Разница только в том, что Тарантино изначально снимал трэш-пародию на военные фильмы, а Михалков был полон уверенности, что снимает «Великое кино». А, как мы знаем, «величайшие глупости делаются с серьезным выражением лица».

    1 из 10

    За издевательство над историей

    31 мая 2010 | 02:19

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 399 руб.
    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 162 руб.
    подробнее

    Новости


    Во всем мире национальные киноакадемии определяются с тем, какую картину отправить в гонку за «Оскаром» в категории «Лучший фильм на иностранном языке». КиноПоиск рассказывает, что нужно будет сделать российскому «Сталинграду», чтобы попасть в число претендентов, и изучает кандидатов из других стран. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Художники по костюмам фильма „ШпионМария Юреско и Сергей Стручев рассказали о том, какие задачи они ставили перед собой, создавая костюмы для ленты, до какой степени нужно было соблюдать историческую достоверность, а также почему они часто обижаются на операторов... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Откуда-то издалека начинает приближаться страшный гул, от которого дрожит земля. Ваня и Котов поворачивают головы в сторону нарастающего гула. В солнечном мареве появляются какие-то четырехугольники, парящие в небе (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    В Москве проходят съемки новой ленты «Шпионский роман», основанной на прозе Бориса Акунина. Одну из ролей в картине исполняет Федор Бондарчук. КиноПоиск побывал на съемках и готов предоставить своим посетителям небольшой репортаж, а также фотоотчет. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Вести с российских экранов: «Форсаж» остаётся лидером, стартовавший в субботу «Пастырь» берёт отличную кассу за первые три дня, а третья часть «Утомлённых солнцем» полностью провалилась в прокате. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes36 254 310
    2.Судная ночь 2The Purge: Anarchy29 816 675
    3.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue17 509 407
    4.Домашнее видеоSex Tape14 608 152
    5.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction9 845 720
    18.07 — 20.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes346 038 489
    2.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In95 410 829
    3.Поддубный41 780 386
    4.Трансформеры: Эпоха истребленияTransformers: Age of Extinction33 994 705
    5.Оз: Возвращение в Изумрудный ГородLegends of Oz: Dorothy's Return29 236 297
    17.07 — 20.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 400 449518 580
    Деньги612 188 194 руб.165 495 572
    Цена билета255,03 руб.17,66
    17.07 — 20.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    75.Москва слезам не верит8.344
    76.Судьба человека8.338
    77.Однажды в АмерикеOnce Upon a Time in America8.337
    78.Шестое чувствоThe Sixth Sense8.336
    79.Темный рыцарь: Возрождение легендыThe Dark Knight Rises8.334
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    6.Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones95.52%
    7.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse95.49%
    8.СигналThe Signal95.41%
    9.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.11%
    10.Магия лунного светаMagic in the Moonlight95.00%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Римские каникулыRoman Holiday100
    СчастливчикThe Lucky One81
    Мы не женатыWe're Not Married!3
    КайтKite13
    ДивергентDivergent46
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.514
    ГераклHercules6.327
    Домашнее видеоSex Tape5.906
    Король сафариKhumba5.857
    Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In6.702
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy31.07
    Побудь в моей шкуреUnder the Skin31.07
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    премьеры