всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Предстояние

год
страна
слоган«Великое кино о великой войне»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Марфа Ломакина, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
€ 33 000 000
сборы в России
зрители
Россия  1.14 млн,    Украина  133.3 тыс.,    Латвия  12 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время181 мин. / 03:01
Номинации:
Продолжение картины 1994 года. Героям первого фильма придется пройти сквозь пекло Великой Отечественной войны, чтобы найти друг друга и попытаться вновь стать счастливыми.

Бывший комдив Котов, несправедливо осуждённый в 30-е годы как враг народа, чудом выжил и был отправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона. Воевал, как все: в грязи, холоде и голоде, не заглядывая в будущее больше, чем на один день, да и тот надо было суметь прожить. Прожить и выжить в аду, которым была военная передовая. Его спасла вера. Вера в свою страну, вера в Бога и вера его дочери Нади в то, что отец жив…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.10 (3405)
ожидание: 53% (8697)
Рейтинг кинокритиков
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Помощь в съемке батальных сцен была оказана Министерством обороны России. Часть фильма снимали в Германии, задействовав немецких актеров, а также германскую военную технику и костюмы.
    • Сценарий разрабатывался на протяжении 4-х лет. Съемки фильма начались в конце 2005 года.
    • В массовке участвовало практически все местное население поселка Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, возле которого снимались все батальные сцены. Рядом, на станции Шушары снимались сцены на железной дороге. Паровозы и вагоны военных лет предоставил Центральный музей железнодорожного транспорта Российской Федерации.
    • Для съемок под Гороховцом (Владимирская область) через речку Клязьму построили мост, который мог выдержать вес нескольких танков. По сценарию его взрывают немцы. До момента финальной съемки мост стоял почти год, чтобы состариться и выглядеть в кадре натурально. Но местные жители успели так привыкнуть к переправе, что, когда ее взорвали, стали писать письма во всевозможные инстанции — зачем убрали мост.
    • Во время создания сцены, когда Котова давит танк, Никиту Михалкова в каждом дубле засыпали десятками килограммов промерзшей земли, а он должен был откопаться и выбраться из завала. Все это происходило в 30-градусный мороз.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2911 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    … о данном фильме. Хочешь, не хочешь, а все время сравниваешь с первой частью трилогии.

    1. Качественный фильм. Чего и не отнять у Михалкова — снимает всегда качественно и «богато». 2. Качественный фильм о войне. Лично мне напомнил старые советские фильмы о войне.

    3. Но, что тоже не отнять у Михалкова — гиперболизирование ситуаций, мелочей, отношений и т. д. Иногда возникает чувство, что фильм снимался под одного актера. Хотя может это мое личное отношение…

    4. Фильм смотрится как нарезка сюжетов о героизме и трагедии советского народа «в борьбе с фашистскими захватчиками». Каждый сюжет, как по мне, мог бы стать основой отдельного фильма. Но! Но при «беге» по этим сюжетам общее впечатление смазывается, появляется чувство, что общей завязки сюжета нет вообще. Как слишком много масла в каше — каша потерялась…

    5. В первой части трилогии была общая идея — коммунистическая «мясорубка», которая с одинаковой методичностью перемалывает «и своих, и чужих», «и старых, и новых». Именно это, по моему субъективному мнению, и принесло данному фильму признание и «Оскар». А во второй части идеи такой нет! Все и так давно знакомы с трагизмом Великой Отечественной. Это современные тенденции американского кинематографа — выпуск частей, где скудность сюжета компенсируется деталями повествования (не говоря уже о компьютерной графике)

    6. Игра актеров. Вопросов, на первый взгляд, нет. Сливки российского кинематографа! Странно, что нет Богдана Ступки. Но присутствие такого количества «примелькавшихся» (а часто-густо и в сериалах) лиц, опять же играет не на пользу данному эпическому произведению. В первой части играли актеры далеко не сериального уровня!

    Несмотря на все оценки, посмотрел с удовольствием.

    Но больше смотреть не хочу.

    В отличии от первой части.

    13 декабря 2010 | 15:12

    Фильм очень ждала, нежно люблю творчество русофила Михалкова, Надю Михалкову, Олега Меньшикова, да и вообще русское кино. Поэтому когда Никита Сергеевич сказал — Великое кино о великой войне — я ему поверила.

    Но, как оказалось, не все то золото, что блестит.

    Не могу сказать, что фильм провалился — в нем читается стиль Михалкова, смотреть интересно, эмоций хватает — наворачиваются слезы и так далее. Но… если вы ожидаете увидеть картину, переплюнувшую первый фильм, — скорее всего вы разочаруетесь. Как это произошло со мной.

    Здесь нет цельной и крепкой сюжетной линии, пробирающей тебя навылет, такое впечатление, что сюжетной линии здесь нет вовсе — ни начала, ни конца. Кстати, о конце — он стал для меня самым неприятным моментом в фильме, удивив своей банальностью и оборванностью.

    Нам показали кусок войны, кусок жизни каждого героя — все какой-то нарезкой — смешать по вкусу.

    Красивые лубочные картинки перемежаются с красивой же кровью и красивыми оторванными кусками человеческого мяса. Вроде бы фильм постарались сделать натуралистичным, а ощущение, что сказку смотришь. Сцены с выставившим зад немецким летчиком, с кремлевскими курсантами в одном окопе со штрафниками — ну чистая сказка, ей богу!

    Драма. Она в фильме, безусловно, присутствует, но и он порой кажется надуманным — вот уж какого ощущения не было в исходном фильме. Драматичные сцены со смертями пересыпаны комичными сценками, так что создается довольно странное ощущение.

    Что касается игры актеров, то особого блеска и здесь не замечено. Меньшиков на фоне роли в исходнике просто потух — ни одного свежего жеста. Михалков также узнаваем до оскомины. Наде редко веришь — молодая женщина часто ведет себя как 5-летняя героиня фильма 20-летней давности. А в кого превратили Мусю — жену Котова? Хотелось заплакать от ее «пластикового» образа, до того он неглубок. Единственное, кого могу выделить — это Миронов, интересная живая разноплановая роль.

    Резюмируя, хочется сказать, что фильм разочаровал, но все же он интересен. О достоверности эпитета «великое» кино — судите сами… Но до культовости первых «Утомленных» ему далеко.

    6 из 10

    23 апреля 2010 | 09:11

    Посмотрел работу Н. Михалкова. Фильм в виде сборника новелл, клипов. Не оставляет ощущение, что все это уже видел. Каратели в деревне — «Иди и смотри», упорная охота немецкого летчика на человека — уже было, гибель солдат-пацанов — множество фильмов по п-ям Быкова. Новое — показаны первые дни войны с дезертирством, неповиновением, убийствами командиров и комиссаров. С точки зрения кино — также набор уже известных приемов, зачастую нарочитых. Тиканье часов над погибшими, наезд камерой на черное жерло сарая, демонстрация винтовки в течение полуминуты. Зрителю понятно — умом понятно, что здесь режиссер хотел передать тревожное ожидание боя, в другом случае — ужас происходящего в сарае. Это понимаешь, но не чувствуешь, не сопереживаешь. Приглашение известных актеров на эпизодические роли — факт, больше отвлекающий зрителя. Вот Шукшина, вот Петренко, вот Панин, тут Золотухин и Гармаш. Роли маленькие, но образы в них лубочные, плакатные или карикатурные. Не обошлось без традиционной демонстрации силы Православия против немецкой бомбы — вариант уже неоднократно клешированный в нашем кино в разных интерпретациях.

    Натурализм (кишки, оторванные ноги, кровь и т. п.) ужаса войны не передают. У искусства есть другие методы заставить зрителя сопереживать, а не такой прямой и примитивный. Например, глаза О. Даля в сцене пытки русского солдата в «Вариант Омега».

    Очередной фильм о войне. Попытка создания эпического полотна не удалась потому как нет достойного сценария, литературы. Показ судьбы страны через судьбу героев произведения под силу пока таким «cоавторам» как Толстой-Бондарчук ("Война и мир»), Шолохов-Герасимов ("Тихий Дон»). У нас на сегодня нет таких эпических произведений литературы о ВОВ и, возможно, не будет. Наличие же одного, безусловно, талантливого режиссера маловато.

    26 апреля 2010 | 19:35

    Я был одним из первых, кто купил заветный билет на премьеру, даже с работы отпросился на три часа раньше, только бы увидеть. А вчера, спустя почти месяц — пошел на него снова. И снова выходил с невероятными ощущениями — скорби за тех кого поглотила война, страха за то, что до сих пор существуют отголоски фашизма, гордости за то, что есть такой режиссер в нашей стране, который снял действительно качественное кино, вновь заткнув за пояс всех новоявленных режиссеров, которые один за другим клепают военные сериалы ни о чем!

    Михалкова можно либо любить, что и делают умные люди, либо ненавидеть, что делают в основном завистники. Здесь нет прикрас, есть только собранный документальный материал, который сгущщен до нельзя и выплеснут в художественном слове, которым режиссер владеет мастерски.

    Спецэффекты занимают львиную часть фильма, но нисколько не режут глаз. Основная линия поведения главных героев настолько закручена, что после финальных титров так не хочется уходить из зала, хочется скорее узнать чем же все закончится. Но тут же с ужасом осознаешь, что все страхи войны еще только впереди, в продолжении, а здесь то были только цветочки.

    И главное, батальность сцен нисколько не нарушила ту трепетность, которая присутствовала в каждом диалоге первого фильма, каждый разговорный цикл выверен и точен, от этого возникает еще больше напряжения.

    И, конечно, актеры. Они все просто изумительны, нет ни одной проходной роли, запоминаешь всех, даже тех, кто снялся в эпизодах. Они словно сжились со своими героями, чего стоит один только Гафт.

    И пусть, по старой доброй привычке, большинство отругает этот фильм, есть тот зритель, который никогда не соврет: дело в том, что первый раз я смотрел этот фильм с родней и своей учительницей, которая является ребенком блокадного Ленинграда, а ее отец Кавалером ордена славы. Когда мы вышли из зала, у меня ком в горле стоял, но она — она просто молчала, причем долго, а потом сказала, что уже с середины картины ей словно почудилось, что за стенами кинотеатра снова идет война, она вдруг испытала страх, настолько реальным был фильм. А после 9 мая в нашем городе на «Предстояние» водили ветеранов, они рыдали выходя из зала, они тоже вспомнили как это было. Журналисты даже боялись у них интервью брать, каждый вновь пережил свою маленькую трагедию, которая сложилась в той большой войне. Это действительно многого стоит, снять кино — которое зацепит зрителя, даст ему ощущение реальности происходящих событий, хоть нутром мы понимаем, что здесь есть место художественному вымыслу.

    Накануне я понял, что вторую серию буду ждать еще больше чем первую. А Михалкову, если он все-таки приедет на МКФ «Зеркало» и мне доведется там с ним встретится — поклонюсь в ноги за его талант. Так и хочется поставить фильму 100 баллов и есть за что!

    10 из 10

    21 мая 2010 | 01:14

    Вот, честно говоря, не знаю, на что рассчитывал Никита Михалков, снимая эту картину. Возможно, он просто старался вызвать дискуссию. Может быть, он хотел преподнести зрителю свою «правду». Но что у него на самом деле получилось? Не сатира, не злое кино о несчастных людях на войне, не комедия даже (хотя на комедию похоже местами намного больше, чем на страшную драму). Получилось вообще не пойми что. Местами это действительно кажется серьезным и глубоким фильмом, но большая часть экранного времени заставляет либо скучать и засыпать, либо тихо посмеиваться. Может, это чудо кинематографа не стоит расценивать больше, чем просто антисталинскую агитку?..

    Судите сами.

    1. Сталина — носом в торт. Сталин — матерится, пугает своими матерными речами. Сталин — жестокий тиран, которого все боятся. Может, он таким и был, а может, он таким и не был. Но мне не верится, что с таким Сталиным народ мог победить в войне. Нет, мне больше нравится Сталин из «Освобождения». Не в плане актерской игры — Суханов в роль хорошо вписывается — а в планах сути.

    2. Нам показывают, как дети со страстью в глазах отрекаются от своих родителей. Типа «так быть не должно» и они не должны быть больше чем «биологическими детьми» предателей. Стоп. Их родители не были предателями? Ну так в фильме «Завтра была война» нам это объяснили в сто раз понятнее и эмоциональнее. А тут что? Тут резкий контраст. Вспоминаю эмоции, которые показывала актриса Юлия Тархова в упомянутой картине — ей веришь. А вот Надежде Михалковой — нет. Ее крики «не хочу отказываться от своего па-а-апы!!!» никаких эмоций не вызывают.

    3. Солдаты у нас, оказывается, были туповатые. Курсанты у нас были еще тупее — не могли отличить советский танк от немецкого.

    4. Медсестры обнажали перед умирающим свою грудь.

    И так далее, и тому подобное. Может ли такой народ выиграть войну? Я в это не верю. А потом Михалков начинает нам доказывать, что это «Спасти рядового Райана» искажает правду о войне (хотя там ничего анти-российского нет ровным счетом, разве что логичное отсутствие советских войск во Франции). Да нет-с. Помню «Освобождение», помню «Судьбу человека»… Вот там народ побеждает в войне. Там изображен народ, который просто не может не победить! И этому я верю.

    Актеры, актеры… Многие тут хвалят актерскую игру Никиты Михалкова. А по-моему, непрерывный и раздражающий на протяжении всего фильма однообразный скулеж — это не хорошая игра, а полный провал. Я знаю, что и игра Надежды Михалковой пришлась многим по вкусу, но меня раздражает и ее мимика, и ее интонации. Олег Меньшиков произвел гораздо более приятное впечатление. Тут многие говорят, что кино «про Михалкова». В чем-то они правы. Только вот у героя Меньшикова с Михалковым общего намного больше, чем у Котова. Причем еще с первого фильма. Пожалуй, именно Арсентьев, а вовсе не Котов, является alter ego Михалкова. Что будет не в похвалу ему сказано, увы… Дмитрий Дюжев — невыразителен и сух. Валерий Золотухин — противный и не вызывающий сожаления. Как ни странно, нравится Марина Шукшина. Но самая сильная роль все же у Евгения Миронова. Вот от финальной сцены с ним действительно идет подобие мороза по коже. Михалкову тут удалось изобразить ужас войны. Но винит он во всех бедах Сталина и никого больше…

    Но все актеры сыграли просто великолепно и гениально, если их задача была изобразить общество, в котором люди являются быдлом. Все актеры сыграли безукоризненно, если их задача состояло в том, чтобы зритель смотрел на общество, которое обречено, и никто кроме американцев да, может быть, православной церкви, ему не поможет… Если у них была такая задача, то все абсолютно с ней справились невероятно, так сильно, как не справляется никто.

    Но я против такой идеологии. И я не верю, что такая страна могла победить в войне. Народ, победивший фашизм — не такой, вы не обманете нас, Никита Михалков!

    12 февраля 2012 | 23:14

    Великое кино о великой войне! Что это вообще такое, сказать после просмотра «Предстояния» невозможно. Потому что подобное «зрелище» и фильмом то назвать нелегко, не говоря уже о чем-то великом. Кто там и как что снимал, на самом деле, важно лишь для тех, кто идет в кино убить время, глянув на постер и увидев на нем имена кино-знаменитостей. По количеству привлеченных отличных актеров вторые «Утомленные солнцем» действительно чуть ли не рекордсмен. Что касается творчества режиссера Михалкова, то весьма забавно почитать отзывы тех, кто считает его гениальным режиссером и так ужасается тому, что он сотворил в 2010-ом. Лично мне было безумно смешно наблюдать то, что происходило на экране на протяжении трех часов! Хотя, все-таки стоит признать, что людей для съемок фильма было привлечено очень много — местами массовка все-таки производит впечатление, да только не там, где хотелось бы.

    Последний раз я так смеялся при просмотре «Александр. Невская битва», и с тех пор очень удобно сразу же отделять хорошее или просто проходное кино от полнейшего кино-абсурда. Оригинальный фильм 1994 года очень многие считают за что-то шедевральное, а его создатель очень гордится той самой 10-минутной сценой, снятой без доп. монтажа и с одной камеры. В общем-то, этот факт очень хорошо говорит о режиссерских намерениях Михалкова по поводу этого «великого» сиквела, который при неслабом для нашего кино бюджете выглядит в разы ужаснее оригинала. «Предстояние» — этакий набор несвязных кадров, которые утомляют пресловутой продолжительностью, а иногда заставляют хохотать так, что воспринимать подобное можно как очень неудачную военную пародию. Возможно, что-то там и вполне достоверно, я не историк (как и большинство зрителей), только какой смысл хвастаться батальными сценами и миллионами, потраченными на создание настоящего кошмара для поклонников жанра?

    Вступительная сцена с диким воплем главного героя на фоне появляющихся титров — это просто нечто! Собственно, как кино начинается, так оно и заканчивается, а все, что посередине — это полнейший хаос! Жуткое количество болтовни, которую можно выносить только лишь из-за интереса к таким актерам, как Миронов, Мерзликин, Панин, Дюжев и т д. И куда, интересно, подевались обещанные баталии с огромной массовкой? Да, есть несколько образцов военной техники, и кучки солдат, мечущихся и умирающих в клубах дыма, которым, похоже решили закрыть все недостатки изначальной идеи. Главный герой Котов с металлической перчаткой — это круто, сразу же проснулась ностальгия по Эшу из «Армии тьмы»! Дикая сцена с самолетом, отрывающим голову и демонстрирующим вражескую задницу — вообще улет! Я и не представлял, что отечественные режиссеры когда-нибудь додумаются до такого. Что, впрочем, никак не может конкурировать даже с самыми нелепыми трэш-пародиями Голливуда 80-х. Да и вообще, какого черта такое присутствует в военной драме режиссера Михалкова???

    Ну, сцены с женской грудью и миной уже упомянуты столько раз, что даже возмущаться неохота. Это уже было не смешно, а печально. Никакой драмы не получается, а комедию, ясное дело, создатели никак не планировали. Это тот случай, когда они просто решили сделать то, что им захотелось, якобы перерыв перед этим тонны достоверных документов, благодаря чему зритель сможет увидеть, как все происходило в годы Великой Отечественной. Я то, чтобы об этом судить, слишком молод, но по многочисленным реакциям ветеранов, которые посмотрели «Предстояние», можно заключить, что правдивого великого кино о великой войне не получилось. И это никакой не арт, уж точно. А с точки зрения развлекательного кино (оно таким подразумевается, если его показывают во всех кинотеатрах страны) выглядит это просто ужасно — такой актерский состав в неплохих декорациях стал жертвой невероятно занудных, мало связанных друг с другом сцен, бессмысленной болтовни, наигранной драмы, абсурдного действия, и традиционно дурацкого у нас музыкального сопровождения. Что же это?

    На мой взгляд — вместо великого фильма режиссера Михалкова получился абсурдный военный трэш, смеяться или плакать при просмотре которого каждый решит сам для себя.

    24 октября 2010 | 15:24

    Дааа, стебались над фильмом, стебались. Полоскали Михалкова, полоскали.

    А фильм-то оказался просто замечательным. Такой детализации, операторской работы и актерской игры я давно не видел в нашем современном кино. Натурально авторское кино, причем притворяющееся популярным (хотя очень на любителя, конечно.) Немного напомнило хороший фильм Месхиева, Свои.

    Единственное, что коробит — это интеллигентные немцы, совершенно случайно, практически по принуждению убивающие наших. Ну такие шалуны, не собирались никого убивать, а пришлось. Лучше бы их вообще в фильме не было, ей Богу, фильм не проиграл бы точно. Эти мрази уж точно не нуждаются в адвокатах.

    По поводу сисек — они слегка, но есть. И Дормидонт — имя дурацкое, да. Но после сисек оператор показывает такой план, что про Надю забываешь в пять секунд.

    По поводу сравнения с Ублюдками. Честно скажу, михалковский фильм выглядит выигрышнее (имхо).

    2 мая 2011 | 15:12

    Михалков опять взял на себя роль спасителя и мессии Отечественного кинематографа и после несильных потуг, собрав умопомрачительно невероятные, исторически достоверные факты и показания очевидцев, перекопав горы секретных документов и собрав все это в кучу, снял этот «шедевр», который на момент выхода его в прокат, стал самым дорогим Российским фильмом. Самое примечательное что этот «шедевр» в прокате собрал меньше трети от суммы своего бюджета.

    По версии Михалкова в советской армии не было достойных людей. Были только разбойники, убийцы и штрафники. Немцы же наоборот представлены как простые солдаты, не желающие зла советским людям, просто выполняющие свои приказы. Как будто никаких растрелов, никакой оккупации и никаких лагерей и не было.

    Персонажи, погибшие в предыдущей части каким-то немыслимым образом, наверно под действием божественной силы Михалкова, воскресают из мертвых и демонстрируют нам всю силу их неубедительной актерской игры.

    Чтобы отвлечь нас от плохой актерской игры и нелепого сценария, в фильме постоянно демонстрируются реки крови, горы трупов, море оторванных конечностей и прочие вещи, которые придают фильму больше гротеска, чем реализма.

    А вы что думали? Это военный фильм? «Великий фильм о Великой войне» как нам обещали? Вспомните как его распиаривали и позиционировали, как чуть ли не единственный полностью исторически достоверный фильм о ВОВ. А теперь забудьте об этом. Ведь это Арт-хаус.

    ИТОГ: Абсурдное кино с претензией на шедевральность, изобилующее историческими неточностями и ненужными отступлениями. Причем с технической стороны фильм снят достаточно неплохо, по крайней мере для России. Но вот что касается его отношения к реальным фактам и событиям имевшим место быть… Это скорее фантазия режиссера, чем фильм о реальной войне. Войне, которая была выиграна невероятным мужеством и самотверженностью советских людей. Была выиграна ценой множества человеческих жизней.

    2 из 10

    P.S. Самое интересное, что большинство ветеранов отозвалось о фильме как о «плевке в лицо» и «личном оскорблении». Делайте выводы сами.

    11 мая 2013 | 22:51

    Сравнивать первую часть и продолжение — невозможно, ибо это совершенно разные фильмы: как по сюжету, так и по жанру. Если фильм 1994 года можно было рассматривать как трагедию одной семьи, то здесь сделан акцент на трагедию всего народа, боровшегося и гибнущего за свою Родину. В «Предстоянии» уже нет той легкой веселости, которая присутствовала в первой части, нет нежной и трепетной любви, зато во всей красе бушует варварство, жестокость и война.

    Да, эта серия «Утомлённых солнцем» далеко ушла от первой части — не вперед, а скорее в сторону — слишком эмоционально-разные получились они. Если цветовая гамма первого фильма был солнечно-зелёной, светлой и слегка с рыжиной, то второй окрашен в кроваво-красные тона, которые контрастируют только с синими: морем, небом, одеждой, тоской и грустью…

    В силу многих причин зритель слишком негативно настроен в сторону Никиты Михалкова: и бюджет он транжирит, и зазнался слишком, и кино снимает плохое, и вообще все возможные грехи на него повесили. А зря. Пусть фильм не идеальный, пусть в нём есть косяки, которые любители истории смогут заметить своим острым глазом, пусть он переборщил с крупными планами и пафосными сценами, но он снял по-настоящему хорошее кино о войне, которое приятно смотреть в эстетической точки зрения, в котором не путаешься где кто и зачем, и всё предельно ясно даже для самых натуральных блондинок, ничего не смыслящих в истории ВОВ. Он снял кино, которое показывает самые тяжелые дни в истории русского народа — показывает без цензуры, без жалости, тем самым только подчёркивая масштабность победы и её значимость.

    На мой взгляд, всё не так уж плохо, как многие пытаются это показать. Кино получилось яркое, насыщенное и запоминающееся. И вовсе не обилием ляпов, как это было с «Мы из будущего 2», не тупостью, как это было и будет со всеми аналогами «Самого лучшего фильма», не обилием рекламы, которая просто поглотила «Иронию судьбы 2». Он запомнился своей масштабностью, красотой видеоряда, мастерством актеров, которое не отнять ни у одного из исполнителей даже самых незначительных ролей.

    Пусть, что бы там ни говорили, Михалков умеет снимать кино, и я не удивлюсь, если его творение снова отметят на Каннском фестивале и на премии «Оскар». А вопрос: «почему у нас в стране принято ругать собственных творцов, но восхвалять забугорных?» останется открытым, и не только касаемо Никиты Михалкова.

    23 мая 2010 | 03:20

    Посмотрел «Утомленных-2» и знаете, мне понравилось. Не всё конечно. Но я будучи в полном сознании и ясной памяти признаю, что Михалков гений. Возможно, я эгоистичный киноман, но, господа, мне нет дела до Михалкова-общественного деятеля и что он там делает в союзе и с какими мигалками катается по Москве. Мне интересен только один Михалков — режиссёр. Подумайте, когда мы смотрим хорошую зарубежную картину, мы редко задумываемся о том, на какие деньги и при чьей поддержке она снята. Так какое мне дело до финансовых страстей вокруг Михалкова?!

    Люблю я его еще со времен «Родни». И ведь актёры его обожают. Они согласны играть маленькие эпизоды, только потому, что это снимает Михалков. О том как он работает со своими артистами ходят легенды, он их боготворит.

    Теперь об «Утомленных-2». Мне не очень понравился принцип сериальности в этом фильме, а именно то, что все главные герои чудесным образом выжили после первой части. Почему нельзя было придумать самостоятельную историю, без каких-то продолжений и нестыковок? Еще один сериальный приём — волшебное превращение Ингеборги Дапкунайте в Викторию Толстоганову. Актрис безусловно роднит обезоруживающая улыбка, но в то же время Толстоганова такая очень русская марфа, а Дапкунайте наоборот заморская мамзель. Уж лучше б применили другой сериальный приём и убили эту героиню раз уж с Дапкунайте не срослось. Хотя кто знает, может её роль будет важна в третьей части.

    В остальном же, картина интересна. Батальные сцены сняты превосходно. Главный плюс фильма — Михалков показал разных людей. Нет деления на хороших-русских и плохих-немцев. Он ясно даёт понять, что трусы, подонки и отморозки были с обеих сторон и в то же время не все фрицы были бесчувственными убийцами. И среди мирного населения были тоже разные люди — кто-то боялся за свое имущество, а кто-то готов был пожертвовать собственной жизнью ради спасения других.

    Знаменитые актёры замечательны даже в микроскопических ролях. Шукшина очень сильно напомнила свою мать. Миронов как всегда заставляет зрителя переживать самые разные эмоции. Очень интересен Михалков-младший. Великолепны актёры, дружно перекочевавшие из фильма «12» — Адабашьян, Гармаш, Петренко, Гафт и другие.

    Так что мой вам совет. Вернее даже два.

    1) Нужно обязательно посмотреть первую часть картины.
    2) Посмотреть оба фильма беспристрастно. Не нужно накладывать личное отношение к человеку на его талант.

    Михалков — хороший режиссёр. Остальное не важно. Не забывайте, что за первую часть режиссёр получил наивысшую награду — Оскар. А за вторую имеет шансы отхватить приз в Каннах.

    22 мая 2010 | 13:12

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>