всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Предстояние

год
страна
слоган«Великое кино о великой войне»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Марфа Ломакина, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
€ 33 000 000
сборы в России
зрители
Россия  1.14 млн,    Украина  133.3 тыс.,    Латвия  12 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время181 мин. / 03:01
Номинации:
Продолжение картины 1994 года. Героям первого фильма придется пройти сквозь пекло Великой Отечественной войны, чтобы найти друг друга и попытаться вновь стать счастливыми.

Бывший комдив Котов, несправедливо осуждённый в 30-е годы как враг народа, чудом выжил и был отправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона. Воевал, как все: в грязи, холоде и голоде, не заглядывая в будущее больше, чем на один день, да и тот надо было суметь прожить. Прожить и выжить в аду, которым была военная передовая. Его спасла вера. Вера в свою страну, вера в Бога и вера его дочери Нади в то, что отец жив…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.10 (3123)
ожидание: 53% (8701)
Рейтинг кинокритиков
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Помощь в съемке батальных сцен была оказана Министерством обороны России. Часть фильма снимали в Германии, задействовав немецких актеров, а также германскую военную технику и костюмы.
    • Сценарий разрабатывался на протяжении 4-х лет. Съемки фильма начались в конце 2005 года.
    • В массовке участвовало практически все местное население поселка Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, возле которого снимались все батальные сцены. Рядом, на станции Шушары снимались сцены на железной дороге. Паровозы и вагоны военных лет предоставил Центральный музей железнодорожного транспорта Российской Федерации.
    • Для съемок под Гороховцом (Владимирская область) через речку Клязьму построили мост, который мог выдержать вес нескольких танков. По сценарию его взрывают немцы. До момента финальной съемки мост стоял почти год, чтобы состариться и выглядеть в кадре натурально. Но местные жители успели так привыкнуть к переправе, что, когда ее взорвали, стали писать письма во всевозможные инстанции — зачем убрали мост.
    • Во время создания сцены, когда Котова давит танк, Никиту Михалкова в каждом дубле засыпали десятками килограммов промерзшей земли, а он должен был откопаться и выбраться из завала. Все это происходило в 30-градусный мороз.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2862 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Никита Сергеевич наконец-то позарился на войну и в своей традиции не стал скупиться на что-то рядовое, а решил снять «великий фильм о великой войне», который бы смог, если можно так выразиться, подхватить знамя победы из слабеющих рук «Они сражались за Родину», «Освобождения» и «Иди и смотри» и, вознеся его над головой, гордой поступью нести его, напоминая всему и вся о великом подвиге русского народа, который несмотря на все козни собственного же правительства и особистов (в этом месте полагается сделать суровое лицо, показывая таким образом, как ты не любишь НКВД, НКГБ, Смерш и прочих наследников ЧК) сломал хребет немецко-фашистким захватчикам и водрузил флаг (удивительно, но флаг был как таз того самого правительства!) на рейхстаг. Тут только одна проблема: когда кто-то решает что сам он велик и желает снять что-нибудь великое неизменно получается какая-то ересь. В очередной раз тезис подтверждается. Рассмотрим подробнее?

    Явно чувствуется замах на большую картину, но Михалков тут же убивает своё творение продолжительностью — 3 часа ровно. В принципе, такое кино смотрится если оно динамично, но здесь из-за обилия длинных и меланхоличных планов никакой динамикой и не пахнет, что делает кино малосмотрибельным. И не смотря на связность сюжета, он местами провисает именно из-за отсутствия действия. Причём не выручают и разговоры, которые местами просто отсутствуют, а местами не несут особой смысловой нагрузки. В целом, в фильме есть только несколько действительно сильных сцен (лично меня более всего потрясла сцена боя курсантов с немцами), но это же несерьёзно! Кроме того, зачем эти анатомические подробности? Кишки и оторванные конечности КРУПНЫМ планом? Это якобы показывает правду войны? Так не тут-то было, правду войны показывает её атмосфера, а вот с атмосферой как раз проблемы, её обычно нет.

    Тем не менее, Никита Сергеевич поднимает и важные вопросы: это и полное непонимание людьми того, что происходит, неверие в свою власть, которая обещала «малой кровью, могучим ударом», а события развиваются прямо противоположным образом. И эта трагедия и для всего народа и для каждого отдельного его представителя. А ведь посмотрите, кто погиб в этой войне — мальчишки, которые даже груди женской не видали никогда…(Это очень тонкая сцена, но её убивает то, что она в самом конце, когда зритель, измождённый трёхчасовым сидением, уже воспринимает её как некий фарс). Это и обращение к христианской вере со стороны даже самых ярых коммунистов, и раскрытие темы роли Сталина, который многими рассматривается как бог (в сцене с танкистом, который под выражением «Его воля» понял не божью волю, а волю Сталина). Хотя сам Сталин абсолютно фантасмагоричен! Ему бы ещё красные угольки вместо глаз и вышел бы ну чистый дьявол во плоти! Вообще, сталинизму уделено очень большое внимание и эта тема раскрывается очень полно и в самых разных проявлениях — вот в этом одна из главных заслуг фильма. А самый главный косяк — это штрафбаты! Мало того, что они на год раньше у него появляются, чем это произошло на самом деле (а это был, если вы помните Приказ N227, июль 1942г.), так там у него опят собраны почему-то вместе простые уголовники и военные офицеры. Ещё их и ставят вместе с курсантами какого-то рожна. Вся эта история со штрафбатом вообще одна большая дезинформация, что неприемлемо для режиссёра такого уровня. Об остальных неточностях военного плана я не говорю, ибо это не суть.

    Не знаю, по силам ли вообще Михалкову было поднять то, что он задумал, ибо задумал он очень масштабную вещь, но это ему не удалось. Похоже на то, что у него творческий кризис, связанный с осознанием того «ах насколько же я велик…» и это выражается в том числе и в неприкрытом самолюбовании в данном фильме, что под конец раздражает. Никита Сергеевич увлёкся рисованием шмелей на компьютере, которых он непрестанно вставляет по ходу всего действия, символизируя самого себя, судя по всему. Нет, вне всякого сомнения, роль Паратова в «Жестоком романсе» поистине блистательна, но ведь и дальше надо идти, четверть века с того времени прошло. Работать надо, работать, а не любоваться собой.

    5 из 10

    3 мая 2010 | 01:12

    Мне стало жалко нашу память о войне. Война в сознании молодого поколения будет отчасти именно такой: непонятный подвиг, кем то совершенный, за скульптуру Сталина. Миллионы погибших людей уже не смогут объяснить почему обязательно, необходимо было жертвовать собой. Те, кто остались будут рады и такому, ведь для них это все уже давным давно прошло. Мне стало страшно, что я доживу до того момента, когда былое величие нашей страны сведется к ее убожеству в виде нынешней власти и образа прошлого тоталитарного режима, мол некогда столкнулись два ярых соперника, разыграли карты жизней людей, один победил — другой проиграл. Третий заработал деньги на пивном патриотизме.

    Нельзя с этим шутить, нельзя. «Они сражались за родину», «два товарища», «в бой идут одни старики», «иди и смотри», «белорусский вокзал»… фильмы можно перечислять сотнями… это монументальные произведения, снятые тем поколением, которые знали что это такое война за Родину. Пускай это и был госзаказ, но они снимали сердцем, они переживали каждую смерть своего соотечественника. Верили в то, что потомки оценят подвиг. И будут его чтить. Знать. Помнить.

    А про кино… это главный вопрос. В 1993 году был снят «Список Шиндлера». Бюджет 22 000 000 долларов. Каждый кадр пропитан болью и состраданием. Им же, Спилбергом, о далекой для него войне, был снят очередной фильм «Спасти рядового Райана»… бюджет конечно покруче…70 000 000… но разве в деньгах дело???

    И сейчас читая на форумах, о гениальности фильма «Утомленные солнцем 2» я задаюсь вопросом, ведь эти люди смотрели другие фильмы, как например выше мною обозначенные? Неужели не заметно разницы. Или им просто плевать? Ибо создателям плевать точно!

    29 апреля 2010 | 14:27

    К сожалению, потеряв за последние годы всякую надежду на хорошо отснятое Российское кино, идти в кинотеатр совершенно не хотелось. Но хотелось пойти на Михалкова. Нельзя сказать, что я считаю его культовым Советским и современным режиссёром, просто притягивает его натура, сама по себе. Потрясающая роль в Балабановских «Жмурках», пафосный офицер в собственных «12», и наконец, безусловно потрясающая (на мой взгляд лучшая роль Михалкова вообще, как актёра), игра в Утомлённых солнцем(1). Понятно, что фильм не снят для молодого поколения, не для всего, точнее, более интересен он для мамы и папы, или дедушки.

    Но Михалков всё-таки привлёк лично меня, какими то отступлениями в виде, постоянно повторяющегося слова «***ть», сказанное раз тридцать, сцена с показом женской груди (хоть и не полностью), пара смешных шуток, уже не помню каких.

    И всё же лучше всех отыграл, как не странно, Миронов. Небольшой кусок, но мне он в этом фильме понравился больше остальных, именитых актёров.

    И вообще для таких фильмов, на мой взгляд, совершенно необязательно было приглашать известных игроков в кино, вспомним «Мы из будущего» намного больше поразил меня, и заставил думать, а из Актёров то… да никого «Такого»!

    Как обещал Никита Сергеевич, показав нам этот фильм, он хотел заставить нас почувствовать этот мир без войны, выйдя из зала… но я просто вышел и всё.

    Куча батальных, масштабных сцен, взрывов, слёз, крови, переживаний, страданий, криков. Но друзья хорошие, это не театр, это кино, и кино масштабное, грандиозное, по задумке и по бюджету.

    Фильм не снят в стиле Михалкова, нет. Он пытался угодить современному течению кино, и модным вкусам киноманам. Не получилось, увы.

    Но спасибо.

    28 апреля 2010 | 12:22

    Знаете, я вообще большой ценитель черных трэш-комедий. Голый человек, жизнь среди каннибалов и другие представители этого жанра всегда пользовались моим уважением за смелость и нестандартность. Но эти фильмы крайне малоизвестны, их даже нет на кинопоиске. И видеть нечто в столь любимом мной жанре так активно продвигаемым… Вы просто не представляете насколько это было приятно.

    Знакомство с этим фильмом началось для меня с постера. Заметил я его на сайте довольно-таки развлекательной направленности, и сначала даже подумал что это фотожаба. Но нет, вскоре я понял что реальность как всегда опережает самые смелые фантазии.

    После я подзабыл об этом фильме. Но вскоре я наткнулся на описание сюжета и снова подумал что это всего лишь сатира. Но нет, несколько независимых источников подтвердили что и это не шутка. Но все же сомнения мучили меня и я понял что единственный способ от них избавиться — посмотреть фильм.

    И вот это свершилось. Я почувствовал божественное прикосновение с первых кадров. Такой мощной атмосферы, режиссерской работы нет больше нигде. Ну разве что в фильмах таких мастеров как Эд Вуд и Уве Болл. Несколько часов радостного смеха и бурного восторга зрителей — ради этого стоило потратить пятьдесят миллионов.

    10 из 10

    29 апреля 2010 | 14:18

    «С появлением танков обязательное условие сцены — пыль. Это должно быть очень странным и страшным зрелищем, грубо говоря, в этой сцене реально материализуется приход войны в мирный летний пейзаж.»

    из режиссерской экспликации


    Даже если бы это было действительно великое кино, сам факт придание ему этого статуса, до того, как его увидели зрители, вызывает протест. Казалось бы очевидный момент. Никогда нельзя самому называть своё творение великим. Это должны увидеть люди и не из каких слов, а из того, что они прочувствуют.

    И если не продуман такой очень важный вопрос с рекламой собственного фильма, то сразу возникают сомнения, а насколько продуман сам «великий» фильм.

    Первый фильм я не смотрел, поэтому воспринимал всё как некую новую и незнакомую для меня историю.

    С самого начала просмотра возникает ощущение, что зрителя решили брать не качеством, не искусством, не смыслом, а физиологическими подробностями. Даже слово такое звучит.

    Не хочу ставить под сомнение способность Михалкова подбирать актёров, но фильмы такого масштаба нельзя наполнять таким количеством известных актёров, потому что это мешает восприятию картины и погружению в атмосферу, как бы хорошо она не была сделана.

    Но, тем не менее, фильм мне понравился. Если Владимира Познера, по его словам, в этом фильме «не трогает ничего», то меня всё-таки тронуло и произвело впечатление и на не хочется обращать внимание на дурацкий слоган фильма, на столько отрицательных отзывов.

    Может я видел слишком мало фильмов о войне. Или может быть каждого зрителя может затронуть что-то своё согласно его индивидуальности. Но, по-моему мнению, это единственный российский фильм за последние годы, в котором реально создаётся ощущение, что режиссёр думал над каждым эпизодом, над каждой деталью. Может быть плохо думал. Но думал. Лично у меня возникало чувство значительности всего, что я видел.

    Очень интересна сама тема того, судьба нескольких людей проходит через войну. И тема того, как ведут себя вообще люди, не обязательно на войне, но поведение людей раскрывает их сущность и без войны, но войне эта сущность оказывается решающей с точки зрения.

    Момент с мостом очень хорош и со зрелищной, и со смысловой, и с художественной точки зрения. Есть о чём призадуматься.

    Мне кажется, что многим фильм не понравился, не потому что он имеет какие-то конкретные недостатки, а потому что он очень непривычно трактует причины человеческой судьбы. Людям кажется, что он чернит нашу историю. Но это не правда. Фильм абсолютно не пытается вбить в сознание какие-то идеи. Ни коммунизма, ни антикоммунизма, ни православия, — ничего этого Вы в фильме не увидите. Только война. Только люди, их поведение, их психология, их поступки, их желания.

    То, что мне сначала показалось слишком физиологичным на самом деле не превалируют через весь фильм, а художественные приёмы все равно берут верх.

    Эпизод с курсантами — это, конечно же, один из самых сильных в фильме, (возможно он не понравиться многим ортодоксам), но он не выбивается из остального сюжета, а очень органично вписывается, поэтому я не согласен с теми, кто считает его индивидуальной новеллой.

    Игра актёров не плоха. Миронов, конечно, здесь выделяется ярче всех. Михалков может и не в полную силу своих возможностей играет, но вполне. Его дочка тоже. Лично меня её эмоции убедили.

    Многим не нравиться, такой слишком разорванный, не связанный сюжет, но разве война это не предполагает. Или Вы что хотите, чтобы Вам всю войну показывали. Ведь во время войны, за один месяц полностью переворачиваются судьбы людей. Какой же тут может быть последовательный и не разорванный сюжет.

    Что касается некоторых религиозных элементов, то и этом отношении художник взял верх в Михалкове над его взглядами, и эти религиозные компоненты не выходят за рамки того, что реально могло быть. В тех эпизодах, в которых это использовано, никто не может сказать, как он повёл бы себя на месте этих людей. И какой был иной выход? И что, самое главное, здесь нет навязывания своей точки зрения, как можно было ожидать от Михалкова.

    Кто-то даже увидел заимствование из «Титаника». Но это уже на уровне паранойи. Если так рассуждать, то тогда в каждом фильме можно найти повторение чего-то.

    Вообще фильм действительно заставляет почувствовать войну, почувствовать через что прошли наши предки, что это не просто история, это то, что реально было, и насколько это ужасно. Понимаешь ничтожность всех своих желаний и планов по сравнению с историческими событиями. Всё это можно почувствовать не благодаря натурализму, его здесь гораздо меньше, чем можно было было предполагать для современного кино и такой темы, — почувствовать это можно благодаря всё-таки продуманности каждой сцены. И как мне не был бы неприятен Михалков в его подхалимстве по отношению к действующей власти и как бы мне не нравились его взгляды, всё-таки должен признать, что фильм у него получился, и если не великий, то очень близко к этому.

    Поколение ветеранов-победителей необратимо уходит, и война, в которой они победили, становится для нас, их потомков, такой же чужой как для американцев. Поэтому так важно всё-таки показать нам, что значила для нас и для всего мира эта война.

    Фильм также заставляет почувствовать, что история твориться не каким-то одним конкретным человеком, а совокупностью поступков простых, может даже незначительных людей, которые часто не понимают значение того, что они делают. И кого надо винить за свою судьбу. И понимаешь, что даже в этом аду главное это остаться человеком.

    Картина будет иметь к себе очень много претензий и не только из-за слогана. Всегда сложнее воспринимать правду людям, которые привыкли думать историческими и идеологическими штампами. Но пора понять. Мы живём в то время, когда каждый может высказывать собственную точку зрения, а не выучивать догму, спускаемую сверху.

    Интересно предварительное распределение оценок здесь на Кинопоиске. Самые высокие оценки 6,5 ставят те, кому до 18 лет. Это значит, что люди, которые не имеют к Михалкову идеологической неприязни, в принципе понимают фильм. А ставить этому фильму оценки до 3, это просто несправедливо и глупо.

    Концовка фильма, хотя многие слишком пошло на неё среагировали, лично мне показалась чрезвычайно красивой, грустной и сильной, сами увидите. Что касается пошлости. Слишком много у нас людей в России, мысли которых направлены в сторону инстинктов, и разглядеть человеческую боль даже в таких красивых и трагических эпизодах, они не в состоянии. Каждый судит в меру своей испорченности и мысли такие. Другие бы просто не это заметили, и только наши зрители первым делом вспоминают всё, что связано с пошлостью.

    Только дурацкий слоган всё портит. Но посмотреть в кинотеатре стоит

    8 из 10

    25 апреля 2010 | 13:07

    Вообще сложно писать о таком проэкте. И дело не в авторитете Н. С. Михалкова, непререкаемость которого теперь встала под вопрос. Материал просто в данном случае, попался очень сложный.

    Первая часть «Утомленных солнцем» была не просто кином. Это было психологическое оружие. Каким макаром здесь могла возникуть идея сиквела — не понятно. Возможно, и впрямь, Никита Сергеевич сошел с ума. Впрочем, скажу сразу, как человека и личность, я Михалкова не люблю. Но, зато полностью признаю его подлинный режиссерский и актерский талант. И именно этим своим талантом Михалков внушал доверие в столь противоречивый для кинематографа проэкт.

    Что же. Новое произведение Никиты Сергеевича вышло мощное. Мощное, но до скрежета зубов личное. А посему весьма неоднозначное по ощущениям. Причем, в чем именно заключается главная проблема, не ясно. Но однозначно сказать тут можно одно. В своем стремлении объять все необъятное, и рассказать сразу про все, Михалков перебарщивает. Можно сказать переигрывает, если это понятие допустимо к режиссерской работе. Перебарщивает сразу всем. Стилем, эмоциями, стремлением чем-то задеть или поразить зрителя, нарочито навязывая очень странные, а порой неадекватные эпизоды. Яркий пример: финальная сцена, в которой героиня Нади Михалковой устраивает обнаженку умирающему солдату. Ужасная сцена, по другому не сказать. На многие эпизоды в фильме хочется задать режиссеру один вопрос — «Зачем?». Но если ответ на это и имеется, то, вомзожно он будет дан лишь в триквеле.

    А триквел, так или иначе, ждать придется. Правда не понятно, стоило ли все-таки расчленять фильм на 2 части, а не попытаться уомплектовать их воедино. Так как во-первых, и без продолжения «предстояние» тянет на дно растянутый до огромных масштабов хронометраж, с провисающими, а порой даже ненужными эпизодами. А во-вторых, даже учитывая эту затянутость, во время просмотра не покидало ощущение будто из пленки вырывали целые куски, превращая сюжет в набор бессвязных эпизодов. В итоге, весь сюжет «предстояния» разделился на так называемые новеллы, удачных из которых только на половину. Ну, это имеется ввиду новелла с участием Евгения Миронова, оба эпизода со Сталиным, камео Панина, Гармаша, и вся сюжетная линия с персонажем Мити.

    Также важным осбтоятельством стало то, что основной упор в фильме Михалков сделал на войну. И война у него показана предельно реалистично. Грязно, кроваво и отвратительно. Но в данном случае оправдано, это же война в конце концов. И конечно тут всплывают побочные эффекты в виде исторических ляпов, нестыковок и несуразностей. Но, надо помнить, что это кино, а в мире кино многие исторические факты приходится просто подгонять под формат. Главное что, режиссер сумел обойтись без назойливого патриотизма и тошнотворного пафоса. Все максимально честно и искренне. Хотя и немного мозолила глаз слишком грубо и неприкрыто выведеная на первый план, религиозная подоплека.

    Также меня напрягает бюджет картины. И напрягает то, что не шибко видно, на что были потрачены ? 33 000 000. На размах? Ну, в прицнипе чувствуется. На массовку? Только в некоторых местах. На спецэффекты? Ну, кое-где имеются, но боевые эпизоды сняты довольно вяло, а многие экшн-сцены просто завалены. Именно поэтому, лучше всего в фильме, смотрятся камерные эпизоды, где кроме диалогов и актерской игры больше не происходит ничего. И тут надо отдать должное Михалкову, потому что он собрал просто весь цвет актеров Российского кинематографа. И не буду врать, именно на них, словно Михаклова на той плавучей мине, держится весь фильм. Хоть и из их бесчисленного количества, по-настоящему похвалить можно лишь 4-ых. Очень неплохая и интересная роль получилась у С. Маковецкого. У Суханова вышел весьма монструозный Сталин. Ну, а некогда блистательного Олега Меньшикова можно только поздравить с возвращением в актерский строй. Да, он уже не искрится эмоциями, как его же Митя из первых «УС». Но этот актер, до такой степени усовершенствовал уровень своей игры, что стараться ему даже особо и не приходится. Меньшиков способен одними только глазами сыграть больше, чем многие другие актеры в фильме, в основном опирающиеся на повышенную эмоциональность и неразборчивое бормотание. Но, как бы ни был хорош Меньшиков, гвоздем программы стал один из лучших актеров России Евгений Миронов. Совершенно потрясающие сцены, роскошные фразы, невероятная мощь и энергия. Надо просто слышать, ЧТО он говорит и КАК. Единственным слабым звеном среди актеров, как и ожидалось, стала Надя Михалкова. Она сохранила свое детское обаяние и трогательность, но на протяжении всего фильма либо недоигрывала, либо жутко переигрывала.

    Подводем итоги. Если первые «Утомленные слнцем» являются настоящим достоянием кинемтографа, и одним из самых сильных фильмов что я видел в жизни, вторые к сожалению, вышли просто неплохой военной драмой, оставившей после себя кучу вопросов и нареканий. Остается лишь надеяться, что многие из них сгладит заключительная третья часть «Цитадель».

    Оценок ставить пока не буду, так как общая картина сложится только после «Цитадели».

    4 мая 2010 | 14:54

    Мне фильм понравился.

    Несмотря на дурацкий пафос, плохую игру Михалковых, странные сюжетные коллизии первой половины фильма («ожившие» герои первого фильма, странный побег Котова из лагеря и пр), затянутость фильма (к чему так подробно рассказывать, как сбежал Котов и с кем он сидел в лагере, как плыл на дереве и пр.?), какие-то нелепые детали (фашистские танки с плакатами, Котов с железными пальцами и пр.). Несмотря на то, что фильм собрал множество небылиц, легенд и анекдотов о ВОВ, как это было сделано в «ДМБ» об армии 90-х. Несмотря на то, что в завершающей сцене грим лица молодого танкиста очень сильно меняется в зависимости от дубля, в котором тот или иной кадр был снят. Несмотря на все это — фильм понравился.

    Понравился из-за ролей Петренко и Миронова, из-за ролей Меньшикова и Гармаша. Понравилась работа оператора — все снято очень качественно.

    Сцена танкового боя в тумане: неясные силуэты, крики, взрывы, стрельба, ужас, ярость, мрак, и последующее поле битвы с потрясающим символизмом тикающих часов на руках погибших людей — шедевр! Сцена с раненным молодым танкистом: диалог, «отлет» камеры и красивая женская спина на фоне руин — шедевр номер два!

    Наличие всего этого делает фильм не бесполезным. Его нельзя посмотреть и забыть. Он оставляет после себя след в душе.

    Таким и должен быть фильм про Великую отечественную войну — ранившим душу, острым и не удобным.

    6 из 10

    3 июня 2010 | 14:12

    Великая Отечественная война стала для нашего народа громаднейшим потрясением. Поэтому она очень сильно сказалась на всех сферах нашей жизни и, в частности, на кинематографе. Так уж повелось, что каждый уважающий себя русский режиссёр должен в обязательном порядке снять фильм о войне сорок первого — сорок пятого годов. И каждый снимает что может и как может. В преддверии Девятого мая телевидение просто перенасыщенно самыми разнообразными сериалами и фильмами, которые, в основном, являются лишь не очень удачными попытками режиссёров показать подвиг народа, почти пять лет упорно боровшегося против ига фашизма и, в конце концов, одолевшего его.

    Что же наличествует в этих шедеврах? Во-первых, обязательна любовная линия — ну куда же без неё? Во-вторых, уж если имеются битвы на открытой местности (хотя обычно подобные картины по причине крайне низкого бюджета демонстрируют партизанскую войну), то они обязаны выглядеть примерно так: наши идут (точнее, бегут) в атаку с криками «За Родину! За Сталина!», при этом совершенно не стреляя, валятся на землю один за другим, как мухи, как игрушечные солдатики на трясущейся картонке, а немцы спокойно, не неся практически никаких потерь, делают своё дело с помощью пулемётов. И при таком раскладе русским в конце концов всегда удаётся выиграть очередное сражение.

    Вот и всё. Больше, собственно, в отечественных фильмах про войну ничего и нет. А где же, вы спросите, все основные элементы сюжета? А они просто-напросто отсутствуют.

    Фильм Никиты Михалкова в этом смысле куда более правдоподобен. И в своей рецензии я, пожалуй, приведу то, что, с моей точки зрения, является безусловным минусом этой картины.

    Во-первых то, что главные роли, как и в большинстве фильмов Михалкова, исполняет он сам и его близкие родственники. «Утомлённые солнцем — 2:Передстояние» с первой частью практически ничем не связаны, кроме главных персонажей, поэтому создаётся не очень хорошее ощущение, что название стало лишь поводом к тому, чтобы вернуть комдива Котова, а вместе с ним и Никиту Михалкова.

    Во-вторых, конечно, понятно, что Михалкову очень хотелось рассказать зрителям про новые приключения и похождения главного героя «Утомлённых солнцем» как можно больше, но всё-таки три часа — слишком много. Наблюдение показывает, что в российском кинопрокате наибольшую кассу собирают отечественные фильмы длительностью не более двух часов (что, как ни странно, не имеет совершенно никакого отношения к зарубежным кинолентам).

    В-третьих, Михалков, видимо, попытался перенять опыт американских режиссёров (например, Роберта Земекиса или Джеймса Кэмерона) и вывернуть сюжет своего фильма на изнанку. То есть не напрямую раскрывать судьбу главного героя, а делать так, чтобы зритель узнавал о ней из уст других героев. И если у голливудских деятелей это получалось очень эффектно, то Михалкову этот приём плохо удался.

    Но всё-таки, в общем и целом, кино получилось неплохое.

    6 из 10

    1 июня 2012 | 17:14

    Чтобы понятнее было:

    Как актера, считаю Михалкова весьма талантливым (вернее считал до этого фильма).

    Некоторые режиссерские работы Михалкова тоже нравились (до этого фильма).

    Как личность этот человек всегда мне был очень противен из-за своих мегапонтов.

    С самого раннего детства я любил книги и фильмы о Великой Отечественной войне.

    Почитал я положительные рецензии на этот фильм висящие тут и стало мне страшно. Что с Вами люди, сколько Вам лет, 15-17? Да, сейчас 99% процентов российского кинематографа оставляет желать много лучшего, я уж не говорю, про такие шедевры как «Школа» Гай-Германики. Но то, что сделал Михалков можно назвать только одним словом — ПРЕДАТЕЛЬСТВО.

    Мы уже привыкли, когда дяди-режиссеры их Голливуда смачно плюют в самое святое, что у нас есть — Великую Отечественную войну, но когда это делает президент союза кинематографистов, сын автора гимна СССР — это слишком. А сколько он на этот фильм денег казенных выкинул. Ужасный фильм сколько в него денег не вложи, так ужасным и останется.

    Однако, по пунктам:

    1) В фильме подобраны лучшие актеры из тех, которые есть в России на данный момент, но все они играют ужасно. О Наде Михалковой отдельно — она и актерское искусство — это диаметрально противоположные явления.

    2) Ну, а теперь о сценарии:

    а) Митя воскрес чудесным образом, допустим. А не великовата ли Надя для 1941, когда же она так повзрослеть успела? Статью Котову, опять же чудом, поменяли. Но это все мелочи.

    б) 25 июня немецкие штурмовики над лагерем, прелестно. Только как же их так далеко занесло-то? В СССР на территории Белоруссии и Украины таких лагерей не было. Тюрьмы были из кирпича.

    в) Все пионеры поголовно отказывались от своих родителей, а все пионервожатые не с того, не с сего писались. Бред какой-то.

    г) Сталин — злобный, тупой, карлик-горбун. Интересно, а отцу Михалкова -придворному поэту, всячески обласканному советской властью он таким же казался. И хватит ли у Михалкова смелости Путина с Медведевым так изобразить. Мертвых пинать всегда проще.

    д) Фашистов красный крест на наших судах никогда не останавливал, т. к. СССР конвенцию Красного креста не подписывал.

    е) Покакать из летящего штурмовика, даже на самых малых оборотах, невозможно.

    ж)Попасть из ракетницы по летящему штурмовиеу тем более невозможно.

    з) Никакой командир не пошлет своего летчика в туман, тем более расстреливать людей, которые и так прекрасно утонут.

    и) Крещение на мине попом, у которого нет ног и молитва от которой падают самолеты… Тут, как говорится, без комментариев.

    й) Кремлевский курсант, который не может отличить советский танк от немецкого. Чему же его на занятиях учили? А потом, получив шоколадку, он начинает его штыком колоть.

    к) Старший лейтенант, который обматерил капитана перед его же ротой, и ничего за это не получил… Смешно. Субординация в Красной Армии в годы ВОВ была строжайшая.

    л) Зато человеческое мясо на гусеницах танков Михалков не забыл показать. Чернуха так чернуха.

    м) Селянка, которая желает смерти своим односельчанам. Михалков хочет убедить зрителя, что она права.

    н) Интересно Котов пленного конвоировал. Сколько книг про разведку и контрразведку читал и фильмов видел, а вот такое в первый раз.

    о) Церковь в пыль, а иконе хоть бы хны. К чему бы это, а?…

    п) И, наконец, апофеоз! Последняя просьба парня, у которого сильнейший ожог (вообще с такими ожогами люди в сознании не могут находиться), прострелена грудь и пах: ПОКАЖИ МНЕ СИСЬКИ! Блестяще — не весточку передай, не поплачь обо мне. ПОКАЖИ МНЕ СИСЬКИ!!!

    Отдельно посмешили лезвия на пальцах Котова. Прям россомаха какой-то.

    Как сказал мой приятель, может ты не понял и это пародийный фильм в жанре черной комедии.

    И такое снимают в стране, где были созданы «Они сражались за Родину», «В бой идут одни «старики» и множество других великолепных фильмов о войне.

    Из 10 я ставлю минус 10.

    22 июня 2010 | 17:55

    Ну вы меня конечно извините, но такого бреда я не ожидал. Михалкову реально пора завязывать с кинематографом. Во время просмотра сего «шедевра» пару раз еле сдерживал себя чтоб не выключить, потому что реально смотреть это невозможно. Можно написать много чего, но пробегусь по основным моментам. Немецкие пикирующие бомбардировщики Ю-87, которые охотятся на отдельных людей, причем они четко высматривают их с любой высоты. А когда хитрый немец хотел «скинуть бомбу» на корабль с красным крестом, но смелый красноармеец убил его выстрелом из ракетницы, из которой то и в упор вряд ли получится убить. И когда безногий герой Гармаша в морской воде крестит Надю, причем держатся они за свободно дрейфующую мину, на которой потом благополучно подрывается непонятное судно с партархивом, которое неизвестно почему ходит кругами, причем бюст Сталина и люстру аккурат выбрасывает на берег. Веселые кремлевские курсанты меня тоже убили, почему они пришли со стороны линии фронта при этом распевая песни непонятно и тем более непонятно почему их посадили в одни окопы с штрафниками. Идем далее. Колонна фрицев проходит через деревню, на непонятной технике (ну это не самое главное), три велосипедиста останавливаются набрать водички, тут оказывается еще и цыгане рассекают, странно только медведя с ними не было. Как тетя в сарае смогла абсолютно бесшумно вилами завалить двух немцев я не понял, как и не понял почему уж тогда бы ей не завалить и третьего. Видимо потому что ей захотелось вместе с Надей посмотреть с пригорка как будут жечь в том же сарае жителей деревни, которые на самом деле все сволочи и не помогли ни ей ни Наде. А сцена с раненым танкистом, которому захотелось посмотреть на женскую грудь, это вообще нечто. Объясните мне дураку, человеку с обожженной до углей рукой и лицом, простреленным бедром и легким, даже если он не умер от болевого шока или по крайней мере не потерял сознание, захочется эротики ?

    Короче стыдно за такие фильмы, тем более от такого режиссера. Чем такое снимать, тем более за такие деньги, лучше уж ничего не снимать.

    25 июня 2010 | 14:37

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 499 руб.
    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 263 руб.
    подробнее

    Новости


    Российский прокат одолевает вампирский эпос «Дракула», где главная роль закреплена за звездой «Пустоши Смауга» Люком Эвансом. Отечественные ленты представлены куда масштабнее. Здесь и разгильдяйская комедия «Выпускной» от продюсеров «Горько!», и метафизическая мелодрама Никиты Михалкова «Солнечный удар», основанная на текстах Ивана Бунина(...)
     
    все новости

    Интервью


    Художники по костюмам фильма „ШпионМария Юреско и Сергей Стручев рассказали о том, какие задачи они ставили перед собой, создавая костюмы для ленты, до какой степени нужно было соблюдать историческую достоверность, а также почему они часто обижаются на операторов... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Откуда-то издалека начинает приближаться страшный гул, от которого дрожит земля. Ваня и Котов поворачивают головы в сторону нарастающего гула. В солнечном мареве появляются какие-то четырехугольники, парящие в небе (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    В Москве проходят съемки новой ленты «Шпионский роман», основанной на прозе Бориса Акунина. Одну из ролей в картине исполняет Федор Бондарчук. КиноПоиск побывал на съемках и готов предоставить своим посетителям небольшой репортаж, а также фотоотчет. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Вести с российских экранов: «Форсаж» остаётся лидером, стартовавший в субботу «Пастырь» берёт отличную кассу за первые три дня, а третья часть «Утомлённых солнцем» полностью провалилась в прокате. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.СнайперAmerican Sniper89 535 000
    2.Шафер напрокатThe Wedding Ringer20 600 000
    3.Приключения ПаддингтонаPaddington18 966 000
    4.Заложница 3Taken 314 625 000
    5.СельмаSelma8 785 000
    16.01 — 18.01подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Заложница 3Taken 3118 713 811
    2.Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb103 901 478
    3.Женщина в черном 2: Ангел смертиThe Woman in Black 2: Angel of Death59 586 957
    4.Исход: Цари и богиExodus: Gods and Kings57 708 116
    5.Три богатыря: Ход конем51 370 255
    15.01 — 18.01подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 237 0022 529 897
    Деньги620 663 645 руб.669 680 392
    Цена билета277,45 руб.6,76
    15.01 — 18.01подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    115.РэйRay8.238
    116.Одиннадцать друзей ОушенаOcean's Eleven8.237
    117.Девчата8.234
    118.Малышка на миллионMillion Dollar Baby8.231
    119.Самый быстрый IndianThe World's Fastest Indian8.230
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    26.ЭверестEverest93.31%
    27.Стражи Галактики 2Guardians of the Galaxy 293.31%
    28.Маленький принцThe Little Prince93.28%
    29.Мстители: Эра АльтронаAvengers: Age of Ultron93.11%
    30.Ночная жизньLive by Night93.09%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Три богатыря: Ход конем18
    Заложница 3Taken 318
    БёрдмэнBirdman58
    Джон УикJohn Wick62
    Левиафан106
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Приключения ПаддингтонаPaddington7.806
    Ночь в музее: Секрет гробницыNight at the Museum: Secret of the Tomb6.766
    Заложница 3Taken 36.158
    Ограбление по-американскиAmerican Heist4.688
    ИгрокThe Gambler6.169
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Охотник на лисFoxcatcher29.01
    Восхождение ЮпитерJupiter Ascending05.02
    Левиафан05.02
    Игра в имитациюThe Imitation Game05.02
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey12.02
    премьеры