всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Предстояние

год
страна
слоган«Великое кино о великой войне»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Марфа Ломакина, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
€ 33 000 000
сборы в России
зрители
Россия  1.14 млн,    Украина  133.3 тыс.,    Латвия  12 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время181 мин. / 03:01
Номинации:
Продолжение картины 1994 года. Героям первого фильма придется пройти сквозь пекло Великой Отечественной войны, чтобы найти друг друга и попытаться вновь стать счастливыми.

Бывший комдив Котов, несправедливо осуждённый в 30-е годы как враг народа, чудом выжил и был отправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона. Воевал, как все: в грязи, холоде и голоде, не заглядывая в будущее больше, чем на один день, да и тот надо было суметь прожить. Прожить и выжить в аду, которым была военная передовая. Его спасла вера. Вера в свою страну, вера в Бога и вера его дочери Нади в то, что отец жив…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.10 (3354)
ожидание: 53% (8697)
Рейтинг кинокритиков
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Помощь в съемке батальных сцен была оказана Министерством обороны России. Часть фильма снимали в Германии, задействовав немецких актеров, а также германскую военную технику и костюмы.
    • Сценарий разрабатывался на протяжении 4-х лет. Съемки фильма начались в конце 2005 года.
    • В массовке участвовало практически все местное население поселка Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, возле которого снимались все батальные сцены. Рядом, на станции Шушары снимались сцены на железной дороге. Паровозы и вагоны военных лет предоставил Центральный музей железнодорожного транспорта Российской Федерации.
    • Для съемок под Гороховцом (Владимирская область) через речку Клязьму построили мост, который мог выдержать вес нескольких танков. По сценарию его взрывают немцы. До момента финальной съемки мост стоял почти год, чтобы состариться и выглядеть в кадре натурально. Но местные жители успели так привыкнуть к переправе, что, когда ее взорвали, стали писать письма во всевозможные инстанции — зачем убрали мост.
    • Во время создания сцены, когда Котова давит танк, Никиту Михалкова в каждом дубле засыпали десятками килограммов промерзшей земли, а он должен был откопаться и выбраться из завала. Все это происходило в 30-градусный мороз.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2906 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Впервые я посмотрел этот фильм в год выхода, когда мне было 10 лет, то бишь в 2010 году. Я особо ничего не понимал в кинематографе, поэтому мне этот фильм понравился. Для меня он казался каким-то тяжелым, сложным. Однако сейчас, будучи, как мне кажется, более разумным и понимающим, я осознаю всю ту глупость, которая просто кишит в этом фильме.

    В фильме создатели показывают, что все немцы придерживались каким-то правилам и договорам, что не есть правда. Сцена с немцем в самолете и его намерениями просто не поддается критике. Причем эта сцена должна вызвать ненависть к немцам, однако у меня возникает ненависть к этому фильму…

    Большинство сцен фильма просто бессмысленны. Все персонажи, кроме Котова — обычные люди, идущие за Сталиным (естественно, кроме его любящей дочери, Нади), которого Котов всем сердцем и душой ненавидит. Особенно его ненависть раскрылась в одной из абсурдных сцен, когда Котов окунает голову Сталина в торт, тем самым показывая весь свой «героизм»… Ну, не знаю, мне кажется, что Котов таким образом показывает себя с не лучшей стороны. Я понимаю, что Михалков этим хотел показать то, что его персонаж не согласен с политическими взглядами Сталина, однако мне кажется, что можно было бы высказать собственное мнение другим способом.

    Фильм рекомендовался как правдивый, однако в этом фильме нету практически ничего правдивого. В итоге Михалков сообщил, что это его взгляд на войну. Как мне кажется, у него были надеты розовые очки, раз немцев он показывал честными и справедливыми, а воров и нарушителей закона истинными патриотами и героями.

    Об игре актеров нечего и говорить. Играли они не натурально кроме Евгения Миронова, единственного актера, который поистине старался. Он вызывал сопереживания с моей стороны, за что ему большое уважение. Сам Михалков не вызывал сопереживания, как и его дети. Особенно Надежда. Она играла отвратительно и не естественно. Ее эмоции не вызывали ничего кроме непонимания, почему я до сих пор продолжаю смотреть этот фильм.

    Вообще вся война показана слишком идеализированно. В ней немцы белые и пушистые, а русские солдаты ничего из себя не представляют, как это показали в сцене с 183-сантиметровыми кремлевскими курсантами. Особенно мне понравилась сцена, когда уже всех своих перебили, а свой самолет пролетает минут через 15 и сбрасывает ложки и вилки. Ложки и вилки!… Не, я понимаю, что это собственный и оригинальный взгляд Никиты Михалкова на войну, однако эта глупость не оставляет меня равнодушным. А сцена в церкви еще более глупа… В ней немец сам отдается в кандалы. Почему? Потому что его спас амулет! Вы спросите: «Где тут логика?», а я отвечу, что ее в этом фильме нет вообще. Кстати, я забыл про момент, когда кремлевский курсант побежал якобы к нашим танкам и оказался возле вражеского, после чего немец высунулся и дал ему шоколадку, дабы тот отошел от танка. Что за бред?! Я даже не могу поверить, что я досмотрел этот фильм до конца после таких вот глупостей…

    А про спецэффекты лучше всего промолчать. Они ужасные, да и не понятно, за что все же потратили 40 млн долларов. Все выглядит хуже, чем халтурно и не естественно.

    Подводя итог, я хочу сказать, что этот фильм должен был предназначаться как пропаганда, однако из-за очень, очень большого количество лжи и глупости невозможно сопереживать героям фильма. Я искренне уважаю и чту историю, но этот фильм только усмехнулся над ней, да еще и возомнил себя правдивым. К счастью сборы получились даже меньше половины бюджета, чем показали отношение зрителей к этой картине.

    2 из 10

    7 августа 2015 | 15:33

    Я ожидал этого фильма с большим нетерпением. Ожидал увидеть картину, которая мне понравится. Сказать, что она мне просто понравилась — это равноценно ничего не сказать. Фильм потрясающий! И главный его успех состоит совсем не в его бюджете в 33 000 000 евро, а в том, как он снят. А снят он просто шедеврально! Никита Михалков заслуживает наивысшей похвалы сразу как режиссёр, продюсер и актёр, потому что все свои роли он выполнил с наивысшей самоотдачей. Каждая минута фильма, каждое режиссёрское решение настолько великолепно, что описывать какой-то конкретный эпизод, пытаться найти в нём что-то несовершенное, выглядит глупо.

    Именитые актёры, сыгравшие в этом фильме, и молодые, подающие надежды, сыграли просто идеально. Они сыграли свои роли на таком высоком уровне, что все события фильма, хотя они и являются вымышленными, кажутся не художественными, а реально произошедшими в той далёкой для нас войне.

    Может быть, кто-то скажет, что сюжет фильма чем-то напоминает сюжет фильма Стивена Спилберга «Спасти рядового Райана». Никита Михалков не делал копии, он снял совершенно иное кино. Кино, которое полностью соответствует своему слогану. Действительно, «Великое кино о великой войне». Такое кино не зависит от огромных кассовых сборов, большого бюджета, хотя оно является самой дорогим отечественным фильмом, не требует какой-то невообразимой посещаемости. Мне кажется, что данный фильм в кинотеатре достаточно посмотреть один раз, чтобы получить тот заряд особой энергии, которой попросту не может быть ни в одном зарубежном боевике. Лично для меня, такой фильм как этот, фильмы подобные ему, являются для меня ближе, интереснее и роднее, чем всякие «Аватары» с огромными бюджетами и кассовыми сборами… Я повторюсь, но, по моему мнению, на такой фильм достаточно пойти один раз. Я пошёл один раз, и мне хватило тех 3-х часов фильма, чтобы ещё раз убедиться, что фильмы у нас снимать умеют.

    Возможно, этот фильм не получит «Оскар», но главное не золотая статуэтка, а народное признание. Я не знаю, многие ли пойдут в кинотеатры на этот фильм в нашем Отечестве, не знаю сколько именно человек пойдёт на этот фильм за границей, но почему-то, мне хочется верить, что этот фильм получит народное признание именно на территории нашей Родины.

    Никитой Михалковым в конце картины заявлена следующая и последняя часть этого фильма. Сейчас известно, что премьера её состоится в начале ноября сего года. Я думаю, что я не буду единственным, кто будет ждать заключительной части фильма.

    25 апреля 2010 | 23:39

    В моем культурном образовании, увы, существуют пробелы. И к моменту выхода второй части «Утомленных солнцем» я ещё не была знакома с первой. Поэтому хоть как-то увеличить его сборы в России не успела, к моему искреннему сожалению.

    После просмотра первой части, мне, как и многим, хотелось поскорей насладиться продолжением, которое, безусловно, представлялось чем-то потрясающим.

    И после трех часов самой ожидаемой премьеры (после «Сумерек», разумеется), я почувствовала себя обманутой.

    Однако, тут же писать рецензию на Кинопоиск с пометкой 2 из 10 желания не появилось.

    Лично я почувствовала аналогию с романом «Война и мир». В первой части — счастливая семья, радость, любовь. Потом война. Всеразрушающая, всеобъемлющая война. Правительство другое, враги другие. Но суть та же.

    Все вот эти моменты с юмористом-немцем в самолете, с мальчиками на стратегически важном объекте и даже сиськами в конце абсолютно уместны и ни коем образом не портят фильм (по моему скромному мнению). Однако, если рассуждать объективно.. О чем этот фильм? О любви? О семейном очаге? О войне? Обо всем. Т. е. ни о чем. У Толстого была одна четкая мысль: «Война — противоестественна человеческой натуре». И он в своем романе всячески это доказывал. А какая же основная идея этого фильма? Михалкову хотелось сказать многое, охватить все аспекты человеческой жизни, не выделяя при этом какого-то основного, главного. Хотя, вероятнее всего, он там был, но мне его просто не удалось уловить.

    Многих смущал религиозный мотив, которым пронизан фильм от начала до конца. Но, прощу прощения, что ещё остается делать в открытом море? Или под бомбящими тебя самолетами?

    Кроме того, немногочисленные кассовые сборы можно легко объяснить. Разве может трехчасовая картина с войной и немцами привлечь изнеженную сумерками и шопоголиками молодежь? Да и вероятность наличия таких же не смотревших первую часть отнюдь не мала.

    Ах, да.

    Почему никто из актеров не изменился, и только Н. М. стала играть хуже?

    13 сентября 2010 | 23:58

    Как снимать кино о войне? Ответы на этот вопрос равняются количеству русскоговорящих, умеющих размышлять в пределах знаний средней школы, людей. Вопрос при этом не являющийся риторическим, мгновенно превращается в базар о принципах правдоподобия, реализма и отсутствия талантов на матушке Русской Земле. Плакать нужно, причем крокодиловыми слезами тут не отделаться. Нужно брать тварину по-крупнее. Многие удивятся, от чего же глаза свои увлажнять. Все очень просто. Действительность настолько прогнила под воздействием денег, услуг, сервиса и прочих, достойных хороших людей, благах, что снять фильм о войне, который изменит что-то внутри большинства посмотревших его, — невыполнимая задача. Утопия в чистом виде.

    Помните старые фильмы о войне? Сейчас, при просмотре подобных, без преувеличения будет сказано, шедевров у большинства наших соотечественников не появляется страх в глазах и нотки голоса не меняются. Почему? Да потому что не хватает социального, культурного и исторического образования. Смотря старые фильмы поверхностно, возникает чувство, что война это даже в чем-то веселье и азарт. Но фильмы рассчитаны были на поколение, родившееся в 60-70-х годах, большинство из которого неустанно повышали свое образование.

    Хирургу можно дать топор вместо скальпеля? Можно, но зачем? Никите Сергеевичу пришлось брать топор и делать фильм максимально реалистичным. Тошнотворно реалистичным и безжалостным. Зачем? Да потому что, сними он фильм с помощью «скальпеля», наш зритель просто напросто не поймет глубокого смысла фильма. А за ним и страха войны. Именно поэтому, я категорически не согласен с уважаемыми товарищами кинокритиками. Господа, Пучков, Быков, Ларина, Трофименков, за всем возвышенным так и не поняли причину прямолинейности картины, без судеб героев и какой либо сюжетной линии. Никита Михалков снял кино не для интеллектуальной публики, которая предпочитает артхаус, а для обычного человека, не обделенного чтением литературы как таковой. Всех остальных тем, таких как актеры, их зарплаты и прочие прелести обсуждения для массового сознания, я касаться не буду.

    Фильм удался. Спасибо за эту попытку раскачать лодку.

    5 мая 2010 | 14:22

    Я отлично помню состоявшуюся 16 лет назад премьеру «Утомленных солнцем» в моем городе. Полный зал людей, Михалков, приехавший лично представлять фильм, 10-минутная овация этого самого полного зала после титров… Помню, разумеется, не только событийные подробности, но и, прежде всего, свои эмоции. Свой шок от этого фильма. Можно пересчитать с помощью пальцев на одной руке те картины, которые за эти 16 лет потрясли меня столь же сильно.

    И вот — премьера второй части, с подзаголовком «Предстояние». Тот же кинозал — правда, заполненный лишь на две трети. Михалков презентует картину уже не сам, а с помощью видеообращения. И кино… Совсем другое кино. Не плохое, разумеется, — грандиозное. Но — совсем другое.

    Сравнения с классической русской литературой напрашиваются сами собой. Если первые «Утомленные солнцем» заманивали зрителя картинкой а-ля Чехов, оборачиваясь в итоге чистой достоевщиной, то во втором фильме однозначно царит Толстой. Разумеется, не юнкер из «Сибирского цирюльника», а Лев Николаевич. То, что сделал Михалков — не больше и не меньше, чем «Война и мир» ХХ века. Со всеми вытекающими.

    Вспоминая последние кадры «Утомленных солнцем», с лежащим в окровавленной ванной Меньшиковым и шаровой молнией, кажется, что никакого сиквела просто быть не может, настолько неповторимо высокая нота взята. Михалков рискнул продолжить — с тем же трагизмом, с которым закончил первый фильм. Бывший комдив Котов, бежавший из лагеря и попавший в штрафбат, и его дочка Надя, чудом выжившая после бомбежки, скитаются по дорогам Великой Отечественной, а за ними наблюдает — то ли для защиты, то для окончательного уничтожения — бывший музыкант Митя, ставший полковником Арсентьевым. Сюжет обрывается на полуслове — в октябре нас ждет третья часть.

    Михалков, пожалуй, впервые так снял войну. Уникальность в том, что он соединил голливудский натурализм (кого-то покоробит количество оторванных конечностей и крови — но все уместно, черт возьми!), размах советского батального кино и личностную историю. Представьте микс из «Освобождения» Юрия Озерова и «Летят журавли», снятый Спилбергом. Разумеется, Михалков при всей эклектичности остается Михалковым — пафосным и громокипящим. Он бьет не в бровь, а в глаз. Кораблик с перевозящей барахло скандальной советской дамочкой взрывается на случайной немецкой мине; потерявший ноги священник крестит Надю Котову прямо в открытом море, когда они спасаются после бомбежки; фашисты сжигают заживо в амбаре всю деревню, минутами раньше не отозвавшуюся на Надин крик о помощи; молодцевато-карикатурно маршировавшие кремлевские курсанты за 15 минут гибнут под танками… Ряд можно продолжать. Каждый эпизод, каждый отрезок этого мозаичного фильма незабываем.

    Конечно, повторить гениальность первой части невозможно. Впрочем, похоже, Михалков и не пытался. Тогда, 16 лет, трагедия зрела в воздухе беззаботного летнего дня, и именно в сочетании внешней беспечности и «экзистенциального» напряжения и рождалось то, что когда-то назвали «катарсисом». В «Предстоянии» все, с одной стороны, проще — потому что тебя уже на третьей минуте окунают в боль и ужас, и не вынимают оттуда до последнего кадра. С другой — кто еще может снять трехчасовой фильм, который прибивает тебя к креслу как гвоздями?… Никакому Кэмерону — даже если он научится передавать запахи планеты Пандора — и не приснится такой уровень эмоционального воздействия. И дело не только в фантастических военных сценах и наотмашь символичных деталях, вроде периодически летающих в кадре бабочек: здесь собрана отлично проявляющая себя команда из практически всех заметных российских актеров, от Гафта до Мерзликина. Блиставший в первой части Меньшиков все больше сдержанно изображает Фандорина, еще и присутствуя в кадре в основном затылком — так ведь то, что Меньшиков сыграет за пять минут затылком, простой смертный не изобразит лицом за всю жизнь…

    Как ни крути, самодовольный и раздражающий державным пафосом Михалков снял действительно великое кино. Великое — в данном случае не значит гениальное. Великое — значит, не оставляющее равнодушным никого. И пусть от названий «Предстояние» и «Цитадель» — это подзаголовок третьей части — ощутимо веет голливудчиной: Михалков, после перерыва на «12» вернувшийся к нам с Великим кино, может себе позволить и не такое. В конце концов, он слишком русский, и это многое объясняет.

    17 апреля 2010 | 23:24

    Если в первой части фильма «Утомлённые солнцем» незримо присутствует тень товарища Сталина, то во второй части, названной почему-то «Предстояние», на всём лежит печать культа личности господина Михалкова. Прежде всего это видно по игре актёров: большинство из них читают диалоги с суетой, подозрительно напоминающей манеру самого мэтра. По всей видимости, Никита Сергеевич свёл работу с актёрами к простому давлению на них собственным авторитетом, превратив драматические сцены фильма в бессмысленную возню клонов самого себя.

    Вообще, актёрская игра — самое слабое место картины.

    Никуда не годный булькающий Дюжев пытается играть роль глуповатого русского Ваньки, не понимая, что для того, чтобы сыграть бестолочь, ему нужно перестать лезть из кожи вон и просто быть собой. Дочь Михалкова в роли ожесточившегося ребёнка настолько переигрывает, читая сквозь зубы свой текст, что производит непобедимо отталкивающий эффект. При этом вдвойне жаль обожжённого танкиста, перед которым она как-то излишне самоуверенно решается раздеться. Вернее было бы жаль, если бы актёр сыграл что-нибудь похожее на живого человека. У Меньшикова вместо противоречивого персонажа — энкэвэдэшника «с человеческим лицом» — получается безжизненная статуя, которая ходит, молчит и иногда поскрипывает сапогами и ртом. Немногочисленные положительные моменты, связанные с актёрской игрой, которые можно наковырять там-сям в некоторых местах фильма, никак не компенсируют убогость происходящего в силу именно своей немногочисленности.

    Один из слоганов, позиционирующих фильм, гласит: «Кинороман о великой войне». О том, что в данном случае означает слово «кинороман», и чем сие отличается от драмы или мелодрамы, можно только догадываться. Первая догадка отсылает к четырём частям «Войны и мира», действительно великому литературному произведению, в котором война 1812 года, потрясшая весь мир, врывается в жизни персонажей, меняет их, ломает их судьбы. Если это так, то получается, что Михалков, не в силах накормить своё ненасытное эго, решил посягнуть на право именоваться Львом Толстым в русском кино.

    Вторая догадка состоит в том, что «кинороман» — это такой новый жанр, представляющий собой кукольный театр, где вместо кукол двигаются безликие копии манипулятора и пытаются быть похожими на человеков.

    В-третьих, если учесть, что кинороманом в принципе называется книга, написанная по фильму, то … в общем-то здесь получается вообще полный бред.

    Так называемая «великая война» в фильме представлена набором гэгов, которым позавидовали бы даже клоуны, сделавшие «Маски-шоу в армии». Немецкий лётчик, срущий из самолёта на советскую баржу с ранеными, дурацкий балаган в окопах на передовой — Г. Делиев должен кусать себе локти. Да и вообще, все эти случайности типа «во как бывает!»: самолёт взорвался на морской мине, ракета из ракетницы попала в кабину самолёта, — не думаю, что в этом состоит величие войны. Сожжение деревенских жителей снято вообще бездарно, как констатация факта: «и так, мол, тоже было», потому что никаких чувств, кроме разве что рвотно-слабительных побуждений, госпожа Михалкова своей игрой пробудить просто не способна.

    Ну а сцене, где Батя железной культёй снимает со штанов ремень и «наказывает» в чистом поле весёлого фашиста, которому остаётся только крикнуть что-нибудь вроде «йа, йа, дас ист фантастишь», порадуются зрители, соскучившиеся по нетрадиционному немецкому порно. Вообще, от просмотра «великого фильма о великой войне» (второй слоган, придуманный маркетологами), остаётся такое же ощущение как от просмотра дешёвой порнографии — вроде сняли всё, что надо, актёры стараются, но почему-то не встаёт.

    Всё дело в том, что режиссёр всё-таки должен заниматься либо кино, либо финансами, иначе не то, что войну или роман — голую задницу не получится снять адекватно. Мне не ясно, зачем вообще понадобилось снимать этот фарс. Возможно, Никита Сергеевич никак не может пережить горечь поражения от того, что на церемонии награждения в Каннах в 1994 году, куда он привёз первую часть «Утомлённых», золотую пальмовую ветвь отдали не ему, а Тарантино. В связи с этим он решил выдать на гора плохую вторую часть, чтобы контрастирующая первая смотрелась ещё более выгодно. Мало ли что может прийти в голову человеку на его месте! Если так, то Михалков, бесспорно, достиг своей цели. Насколько сильно мне понравились первые «Утомлённые солнцем», настолько отвратило меня от вторых.

    Напоследок, отдельный совет политикам и маркетологам. Пора, наконец, понять, что в России для того, чтобы получить доверие исстрадавшегося народа нужно уже называть вещи своими именами. Написали бы на афишах не «кинороман», не «великое кино», а «Маски-шоу о войне», думаю прокат картины не был бы таким плачевным.

    28 октября 2010 | 00:21

    Это будет моя первая рецензия и пусть она будет неудачная, но она будет от души.

    Что можно сказать? Я только что из кинотеатра с фильма Утомленные солнцем 2. Но уже на первом часу фильма я была уверена, что напишу эту рецензию..

    Я скажу так: Это тот фильм, который нужно смотреть!! Конечно, это для тех, кто уже серьезнее относится к жизни и для кого День Победы не просто «очередной праздничный день, когда можно попить пивка». Этот фильм для тех, кто после выхода — начнет все осмысливать..

    Да, перед походом в кинотеатр я смеялась с друзьями, шутила что поставлю 5 баллов уже за одного Меньшикова и 4 бала за Михалкова, а остальное за свое трехлетнее ожидание.. Но сейчас я пишу с полной серьезностью..

    Для тех, кто считал что война это было не так уж и серьезно, будет большим открытием то, что они увидят. Для меня это было полнейшее представление о войне… о тех ужасах.

    Лично для меня фильм — прекрасный. И картинка, и игра актеров, и сценарий, и режиссура, и все, все, все!!

    Ну об актерах и говорить нечего. Сложилось впечатление, что там были ВСЕ! И между прочим, эти ВСЕ сыграли свои эпизодические роли на «Превосходно». А уж о таких как Михалков и Меньшиков я и говорить не буду. Они как были для меня любимыми, так и останутся!!

    В заключении я скажу, что лично для меня Михалков просто ГЕНИЙ. И никто в нашей стране не сможет снять так, как это делает Никита Сергеич!! БРАВО!!

    10 из 10

    26 апреля 2010 | 22:57

    Самый дорогой отечественный долгострой Никиты Сергеевича Михалкова наконец-то завершен. «Утомленные солнцем-2: Предстояние» (а также «Цитадель») — свершившаяся (для кого-то, увы) реальность. И теперь надо придумать, как с ней жить. Сказать, что Михалков снял плохое кино нельзя. Потому что назвать фильмом то, что в итоге получилось у сына автора советского гимна, невозможно. В чем-то Никита Сергеевич уверенно держит марку (опять же, увы, это слишком короткие эпизоды), в чем-то проваливается (это по большому счету, весь фильм).

    Набрав практически всех известных российских актеров, и большинству раздав реплики типа «кушать подано», Михалков делает так, чтобы никто из них не мог затмить как его могучую персону, так и родную дочку Надю (чья филигранная игра сводится лишь к хлопанью густыми ресницами и череде бесконечных неадекватных происходящему действу вопросов — типа как пройти в библиотеку в три часа ночи). С момента событий предыдущего фильма проходит пять лет, начинается война, а семья, столь нежно любимая Никитой Сергеевичем, распадается по злой воли советских энкавэдэшников. Надя, стремительно повзрослевшая за это время с семи лет сразу до восемнадцати, трудится на фронте санитаркой, а доблестный комдив Котов добывает прощения у Родины тяжелыми буднями в штрафбате.

    Председатель союза кинематографистов на экране выглядит как настоящий герой одной простенькой попсовой песни, в которой поется, что настоящий русский парень в огне не горит и в воде не тонет. Все обстоятельства, происходящие в кадре, самым прямым образом подтверждают правильность этого утверждения. Посудите сами, танк, от души проехавшийся в одном из эпизодов по Котову не причиняет последнему никакого вреда, а постоянно появляющиеся, и, несомненно, по чьей-то злой воле мессершмитты, поливающие смертоносным огнем землю, каким-то чудом, раз за разом промахиваются по легендарному комдиву. Таким же прекрасным образом, нетронутой остается дочка Котова Надя (этот статус девушки приобретает двойной скабрезный смысл, если вспомнить, какого прозвища удостаивается юная пионерка от матерой бабы в середине ленты). Ради такой прекрасной экранной пары, Михалков даже не жалеет родного сына, заставив его героя после немецкой танковой атаки беспомощно смотреть в небо с оторванными конечностями и стелящимися по земле внутренностями.

    Дополнительную интригу в долгожданное воссоединение семьи Котовых добавляет инфернальный герой Олега Меньшикова, для того, чтобы достать комдива, буквально восставший с того света. Похожий одновременно на мрачных отрицательных персонажей американский нуаров и гадских злодеев из вестернов Серджио Леоне, Митя Арсентьев Меньшикова, безусловно, ангел смерти, посланный сатаной (в данном случае И. В. Сталиным) с целью уничтожения героического Котова. Чтобы противостоять адским силам, Михалков снаряжает самого себя же (не смейтесь, «УС-2» временами отчетливо напоминают «Терминатора») двумя мощными орудиями — титановой рукой с острыми, как бритвы когтями, как у Железного человека и Росомахи, и православной верой. О том, насколько сильно второе можно судить из эпизода, где дочь комдива крестит мину с благодарностью за то, что она не взорвалась при транспортировке единственно выжившей Нади после неожиданной атаки немецких «валькирий» с человеческой задницей на острие. Железная и безмозглая мина, под чарами православных мантр, тут же взрывает лодку безбожных чекистов, случайно проплывающих по огромной реке. Глупые люди, они должны были знать, как прокололись на аналогичной теме немецкие вояки, вознамерившиеся преследовать Колчака на минном поле, предварительно не помолившись.

    Михалков, кажется, намеренно нагружает свой фильм такими искусственными и неестественными эпизодами, стараясь максимально разрушить исторический контекст. В принципе, Никите Сергеевичу вряд ли интересно создавать фильм о войне, так как это может помешать Михалкову реализовать свою первоочередную задачу, то есть снять фильм о себе любимом. В этом плане Михалков одного поля ягода с Квентином Тарантино, чьи недавние «Бесславные ублюдки» работали примерно по такому же принципу. Распадаясь на небольшие мало связанные между собой эпизоды (у Кью Ти, к слову, некоторые из них были просто гениальными), кино Михалкова превращается в винегрет. Тарантино с детской непосредственностью «расстреливает» Гитлера, а Михалков при помощи старого доброго трюка с тортом самолично пытается разобраться с еще одним тираном. Такой вот постмодернизм по-русски, с немецкими танками под парусами, летающими гипсовыми бюстами Сталина и финальным стриптизом девственницы, символизирующим беззащитность человека перед силами вселенского зла.

    Возможно, понимая ту неестественность, которая может получиться у кино, которое о чем угодно, но только не о войне, Михалков намеренно упирает на излишний физиологизм. Если убитый немцами воин или мирный житель, то обязательно с вывернутыми на изнанку кишками, если обгоревший танкист, то будьте покойны, он будет похож на тщательно прожаренную на костре подошву от ботинка. При этом если убрать все грубые намеки режиссера, то ужасов войны не останется совсем. А останутся лишь модельно-дизайнерские планы, да обильно матерящийся в кадре комдив Котов.

    В довершение ко всему творящемуся на экране безобразию, Михалков добавляет метафор, которые похоже будут «правильно» считываться всеми зрителями, коих не дай бог, занесет в кинотеатр. В этом творчество Никиты Сергеевича мало чем отличается от кинематографа поздних Анджея Вайды и Кшиштофа Занусси, похоже, позабывших, что когда-то их кино привлекало зрителя больше художественными приемами и режиссерскими находками, нежели политическими высказываниями в угоду времени. У Михалкова, держащего нос по ветру, в кадре навстречу вражеским танкам непременно выбегает грузин, за что сердобольный немец сначала угощает его шоколадкой, а потом раздавливает медленно движущейся махиной. Мол, бежишь куда-то, а сам не знаешь, к кому. Poor, poor boy. Вместо птички-невелички из «12» на экране постоянно порхает желтая бабочка, очевидно новый фетиш режиссера. А на свалку времени вылетает ставшая со временем ненужная атрибутика — в одном из эпизодов Михалков с неистовством отгоняет мохнатого шмеля, а потом цинично одним росчерком сценарного пера уничтожает табор цыган.

    В конце концов, режиссер приводит свою неровную, теряющуюся во временно-пространственных лабиринтах живописную православную фреску к простому выводу о том, что семья превыше всего, а животворящий крест способен спасти от любых напастий. Самое натуральное житие святого, прости Господи, Никиты Михалкова.

    15 мая 2010 | 08:52

    «Утомлённые солнцем-2: Предстояние» — это фильм, который плохо написан, плохо сыгран и плохо снят. На этом анализ фильма можно бы и прекратить, но сам факт того, что один из лучших режиссеров страны снял настолько провальную картину, заставляет задуматься и поговорить об этом подробнее.

    «Плохо написан». Значительная часть недостатков фильма кроется в его сценарии. Сама фабула невнятна и сумбурна, держится на совершенно неочевидных условностях и натяжках. Сюда можно отнести и «оживление» погибших в первой части героев, и несоответствие возраста Нади-актрисы и Нади-персонажа, и пространственные перемещения героев (особенно той же Нади, которая где только не побывала). Здесь же нужно упомянуть и скачки во времени — 1941, 1943, 1942 годы, во всем этом можно и запутаться.

    Другой существенный недостаток сценария — это масса исторических несоответствий. И штрафбатов в 1941 году не было, и лагеря у границы тоже не располагались. Не говоря уже о танках с парусами. Конечно, режиссер имеет право на вымысел и фантазию — но эти вымысел и фантазия никак не сочетаются с тем пафосом, который сопровождает фильм от первого титра (посвящение «отцу-фронтовику») до последнего кадра. Тут нужно было определиться: либо это «великое кино о великой войне», либо режиссерская фантазия на заданную тему. Если же мы смешаем эти две вещи, то получится псевдоисторический комикс, выполненный в глянце. Так оно и вышло.

    Помимо исторической невнятности фильм плох и крайне сомнительным моральным содержанием. Я так до конца и не понял, что хотел сказать Михалков этим фильмом. Толковых идей там не сформулировано, зато есть масса намеков и этаких режиссерских подмигиваний. Вот Сталин лицом в торте, вот советский солдат мост с людьми взрывает, вот раненый офицер проклинает того же Сталина, а вот немцы сжигают деревню. Сцена сжигания людей в сарае — ключевая, из неё можно хоть что-то понять. И понять можно вот что: советские люди, говорит нам Никита Сергеевич, сами заслужили эту войну, они должны понести наказание и с этим надо смириться. Крещёная пионерка Надя фактически обрекает на смерть сотню человек, но нам говорят: так оно и надо, Бог так хочет. Более гнилой морали трудно представить. Сгоревшие в деревне люди были виноваты лишь в том, что они испугались — но имеет ли право Надя судить их за это, тем более, если у неё была возможность спасти их? Но она предпочла спрятаться, смотря на горящий сарай с высокого холма. Одна из самых антихристианских сцен, которую только можно снять.

    На этом фоне эпизод с крещением на морской мине выглядит фальшиво и кощунственно. Как будто после крещения человек обретатет право решать, кому жить, а кому — нет. И пущенная таким человеком мина может взорвать любой корабль с партархивом. Здесь уже начинается какой-то оккультизм, а не православие, за которое якобы ратует режиссер.

    Несоответствие заявленного пафоса показанному на экране содержанию — вот главный недостаток сценария, и этот недостаток никак нельзя проигнорировать.

    «Плохо сыгран». Здесь не надо много говорить. Такое впечатление, что была поставлена задача — собрать как можно больше знаменитых актеров, а объяснить им, что они должны играть, почему-то забыли. В итоге кажется, что персонаж Гафта нужен просто, чтобы показать Гафта, персонаж Петренко — чтобы показать Петренко, и так далее. Актеры в главных ролях также неубедительны, характеры их героев остались неясны. Но если Михалков и Меньшиков одним только актерским талантом, харизмой, могут как-то компенсировать эту невнятность, то Надежда Михалкова свою роль просто завалила. Она не показала вообще ничего (если не считать сисек в финале), её рыдания и всхлипы заставляют зрителя улыбаться, но никак не сопереживать. А ведь это один из центральных персонажей.

    «Плохо снят». Не будем сейчас рассуждать, на какие спецэффекты потрачен рекордный для нашей страны бюджет. Спецэффекты — не главное в фильме, тем более когда их там почти нет — даже в тех моментах, где они бы не помешали. Главная проблема в другом. Фильм снят практически одними крупными планами, нам показывают одни только лица, которые иногда даже в экран не вмещаются. А ведь это фильм о войне, который предполагает показ более широкой перспективы. На символическом уровне это можно расценить как отказ от общих и объективных точек зрения, нежелание показывать «картину целиком», стремление сосредоточиться на взгляде нескольких персонажей. На бытовом же уровне эти крупные планы начинают раздражать уже на десятой минуте фильма, и это раздражение так до конца и не проходит. В итоге «великое кино» оказалось снято так, словно бы это камерная психологическая драма. Но ни камерностью, ни тем более психологизмом тут и не пахнет.

    Единственное, что хоть как-то может оправдать этот фильм — это то, что у него будет продолжение, в котором, возможно, будут объяснены и исправлены все недосказанности, несуразности, в котором будет внятный смысл и центральная идея, раскроются характеры героев, в котором мы поймем, на что был потрачен бюджет. В этом случае (а это далеко не факт) «Предстояние» окажется только прологом к третьей части трилогии — а прологу, конечно, многое можно бы и простить. Но с другой стороны, трехчасовой пролог — это уже слишком, даже для Никиты Сергеевича!

    3 из 10

    26 апреля 2010 | 18:09

    В своих многочисленных интервью, которые предшествовали выходу фильма на большой экран, Никита Михалков неоднократно повторял, что в своем фильме он пытался, в первую очередь, воспроизвести военный быт. Что же, это у него получилось! Вы не увидите ни белоснежных улыбок, ни чистых ногтей! Кругом только грязь, кровь, смерть, ужас! Но, не смотря на солидный бюджет (на данном этапе, «Утомленные Солнцем 2: Предстояние» — самый дорогой российский фильм), вы также не увидите крупномасштабных сражений! Ну, в самом деле, взорванный мост, и проезжающий по Котову немецкий танк — это не боевые действия! Если Михалков хотел показать быт, то за него это давно сделали (фильм «Иди и смотри»), а если хотел показать масштабные сражения, то у него этого вообще не получилось! Уж лучше пересмотреть в который раз «Они сражались за Родину» (кстати, там тоже отлично показан военный быт), фильмы о ВОВ Юрия Озерова, или на крайний случай, «Спасти рядового Райана».

    Что еще «напрягло» при просмотре, так это манера изложения. Такое ощущение, что весь фильм состоит из многочисленных отдельных историй (эта история о том, как по Котову проехал фашистский танк; эта история о том, как Котов языка добывал; эта история о том, как Надя Котова выполняет последнюю просьбу умирающего танкиста), каждая из которых лишь косвенно связана друг с другом. Такое ощущение, что Михалков еще совсем недавно снимал клипы, и только сейчас пришел в большое кино.

    Далее, вполне очевидно, что Михалков вложил в свой фильм месседж о том, что все люди братья, и что нацистские идеи, которыми сейчас так активно увлекается молодежь, не имеют право на существование (имею в виду сцену, когда кремлевские курсанты едут в грузовике, и среди них есть представители разных народностей — русские, татары, грузины)! Не обошел режиссер стороной и православие, вставив фильм многочисленные сцены созерцания православного креста, икон, храмов (я уже молчу про сцену крещения)! Нет, я не отрицаю того факта, что люди молились на войне (хотя многие из них и были коммунистами). Известен даже факт того, что в преддверии Сталинградской битвы места боев облетали на самолете с иконой Божьей матери. Но вот только сцены национальной терпимости и религиозного толка так грубо вставлены в фильм, так неискусно, что от них воротит! Неужели нельзя было сделать это более тонко?!

    Продолжая критиковать, отмечу, что мне страшно не понравилась операторская работа! Безумно крупные планы, практически полное отсутствие панорамных съемок, дрожание камеры, странные ракурсы (такое ощущение, что у сериала «Школа» и фильма Михалкова один и тот же оператор)! Многие сцены слишком затянуты. Здесь я совсем не узнаю Михалкова, раньше за ним не было такого «греха», его сцены были ровно такой длины, какой нужно! Непонятно, какую смысловую нагрузку должны были нести подобные перезатянутые сцены.

    К тому же, Никита Сергеевич не избежал еще «советских» клише в кино о Великой Отечественной — гипертрофированный образ врага. Нет, я ни в коем случае не хочу облагородить фашистов, но просто в этом фильме они вновь показаны подлецами, моральными уродами, насильниками, даже «чудиками» (взятый Котовым пленный), но никак не сильным и коварным врагом! Что же тогда Красная армия долгих четыре года не могла выгнать такого врага со своей территории?!

    Если первые «Утомленные солнцем» представляли собой отличный, четко выстроенный фильм, то второй части приходится об этом только мечтать. К тому же, считать «Предстояние» полноценным сиквелом в корне неверно, потому что с хронологической точки зрения они не согласуются, а взаимосвязаны друг с другом только за счет имен героев. В остальном, это абсолютно непохожие фильмы!

    В общем так, ничего нового о Великой Отечественной Войне Никита Сергеевич не поведал! Чтобы полностью отсмотреть «Предстояние», придется высидеть в просмотровом кресле ровно 3 часа! Вопрос только в том, стоит ли оно того?

    23 апреля 2010 | 15:03

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 499 руб.
    DVD, 99 руб.
    DVD, 399 руб.
    Blu-Ray, 270 руб.
    подробнее

    Новости


    Российский прокат одолевает вампирский эпос «Дракула», где главная роль закреплена за звездой «Пустоши Смауга» Люком Эвансом. Отечественные ленты представлены куда масштабнее. Здесь и разгильдяйская комедия «Выпускной» от продюсеров «Горько!», и метафизическая мелодрама Никиты Михалкова «Солнечный удар», основанная на текстах Ивана Бунина(...)
     
    все новости

    Интервью


    Художники по костюмам фильма „ШпионМария Юреско и Сергей Стручев рассказали о том, какие задачи они ставили перед собой, создавая костюмы для ленты, до какой степени нужно было соблюдать историческую достоверность, а также почему они часто обижаются на операторов... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Откуда-то издалека начинает приближаться страшный гул, от которого дрожит земля. Ваня и Котов поворачивают головы в сторону нарастающего гула. В солнечном мареве появляются какие-то четырехугольники, парящие в небе (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    В Москве проходят съемки новой ленты «Шпионский роман», основанной на прозе Бориса Акунина. Одну из ролей в картине исполняет Федор Бондарчук. КиноПоиск побывал на съемках и готов предоставить своим посетителям небольшой репортаж, а также фотоотчет. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Вести с российских экранов: «Форсаж» остаётся лидером, стартовавший в субботу «Пастырь» берёт отличную кассу за первые три дня, а третья часть «Утомлённых солнцем» полностью провалилась в прокате. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 321 242 181
    2.Да здравствует Цезарь!Hail, Caesar!11 355 225
    3.Звёздные войны: Пробуждение силыStar Wars: Episode VII - The Force Awakens6 973 316
    4.ВыжившийThe Revenant6 939 795
    5.The Revenant6 050 443
    05.02 — 07.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 3200 661 706
    2.И грянул штормThe Finest Hours116 820 934
    3.30 свиданий56 189 214
    4.Дедушка легкого поведенияDirty Grandpa34 358 322
    5.Пятьдесят оттенков черногоFifty Shades of Black28 187 066
    05.02 — 07.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 085 924655 281
    Деньги556 224 013 руб.163 776 628
    Цена билета266,66 руб.4,00
    05.02 — 07.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    195.ИллюзионистThe Illusionist8.111
    196.Последний самурайThe Last Samurai8.111
    197.Гарри Поттер и узник АзкабанаHarry Potter and the Prisoner of Azkaban8.110
    198.Индиана Джонс и последний крестовый походIndiana Jones and the Last Crusade8.109
    199.Я – СэмI Am Sam8.108
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Плохие парни 3Bad Boys 391.71%
    37.Великолепная семеркаThe Magnificent Seven91.44%
    38.Мстители: Война бесконечности. Часть 2Avengers: Infinity War - Part II91.35%
    39.Хардкор90.92%
    40.Боги ЕгиптаGods of Egypt90.89%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Грязная любовьDirty Love28
    ДэдпулDeadpool11
    Рок-звездаRockstar7
    Савва. Сердце воина42
    30 свиданий5
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    ДэдпулDeadpool8.786
    Кунг-фу Панда 3Kung Fu Panda 37.767
    И грянул штормThe Finest Hours7.471
    30 свиданий6.200
    В активном поискеHow to Be Single
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Гордость и предубеждение и зомбиPride and Prejudice and Zombies18.02
    Боги ЕгиптаGods of Egypt25.02
    Да здравствует Цезарь!Hail, Caesar!03.03
    Три девяткиTriple 903.03
    Дивергент, глава 3: За стенойThe Divergent Series: Allegiant10.03
    премьеры