Не буду останавливаться на исторических недочетах и ляпах, которыми изобилует это «великое кино», ибо я не историк, да и скучно это, к тому же любой восторженный этим «фильмом» человек может сказать «художественные изобразительные средства» или «он так видит». Бог с ним с историзмом. Я просто не ожидал от Никиты Сергеевича, режиссера богоподобного «Свой среди чужих, чужой среди своих», такой дешевки.

Все молодое поколение актеров, наверное растерялось, от гигантских размахов князя светлого Никиты и откровенно давали «лажу», а Сергеич видимо пленку берег и отрывками казалось, что в монтаж попадали материалы из мусорной корзины. Это объяснимо, нельзя взрывать мосты и отвлекать танковые соединения по нескольку раз на дню, дороговато это. Поэтому все эти клоунские выдумки и несвязные несуразности, ляпусы и стыдоба, скомканными ломтями наполнили и без того средненький сюжетец.

Фильм я для себя разбил на несколько частей, каждая из которых начинается, по моему скромному мнению, с «дешевого киноприема». Часть 1 «Тортик для вождя», Часть 2 «Побег из-под Бобруйска», Часть 3 «Мокрые штанишки», Часть 4 «Партархив хрустальной люстры», Часть 5 «Сталин с человеческим лицом», Часть 6 «Здравствуй, мина, или обрати меня в православную веру, честную пионерку Надю Котову, безногий священник», Часть 7 «Ключики на танке», Часть 8 «До свидания, мина, и прощай, Адабашьян с Шукшиной», Часть 9 «Вилы в бок солдатам вермахта» и Часть 10 «Покажи сиськи дура». И на все это великолепное липовое фуфлодуйство я смотрел 3 часа и ждал. Ждал когда же наконец-то увижу хоть что-то, зацепку, чтобы оправдать Михалкова, ведь я люблю его фильмы и на этот пришел насладиться хорошей режиссурой. Нет, не нашел.

Очень жаль, что свобода которую приобрели режиссеры после развала СССР, так пагубно повлияла на их талант. А может они тогда просто притворялись, а именно сейчас стали показывать свое истинное лицо? Или они уже наиграются свободой и начнут снова творить великолепные фильмы, каждый из нас собираясь в кино верит в это. И я верю что Н. С. Михалков очнется. Покинь «темную сторону силы» благородный джедай Никита, хватит портить пленку.

P.S. «Цитадель» — очень красивое слово. Пойду посмотрю…

1 из 10

ПоЦЦЦреот

Хм-м… Ну я не знаю даже. В принципе, появление подобных сиквелов удачных фильмов имеют только одну цель — нетривиальную коммерческую. А какую же еще? Смысла в появлении «Предстояния» не было вообще, но раз уж оно вышло, то черт с ним — ладно, посмотрим, может действительно стоящее кино?

Ну как, «стоящее»? Кому как покажется. Лично я бы назвал этот фильм одним словом — «издевательство». Издеваются тут над всем, чем только можно, местами даже палку перегнули так сильно, что уже её внутренности показываться стали.

Никита наш, Сергеевич Михалков как всегда, выкатил свой фильм с помпой. На рекламу не поскупился, силком впихиваемый поЦЦЦреотический муви о Великой Войне вместо восхищения вызывает больше раздражение. Да и слоган… Ну да, со скромности не помрем…

В остальном описывать нечего. Скукота. Большую часть героев сделали дегенератами, корчящих из себя супергероев, машинально делающих темные дела невпопад, пафосно одаряя зрителей диалогами, от которых голова кругом едет — то есть, о чем они говороли, собственно говоря? Где логика? Потеряли? А может её и не было никогда на сьемочной площадке сией картины?

Ладненька. Сама война, собственнааа. Ну как бы вам сказать. Очень поЦЦЦреотично она показана. Кучка дегенератов-зеков, кучка невменяемых фрицов, сбежавших явно из дурдома, полторы сцены боев, поставленных по принципу «больше пафоса, меньше реализма», полное отчуждение и неуважение к самой истории — не знал, что война проходила под дичайшие вопли невменяемого зека, что мост взрывали методом «да ну, всех, так всех положим!», немцы дурачились на самолетах, а штрафники слушали некоего дерзкого терпилу, ругающегося матом, как будто бы выпал «во времени» из 21 века.

Оператор? Он был. Однако видать, камеру держал одной рукой, а что делал второй, неизвестно. Костюмы, декорации? Есть да. Хороши? Ой ли, грязью чумазие, пылью окутаные, да вот сшиты просроченными нитками — не органично смотрятся на экране. Актеры? Отстали от всех на самое большее расстояние. Вообще никто не понравился. Дерзкие, наглые, когда надо, моментально трансформиурются в оголтелых трусов, вопят, кричат, бегают, качаясь из бока в бок…

Соответственно, напрашивается вопрос: куды 33 ляма евро дели? На картонные танки? На задницу немца из самолета? На дерзкого терпилу Миронова? Куда бюджет разбазарили?!

И вообще, что нам хотели этим фильмом сказать? Показать, насколько же Совок был убогим и трусливым, что войну в начале проиграли?! Что? Я так и не понял. Хотя нет… Одно таки понять можно — пиар… Один из главных потрошителей отечественного кинематографа Михалков, распиарил свой фильм в рамках «это шедевр!». Хотя и было изначально ясно, что выйдет пластиковый фанфик, убогий, и абсолютно чуждый, смехотворный, и наглый (даже на Канны залететь пытался! Ишь, чего захотел!). Но больше всего обидно, что эту распиаренную пустышку прикрепили к Великой Отечественной Войне. Абсолютно не уважая ни заслуги ветеранов, ни роль людей, живших в то время.

К грядущей «Цитадели» — может ХВА, а? ХВА делать то, чтто не надо. Может лучше её отменить, а?

Вобщем так: фильм наглым образом врет и не краснеет — не такой была война, и не такие были люди… Вранье все то, что было показано в «Предстоянии»…

«Утомленные солнцем 2»

Начнем с того, что я вообще не люблю фильмы о войне. Я благодарна тем людям что защищали родину, понимаю что я у них в долгу. Но все же война это скорее позор, чем какой то триумф. Позор всем нациям, которые не смогли прийти к миру без боевых действий. Один виноват не бывает, всегда виноваты оба. Именно поэтому, пожалуй мне не нравиться слоган к этому фильму — «Великое кино о великой войне». Если кино еще может быть великим, то война по моему — нет. Ужасная, страшная, кровавая, отвратительная — да. Но никак не великая.

Я даже затрудняюсь сказать понравился ли мне фильм или нет. Почему? Для себя то я решила точно — я бы этот фильм не назвала любимым, поучительным, я бы не пересматривала его по десять раз, чтобы увидеть понравившееся моменты еще раз. Для меня — это не идеал кино. Но я высказываю лишь собственное мнение, которое у меня сложилось на основе моего юного небогатого опыта. Если Михалкова считают заслуженным режиссером, если он — «отец российского кино», многие считают его великим, наверное он чем то это заслужил. И у меня язык не повернется ругать его, но тем не менее фильм мне не понравился.

Оставляет очень тяжелое ощущение (это конечно не главный критерий, по которому я ставлю этому фильму минус). Просто излишне реалистичны кровавые сцены. Надо пожалуй напомнить что лучше недосказать что то, чем сказать слишком много. Просто раз уж этот фильм о войне, да и выходит к 65-летию победы, наверняка считалось, что этот фильм будут смотреть много ветеранов. А теперь интересно какому человеку видевшему войну собственными глазами понравится смотреть на эти отрубленные руки с тикающими часами, на вываливающиеся кишки, на обожженные лица, на живых солдат, оставшихся без нижней половины туловища? Если так посмотреть, то это кино превращается в издевательство над ветеранами. Им вручают билеты, и показывают в течение 3 часов на огромном экране то что они видели своими глазами 65 лет назад в живую. Напоминает ковыряние старой раны. Это вообще не реально тяжело вынести — видеть такое. Беременным, детям и слабонервным этот фильм смотреть нельзя. А также чрезмерно впечатлительным людям. Ужасны сцены когда немецкий танк давит нашего солдата, и потом это еще подробно показывают когда танк проезжает какое там кровавое месиво осталось. Вообще наше кино чрезмерно реалистично там где это не надо, а именно — в пытках, в сценах убийства. Любят наши посмаковать всякое такое. Почему то решили, чем ближе к жизни к натурализму, тем лучше. Это хороший девиз для снятия фантастического фильма, но совсем не подходит для кровавых сцен, если конечно опять же снимаете не ужастик. Шли бы тогда что ли режиссерами документального кино работать. Ведь кино — это не сама жизнь. Не стоит забывать что излишняя реалистичность в насилии отвлекает зрителя от основной идеи фильма. Что только в искусстве наши эмоции и разум действуют одновременно, в жизни же — сначала одно потом другое. Когда показан такой реализм, хочется уже не досматривать фильм, а бежать из кинозала как можно быстрее. Инстинкт самосохранения работает.

Терпеливо просидев три часа я так и не поняла о чем фильм. О подвигах? Да не сказать, так и непонятно что же такого гениального сделал Котов? Почему он герой? Может это объяснено в первой части, но снимая вторую через столько лет нужно было позаботится о самостоятельном смысле фильма, без особого отсыла на первую часть. Как никак 16 лет прошло! Так о чем фильм? О семье? О том что дочь ищет отца? Тогда слишком много лишнего, да и нет ярко выраженного стремления найти друг друга. Да узнали что живы, но особо их жизнь не меняется, все идет так как шло. Кто то скажет, что у них не было возможности искать. Верно, может быть, Надя молоденькая девушка, Котов арестант, но тогда не стоило об этом и кино снимать. Сказать, что фильм о войне этого мало. Где идея? Война это плохо? Это глупо? Или война великая вещь? Какая идея? Может быть отголоски каждой можно найти в фильме, но доминирующей, конкретной нет.

Нельзя конечно не похвалить. Есть очень хорошая операторская работа. Декорации, эффекты, костюмы, грим — очень хорошие. Не понравились сцены с немцами — с этим голым задом.

Много случайностей.

Приезд новобранцев — курсантов из кремля, отдает приветом от девятой роты — не совсем понимаю зачем им уделено так много внимания. Хотели показать что жаль что на войне гибнут такие молодые? Действительно, жаль. Но тогда нужно было снимать фильм об этом. Когда солдаты раненные пытаются вырваться из трюма тонувшего судна — привет «Перл Харбор» (там это правда было гораздо трагичнее). Зная, сколько много времени, да и сколько труда было вложено в создание этого фильма, сколько актеров трудилось над своими ролями, сколько дум передумал сам режиссер, зная все это, мне бы очень хотелось похвалить это кино. Но, увы. Может оно отличное, но не для меня. Я не получила от него какого то заряда, восторга. Не понравилась концовка.

Кино не о героизме. Где герои? Нет наступательных боев. Показано только как немцы нас громили — потопили корабль раненных, запросто уничтожили батальон молодых ребят. Немцы представлены как дурачки озлобленные, наглые, тупые. Я конечно не хочу за них заступаться, говорить, что они были хорошими. Но позвольте, если они были такие дураки, почему мы воевали с ними 4 года? Врага нужно уважать. Если бы их показали страшными уверенными было бы лучше.

Почитала рецензии на этот фильм. Мнения разные. Одни говорят, что это великий фильм, другие уверены что это великий провал. Не знаю. Одно точно. Об этом фильме будут говорить. Будут спорить. Это уже что то. Всегда есть поклонники и противники. На данное время я на стороне вторых. Это не мое кино.

«Где вы где, чья работа была когда-то
Стрелять в спины наших отцов, я хочу знать,
Что для вас совесть сейчас и что для вас свято…»

Замечательная группа «Чайф», в исполнении Владимира Шахрина, пели эту песню немного о другом, но так хочется ее адресовать Михалкову…

У меня ощущение, что г-н Михалков предал память наших дедов.

У меня оба деда были на этой войне. Один, отвоевав год сапером, чудом выжил, лишился полностью ноги, другой, прошел всю войну, брал Берлин, потом его отправили воевать с японцами. в доме у бабушки, в Тульской области, стояли в доме фашисты, маленькие тогда еще мои родные дяди и тети прятались в подполе несколько дней, холодные и голодные. Фашисты вынесли все то съестное, что было в доме, разгромили дом. И для всех них, эта война была Главным событием в жизни.

Спасибо моим дедам, что успели рассказать мне о той войне. Спасибо, тем ветераном, что сейчас живут и могут нам передать из первых уст, что пережили.

Может, мы забыли, как это было??? Может, войну выиграли предатели, трусы и дезертиры? На войне всякое могло быть, были и предатели, но какое они имеют отношение к Великой Победе? Может, в этом есть и наша небольшая вина…?

И не важно, что 9 мая, день Победы над фашизмом, главный национальный праздник в советской и постсоветской России, отмечающейся на государственном уровне, как никакой другой, военным парадом на Красной площади, многолюдными гуляньями, морем выпивки, сопровождающимися многочисленными концертными площадками. И нарядными ветеранами в военных кителях той поры, где вся грудь в орденах, теми ветеранами, что еще способны передвигаться, а их от года к году становиться все меньше. Ветераны стали той разменной монетой, за которой можно всегда лицемерно прикрыться, мы потомки, помним о них, и не только в дни великих военных парадов, но что реально мы сделали для них, для тех, что живут среди нас? Незаметных дедушек и бабушек, ушедших без сомнений на войну, молодыми парнями и девчонками на смертный бой, сражаться за каждую пядь русской земли?

Утрачивается важная связующая нить между поколениями.

Как же напомнить о ветеранах, нам, их потомкам?

А можно взять 5о миллионов, и снять вот такое псевдопатриотическое кино, как Михалков. По мне, пусть пересматривают «Мы из будущего», первый фильм, знаю, что молодежи нравиться.

«Великое кино о Великой войне» — это не об этом фильме. Снято много замечательных фильмов о войне, достойных, которые мы будем пересматривать в дни наших Великих Парадов…

P.S. Сотрите мне память, потому что я смотрела это фильм…

Когда «Утомленные солнцем-2» (далее — «УС-2») вышли на экран, и посыпались разгромные рецензии, пожала плечами: не привыкать. Увы… После премьеры прошло больше месяца, а я никак не могу понять: кто снимал это самое «Предстояние»? Никита Михалков?! Не верю. Ну не мог он это снять. Тот Михалков, которого я уважаю и люблю, — не мог.

Это не «великий фильм о великой войне». Набор клипов, кое-как смётанных на живую нитку сумбуром убогого сценария, характерных весьма посредственной операторской и актерской (за редким исключением — Сергей Маковецкий) работами. Компьютерные эффекты также очень средненькие. А есть ли что-нибудь великое? Да, есть. Искажение исторических фактов. И всё время возникает по ходу просмотра какое-то тягостное недоумение.

Только-только, казалось бы, немного проникнешься атмосферой происходящего, а тебя — бац по мордасам! Не хочете немецких танков, плывущих по полю под парусами из нацистских флагов? Ладно, допустим, это аллегория. А как вам зэк Котов в перчатке а-ля Фредди Крюгер? Скушали? Ну тогда нате вам немецкую задницу, высовывающуюся из кабины немецкого истребителя, дабы осуществить «дерьмометание». И, заметьте себе, истребитель не на лётном поле стоит. Он пикирует на баржу с ранеными. И скорость у него при этом, по самым скромным прикидкам, километров 300 в час. Вам уже весело? Сейчас будет еще веселее.

После потопления баржи православный священник с оторванными ногами окрестит в водах бурного моря дочь главного героя, Надю Михалкову, а потом тихо-мирно покончит с собой путем добровольного утонутия. Въехали? Священник покончит с собой! Ну как, вам опять не смешно? Ладно, тогда покажем поле боя, заваленное телами кремлевских курсантов. По идее, их размололи в фарш немецкие танки. Но это — по идее. На самом деле размолоты в фарш ноги только у одного курсанта — Артема Михалкова. (Вас еще не тошнит от обилия Михалковых на экране? В «Цитадели» и Анна Михалкова засветилась.) А тесно лежащие рядом другие курсанты — абсолютно целёхоньки. Прилетел какой-то сумасшедший танк, раздавил ноги кремлевскому курсанту Михалкову — и улетел. А поле страшной битвы ностальгически засыпает погребальный компьютерный снег, очень плохо нарисованный… Что, и это скушали?

Тогда нате на закуску посыпание этого же поля из фашистского самолета суповыми ложками с продырявленным черпалом и надписью на черенке: «Иван, иди домой, я скоро приду». Полагаю, Никите Сергеевичу наверняка известно, что дырявыми столовыми приборами в местах заключения заставляют пользоваться исключительно педерастов и приравненных к ним «сидельцев». А вот откуда об этом знали фашисты в 1941 году? Не иначе, Вольф Мессинг рассказал. Я так слышала, что вместо дырявых ложек немцы использовали листовки аналогичного содержания.

О таких мелочах, как безобразно патлатый (то есть имеющий неуставную длину волос) полковник НКВД (в исполнении изрядно погрузневшего Олега Меньшикова), посмевший в таком виде явиться пред ясные очи вурдалаков Сталина и Берии, я уже и не говорю. Не говорю и о том, что в 1941 году еще не было ни штрафбатов, ни штрафных рот (их учредили в июле 1942-го). Ну а где ж еще бедному Михалкову-Котову героически сражаться с врагами Родины? Не в регулярных же войсках?! Так что пусть будут штрафбаты. Ну, или хотя бы один. Пусть будет. Специально для Никиты Сергеевича.

И пусть будет деревенский амбар, в котором заживо сжигают всех жителей деревни за то, что они убили двух немецких солдат. А жители-то и не виноваты вовсе. Немцев запорола вилами какая-то тётенька, спасавшая Надю Михалкову от этих самых фашистов (вернее, от одного из них, хотевшего Надю изнасиловать). Надя стучалась во все окна и двери, но ей никто не открыл. А тётеньку прямо на деревенской улице изнасиловали фрицы — и ей тоже никто не помог. Поэтому тётенька считает, что немцы правильно жгут поселян. Так им и надо, противным, гори они огнем. Правда, потом тётеньке становится вроде как стыдно, она готова пойти и сдаться — да поезд тю-тю, уже ушел. В смысле, поселяне испепелились.

Я не говорю о взорванной церкви. И можно сколько угодно объяснять мне, что церковь взрывает не Михалков, а немецкая авиабомба. И что не церковь это, а вовсе даже декорация. Пусть. Только пусть был бы этот храм ну хотя бы не такой целый, а уже слегка разрушенный. Или взрыв показали бы мне не таким уж крупным планом. Или пусть был бы в церкви комсомольский клуб (что более соответствовало бы исторической правде), а после взрыва осталась бы на развалинах лишь скорбящая Богоматерь. Мне кажется, истинно верующий человек, каким позиционирует себя Никита Сергеевич, мог бы до этого додуматься.

Другой вопрос — а зачем? Зачем, если режиссеру Михалкову было по барабану, что снимать. А актеру Михалкову было по барабану, что играть. Так же, впрочем, как и всем его родственникам (за исключением, разве что, Артема Михалкова. Он в общем и целом сыграл хорошо. По той причине, что играть было нечего).

Этот фильм снят с абсолютно убийственным равнодушием. Как говорят в Одессе, Михалкову это не болело. Как болело, скажем, Леониду Быкову в его фильмах «В бой идут одни `старики`" и «Аты-баты, шли солдаты». Поэтому у Быкова получились шедевры. А у Михалкова — лажа, лжа, ложь. Вранье, одним словом.

На пресс-конференции в Канне западные критики интересовались, в числе прочего, причинами недовольства фильмом ветеранов Великой Отечественной войны. «Что касается ветеранов, которых я очень уважаю, — отвечал Никита Сергеевич, — то они свое кино уже получили (подчеркнуто мной — Basilevs) за 65 лет, прошедших после Победы. Это прекрасные, великие фильмы, но там нет всей правды о войне, о многом нельзя было раньше говорить». Стало быть, в «УС-2» вся правда о войне есть. И ветераны свое получили. Ой, позорище…

Пожалуй, на этом можно было бы и закончить. Но, поскольку я люблю Никиту Михалкова, есть у меня одна идея, как можно всё исправить. В самом конце третьего фильма, «Цитадели», Котов с диким криком… просыпается всё в том же лагерном бараке и понимает, что всё предшествовавшее было сном. А потом его и других политзаключенных выгоняют из барака на лагерный плац, объявляют о начале войны и… Дальнейшее — молчанье.



P.S. А вместо Дюжева надо было пригласить Брэда Питта.

Для многих Никита Михалков чуть ли не Пушкин — солнце русского кинематографа. Интересно, эту корону он сам себе надел или ему кто-то помог? «Утомлённые солнцем» — один из моих любимых фильмов, и мне интересно было посмотреть, о чём же будет второй фильм. Интерес подстёгивало ещё и то, что в первом фильме уже всё было сказано и логически завершено.

Оказалось, что фильм про ВОв, что не имело ничего общего с первым. Тема войны всегда актуальна, и неудивительно, что прокат был приурочен к годовщине Дня победы. Я с интересом пошла в кинотеатр, несмотря на то, что фильм идёт без малого 3 часа. В итоге я очень сильно пожалела о потраченных деньгах и времени. Столько грязи, сколько было в этом фильме, я ещё не встречала. Понятно, что на войне было многое: от героизма до предательства. Понятно, что в таких фильмах чаще показывают положительную сторону советских солдат. Я не спорю, что была и отрицательная сторона, о которой стараются не упоминать, но всё должно быть выдержано и подвержено цензуре. В фильме было много моментов, на которые без отвращения не взглянешь. Если режиссёр хотел добиться реалистичности, то он перестарался. У меня создалось впечатление, что фильм снимал озлобленный на весь мир неудачник, который хочет доказать, что его незаслуженно не признавали. Да и зачем было говорить, что проведена большая работа в архивах? Ведь после проверки выяснилось, что в фильме «реальные события» основаны на больном воображении режиссёра.

В общем, господин Михалков, это полный провал.