всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Предстояние

год
страна
слоган«Великое кино о великой войне»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Марфа Ломакина, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
€ 33 000 000
сборы в России
зрители
Россия  1.14 млн,    Украина  133.3 тыс.,    Латвия  12 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время181 мин. / 03:01
Номинации:
Продолжение картины 1994 года. Героям первого фильма придется пройти сквозь пекло Великой Отечественной войны, чтобы найти друг друга и попытаться вновь стать счастливыми.

Бывший комдив Котов, несправедливо осуждённый в 30-е годы как враг народа, чудом выжил и был отправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона. Воевал, как все: в грязи, холоде и голоде, не заглядывая в будущее больше, чем на один день, да и тот надо было суметь прожить. Прожить и выжить в аду, которым была военная передовая. Его спасла вера. Вера в свою страну, вера в Бога и вера его дочери Нади в то, что отец жив…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.10 (3370)
ожидание: 53% (8697)
Рейтинг кинокритиков
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Помощь в съемке батальных сцен была оказана Министерством обороны России. Часть фильма снимали в Германии, задействовав немецких актеров, а также германскую военную технику и костюмы.
    • Сценарий разрабатывался на протяжении 4-х лет. Съемки фильма начались в конце 2005 года.
    • В массовке участвовало практически все местное население поселка Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, возле которого снимались все батальные сцены. Рядом, на станции Шушары снимались сцены на железной дороге. Паровозы и вагоны военных лет предоставил Центральный музей железнодорожного транспорта Российской Федерации.
    • Для съемок под Гороховцом (Владимирская область) через речку Клязьму построили мост, который мог выдержать вес нескольких танков. По сценарию его взрывают немцы. До момента финальной съемки мост стоял почти год, чтобы состариться и выглядеть в кадре натурально. Но местные жители успели так привыкнуть к переправе, что, когда ее взорвали, стали писать письма во всевозможные инстанции — зачем убрали мост.
    • Во время создания сцены, когда Котова давит танк, Никиту Михалкова в каждом дубле засыпали десятками килограммов промерзшей земли, а он должен был откопаться и выбраться из завала. Все это происходило в 30-градусный мороз.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2906 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    После просмотра «Предстояния», убедился в мысли, что самый лучший патриотический фильм на тему Великой Отечественной смог бы снять для нас только Ридли Скотт на деньги, отнятые у олигархов. Если начать сейчас, то картина может выйти к 70ой годовщине «Дня Победы». Эффект будет ошеломляющий. Качество и признание Америкой нашего вклада в победу над фашизмом, чего мы так добиваемся. Вот это бомба!

    Про Ридли Скотта конечно шутка. Я имел в виду независимый взгляд на проблему и качественную постановку. Это то, что в нашей стране сделать сейчас не могут. Была потрясающая идея в фильме «Мы из будущего» и насколько по-сиротски он был сделан. Но в нем есть четкая позиция: картина для молодежи о важности памяти. С каждым годом к этой войне нужно все более бережное отношение. В «Мы из будущего» это соблюдено т. к. фильм нейтрален по отношению к политическим событиям тех лет и на первом месте здесь СОЛДАТ, при этом нашему времени дается вполне трезвая оценка. В «Предстояние», на первом месте политика, система, а солдат унижен.

    У Михалкова 41-43 год, это поле для своего огорода из субъективных взглядов. Пашет он на нем грубо, топорно, добавил много нитратов и пестицидов, чтобы накормить всю страну «капустой», да и экспортировать на запад, частично. Кто-то пытался сравнить его с Тарантино, назвав Михалкова хулиганом. Но у Тарантино, в картине, нет реальных исторических персонажей и описания реальных боевых операций. А тут мы имеем дело с «великим фильмом, о великой войне», но получается даже не «Бесславные ублюдки», а клон мистического аниме «Первый отряд» в форме художественного фильма, где дух Барона Фон Вольфа это призрак коммунизма, а девочка-пионерка с аномальными способностями, это крещеная в холодном море, на мине дочка Котова. Мина тут же стала орудием в борьбе с тем самым призраком. И пошло, поехало… Все это из-за попыток впаять одно на место другого, когда пазы совершенно не сходятся, а впихнуть надо, вот и нужна безграничная фантазия. А фантазия не помогла, фильм разваливается на отдельные куски, в которых теряются замечательные актерские работы.

    Грандиозность? Фильм скучноват, медленный, имеет всего 3 крупные батальные сцены, которые сделаны весьма посредственно, коротки по времени, неправдоподобны и, не смотря на обилие красок, смотрятся неестественно. Так как в «Утомленных солнцем 2» не лечатся, не умирают. Даже «Адмирал» в плане грима и эпизодов с ранеными даст «Предстоянию» фору. Для того чтобы красная краска стала «кровью», нужен художник, который что-то в этом понимает. А сам Михалков, такое ощущение, что смерть и болезнь даже на экране не видел.

    Патриотизм? Какие ассоциации возникают со словом «солдат»? Думаю, одна из самых важных в характеристике, это скромность и фильм должен быть скромным. В «Предстояние» сплошной пафос. Нет в картине жизни, нет основы, чтобы показать что-то стоящее. Любое из рассматриваемых явлений, либо резко отрицательно, либо крайне положительно. Я не о «фрицах» и «красных» из глупых агитационных фильмов. У Михалкова герои, в основном, разнообразны в своих характерах, а вот система- тот самый «призрак», чистое зло. Но, на мой взгляд, невозможно отделить правящий режим от народа — то, что пытаются сделать в последнее время и в данном случае, еще и заменить другим. Как бы там ни было, Победа в Великой Отечественной Войне это история СССР, где правящим режимом был коммунизм. И грязная игра с этим фактом, данную победу в истории, все больше отдаляет от нас.

    24 апреля 2010 | 21:04

    Принимая во внимание былые заслуги Никиты Михалкова, буду старательно подбирать выражения. Это кошмар, это позор, это бездарная чушь! Судя по всему в недавнем прошлом глубокоуважаемому Никите Сергеевичу «перешел дорогу» один из ветеранов Великой Отечественной войны, я даже предположу, что этот ветеран бабахнул Никиту Сергеевича по голове больш-о-о-ой и тяжелой палкой. И в этой ушибленной голове начал созревать план мести, и, надо сказать, месть удалась!

    Такую бредятину мог создать только мастер. Мы можем не обращать внимания на третьесортные фильмы, созданные малоизвестными режиссерами с бездарностями в главных ролях, но когда картину о Великом подвиге народа снимает первый режиссер страны с великолепнейшими актерами на второстепенных (на второстепенных!) ролях к этому нужно присмотреться повнимательнее. Вы посмотрите кто в соавторах сценария: Глеб Панфилов, мамочки родные, как он-то вляпался в это Г. Создается такое впечатление, что актеры соглашались играть в этом фильме, не читая сценарий, иначе как понять появление таких «легенд киноэкрана» как Петренко, Гафт, Миронов, Маковецкий, Панин — уж они-то должны думать в чем будут сниматься. Авторитет Михалкова судя по всему сыграл свою печальную и решающую роль.

    Если бы я прилетел с Марса и первое, что я увидел это фильм «Предстояние», то я бы подумал, что русские — это такие жалкие, подлые и трусливые людишки. Кто победил во 2-ой мировой войне? Советский народ?! Вы с какого дерева упали? Они вон ссутся и срутся при виде работника НКВД; драпая от врага, давят своих машинами; предают и убивают друг друга, трус на подлеце сидит и предателем погоняет. А вы говорите войну выиграли. Вот немцы — это народ. Образованные, смелые и дисциплинированные люди. Для них дружба и взаимовыручка превыше всего. Подумаешь, летчик решил покакать на раненых с самолета, не убивать же его за это, ну а раз убили, то получайте месть за друга. А за что они вилами солдата ай-яй-яй, за это и деревню спалить не грех. Ну и все в том же духе. У Михалкова на все зверства фашистских мразей находится маленькое, но все же оправдание.

    Мне кажется, что Никите Сергеевичу не дают покоя лавры Стивена Спилберга. Если опять же взять мой «прилет с Марса» и просмотр уже «Спасение рядового Райана», то я бы подумал, что войну безусловно выиграли американцы. Напряжение и драматизм фильма фантастические, высадка войск в начале фильма и уличный бой в конце вообще высший пилотаж. Но это Спилберг и кино он делал для и про американцев, и каждый янки, который видит такой фильм уверен, что в войне победили именно американцы и гордится этим, а у нас — Михалкоff, и для кого он ваял свою картину непонятно, а самое главное зачем? Если фильм подарок ветеранам ко дню Великой Победы, то я точно с другой планеты.

    А теперь пройдемся по мелочам из которых соткано это «великое» полотно (знаю, что не стОит, но очень хочется). Вы когда-нибудь видели как взрывается авиационная бомба? Михалков точно не видел. Если бомба взрывается в пяти метрах от вас и не убивает вас (даже если вы сидите на крыше деревянного барака и даже если вы главный герой), то это очень очень плохая бомба. Самолеты в фильме Михалкова гоняются за каждым раненым с уничтоженной баржи, чтобы не дай бог мировое сообщество не узнало о такой чудовищной расправе (не правда ли смешно если учитывать, что немцы творили до и после этого). Заплыв на мине с крещением и последующим поцелуем навсегда войдет в историю и без того отечественного кинематографа. После распада Союза все пионеры вдруг стали продажными тварями, а Сталина может играть кто угодно, благо мастерство гримеров позволяет это сделать (меня постоянно не покидало чувство, что сейчас весь этот грим начнет сыпаться с лица актера). Танцы и пение цыган по фильму просто бесят немцев и один из солдат вдруг расстреливает их. В живых остается только маленькая цыганская девочка (вам это случайно не напоминает маленькую еврейскую девочку в красном пальтишке в «Списке Шиндлера» все того же Спилберга), Смело воюют почему-то лишь штрафбатовцы (они больше напоминают не бойцов, а персонажей какого-нибудь дешевого американского постапокалиптического фильма), наверное поэтому первым делом в начале войны немцы уничтожают все «зоны». Курсант то ли со страху, то ли от неожиданности пытается заколоть танк (почему бы ему не попытаться оторвать танку башню, к примеру?). Авиационные бомбы не в силах преодолеть преграду из люстр. А вы видели как комдив Котов, спасаясь от взрыва бомбы, перепрыгивает через забор аки китайский гимнаст, и последующий за спасением милый разговор с пленным немцем, отдающий дебилизмом. Оказывается единственное о чем может думать обгоревший танкист это о сиськах медсестры.

    Ну и конечно же «украшение» фильма — это «непревзойденная» актерская игра Михалковой. Скажу честно в некоторых моментах мне просто становилось стыдно за нее, а в некоторых (как к примеру диалог в начале фильма с Меньшиковым) аж начинало подташнивать, ей Богу! Нужно законодательно запретить режиссерам снимать в фильмах своих детей. И еще одно: что это надето на руку комдива Котова? Я сначала никак не мог понять, но когда понял… тихий ужас и недоумение. Это даже не смешно. И вот это наша страна отправила на кинофестиваль в Канны. Единственное, что хочется отметить за весь фильм это игру Евгения Миронова и Сергея Маковецкого, браво!

    А теперь ответьте мне, чем заслужили наши ветераны такое скотское отношение к себе, что они сделали такого плохого. Почему в нашей стране громят памятники, оскверняют могилы, переиначивают историю и… позволяют Михалкову снимать фильмы о Великой войне. Михалков же раньше был великолепным режиссером. «Родня» и «Свой среди чужих…» одни из моих любимых фильмов. А какой Михалков великолепный актер. Этого же никто не отнимает. Так что же все-таки случилось? Неужели старческий маразм.

    Реклама фильма шла даже в выпусках новостей на центральных государственных каналах. А если учитывать, что каналы про-правительственные, то это получается, что правительство РФ рекомендует к просмотру. И если уж на то пошло и нарушены принципы честной конкуренции, то хотя бы 9 мая показали бы фильм ветеранам бесплатно (хотя ветеранам фильм лучше вообще не смотреть).

    Это кощунство: тщедушное и жалкое выдавать за великое, а чисто коммерческое мероприятие выдавать за святое.

    Я радуюсь от осознавания того, сколько денег потеряют продюсеры от проката этого фильма, и радуюсь еще больше сколько они потеряют от проката «Цитадели». Злорадство — это конечно же грех, но не в этом случае, поверьте.

    Остается только сказать: «Простите нас, ветераны, память о Вашем Подвиге будет всегда жить в наших сердцах. И никакие потуги ни Михалкова ни кого-либо еще не убьют ее».

    Оценку фильму? Да ну его…

    28 мая 2010 | 17:55

    Критические высказывания о фильме появились задолго до того, как сам фильм вышел на экраны. Я шла в кинотеатр с убеждением, что критикующие (из тех, что я слышала или читала) для меня не авторитеты. А вот Михалков для меня «свой». Я знаю и люблю его фильмы. Он уже столько мне подарил, что я готова была простить любой провал.

    К счастью провала не получилось.

    Для того, чтобы окончательно высказать свое суждение, я должна еще раз посмотреть фильм. Чувствую, в нем есть что-то новое, еще не понятное мне.

    Я поймала себя на мысли, что немного не хватает информации про Надю. Все ее передвижения по фильму немного рассыпались. Потом поняла: я вижу войну такой, какая она есть. Беспорядочной, хаотичной, бессмысленной. Михалков будто приоткрыл дверь: посмотрите, ужаснитесь, порадуйтесь, что вам не довелось там побывать.

    Войну показывали по разному. Это еще один ракурс. Самый болезненный, не приукрашенный ура-патриотизмом и пафосом. А то, что у Михалкова называют пафосом, на самом деле — любовь к людям, вера в них. Если хотите, сентиментальность. То, что мне так нравится в его фильмах, от чего щемит сердце.

    И еще мне вдруг вспомнилось, как Виктора Астафьева, фронтовика, учили писать про войну. Некрасиво, видите ли, он писал про войну, неправильно. Не дали ему Красноярские депутаты персональной пенсии за это. Они, не воевавшие, точно знали как нужно.

    4 мая 2010 | 17:40

    Но не пугает гром пальбы
    Ни папу, ни меня.

    («Джигит» Автор — С. Михалков, участник войны, трижды лауреат Сталинской премии)

    Одна из первых мер предосторожности:

    Соразмерять желанье и возможности.

    (Он же, басня «Большая кость»)

    Мне кажется, данный формат обсуждения не предполагает всестороннего анализа и глубокого осмысления художественного произведения. Этим должны заниматься профессиональные критики, а здесь речь может идти скорее о впечатлении от увиденного. Пожалуй отечественный киноперформанс давно не вызывал столь бурной и противоречивой реакции. На мой взгляд, главная причина такого поразительного разброса мнений почтеннейшей публики (от 0 до 10 по шкале IMDb) заключается в полярном разноощущении жанра киноопуса. И не мудрено. Когда на исходе марафонского 3-х часового показа донельзя утомленным зрителям, видимо в качестве бонуса, показали голую грудь и спину стремительно обнажившейся 15-летней пионервожатой, то у многих невольно возник вопрос «А о чем, собственно, этот фильм?». После сериала Ю. Озерова «Освобождение» назвать УС2 эпопей как-то язык не поворачивается. Это какой-то новый оригинальный жанр: трагифарс, подведение итогов творческого и жизненного пути, ответ сразу всем и на все. В качестве ответчиков угадываются: отечественная традиция прославленных военных фильмов, Ф. Коппола, С. Спилберг, Д. Кэмерон, К. Тарантино, братья Цукеры и даже В. Гафт с его эпиграммой «Россия! Чуешь этот страшный зуд». Похоже, что Н. Михалков решил в своем завершающем творении собрать в альманах все известные ему сюжеты о войне и представить их в нарочито убийственно гротескном виде.

    Трагический сюжет о кремлевских курсантах (К. Воробьев «Убиты под Москвой») превращается у киномастера в черноюморной ужастик под названием «ключ от квартиры, где деньги лежат». А легкомысленная байка М. Зощенко о плавании на мине («Рогулька») доводится до запредельного апофеоза таинства крещения с явлением оптом разнообразных чудес — от объяснимого только потусторонним вмешательством спасения новообращенной до беспощадной кары этими же силами партязычников. В принципе у искусства, где вместо реальности и правды жизни всем заправляют артефактные художественные образы, не никаких запретов и мерилом являются для каждого по своему понимаемые чувство вкуса и чувство меры. Не берусь судить художника, однако не вызывает сомнения одно — так у нас войну точно еще показывали, и, хочется надеяться, что больше и не покажут.

    Пара слов о главном герое фильма, коим является не экскомдив Котов, его дочь или даже резко заматеревший особист Митя-Меньшиков (кстати, если убрать его линию из картины то, никто даже этого не заметит, что очевидно говорит об ее искусственности). Смею предположить, что главный герой — немецкий самолет. Причем один и тот же. Посмотрите, его появление создает драматургическую основу по сути всего происходящего: организует побег Котова из заключения в лагере, провоцирует взрыв моста солдатом-нацменом, спасает Котова от смертоносного удара костылем по голове в божьем храме. Про говнометание баржи на скорости более 400 км/час и ее «титаникоподобное» утопление вовсе нечего говорить кроме как о рождении на наших глазах классики стеба и трэша, американские комики просто отдыхают. Так что сие творение вполне заслуживает названий «Аэроплан-3» или «Не может быть-2».

    P.S. Все-таки главная загадка: на что же были потрачены 55 млн. государственных денег — не на компьютерные же спецэффекты взрывов моста, баржи и церкви и пары десятков взрывов в кромешном дыму? Кстати, всем участникам Великой отечественной войны власти громогласно обещали дать к 9 мая отдельную квартиру. Осталось 5 дней.

    3 мая 2010 | 17:56

    Простите меня все те 240 человек, которые упорно отрицают «полезность» положительных рецензий на этот фильм. Пересматривать «Предстояние» не буду, как и «УС-1». Первый фильм — нарыв на душе, «продолжение» — открытая рана на сердце. «65» — в моем логине не мой возраст, даже Сталина не застала:(, при словосочетании Великая Отечественная Война и раньше сжималось сердце (видимо, инстинктивно), после просмотра «Предстояния» в голове творится что-то страшное, потому что верю всему. Когда говорят о фактических несостыковках, игнорируют большую историческую правду- для людей «внутри войны» бойня длилась вечность и везде.

    А наши «невоенные» поколения как мина «Нина» — жестоки и к себе, и к окружающим. Потому что нарыв и обида за несвободу ноет и болит. Мой внутренний нарыв Никита Сергеевич жестоко вскрыл тем, что показал, как страдали, как любили тогда, когда вокруг лишь смерть, а предательство внутри себя самого.

    Актерская игра произвела противоречивое впечатление, вроде бы все живо, все уместно, но юная Надя Михалкова «переиграла»(на мой взгляд) всех. Я поверила, что можно быть чистым во всем человеком в любых условия, а это противоречит современной идеологии выживания.

    «Великий» ли это фильм — наверное, нет. «Фильм о великой войне»- да.

    8 из 10

    21 мая 2010 | 00:12

    Что «Утомленные солнцем 2» не имеют к «Утомленным солнцем» без цифрового обозначения никакого отношения, я слышал давно. Однако, это оказалось неправдой. Конечно, чтобы говорить уверенно об этом, нужно посмотреть «Цитадель». Но пока у меня возникло ощущение, что Михалков попытался продолжить тему своего шедевра 1994 года и сделать таким образом масштабное повествование о самом важном и переломном периоде нашей истории XX века. Поэтому для понимания «Предстояния», мне кажется, важно вспомнить первую часть.

    Действие «Предстояния», если не считать глубоко символической сцены с великим вождем и шоколадным тортом, начинается в 1941 году. Комдив Котов, не расстрелянный дважды по чистой случайности, бежит из лагеря, который разбомбили гитлеровские самолеты. Его дочь, теперь Арсентьева, живет на попечении Мити и спасается из пионерлагеря на Балтийском побережье. В дальнейшем им предстоит стать участниками, но главным образом все-таки свидетелями самой великой войны в истории — в довольно-таки специфическом понимании режиссера Михалкова.

    «Свидетелями» — здесь ключевое слово. В первых «Утомленных солнцем», по большому счету, главным героям тоже предстояло наблюдать за развитием событий, предопределенным вещами из отдаленного прошлого и настоящего. Во второй части главный выбор комдива Котова — штрафбат или регулярная часть — проходит как-то мимо, вообще остается за кадром. Про главный выбор Нади и говорить не приходится. Поэтому главные герои оказываются довольно пассивными. Да и второстепенные тоже — развить их характеры не получается, поскольку среди них слишком высокая смертность, и все они встроены в страшную логику войны.

    Поэтому «Предстояние» — фильм, скорее, созерцательный. Не военный экшн, нет, вряд ли его и эпосом можно назвать. Это цепь наблюдений за людьми в нечеловеческих условиях, объединенная общей идеей гораздо больше, чем общими героями. Но со своей задачей режиссер Михалков, по-моему, справился.

    5 мая 2010 | 23:08

    В силу кинематографической условности (да и того, что Михалкову было, видимо, что ещё сказать) репрессированный комдив Котов (Никита Михалков) не был расстрелян, а отправлен на фронт — в окопы Великой Отечественной войны. Его антагониста — Митю (Олег Меньшиков) откачали, и он, после неудачного самоубийства, продолжил работать в НКВД. К слову, жену Котова — Марусю (вместо Ингеборги Дапкунайте Виктория Толстоганова) и его дочку Надю (Надежда Михалкова) он взял под свою опеку. И хотя прошло немало времени, Надя, меж тем, всё равно не может смириться с потерей отца…

    «Великое кино о великой войне»? Никита Сергеевич как всегда скромен. Что же, лукавством будет сказать, что во вторых «Утомлённых солнцем» нет грандиозных моментов. Однако эти моменты, как правило, носят, по-моему, комический эффект. Право слово, «Монти Пайтон» какой-то. К примеру, голый зад фрица, высунувшийся из фашистского истребителя. Бомба, зацепившаяся за люстру. Михалков с металлической клешнёй, как у Фредди Крюгера. Посмотреть, как говорится, есть на что.

    Говоря короче, Никита Сергеевич, «оказавшись на войне», не теряет комдивовского чувства юмора и прёт, как танк. Напролом. После камерных «12», эпический размах «Утомлённых», если честно, подминает. В фильме тьма главных и второстепенных персонажей (артистов первого российского эшелона), с которыми Михалков расправляется также, как Теренс Малик с голливудским актёрами в военной драме «Тонкая красная линия», — без жалости. Всё в угоду реализму и натурализму, который заливает экран кроваво-красным цветом (и провоцирует на сравнение с жестокими корейскими лентами). Забудьте, кстати, о коричневато-жёлтых пасторальных красках первой части, вторые «Утомлённые» совершенно иное кино: и по ритму, и по кинематографическим решениям. Они смешны. Но, это скорее бравада того, кто на поле боя собирается отойти в мир иной. Они жестоки. Но не только к девочке Наде (как в первой части), а ко всем.

    К Михалкову можно относится по-разному: можно не соглашаться, например, с его идеологическими воззрениями (см. «12»). Можно не жаловать за излишнюю пафостность. Однако то, что новая работа этого большого режиссёра заслуживает внимание, не может быть сомнений.

    22 апреля 2010 | 12:12

    Могу сказать не предвзято, что раньше относился к фильмам Михалкова с уважением, даже не смотря на многочисленные нападки на него по разным поводам (вникать заслуженно или нет не моя забота), поэтому наверное важно высказаться о данном произведении.

    Это очень плохой фильм (язык не поворачивается это называть кино) и даже дядюшка Оскар и господин Тим Бертон меня не способны переубедить.

    И второе — это большая ложь. Ложь в каждом гламурном кадре. Единственное спасение Михалкова — это Евгений Миронов и эпизод с прибытием курсантов. Здесь я на миг вспомнил, что за режиссер делал этот фильм. Все остальное — Ложь, хоть возьми вход немцев в деревню, хоть плавание на мине (привет Кэмерону), хоть весь остальной, так сказать, фильм. И вот даже не понятно, что хуже — сделать плохой фильм (а от этого никто не застрахован) или вот эта гламурная ложь.

    После таких фильмов к сожалению приходится пересматривать «Балладу о солдате», «Рим, открытый город» и некоторые другие человеческие фильмы, чтобы ненароком не подумать, что вот так и надо снимать и называть это Кино. К сожалению это в том плане, что от этого фильма как будто отравы какой напился. Я не говорю о фильме Иди и смотри. В каждом из этих фильмов своя правда, здесь — одна ложь. Даже взяв какие-то реальные случаи из жизни, Михалков смог их наполнить такой пошлостью, что это уже не поддается оценкам.

    Прошу извинить за данную рецензию, если кому она не показалась полезной. Мог бы сказать, что это разочарование года. Но здесь больше подходит оценка на «гов» начинается на «но» заканчивается, практически прямая цитата из этого произведения.

    2 из 10

    24 апреля 2010 | 11:03

    Уважаемые Дамы и Господа!

    Что это такое было? Два дня ушло у моего мозга на осознание всего того, что наснимал Царь Всея Великыя, Малыя и Белыя Руси Никита!

    Итак, полный кошмар и ужас! Подписываясь всеми двумя руками под всеми отрицательными рецензиями и хулами, позволю себе обратить Ваше внимание на следующие особо вопиющие моменты!

    Михалков, раздувая щеки, кичился неким «Большим стилем». Якобы не снимать кино формата «Предстояние» — значит забыть он самый «Большой»… И где, спрашивается он там есть? Что там большого? Где его БОЛЬШОЙ СТИЛЬ??? Ну разве только в бюджете и в количестве драматически матюкающихся рыл…, пардон, лиц Михалкова. Посмотрите «Они сражались за родину» — волосы на голове зашевелятся от Большого стиля.

    Спецэффекты. Единственное зимнее сражение полный провал — пара невнятных вспышек в зимнем тумане. Два самолета нарисованные наверное в фотошопе…ну и, конечно, шмель (не подумайте чего дурного). Три танка засыпанных пургой. Пули в воде, слямзенные честно у Спилберга.

    Кичился весьма наш распрекрасный режиссер также и тем, что в течении многих лет, аки пчела, окунался в архивы военные, и так познал за это время войну эту страшную, что ни дать, ни взять, может даже ветеранам правду о войне той поведать! И что мы, Господа уважаемые, видим? Полную историческую нелепицу и колобродицу, с Великой Отечественной войной никак не связанную! Про нее я даже говорить не буду — все и так написано еще до выхода оного опуса в прокат — ищите и обрящите. Но тем не менее помните — того, что показывает Михалков, не было.

    Михалков заявил, что он своим произведением показал «унижение русского солдата в 41 -м году». Но это ведь было не унижение, это был подвиг! ПОДВИГ! Подвиг ВОПРЕКИ всему! Читайте, Господа, историю и воздавайте хотя бы в мыслях память павшим героям. Павшим не в позоре. Но в подвиге!

    Что хотел донести до нас режиссер? Непонятно. Ненависть к Сталину? Но зачем? Зачем это надо ему? Кем был бы Михалков без Сталина и советской власти? Его отец, обласканный и Сталиным, и прочими вождями КПСС, не был репрессирован или расстрелян, и писал не про «В лесах рождественские елки- В кустах игрушечные волки..» как Мандельштам в тесном каземате ГУЛАГа. А в теплой московской квартире Гимн Союза писал… И Никитушка не безотцовщиной рос, а ВЕСЬМА благополучным ребеночком. Так откуда эта ненависть? Наоборот бы свечечку за Вождя народов ставил бы. Спасибо б сказал Сталину, а не лицом в торт его окунал? А на самом деле это не ненависть, а обычное холуйство и презренное скоморошничество в попытке выбить леденец и одобрение у заокеанских коллег и друзей. Будем надеяться, пирожочек получит.

    А чекисты? Неужели все такие гады? А никто не в курсе, 70% Особых отделов было уничтожено за первые два месяца войны? А никто не в курсе, что СМЕРШ уже в 43-м вертел и Абвер и СД, и Гестапо вокруг пальца? Или все же они комдива Котова искали убивались? Почитал бы Никитушка про операции «Бранденбурга» на территории СССР, глядишь по другому бы осмыслил роль чекистов…

    Почему не верят люди таким фильмам? Почему все они так похожи друг на друга — «Предстояние», «9 рота» и т. д.? Да потому что создатели их настолько далеки от народа, от истории, от войны и вообще от всего русского; так засиделись они в своих золоченых сортирах на Рублевке и нажрались фуа-грой, что ну никак не получается у них снять Простого русского мужика, который зубами вгрызался в сырую подмосковную или ржевскую землю, «как глыба стоял в Сталинграде», который жизнь отдавал за миллиметр плацдарма на Днепре, того самого, который:

    «…не видел той вспышки, — 
    Точно в пропасть с обрыва — 
    И ни дна, ни покрышки.
    И во всем этом мире
    До конца его дней — 
    Ни петлички, ни лычки
    С гимнастерки моей…»

    Вот и получается произведение про «штрафбаты», которые 41-го году остановили немцев на подступах к Москве, зеков вперемешку с даунами в окопах и блатную «феню»;… да дверь на спине, как в том анекдоте — «атстегну и бышртей побягу»…

    Господа, товарищи. Не смотрите этот фильм. Посмотрите лучше «Они сражались за родину» или почитайте «Весна на Одере».

    P.S. А если хотите знать, о чем просили раненые танкисты перед смертью, почитайте «Медсанбат» Дягилева.

    1 из 10

    22 мая 2010 | 23:27

    Для тех кому кажется, что война это такое увеселительное мероприятие после, которого ещё медали раздают, то это фильм не по вашу душу, лучше сходите на Властелина Колец) А что касается фильма Михалкова, то это откровенное и наверно всего лишь кинемотографичная попытка показать, что война — это именно трэш, хаос и мясорубка в которой Советский народ смог не только выжить, но победить.

    Символические посылы того, что не дедушка Сталин творец победы, а именно Народ! Народ которые на протяжении долгих лет он(Сталин) гноил и убивал в лагерях! И то что эти люди сражались прежде всего за свою Жизнь, за Мать, за Отца, за Сына, за Дочь.

    Это не фильм о патриотизме, это фильм о человеческом подвиге, не тот за который дают медаль и чествуют в школе, а после которого жизни товарищей стоят перед глазами, их смерть и тот ужас что пришлось пережить людям. И резонно возникает вопрос, как можно жить после такого подвига? Потому что такое никогда не забывает, и это то что сопровождает этих людей на протяжении всей жизни.

    Можно размышлять на тему достоверности, но безусловно могу сказать, что фильм наглядно показывает, что не дай Бог что бы что-то подобное произошло в любой жизни любого человека.

    8 мая 2010 | 13:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 499 руб.
    DVD, 99 руб.
    DVD, 399 руб.
    Blu-Ray, 270 руб.
    подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 664 084367 563
    Деньги754 757 723 руб.137 334 129
    Цена билета283,31 руб.14,46
    22.04 — 24.04подробнее
    Ожидаемые фильмы
    16.Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse94.58%
    17.Кредо убийцыAssassin's Creed94.57%
    18.Голос монстраA Monster Calls94.48%
    19.Великая стенаThe Great Wall94.29%
    20.ИнферноInferno94.26%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    БлэйдBlade53
    СорвиголоваDaredevil102
    Загадочная история Бенджамина БаттонаThe Curious Case of Benjamin Button604
    Крякнутые каникулы12
    Герой25
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Экипаж8.298
    Несносные ледиMother's Day7.010
    СомнияBefore I Wake6.733
    Волки и овцы: бе-е-е-зумное превращение8.069
    Книга джунглейThe Jungle Book7.508
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты