всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Предстояние

год
страна
слоган«Великое кино о великой войне»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Марфа Ломакина, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
€ 33 000 000
сборы в России
зрители
Россия  1.14 млн,    Украина  133.3 тыс.,    Латвия  12 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время181 мин. / 03:01
Номинации:
Продолжение картины 1994 года. Героям первого фильма придется пройти сквозь пекло Великой Отечественной войны, чтобы найти друг друга и попытаться вновь стать счастливыми.

Бывший комдив Котов, несправедливо осуждённый в 30-е годы как враг народа, чудом выжил и был отправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона. Воевал, как все: в грязи, холоде и голоде, не заглядывая в будущее больше, чем на один день, да и тот надо было суметь прожить. Прожить и выжить в аду, которым была военная передовая. Его спасла вера. Вера в свою страну, вера в Бога и вера его дочери Нади в то, что отец жив…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.10 (3138)
ожидание: 53% (8701)
Рейтинг кинокритиков
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Помощь в съемке батальных сцен была оказана Министерством обороны России. Часть фильма снимали в Германии, задействовав немецких актеров, а также германскую военную технику и костюмы.
    • Сценарий разрабатывался на протяжении 4-х лет. Съемки фильма начались в конце 2005 года.
    • В массовке участвовало практически все местное население поселка Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, возле которого снимались все батальные сцены. Рядом, на станции Шушары снимались сцены на железной дороге. Паровозы и вагоны военных лет предоставил Центральный музей железнодорожного транспорта Российской Федерации.
    • Для съемок под Гороховцом (Владимирская область) через речку Клязьму построили мост, который мог выдержать вес нескольких танков. По сценарию его взрывают немцы. До момента финальной съемки мост стоял почти год, чтобы состариться и выглядеть в кадре натурально. Но местные жители успели так привыкнуть к переправе, что, когда ее взорвали, стали писать письма во всевозможные инстанции — зачем убрали мост.
    • Во время создания сцены, когда Котова давит танк, Никиту Михалкова в каждом дубле засыпали десятками килограммов промерзшей земли, а он должен был откопаться и выбраться из завала. Все это происходило в 30-градусный мороз.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2886 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Солнечный день первого фильма заканчивается, чтобы разродиться новым — серо-кровавым кошмаром военных будней. Дамы и господа, если вы ждали продолжения, то это совсем другое кино.

    Нет, Михалков, конечно, в своём репертуаре и снова снимает Величайший Фильм Современности с собой в главной роли на Большие Государственные Ассигнования. Объективно говоря, большой бюджет и хорошие актёры (а тут даже массовка из них состоит) не самые плохие составляющие для блокбастера. Но в том-то и дело, что если первая часть представляла собой психологическую драму, то «Предстояние» — чистой воды боевик. Кино о войне — и только.

    Что ж, война Михалкову удалась. Он тут и стрелял, и на танках катался, и с вертолёта какал, и в окопах мёрз, и мосты взрывал, и дома с людьми поджигал и даже корабль утопил — пусть не «Титаник», но всё же. Надо признать, спецэффекты на голливудском уровне (Вот только нужны ли они пенсионерам, пришедшим на фильм?..), да и снято всё как нельзя более доходчиво и реалистично. Художественные средства у Михалкова всё такие же топорные, впрочем, вряд ли при изображении войны стоило сильно заморачиваться с образностью. Война — вещь довольно простая, ограничивающая жизнь до двух альтернатив: жизнь и смерть. Всем всё ясно, война — это зло.

    Михалков давит на одну точку на протяжении трёх часов. Делает он это, к моему величайшему удивлению, совсем не утомительно, однако эпизоды можно тасовать в произвольном порядке — и закончить любым из них. Сценария в этом фильме почти что нет: довольно слабые сюжетные ниточки «Надя ищет отца», «Отец ищет Надю», «Митя ищет Котова» скорее мельком описывают мотивацию главных героев, чем придают действия. Перед нами — просто набор военных открыток разной степени бесчеловечности. Одно хорошо: выполнены они с чувством и на внушительные средства.

    Отличительная черта всех фильмов Михалкова — великолепная актёрская игра — присутствует и здесь. В «Предстоянии» нет практически ни одного незнакомого лица, и даже пятиминутные роли исполнены на все сто. Особенно хороши Меньшиков и Миронов (но к последнему у меня особая слабость). К сожалению, не обошлось тут без исключений. Такая естественная, такая милая сердцу Надя из первой части выросла в абсолютно никакую актрису, умеющую только корчить свой тонкий рот. Как только она появилась, мне захотелось закрыться руками и тут же объявить новый кастинг. Папа, впрочем, тоже не слепой, и умело помещал дочку в такие эпизоды, которые говорили бы сами за себя. Крещение молодой пионерки посреди океана верхом на мине — ну зачем здесь кому-то что-то играть?

    О чём я думала во время просмотра — а как все эти оторванные конечности воспринимаются сидящими в зале ветеранами? Отзываются ли они болезненными воспоминаниями, о которых и говорить-то невозможно, или оглушают голливудчиной? Не мне, конечно, судить об этом, но опыт отдельной личности не может покрывать всё то, что снял Михалков, а зачастую он ограничивается лишь отдельными деталями. Ветеран вряд ли видит войну с такой же высоты, с какой её снимает режиссёр… Видно ли за деревьями лес? Насколько фильм соответствует реальному восприятию войны?

    Я могу лишь сказать, что он бьёт. Так же, как война? Не знаю…

    7 из 10

    28 апреля 2010 | 00:21

    Не хотел писать про этот фильм, но многочисленные негативные оценки и просмотр широко разрекламированной «Брестской крепости» побудили меня. Сравнение напрашивается поневоле.

    И это сравнение не в пользу «крепости», хотя многие со мной не согласятся. Фильм Михалкова мне понравился. В отличие от «крепости» он живой.

    При этом я не поклонник творчества Михалкова. Его «12» не вызвали ничего кроме разочарования и недоумения. Но здесь совсем другое дело. Этот фильм — работа настоящего художника.

    Сцены фильма после просмотра стоят перед глазами. Эпизоды со Сталиным, вальяжно рассуждающим про мамины бутерброды, атакой немецких летчиков-курсантов на баржу с людьми, эпизод в деревне, составление особистского «протокола». А гибель курсантов… Блестяще. Уверен, что фильм будут смотреть и пересматривать, в том числе те, кто сегодня брызжет слюной.

    Что касается идейного содержания, то искренне понимаю возмущенные чувства толстожопых неосталинистов, активно ностальгирующих на светлый образ «вождя народов» и его «сверхдержавы». Вопрос цены их традиционно не смущает. И, скажите, как можно простить Михалкову показ того, о чем вспоминать у них «не принято»? Как можно простить картины страшного разгрома «несокрушимой и легендарной»? Как можно простить вдавливание сталинского мурла в шоколад? Нет, никак не получится. Куда спокойнее жить, рассуждая о «могучем СССР» и его «великих свершениях», и забывая про мосты, взорванные под беженцами, про кадровую армию, намотанную на гусеницы немецких танков, про миллионы людей, брошенных на волю нацистов. А еще про людей, задавленных режимом. Про это, наверное, и писать уж не стоило. Пиплу это не нравится, пипл, он красивые картинки любит.

    Но дело в том, что если про это забыть, то невозможно понять не только историю Великой Отечественной войны, ничего нельзя понять и в истории СССР и России. Если все же забыть, то получится картонное фуфло типа «Брестской крепости». Я не против патриотизма, я как раз за, но при этом категорически против фуфла.

    С художественной точки зрения фильм Михалкова просто хорош. И блестящим составом, и великолепными актерскими работами (особенно выделил бы Миронова и Маковецкого), и крепкими диалогами, и операторской работой. Персонажи в фильме живые. И даже немцы показаны людьми, а не злобными марсианами. Да, они относились к нам, как к «унтерменшам», что показано (тут и попытка «отбомбиться» с пикировщика, и казненная деревня, и шоколадка курсанту). Да, среди оккупантов была масса подонков и насильников, что тоже показано. Но при этом те немцы все были разными. Они ведь тоже были людьми, а не копиями с плакататов. Михалков это смог показать. Война все же давно закончилась, и глупо пользоваться для написания картин двухцветными красками, сохранившимися от «Бей фашистскую гадину!». А наши? Командир штрафбата с его нарушениями уставов и фарфоровой чашечкой, особист — ценитель Пушкина, обгоревший мальчишка-танкист, просящий «показать» и многие другие. Все живые. Нет фальши. Нет партийных украшательств. Грязь и кровь. И подвиг.

    Михалков рассказывает нам о простых людях великой, страшной и полузабытой войны. Это те, кто «в списках не значились». Они не смогли остановить немецкие танки. Но эти люди отдали для Победы все, что у них было. Светлая им память.

    Из минусов фильма отметил бы на мой взгляд самый главный. Это название. Не стоило, как мне кажется, привязывать картину к «Утомленным солнцем». Маркетинговый ход понятен, но слишком велика натяжка. И еще не стоило заочно называть фильм великим. Скромность украшает и мастера.

    Но в целом сильная работа. Ждем «Цитадель»!

    1 декабря 2010 | 17:13

    Эта фраза, сказанная в одном из лучших фрагментов фильма, полностью отражает концепцию данного фильма. Потому как вроде бы и режиссёр неплох, и сценарий не подкачал и актёры гениальны, а в результате почти детский сад.

    Конечно, Михалков не был бы Михалковым, если бы не напустил совершенно пошлого и неумеренного пафоса. За этот элемент повествования отвечала первая часть фильма. Там было всё: и крещение, и хрустальные люстры, и бюсты Сталина, и маленькие собачки, и гнилые парторги, и разлетающиеся деньги, которым грош цена… Всё это было сделано жутко топорно и лубочно и не вызывало ничего кроме фатального приступа тошноты и желания сбежать из зала.

    Также мне не понравилось, что немцы оказались здесь сущими овечками, а если не овечками, то всего лишь обречёнными на вынужденную жестокость в ответ на провокацию. Понятно, что там были тоже простые люди, зачастую нелюбившие Гитлера и нехотевшие воевать, но не до такой же степени. Единственный жуткий поступок немецкого солдата в фильме был другими же немцами и осуждён. Как-то неправильно это, может честно, но неправильно.

    Но главное, что я не поняла, так это зачем нужно было снимать Утомлённые 2, когда та история так красиво и так органично закончилась. В результате совершенно не понятен характер Мити, который казался подлецом, а теперь все спасает, и Маруси, которая как раз подлой не казалась. Только Надя светит какой-то путеводной звездой в обоих фильмах.

    Однако, кино, безусловно, заставляет задуматься и вообщем-то оставляет приятное впечатление. Виной тому прекрасный, цельный эпизод про кремлёвских курсантов, который, впрочем, как и добрая половина фильма держится на гениальной игре актёров, в данном случае феерично звездит Миронов, выдавая просто образец актёрского мастерства. Конечно, неплохи ещё фрагменты про Сталинград и Деревню, но первый чересчур камерный, а второй чересчур неоднозначный, и мораль его для меня лично принципиально неприемлема.

    Отдельное слово нужно сказать об актёрских работах, потому что в фильме, даже в эпизодах играют настоящие профи. И если Миронов, Петренко, Маковецкий, Гафт, Гармаш, Панин, Шукшина с поставленными задачами справляются на «ура». То Меньшиков просто никакой, Толстогановой достался почти эпизод, но и его она не вытащила, дочка Михалкова Надя и вовсе изображает какой-то детский сад, а сам Михалков неудержимо строит из себя супермена.

    7 из 10

    28 апреля 2010 | 20:42

    А начиналось все хорошо…

    Когда я первый раз услышал про Утомленные солнцем, я был еще очень мал, однако после я вырос и смог осилить первую часть и остался очень доволен. Однако, сразу насторожил тот факт, что все прежние герои перекочевали во вторую часть, хотя как известно они погибли. (А кто-то и сам себе помог погибнуть.) Но все же, интерес от этого не пропал. Казалось, что может испортить работы Михалкова?

    Контрольный выстрел в голову из гранатомета

    Бывают такие фильмы, которые буквально добивают твои чувства, выстрелом в голову. Ты выходишь из зала Кинотеатра раздавленный и задумчивый, при этом ты все еще погружен в атмосферу фильма. Но этот фильм не то что добил, размазал меня по земле. Я долго не мог понять, кому понадобился такой фильм? С Самого начала фильм завлекал нас пафосом, но когда я попал в Кинотеатр, я был шокирован тем, что творилось на экране. Какой там пафос! Пионер-вожатые от страха с*утся в штаны, немецкие летчики гадят с самолетов и прочая гадость. Конечно, снимать Кино про войну без грязи невозможно. Но, разве была такой война? Конечно, мат неотъемлимая часть Русского человека, но все же могли бы и поставить возрастное ограничение на фильм, и что же вы думаете? Его нет. То есть родители могут привести пятилетнего малыша на фильм, где главный герой ругается матом хуже, чем трезвый Водопроводчик, и при этом рубит всех подряд.

    Вам привет из солнечного Магадана

    Тема заключенных на войне, поднята в этом фильме довольно остро, но поднята она совершенно глупо, да и еще с игнорированием исторической истины. Что же это такое? Вы представьте, если я завтра напишу сценарий фильма про Чеченскую войну, где буду пренебрегать фактами через каждые две строчки, то меня убьет первый же Ветеран Чечни, но к счастью для Михалкова Ветераны ВОВ, к сожалению, не способны за себя постоять.

    Один из самых больших и раздражающих ляпов, был ляп во время наступления под Москвой. Как могла элита Красной армии не знать, как выглядят Немецкие танки? Что дальше? Русские солдаты в Чечне, не знающие, как выглядят Боевики?

    Несчастный и замученный

    В последнее время создается образ несчастного и замученного Михалкова, мол снял такой хороший фильм, а всякое быдло лезет на него со своими «Историческими» упреками. Мне бы такую защиту. Я бы мог снять фильм, где в конце будут грудь показывать. Стоп, эта же сцена есть и у Михалкова, вот чудеса! Конечно, это символично, что погибали молодые ребята которые-то и любви не знали, но это понятно и без Михалкова. Наглядным примером как нужно снимать такие фильмы является фильм «Спасти рядового Райна». Фильм с большим количеством разрушенного пейзажа и ужасом войны. Но если фильм Спилберга вызывает шок и жалость, то фильм Михалкова вызывает недоумение и отвращение.

    Батенька, а откуда Актеры?

    В фильме пестрят знакомые лица известных актеров и они вытягивают фильм хоть на какую-то высоту, но все же, игру актерам портят Дети Михалкова. Его дочь, взятая на главную женскую роль, не тянет груз. Плачет она так же неестественно, как смется Регина Дубовицкая над шутками своих «соратников». Его сын, играющий одного из солдатов, играет также плохо. Такое ощущение, что Никита Сергеевич не заботился о качестве фильма, а о том, куда устроены его детишки.

    Итоги

    Проще говоря, Утомленные солнцем — Великая трата денег государства, которые можно было пустить на помощь Ветеранам, больше пользы было бы. Но вот беда, за этот фильм вступились те, кто ничего не понимает в Истории, но зато имеет вес в обществе. Этот фильм создает впечатление о дебилах-солдатах, умных и репрессированых Командирах и жуткого, тупого и кровавого Сталина.

    В конце хочется добавить, что это фильм я бы не рекомендовал никому.

    3 из 10

    7 июня 2010 | 19:25

    «Режиссер: Никита Михалков»

    Когда-то эти слова были залогом успешного русского фильма, но после «Утомленные солнцем 2: предстояние» данные слова будут вызывать только подозрение. Никита Михалков был вполне неплохим режиссером, снявший великий шедевр «Утомленные солнцем». Теперь он один из самых худших режиссеров нашей страны, это точно.

    Шел в кинотеатр с приподнятым настроением, а вышел, как никогда злым и взбешенным. Этот фильм тяжело смотреть. Он СКУЧНЫЙ, все эти три часа чувствуются. Иногда казалось, что этот фильм никогда не закончится. Запихать столько бреда в одну нудную картину.

    Фильм начинается мечтанием, а точнее сном. Снится День Рождение товарища Сталина, насколько я заметил. Время резать торт, но Сталина убивают этим тортом. Затем идет уничтожение штрафбата и побег Котова. Поначалу уже бред, но фильм становится скучнее. Начинается долгий и бессмысленный диалог с НКВДшником. И наконец-то, всеми любимые батальные сцены. Расстрел моста немецкими летчиками. О дальнейшем развитии событий я говорить не буду, ибо это долго и нудно.

    Михалков хотел отобразить ужасы ВОВ. Он отобразил. Он как! Многие ещё говорят, что Квентин Тарантино в «Бесславных ублюдках» снял войну пафосно. Но и Михалков не отстает. В УС 2 много всяких бредовых моментов и пафоса. Тот же немец, который пытался покакать с самолета на Красный Крест, фраза Нади Михалковой «Прощай, мина», описавшийся директор пионерского лагеря, курсант, который пытался заколоть штыком танк, и многое другое. Но если в фильме Тарантино есть: великолепные актеры, блестящий сценарий и красочный саундтрек, то у УС 2 все это, напрочь, отсутствует.

    Кстати, наш дорогой Никита Михалков показал русских и фашистов, как-то странно. Курсант бежит, как угорелый на танк, думает, что помощь пришла. Но оттуда выходит немец, но что он делает! Вместо того чтобы задавить или пристрелить неподозревающего курсанта, он показывает свое удостоверение фашиста, чтобы тот предупредил остальных курсантов. Какой добрый фашист, не правда ли? А как показали русских. В сцене бомбежки Красного Креста, мы видим двух немецких летчиков. Один из них поспорил, сможет ли он накакать с самолета на корабль. Оба шутят и смеются, но один из пассажиров корабля берет сигнальный огонь и стреляет в самолет, тем самым погубив своих товарищей. Немцы хотели повеселиться, а мы им сигнальную ракету в зад. И последняя сцена доброты фашистов. Когда Котов вместе с фашистом убегает из церкви (или что-то вроде этого), на которую падала бомба, фашист начинает учить Котова завязывать руки, и при этом улыбаясь, вместо того, чтобы напасть на удивленного Котова. Задается вопрос: почему Михалков показал русских жестокими солдатами, а фашистов веселыми людьми?

    Фильм получился очень слабый. Много штампов, бредовых моментов, абсолютно несмешные шуточки и отсутствие патриотизма.

    1 из 10

    9 июня 2010 | 00:51

    Вот уж не думал, что Н. Михалков начнет свой «великий фильм» со сцены унижения И. Сталина. Пусть даже во сне. Пусть даже у репрессированного комдива. Как-то не вяжется такая сцена с декларированной ценностью семейства Михалковых — любви к власти. Уж не знаю, одобрил бы такой «художественный ход» отец режиссера — лауреат Сталинской премии и автор гимна СССР — РФ покойный Сергей Михалков, посвящение которому можно увидеть буквально в начале фильма.

    Сказав «не думал», «не знаю», хочу добавить еще пару «не». Не собирался смотреть этот фильм, так как не ожидал после «Сибирского цирюльника» и «12» каких-то откровений от самодовольного барина Никиты, погрязшего в скандалах вокруг Союза кинематографистов и, похоже, растратившего весь свой талант на укрепление собственного административного ресурса. Но вот он, УС-2, сам ко мне приплыл от местного провайдера. Бери, не хочу.

    Не хочу, на самом деле не хочу вдаваться в детальный анализ. Фильм откровенно слабый. В нем нет нормально продуманного сценария, в нем нет выдающейся игры актеров (хотя Михалкову удалось привлечь достойных мастеров — Е. Миронова, С. Маковецкого), в фильме нет даже батальных сцен (все-таки война) и особых спецэффектов.

    Можно возразить, мол, режиссер обозначил свое понимание ценностей у народа, выигравшего войну. Вот тебе и православие (сияющая икона в разбомбленной церкви), ислам (молящийся перед боем курсант), человеколюбие (эта задача была возложена на самого Михалкова и его дочь) и даже, боже мой, понимание «злодейства Сталина», пославшего на убой свой народ.

    Хотелось бы это обсуждать серьезно, но, как говориться, результат налицо. Визуальный ряд все проясняет. Не получилось, не убедил, раздосадовал. Вместо православия — сплошной лубок. Иконы и крестики, мина, наказывающая злодеев и спасающая воцерковленную дочь Михалкова. Вместо человеколюбия — спорные кадры на грани гэгов из юмористических передач: боец, привязывающий себе на спину дверь и Михалков, вызволяющий его из-под той самой двери, заваленной в окопе. Или финальная сцена с обнажением груди перед умирающим танкистом. Как-то неловко становится за Михалкова, придумавшего такие «гениальные сцены». Ну а роль Сталина — просто пощечина ветеранам войны, да и НКВД, честно боровшимся с фашизмом.

    Я давно убедился в том, что в кино Н. Михалков снимает прежде всего себя самого, такого «мудрого» и «гениального», что невольно возникают проблемы с окружением. Оно, т. е. окружение, должно своей убогостью только подчеркивать величие мэтра, создавать необходимый антураж и убеждать зрителя в неповторимости сценического образа режиссера-актера-продюсера. Теперь в лучах славы мы должны были заметить и младшую дочь Никиты Сергеевича (старшая уже прошла этап посвящения в фильме «Анна»). Но с темой могучий Михалков не угадал. Великий подвиг народа в Отечественной войне- не повод для спекуляций псевдоценностями и самолюбования вышедшего в тираж кинодеятеля. Думающего человека такой поделкой не обманешь.

    18 мая 2010 | 13:43

    Ежели дорогие товарищи потомки вздумают вдруг порыться в сегодняшнем окаменевшем г…, наших дней, изучая потемки, размышляя о времени и о видимой из перспективы нулевых Войне, обходить вниманием такой фундаментальный артефакт, как «Утомленные солнцем-2», будет с их стороны крайне неразумным. Поскольку, как ни крути, а «великое кино о великой войне» стало одним из очень немногих подлинно народных постсоветских художественных произведений: в обход всех сложившихся за двадцать лет канонов водораздел любви/неприятия сего опуса прошел не в соответствии с вульгарной политической ангажированностью того или иного зрителя, а как-то совершенно ей поперек, без ясно прослеживаемых зависимостей и корреляций. Общество удивительным образом сплотилось в своем неравнодушии к «УСам-2», нахваливая (а чаще — хуля) которые иные патриот и либерал неожиданно для себя самих оказываются на одной волне. И причина этого, как полагается, на поверхности: в последнем своем фильме Михалков как живой с живыми говорил, перенося на экран не какую-то мифическую «правду» и не свое личное видение, а именно что коллективное представление о Войне русских (россиян, русскоязычных иностранных граждан…), живущих в дне сегодняшнем — впервые целиком, никого не забывая и себя не щадя, впервые без пристрастного отбора фактов и эмоций, впервые без угоды конъюнктуре, мейнстриму и актуальной стилистике.

    Ведь что такое «Предстояние», как не конденсат из отрывочных и бессистемно задержавшихся в народном сознании школьных знаний и намертво въевшихся истин, отзвуков и ран позднейших (либо параллельных) разоблачительских атак на эти знания и истины, да и сознание заодно, лоскутьев тематической фольклорной культуры, ярких, но произвольно, иллюзорно-субъективно застрявших в памяти образов из советских кино и литературы, разного словесного мусора и таки того, что в любых испытаниях у нас никому не отнять? Конденсат живой, подвижный, химически активный, а потому склонный понятийно меняться со временем: «не я участвую в войне, она участвует во мне». Демонстративно-эксцентрический, абсурдно клишированный Сталин, шагнувший в фильм прямиком из анекдотов; вывернутая наизнанку эстетика и конкретика лагерей (пенинтенциарного и пионерского равно), неслучайно сливающихся воедино в некий условный «Архипелаг гуляк»; прямое, обывательски-вещественное, местами «Ледоколом» подтравленное цитирование практически всей тематической киноклассики (от Пудовкина до Барнета и от Чухрая до позднего Озерова) и обширного пласта классики литературной (К. Воробьева, Вяч. Кондратьева, Горбатова, Гроссмана, Бека, Симонова, Твардовского,.. .); роковая переправа и пущенные в расход курсанты, окоченевшая вражда, штыком дырявящая шеи ("за фольмильх и экстраштарк, дубовый юмор и пипифаксовый смех, толщину задов и аккуратность в мелких гадостях»); сапоги, тонущие в Лете, — и все та же, моя страна, в красе заплаканной и древней — Михалков не обошел вниманием ни один из народных мифов, отдал всем им дань и честь, где оживив и переозвучив, где — промыв «в щелочном растворе иронии». Эклектизм конечного продукта не может не обескураживать, особенно в сравнении с лирической стройностью и минимализмом собственно «Утомленных солнцем» ("дочка, дачка, водь да гладь»), но в контексте фильма о Войне любой настоящий режиссер — мобилизован и призван своими современниками. Любой настоящий фильм о Войне имеет в виду не только события многолетней давности, но и отражение тех времен «в колоннах замерших внуков». Он не может сниматься под иным девизом, чем «Я хочу быть понят родной страной, а не буду понят — что ж, по родной стране пройду стороной, как проходит косой дождь».

    21 мая 2011 | 19:03

    Не поставила 10 из 10 из-за того, что вышла из кинотеатра с каким-то двойственным чувством..

    С одной стороны,великолепный актёрский состав и качественная постановка! В последние годы я видела мало фильмов, в которых каждая, даже самая маленькая, роль сыграна просто потрясающе и очень запомнилась, каждый диалог заставляет испытать эмоции. По минимальному изменению выражения лица зритель всё понимал. Меньшиков, Гармаш, Гафт, Ефремов, Пашутин, Миронов… эти имена уже стали знаком качества! Но очень порадовала молодёжь!Это удивительно, но в этом фильме, на мой взгляд, молодые ребята нисколько не уступали именитым актёрам… Они играли очень искренне, от всей души, будто проживали это кино вместе со своими героями… Их глаза, движения и интонация подчас говорили намного больше, чем было написано в сценарии! Актёрская игра дополнилась захватывающим сценарием, наполненным очень важными, как я думаю, мелочами, без которых не было бы того чувства «натянутой струны»,которая вот-вот разорвётся… Например, слова одного зэка про винтовку «зачем она тебе, ты же всё равно умрёшь…» Или на фоне ужасов войны, сборы на корабль дамы, которую сыграла Маша Шукшина, и погрузка мраморных монументов… Корабль, в который угодил снаряд… Так, вроде бы между делом, показано равенство всех перед этой жуткой войной. Снимаю шляпу перед режиссёром и сценаристами за эти такие важные и нужные, почти мимолётные моменты! Из кинотеатра я вышла под большим впечатлением и с переполняющими эмоциями…

    Но, с другой стороны, второй раз фильм смотреть не хочу… Конечно, Великая Отечественная война — это одна из самых чёрных страниц нашей истории… Но фильм получился, на мой, взгляд излишне кровавым и тяжёлым… Зачем, к примеру, так часто показывать, как человека переезжают танком медленно и крупным планом (раза три за бой с курсантами)? Постоянная расчленёнка лично меня к концу этих 3 часов фильма стала очень раздражать… Далее, момент с голой пятой точкой фрица, был каким-то очень неуместным… Почему всегда если убийство, то с воплями и морем крови? Наверное, режиссёр хотел показать эту войну с таким гротеском жестокости и беспощадия… но получилось переиграно, надоедливо и излишне часто, как в дешёвом американском ужастике… Это огромный минус фильма!

    7 из 10

    1 мая 2010 | 12:53

    Начну с того, что мне немного удивительно количество негативных рецензий относительно данной картины. Все почему-то сравнивают Предстояние с первой частью данной трилогии. Неужели господа критики всерьёз ждали второго Оскара?

    Естественно второго шедевра у Михалкова не получилось, и в целом на фоне многочисленных российских премьер Предстояние, на мой взгляд, заслуживает внимания и уважения лишь за счет слабости остальных отечественных кинопродуктов. Ну а чего ждать-то ещё? Российский киноконвеер выпускает 92% брака, к сожалению, и такие фильмы как Предстояние относятся как раз к тем самым 8% качественной продукции. Хотя минусов в картине хоть отбавляй, но смотрится она всё равно с интересом, и я не пожалел 174 минуты, потраченные на её просмотр. Самый заметный минус для меня это актёрская игра.…

    В фильме множество известных персон, но, к сожалению, многие из них вызывали чувство сочувствия не к своим героям, а непосредственно к себе, так как смотрелись жалко и как-то неестественно в своих ролях. Сюжет достаточно интересен, и наблюдать за происходящим на экране было очень интересно. Батальные сцены отсняты также неплохо (по крайней мере, танки не из картона, и взрывы явно не на Nero смонтированы как у г-на Бондарчука). Также в фильме присутствует множество оригинальных моментов, которые будут ассоциироваться только с этой картиной, и видно, что Михалков отнесся к своему творению со всей серьёзностью.

    Обидно, что в прокате картина провалилась, так как говорит это лишь о том, что интересы российского зрителя деградируют и скудеют. В итоге вторая часть оскароносного киношедевра собрала в российском прокате в два раза меньше зрителей, чем вторая часть Самого лучшего фильма! Ужас! Значит это лишь то, что шутки ниже пояса привлекают зрителя сильней, чем фильмы о Великой Отечественной войне.

    Многие критикуют моменты, когда бюст Сталина приземляется рядом с героиней Нади Михалковой, голый зад немецкого пилота *бомбившего* паром, голая грудь Нади Михалковой как последнее желание умирающего (грудь у Нади, кстати, на 5+). Ну, это ж кино товарищи! Это показательные моменты, которыми режиссер хотел обозначить некоторые аспекты трагичности того времени. Нельзя воспринимать их слишком буквально и близко к сердцу. Это лишь образы.

    Третью часть ждать буду. И обязательно посмотрю. Советую всем, кому нравятся фильмы о Великой Отечественной войне. Советую и вам последовать моему примеру, а то не ровен час и под воздействием американских фильмов на тему второй мировой, мы забудем, кто принес победу, и будем кланяться американцам за то, что спасли нас неразумных от Гитлера. Не забывайте историю! Берегите близких! Приятного просмотра!

    7 из 10

    7 июня 2010 | 18:48

    В моем культурном образовании, увы, существуют пробелы. И к моменту выхода второй части «Утомленных солнцем» я ещё не была знакома с первой. Поэтому хоть как-то увеличить его сборы в России не успела, к моему искреннему сожалению.

    После просмотра первой части, мне, как и многим, хотелось поскорей насладиться продолжением, которое, безусловно, представлялось чем-то потрясающим.

    И после трех часов самой ожидаемой премьеры (после «Сумерек», разумеется), я почувствовала себя обманутой.

    Однако, тут же писать рецензию на Кинопоиск с пометкой 2 из 10 желания не появилось.

    Лично я почувствовала аналогию с романом «Война и мир». В первой части — счастливая семья, радость, любовь. Потом война. Всеразрушающая, всеобъемлющая война. Правительство другое, враги другие. Но суть та же.

    Все вот эти моменты с юмористом-немцем в самолете, с мальчиками на стратегически важном объекте и даже сиськами в конце абсолютно уместны и ни коем образом не портят фильм (по моему скромному мнению). Однако, если рассуждать объективно.. О чем этот фильм? О любви? О семейном очаге? О войне? Обо всем. Т. е. ни о чем. У Толстого была одна четкая мысль: «Война — противоестественна человеческой натуре». И он в своем романе всячески это доказывал. А какая же основная идея этого фильма? Михалкову хотелось сказать многое, охватить все аспекты человеческой жизни, не выделяя при этом какого-то основного, главного. Хотя, вероятнее всего, он там был, но мне его просто не удалось уловить.

    Многих смущал религиозный мотив, которым пронизан фильм от начала до конца. Но, прощу прощения, что ещё остается делать в открытом море? Или под бомбящими тебя самолетами?

    Кроме того, немногочисленные кассовые сборы можно легко объяснить. Разве может трехчасовая картина с войной и немцами привлечь изнеженную сумерками и шопоголиками молодежь? Да и вероятность наличия таких же не смотревших первую часть отнюдь не мала.

    Ах, да.

    Почему никто из актеров не изменился, и только Н. М. стала играть хуже?

    13 сентября 2010 | 23:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 449 руб.
    DVD, 99 руб.
    DVD, 363 руб.
    Blu-Ray, 263 руб.
    подробнее

    Новости


    Российский прокат одолевает вампирский эпос «Дракула», где главная роль закреплена за звездой «Пустоши Смауга» Люком Эвансом. Отечественные ленты представлены куда масштабнее. Здесь и разгильдяйская комедия «Выпускной» от продюсеров «Горько!», и метафизическая мелодрама Никиты Михалкова «Солнечный удар», основанная на текстах Ивана Бунина(...)
     
    все новости

    Интервью


    Художники по костюмам фильма „ШпионМария Юреско и Сергей Стручев рассказали о том, какие задачи они ставили перед собой, создавая костюмы для ленты, до какой степени нужно было соблюдать историческую достоверность, а также почему они часто обижаются на операторов... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Откуда-то издалека начинает приближаться страшный гул, от которого дрожит земля. Ваня и Котов поворачивают головы в сторону нарастающего гула. В солнечном мареве появляются какие-то четырехугольники, парящие в небе (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    В Москве проходят съемки новой ленты «Шпионский роман», основанной на прозе Бориса Акунина. Одну из ролей в картине исполняет Федор Бондарчук. КиноПоиск побывал на съемках и готов предоставить своим посетителям небольшой репортаж, а также фотоотчет. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Вести с российских экранов: «Форсаж» остаётся лидером, стартовавший в субботу «Пастырь» берёт отличную кассу за первые три дня, а третья часть «Утомлённых солнцем» полностью провалилась в прокате. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey22 259 030
    2.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service18 346 023
    3.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water16 573 682
    4.МакФарландMcFarland, USA11 020 798
    5.ПростушкаThe DUFF10 809 149
    20.02 — 22.02подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service163 347 690
    2.Батальонъ154 659 774
    3.Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey147 945 851
    4.Губка Боб в 3DThe SpongeBob Movie: Sponge Out of Water135 777 826
    5.Восхождение ЮпитерJupiter Ascending40 046 114
    19.02 — 22.02подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 727 7592 279 173
    Деньги722 173 373 руб.621 686 229
    Цена билета264,75 руб.3,65
    19.02 — 22.02подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    180.Ледниковый периодIce Age8.142
    181.Ип МанYip Man8.140
    182.Апокалипсис сегодняApocalypse Now8.140
    183.Пока не сыграл в ящикThe Bucket List8.137
    184.Вечное сияние чистого разумаEternal Sunshine of the Spotless Mind8.136
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    36.Охотники за привидениямиGhostbusters92.60%
    37.Мир Юрского периодаJurassic World92.47%
    38.ФранкенштейнVictor Frankenstein92.46%
    39.ВаркрафтWarcraft92.42%
    40.Тор: РагнарёкThor: Ragnarok92.36%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Приключения ПаддингтонаPaddington62
    Ты не тыYou're Not You5
    СпасательThe Guardian69
    Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service76
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey108
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service8.104
    ФокусFocus7.219
    Пятьдесят оттенков серогоFifty Shades of Grey4.649
    Книга жизниThe Book of Life7.600
    Батальонъ7.456
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    СнайперAmerican Sniper05.03
    Робот по имени ЧаппиChappie05.03
    ЗолушкаCinderella12.03
    МордекайMortdecai12.03
    Дивергент, глава 2: ИнсургентInsurgent19.03
    премьеры