всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Предстояние

год
страна
слоган«Великое кино о великой войне»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Марфа Ломакина, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
€ 33 000 000
сборы в России
зрители
Россия  1.14 млн,    Украина  133.3 тыс.,    Латвия  12 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время181 мин. / 03:01
Номинации:
Продолжение картины 1994 года. Героям первого фильма придется пройти сквозь пекло Великой Отечественной войны, чтобы найти друг друга и попытаться вновь стать счастливыми.

Бывший комдив Котов, несправедливо осуждённый в 30-е годы как враг народа, чудом выжил и был отправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона. Воевал, как все: в грязи, холоде и голоде, не заглядывая в будущее больше, чем на один день, да и тот надо было суметь прожить. Прожить и выжить в аду, которым была военная передовая. Его спасла вера. Вера в свою страну, вера в Бога и вера его дочери Нади в то, что отец жив…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.00 (3073)
ожидание: 53% (8705)
Рейтинг кинокритиков
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Помощь в съемке батальных сцен была оказана Министерством обороны России. Часть фильма снимали в Германии, задействовав немецких актеров, а также германскую военную технику и костюмы.
    • Сценарий разрабатывался на протяжении 4-х лет. Съемки фильма начались в конце 2005 года.
    • В массовке участвовало практически все местное население поселка Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, возле которого снимались все батальные сцены. Рядом, на станции Шушары снимались сцены на железной дороге. Паровозы и вагоны военных лет предоставил Центральный музей железнодорожного транспорта Российской Федерации.
    • Для съемок под Гороховцом (Владимирская область) через речку Клязьму построили мост, который мог выдержать вес нескольких танков. По сценарию его взрывают немцы. До момента финальной съемки мост стоял почти год, чтобы состариться и выглядеть в кадре натурально. Но местные жители успели так привыкнуть к переправе, что, когда ее взорвали, стали писать письма во всевозможные инстанции — зачем убрали мост.
    • Во время создания сцены, когда Котова давит танк, Никиту Михалкова в каждом дубле засыпали десятками килограммов промерзшей земли, а он должен был откопаться и выбраться из завала. Все это происходило в 30-градусный мороз.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2864 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Снимать такие фильмы СТЫДНО! Специально снять настолько бредовый и бездарный фильм на такие сумашедшие (для нашего кинематографа) деньги просто нериально. Становится непонятно то ли режиссер увлекся исполнением роли комдива Котова, что совсем забыл о том что он еще и режиссер, то ли он действительно считает что война и вправду была такая нелепая и откровенно глупая. Фильм не спасают даже звезды нашего кино, которых Михалков «убавает» на протяжении всего фильма.

    Михалков доказал всем что он может снять такой бред, потому что по другому назвать этот с позволения сказать фильм нельзя. Это не фильм а откровенная ерунда приправленная обилием цитат из мирового кинематографа и судя по всему суксуальными фантазиями самого Михалкова.

    На мой взгляд, это тварение искусства не заслуживает того чтобы о нем вообще говорили или привлекали к нему внимания, такие фильмы надо просто игнорировать. Безумно жалко ветеранов которые посмотрят этот фильм и после него будут думать что современная россия считает их подвиг вот ТАКИМ. Жалко всех зрителей которые поверили Михалкову что это «Великое кино о великой войне», а на деле потратили три часа своего времени на дикую чушь.

    Ставить этому фильму оценки нельзя, ставлю 1 только для того чтобы понизить общий рейтинг.

    2 мая 2010 | 09:13

    Вместо вступления такой анекдот:

    1960 год. Хрущев с иностранной делегацией идет в Большой театр на Лебединое озеро. После 30 минут просмотра засыпает. Потом просыпается и говорит:

    - Идея…
    - Какая идея, Никита Сергеевич?
    - И де я нахожусь?

    Подобного рода вопрос «И де я нахожусь?» периодически возникал передо мною по ходу просмотра. Я довольно неплохо помню сюжет первого фильма 94-го года, поэтому это 34-миллионное продолжение оставляет после себя, мягко говоря, чувство недоумения… Если охарактеризовать фильм в двух словах, то это «монументальная чепуха».

    Тезис 1: Михалков был хорошим режиссером советской эпохи; снимал неплохие фильмы.

    Тезис 2: Утомленные солнцем — 2 к его лучшим картинам не относится.

    В самом начале фильмЫ Котову снится, что он топит товарища Сталина в шоколадном торте. Зря он, право… Оно ж не тонет…

    Итак… Начнем с того, что Михалков воскресил всех основных персонажей первой части — Митю Арсеньева (Олег Меньшиков), комдива Сергея Котова (Никита Михалков). Легким росчерком пера сценарист воскресил Митю и вылечил от депрессухи после попытки самоубийства в ванной. Более того, к 41-му году Митя с белоэмигрантским прошлым и суицидальными выходками дослужился до звания полковника госбезопасности. Как говорится, честь и слава. А Котов? А Котов тоже живой. «Как так?» — спросите вы. Ведь его же расстреляли, о чем недвусмысленно было написано в титрах к первой части Утомленных… Разве после сталинских чисток в армии в середине 30-х годов кто-нибудь выживал? Тем более те, кто много знал и был причастен к высшему военному командованию? Недоумение продолжает расти в эпизоде, когда Котову с какого-то лешего дают уголовную статью вместо родной 58-ой именно в день объявления войны в лагере, когда расстреливают всех политических. Ну повезло человеку. Чего не сделаешь ради искусства. Короче, таких несуразностей в сыром, надуманном сценарии — как карасей в пруде. Их столько, что, казалось, режиссер специально насмехается над исторической правдивостью, используя тарантиновский прием в «Бесславных ублюдках», когда строится собственная историческая реальность. Но зачем тогда, такое внимание к мелочам: одежда, оружие. Нарядил бы их в скафандры бойцов Дарт Вейдера…

    Персонали Сталина, Берии — замыленные, заштампованные. Лишь назову несколько актерских работ, которые мне понравились: это Сергей Гармаш, Дмитрий Дюжев и Евгений Миронов. Впечатляют. А что Арсеньев-Меньшиков, что Котов-Михалков — скучные и вялые, их персонажи были раскрыты и логически завершены еще в прошлой картине. Теперь они мечутся, разыскивая друг друга, повинуясь какому-то туманному чувству и неясному для себя стремлению.

    Бесконечная демонстрация изувеченных тел, нарочито вывернутых мозгов и кишков, нелепых фигур и странных истеричных девиц в не менее странных и идиотских ситуациях: немец показывает задницу раненым, не смея нарушить конвенцию о раненых, мина уничтожает корабль с партактивом, архивом, дюжиной бюстов Сталина и барахлом жены секретаря местной партячейки, «Аллах акбар» перед боем, крюгеровский нож на руке Котова, дверь на спине героя Дюжева, неповрежденная икона после пожара и т. д.. Штамп на штампе, штампом погоняет. По этому набору бессвязных сценок вообще трудно понять, о чем этот фильм. О войне, о сталинизме, о трогательной любви папаши Котова и к дочурке… О чем? Ну уж точно не о войне…

    Одной из лучших сцен является сцена сожжения сарая фрицами с местными жителями, но и здесь ничего нового: все это снималось и раньше.

    В общем, такие фильмы получаются, когда режиссер не ведает, что творит. Однако на вторую серию «Цитадель» схожу еще раз, чтобы вновь насладиться михалковским трешем.

    1 мая 2010 | 10:05

    От двух частей «Утомленных солнцем» у меня получились абсолютно разнополярные впечатления. Насколько сильно меня восхитил первый фильм, настолько же мощно разочаровал второй. При сравнении лент кажется, что режиссер оригинала и постановщик так называемого «сиквела» — два разных человека. А ведь это один и тот же Никита Михалков! Только в далеком 1994 году Никита Сергеевич выпустил на экраны практически гениальный фильм с идеально выверенным стилем и мощной, скрупулезно продуманной драматургией, а в нынешнем 2010 г Михалков накормил зрителя каким-то диким претенциозным бредом, с издевательски-рекламным слоганом «Великое кино о великой войне».

    Начнем с того, что оригинальные «Утомленные солнцем» были самодостаточным и полностью завершенным фильмом, который не требовал и не предполагал никакого продолжения. Дальнейшая судьба всех главных героев была внятно и однозначно объяснена в финале самим режиссером, и тема была закрыта. Какое-либо продолжение в любом варианте стало бы надуманной глупостью, но господин Михалков все равно пошел по пути ненужного продолжения одного из своих лучших фильмов.

    И так, трагически погибшие герои оригинальной ленты, в худших традициях сиквелов сугубо развлекательного кино, чудодейственным образом оказались живы и здоровы. Впрочем, это один из самых незначительных минусов картины, который можно списать на некое «художественное допущение».

    Еще задолго до премьеры фильма я смотрел интервью с Михалковым, в котором он рассказывал, почему он снимает это кино. Никита Сергеевич сетовал на «вредно-неправильное» современное воспитание нового поколения посредством кино и телевидения. Михалков говорил, что дети сегодняшней России изучают историю при помощи голливудских фильмов типа «Спасти рядового Райана» и верят в то, что Вторую Мировую войну выиграли американцы. И, исходя из этой мысли, Никита Сергеевич заявлял, что нашему народу просто позарез необходим отечественный масштабный военный фильм, который бы правдиво показал Великую Отечественную, и убедительно рассказал о тех, кто на самом деле победил фашизм. Цель, бесспорно, благородная и правильная, но что же получилось у Михалкова в итоге?

    Вот, честное слово, я постарался в процессе просмотра мысленно поставить себя на место современного российского подростка, согласно «условному его портрету» от Никиты Сергеевича, который воспитывается на американских пафосно-патриотических фильмах и плохо знает отечественную историю. Так вот, в процессе и по окончанию просмотра я ужаснулся тем неверным и опасным акцентами, расставленным Михалковым в собственной интерпретации событий Великой Отечественной. Как раз если буквально, с «подростковой» позиции воспринимать этот фильм, то я, будучи ребенком современной России еще больше бы уверовал в то, что «войну с Гитлером точно выиграли американцы!» Весь фильм зрителю показывают, как мирный жители и регулярные силы Красной Армии бежали, отступали, паниковали, боялись и гибли зачастую из-за собственной глупости! Я отнюдь не буду спорить с тем, что в начале Великой Отечественной, вследствие внезапного нападения, советские войска действительно отступали и несли огромные потери. Все это так и было, но русский народ не только бежал, но и сражался в своей массе с захватчиками, погибал, но наносил существенный урон фашистам, задерживал и останавливал их наступление! Так и хочется спросить у господина Михалкова: «Что же вы только и показываете, как советских людей уничтожали всеми способами, как какое-то тупое быдло, не способное себя защищать? Это что ли, так называемая, «вся правда о войне»? Этому должно верить юное подрастающее поколение? Так оно должно думать о действительно Великом народе, победившем в Великой Войне?» Вот он — главный минус этого фильма, перечеркивающий все его немногочисленные достоинства — в корне неверно выстроенная драматургия повествования, дающая неверную оценку событий и оскорбляющая память тех, кто погиб, защищая свою страну…

    Кстати, еще о драматургии. Помимо все своей «мнимой псевдоправдивости», сценарий откровенно слаб с точки зрения восприятия фильма. Михалков ставил перед собой задачу снять масштабную эпопею, охватывающую и переплетающую между собой жизни большого количества персонажей, но по факту у него получается набор разрозненных сцен, плохо связанных между собой. Общая картина действительно смотрится как хаотичная мешанина отдельных эпизодов, посвященных Великой Отечественной войне. Причем Михалкову катастрофически изменяет чувство мера, ритма, динамики и, самое главное, художественного вкуса. Неужели для действительно сильного, умного и одухотворенного фильма, коим «Предстояние» хочет быть, но, увы, не является, нужны какие-то дикие и пошлые эпизоды?! Как, например, эпизод с немецким летчиком, который со своего самолета, простите за выражение, срёт на баржу с ранеными советскими солдатами! Или сцена со смертельно-раненым танкистом, который просит молоденькую санитарку «показать ему сиськи» перед тем, как он умрет! Или сцена битвы кремлевских курсантов с фашистскими танками, когда самого боя толком и не показывают, но зато продолжительно смакуют изуродованный трупы, оторванные конечности и страшные муки умирающих! Это что ли всё высокая драматургия??? Да это трэш какой-то…

    Еще Михалков в своих интервью гордо заявлял, что для съемок фильма лично отсмотрел километры пленки военной кинохроники, дабы создать абсолютно правдивый и стопроцентно реалистичный фильм. Только вот после всей этой так называемой «исторической подкованности» режиссера, главный герой фильма — бывший комдив Котов в 1941 году воюет в штрафном батальоне. Но дело-то в том, что так называемые «штрафбаты» появились во время Великой Отечественной только в 1942 году! Вроде как и мелочь, но на самом деле этот «хронологический ляп» перечеркивает главную сюжетную линию о судьбе Котова. Ведь если штрафных батальонов еще не было, значит и судьба его героя должна была складываться по-другому! Такая ошибка допустима в какой-нибудь развлекательной ленте, где о правдоподобии и речь не идет, но абсолютно неприемлема в серьезной военно-исторической драме!

    На мой взгляд, единственное «светлое пятно» в фильме — это актерский состав. Михалков собрал в своем проекте множество известных и талантливых российских актеров, и вот к ним как раз претензий никаких нет. Почти каждый (за исключением, правда, самого Михалкова и его дочки), даже играющий малюсенький эпизод, выразителен и интересен. Причем это заслуга как исполнителей, так и режиссера, умеющего правильно работать с актерами и ставить перед ними точные художественные задачи. Только даже талантливая игра, в данном случае не вытягивает фильм даже на средний уровень, ибо интересные образы теряются на фоне общей несуразности дурновкусного повествования.

    Конечно, однозначный и безапелляционный вывод, касаемо «Утомленных Солнцем — 2» делать несколько преждевременно, так как фильм не завершен и нас ждет впереди заключительная часть под названием «Цитадель», но вряд ли она сбалансирует отвратное, по сути своей, «Предстояние». Мне искренне жаль, что такой уважаемый лично мной режиссер, как Никита Михалков, снял откровенно плохой фильм.

    3 из 10

    27 июня 2010 | 11:18

    Положение Никиты Сергеевича Михалкова в нашем кинематографе можно сравнить с положением барина или дворянина на Руси. Безусловно, этот образ сложился не случайно. Михалков, действительно очень талантливый режиссёр. Он умеет снимать фильмы, в которых, казалось бы, нет ничего, что может заинтересовать, как, например фильм, «12», где 12 мужчин просто разговаривают, но я его пересматривал раз 5 и он не надоедал. А «Утомлённые солнцем» заставляет погрузится в эту атмосферу, в которой живут главные герои, заставляет сочувствовать тем, у кого беда, радоваться за тех, у кого радость, ненавидеть предателей. Естественно, если на постере видишь строку: «Режиссёр — Никита Михалков», ожидаешь многого. Я так и ожидал, но меня ждало разочарование…

    Если честно, я сильно задумался, как вообще можно было снять продолжение замечательной первой части? В ней и так очень хорошо показана концовка. Если там все выживают в лагерях, продолжают жить, то это попахивает «голивудщиной», которая обычно, Михалкову не свойственна. «Ну да ладно, режиссёр хороший, надо идти» — подумал я, и купил билет. И что же я вижу? «Гениальное начало». Котов мокает Сталина лицом в торт! Это прямо мода какая-то критиковать Советскую власть и весь СССР, ну ладно, я Сталина никогда не уважал и не любил, так что даже интересно, ново как-то. Дальше дело переносится в лагерь, где и содержится наш герой — Котов (Михалков). Он только что опомнился от своей мечты и похоже, готовится идти на расстрел… Однако внезапно на лагерь нападают фашисты на «Юнкерсах». Я очень придирчив к элементам правдоподобности в фильмах на военную тематику, и я искренне недоумевал, чего немцев в лагере понадобилось-то? Чего они не бомбят склад или аэродромы? Ну ладно, мало ли, подвернулся под руку лагерь. Дальше сцена побега… Мда… Гениальный паркур в произведении Михалкова заставляет усмехнутся… Я даже не знаю, что сказать… Это надо было додуматься так обустроить сцену побега. Хоп-хоп, и раааз, ээх! И всё, за забором. Ну ладно, это начало, смотрим дальше.

    Дальше начинается постоянное мотание из года в год, из места в место, что сильно мешает восприятию фильма. Опять нам показывают бездушных комиссаров и бойцов красной армии, убивающих людей и прочее. В принципе весь фильм так и проходит. Котов всё время бежит, мирные граждане гибнут от рук своих и врагов и так далее. Причем снято это стрёмно, актёры играют плохо, иными словами, «не радует».

    Отдельно я хочу остановится на сцене кораблекрушения. Мало того. Что атакующие Юнкерсы, а точнее пилот одного из них, решил устроить бомбежку корабля из жо… эээ.. Из своего анального отверстия!!! Это уж слишком! Однако бравый солдат на корабле попадет сигнальной ракетой точно в «бомболюк»! Дальше следует сцена затопления корабля, полностью скопированная у Камерона из его «Титаника». Ну один в один! Люди так же падаю, так же плещутся, так же тонут, даже корабль разламывается пополам, только в другую сторону! Мне всё меньше и меньше хочется смотреть этот фильм. Но усилием води, заставляю себя подумать, что всё ещё впереди. Действительно, впереди было ещё много чего, начисто портящего впечатление от фильма!

    Я еле досмотрел фильм нашего «барина». Выходя из зала я думал, о бездарно потраченных 3-часах моего времени, а жаба напоминала о деньгах за билет. Если вкратце описать мои впечатления, то это кошмар! Я не мог даже предположить, что фильм, над которым один из лучших российских режиссёров работал 8 лет может оказаться такой дрянью! Ведь это фильм про войну, как можно было показать войну в таком немыслимом свете! Как можно было настолько всё «оголивудить», что аж дрожь пробирает!? В фильмах про ВОВ надо показывать, как наши бойцы выигрывали войну, как им было тяжело. А что же снял Михалков? Он снял, чт о войну выиграл он! Почему то именно он всех всегда убивает первых, кидается под пули, валит фашистов налево и направо сапёрной лопаткой и даже под танком живой остаётся! Иными словами, представил в великом свете только себя. А вообще фильм собран на одних штампах, никакой оригинальности, всё уже где- то видели. А ведь премьеру фильма хотели организовать на Красной площади! Да уж, всё, что не делаются — всё к лучшему…

    Итак, обобщение, всего, что я написал. Стоит идти на фильм? Если вы уважаете павших за свою родину, чтите их память, то ни в коем случае! Удалось ли продолжение? Это не продолжение, с первой частью общего там только фамилия главного героя и всё. Зачем нужно было приписывать «Утомлённые солнцем — 2», не понятно. Подтвердил ли своё положение Михалков? Он его опозорил! Снять такой фильм на такую тематику… не знаю, каким надо быть…

    В общем, моя оценка — 

    2 из 10

    2 балла даю исключительно за тематику и за мокание Сталина в торт.

    9 мая 2010 | 20:22

    Этот фильм вызвал такой ажиотаж у людей, что не поделиться мыслями после его просмотра не могу.

    Посмотрел я значит вчера сие творение. Перед просмотром я всячески настраивал себя на то, чтобы воспринимать этот фильм просто как некое художественное творение и попытаться полностью абстрагироваться от волны разгромной критики от блоггеров, а также от личности (надо сказать в последнее время всё более и более неприятной) режиссёра фильма.

    Ведь если ничего не знать о том, кто такой Михалков, какие посты в современной политике и кинематографе он занимает, не читать его интервью, не смотреть про него передачи, то получится, что это очень и очень талантливый режиссёр. А то, что человек он так себе, вы никогда и не узнаете.

    Ну, пройдёмся по составляющим.

    Режиссура и сценарий.

    В этот фильме нет никакого смысла отделять режиссуру от сценария, так как и то и другое — есть плод творчества Никиты Сергеевича и служит одной и той же цели. Так вот в этих двух самых серъёзных компонентах любого фильма всё выглядит довольно средненько. С экрана нескончаемым потоком льются претензии на мощь (даже на МОЩЬ) фильма, однако, выглядит это очень искусственно и манипулятивно. Вот здесь мы деревушку заживо сожжём, чтоб зритель ужаснулся, вот здесь кишочки покажем, вот сюда молодых парней не верную смерть зашлём, вот здесь покажем, как простой начальник пионерского лагеря писается от страха перед чекистом. Михалков управляет зрителями, но отнюдь не тонко и филигранно (как это было в первой части) а топорно и в лоб.

    К сюжету и продолжительности фильма тоже есть претензии. На поверку оказалось что фильм состоит из достаточно большого количества короткометражек о войне, объединённых некоторыми общими персонажами и одной красной линией с поисками Котова. К самому этому приёму никаких претензий нет. Приём достаточно известный и часто приносит свои плоды. Однако, фильм идёт 3 часа и кажется очень затянутым. При такой затянутости можно было несколько эпизодов убрать из фильма, благо сюжетное полотно как раз поволяло сделать это безболезненно. Убрать 3-4 абсолютно лишних действ (типа падения бомбы на церковь, сожжение деревни немцами, сон младшего Михалкова, голая задница немецкого лётчика, голые титьки Михалковой и весь этот бессмысленный и натянутый финальный эпизод) и как бы фильм сразу заиграл. Ух..

    Актёры

    Когда я смотрел начальные титры, то издал нервный смешок, такого количества известных актёров в одном фильме я давно не видел. Однако, как потом оказалось, многие из них были задействованы в небольших эпизодах, где у них просто не было времени развернуться хорошенько. Абсолютно мимо фильма прошли такие замечательные люди как Гафт, Мерзликин, Спиваковский, Михалков младший, Петренко, стычкин.

    В минус этого фильма я записал бы следующие роли: сам Михалков (не показал ничего выдающегося, я от него ожидал больше), Гармаш (ну не похож он на батюшку, вот хоть убей, да и сыграл тоже не очень), Дюжев (прям какое-то неприятное ощущение от его игры осталось).

    в плюс ушли Меньшиков, Надя Михалкова, Маковецкий, в общем-то Смольянинов со своей дверью был неплох и Панин писался тоже не зря.

    Ну и, конечно, отдельный респект и просто таки ОГРОМНАЯ уважуха Миронову. Вот он был просто прекрасен. Его монолог перед смертью — сильнейшая сцена в фильме. Жаль только, что его герой умер и в третьей части мы его не увидим.

    Спецэффекты

    Ну, красиво, конечно. Однако, куда ушло столько денег действительно не совсем понятно. Я, если честно, не специалист по спецэффектам. Особо глаз не резали и на том спасибо.

    В итоге, что мы имеем? Война — Великая. Фильм — не Великий. Я бы не сказал, что он так плох как про него кричат блоггеры или какие оценки ему ставят на кинопоиске (ну не заслуживает он единиц и двоек), однако он и не так хорош как твердит нам Михалков (Пальмовой ветви он, конечно же, тоже не заслуживает). В целом попытка не плохая и Цитадель я смотреть буду.

    7 из 10

    20 ноября 2011 | 11:49

    Фильм просто потрясающий. Три часа его просмотра пролетели незаметно, и под конец хотелось кричать, просить, умолять не заканчивать так быстро. Хотелось смотреть и смотреть. На едином дыхании.

    Он дает возможность взглянуть на другую сторону медали, которую мы получили в этой войне.

    Фильм ярко показывает, каким зомбированным было население, это ярко видно в сцене, где подруга Люба читает свой донос, а потом с пустыми глазами глаголет о том, что они отказались от физиологического отца-изменника, в пользу ее настоящих и великих родителей — партии. Самоуверенность всего населения СССР, приведшая к необратимым последствиям, ведь они искренне верили в слова песни «если завтра война, значит сегодня мы уже победили», но спустя время коммунистическая закалка и идеалы рухнули потому, что великий и ужасный Сталин не смог их защитить, и остается только на Бога уповать. Сцены, а вернее осознание той легкости, с которой правительство отправляло детей на смерть — ужасают. Отборная элита кремлевской гвардии ростом 183 сантиметра за 15 минут разорванная, не побоюсь этого выражения, в кровавые клочья. Дети, которые еще не целовались и бережно хранили ключи от давно захваченного немца дома, просто потому что надежда, как говорится, умирает последней. Глядя на безумства немцев, как-то не воспринимаешь их людьми. Но потом в этой массе озверевших тварей мелькает что-то человеческое. Ужас одного из них, непонимание бессмысленной жестокости, боль по своим погибшим друзьям — как бы делает слабую попытку показать, что не все были зверями.

    Фильм безумно тяжелый, но как я уже сказала, это оборотная сторона медали.

    Прекрасно, что темы войны еще нас интересуют, что мы думаем об этом, переосмысливаем, но тем единицам ветеранов, которые у нас еще остались, я бы его ни за что не показала. Слишком тяжело это будет, слишком реалистично снято, а зачем окунать их в такие воспоминания?

    Игра актеров превосходна. Не могу выделить кого-то особо выдающегося из этой воистину звездной и талантливой команды.

    На тему Михалкова. Я, конечно, не его фанатка, но не признавать его таланта, способностей, да называйте как хотите — полнейшая глупость. Критиковать легко, но если не он, то кто?

    26 апреля 2010 | 08:26

    Посмотрел этот фильм. И ощущения мои очень странные, контрастные…

    С одной стороны, не все так плохо и ужасно, как казалось по первым рецензиям. Все-таки эмоции этот кинопродукт пошатывает, порою все-таки мурашки бегают и становится не по себе, НО пошатывает он (фильм) их (эмоции) так навязчиво и топорно, что это вызывает не восхищение, а отторжение. Набор понятных эмоциональных символов — курсанты (читай — дети), гибнущие в бою и вспоминающие свой дом, сжигание сарая с людьми (ну это прямо цитата из «Иди и смотри» Климова), девочка-цыгагенок, чьих родных расстреляли… — это все настолько заезженные и понятные образы, что их использование превращает любой фильм в тарантиновский постмодерн.

    (Меня кстати очень волнует еще один вопрос: как режиссер трактует сцену сжигания людей в сарае? Посмотрим по факту: две женщины, которые и убили немцев, сидят и смотрят, как за их действия убивают сотню женщин/стариков/детей, и говорят — на все воля Божья, не нашли нас — значит так Боженька хочет. Очень двусмысленная сцена. Интересно, как ее интерпретирует Михалков… Мне кажется, что поступок этот крайне безнравственный и предательский — отправлять в огонь сотню человек, только потому, что они не открыли двери и потому что так хочет Боженька…)

    Собственно, главный минус — вторичность материала. Ничего нового про войну я не увидел. Все это уже было и не раз. И топорность эмоционального воздействия, из-за чего искусство превращается в агитку. Что хотел сказать автор? Что на войне страшно/мерзко/ужасно? А кто этого не знает? Отношения людей на войне? Может быть, но за кровавым месивом, агитками и самим Михалковым, который как Василий Теркин появляется везде и всегда, отношений не видно, а те, которые видны — топорны, абсолютно прямолинейны. Никакого психологизма нету.

    Не понравилось рваное повествование — от 36 года, в 41 и в 43. В результате фильм стал набором новелл с кучей проходных персонажей (которые исполняются зачем-то мэтрами и звездами). Новеллы связаны родственными персонажами, причем родство это показано отрывками из предыдущего фильма трилогии.

    Михалков опять играет Михалкова, но на этот раз Михалкова-попавшего-на-войну. Эмоций он не проявляет, будто заранее знает, что обязательно выживет.

    То, что УС-2 разделены на две части — это минус. Фильм обрывается как-то неожиданно, и собственно какая-то связующая линия теряется.

    Не понравились сцены боев — где собственно весь бюджет? Все в тумане, дыму — в итоге: несколько танков, несколько пушек, несколько самолетов, массовка — человек 300 максимум. И это — всё? Для эпического и великого фильма про войну?

    В этом-то и проблема, что фильм застыл посередине. Для фильма о войне — очень мало войны, для фильма о людях и психологии — слишком много войны, проходных персонажей и флеш-бэков. В результате нет ни психологического фильма, ни военного. А раз нет четкого жанра, то и восприятие соответствующее. Шел посмотреть на игру актеров — а тут кровища, шел смотреть на танки/солдат — а тут слезы, фотографии, недомолвки…

    Как вывод: эмоции фильм лично у меня пошевелил, и это хорошо. Патриотическая тема — тоже ничего плохого. Все-таки неплохие актерские работы (Меньшиков и Миронов — особенно). Минусы: вторичность материала, непонятность целей режиссера и жанра картины, затянутость, слишком много Михалкова (который здесь играет очень средне), а также сиськи-маты-жопы, что добавляет фильму вульгарности (особенно мерзок матерящийся Сталин).

    5 из 10

    Смотреть можно, но ничего особенно выдающегося нет.

    4 мая 2010 | 18:29

    «Утомленные солнцем 2»

    Начнем с того, что я вообще не люблю фильмы о войне. Я благодарна тем людям что защищали родину, понимаю что я у них в долгу. Но все же война это скорее позор, чем какой то триумф. Позор всем нациям, которые не смогли прийти к миру без боевых действий. Один виноват не бывает, всегда виноваты оба. Именно поэтому, пожалуй мне не нравиться слоган к этому фильму — «Великое кино о великой войне». Если кино еще может быть великим, то война по моему — нет. Ужасная, страшная, кровавая, отвратительная — да. Но никак не великая.

    Я даже затрудняюсь сказать понравился ли мне фильм или нет. Почему? Для себя то я решила точно — я бы этот фильм не назвала любимым, поучительным, я бы не пересматривала его по десять раз, чтобы увидеть понравившееся моменты еще раз. Для меня — это не идеал кино. Но я высказываю лишь собственное мнение, которое у меня сложилось на основе моего юного небогатого опыта. Если Михалкова считают заслуженным режиссером, если он — «отец российского кино», многие считают его великим, наверное он чем то это заслужил. И у меня язык не повернется ругать его, но тем не менее фильм мне не понравился.

    Оставляет очень тяжелое ощущение (это конечно не главный критерий, по которому я ставлю этому фильму минус). Просто излишне реалистичны кровавые сцены. Надо пожалуй напомнить что лучше недосказать что то, чем сказать слишком много. Просто раз уж этот фильм о войне, да и выходит к 65-летию победы, наверняка считалось, что этот фильм будут смотреть много ветеранов. А теперь интересно какому человеку видевшему войну собственными глазами понравится смотреть на эти отрубленные руки с тикающими часами, на вываливающиеся кишки, на обожженные лица, на живых солдат, оставшихся без нижней половины туловища? Если так посмотреть, то это кино превращается в издевательство над ветеранами. Им вручают билеты, и показывают в течение 3 часов на огромном экране то что они видели своими глазами 65 лет назад в живую. Напоминает ковыряние старой раны. Это вообще не реально тяжело вынести — видеть такое. Беременным, детям и слабонервным этот фильм смотреть нельзя. А также чрезмерно впечатлительным людям. Ужасны сцены когда немецкий танк давит нашего солдата, и потом это еще подробно показывают когда танк проезжает какое там кровавое месиво осталось. Вообще наше кино чрезмерно реалистично там где это не надо, а именно — в пытках, в сценах убийства. Любят наши посмаковать всякое такое. Почему то решили, чем ближе к жизни к натурализму, тем лучше. Это хороший девиз для снятия фантастического фильма, но совсем не подходит для кровавых сцен, если конечно опять же снимаете не ужастик. Шли бы тогда что ли режиссерами документального кино работать. Ведь кино — это не сама жизнь. Не стоит забывать что излишняя реалистичность в насилии отвлекает зрителя от основной идеи фильма. Что только в искусстве наши эмоции и разум действуют одновременно, в жизни же — сначала одно потом другое. Когда показан такой реализм, хочется уже не досматривать фильм, а бежать из кинозала как можно быстрее. Инстинкт самосохранения работает.

    Терпеливо просидев три часа я так и не поняла о чем фильм. О подвигах? Да не сказать, так и непонятно что же такого гениального сделал Котов? Почему он герой? Может это объяснено в первой части, но снимая вторую через столько лет нужно было позаботится о самостоятельном смысле фильма, без особого отсыла на первую часть. Как никак 16 лет прошло! Так о чем фильм? О семье? О том что дочь ищет отца? Тогда слишком много лишнего, да и нет ярко выраженного стремления найти друг друга. Да узнали что живы, но особо их жизнь не меняется, все идет так как шло. Кто то скажет, что у них не было возможности искать. Верно, может быть, Надя молоденькая девушка, Котов арестант, но тогда не стоило об этом и кино снимать. Сказать, что фильм о войне этого мало. Где идея? Война это плохо? Это глупо? Или война великая вещь? Какая идея? Может быть отголоски каждой можно найти в фильме, но доминирующей, конкретной нет.

    Нельзя конечно не похвалить. Есть очень хорошая операторская работа. Декорации, эффекты, костюмы, грим — очень хорошие. Не понравились сцены с немцами — с этим голым задом.

    Много случайностей.

    Приезд новобранцев — курсантов из кремля, отдает приветом от девятой роты — не совсем понимаю зачем им уделено так много внимания. Хотели показать что жаль что на войне гибнут такие молодые? Действительно, жаль. Но тогда нужно было снимать фильм об этом. Когда солдаты раненные пытаются вырваться из трюма тонувшего судна — привет «Перл Харбор» (там это правда было гораздо трагичнее). Зная, сколько много времени, да и сколько труда было вложено в создание этого фильма, сколько актеров трудилось над своими ролями, сколько дум передумал сам режиссер, зная все это, мне бы очень хотелось похвалить это кино. Но, увы. Может оно отличное, но не для меня. Я не получила от него какого то заряда, восторга. Не понравилась концовка.

    Кино не о героизме. Где герои? Нет наступательных боев. Показано только как немцы нас громили — потопили корабль раненных, запросто уничтожили батальон молодых ребят. Немцы представлены как дурачки озлобленные, наглые, тупые. Я конечно не хочу за них заступаться, говорить, что они были хорошими. Но позвольте, если они были такие дураки, почему мы воевали с ними 4 года? Врага нужно уважать. Если бы их показали страшными уверенными было бы лучше.

    Почитала рецензии на этот фильм. Мнения разные. Одни говорят, что это великий фильм, другие уверены что это великий провал. Не знаю. Одно точно. Об этом фильме будут говорить. Будут спорить. Это уже что то. Всегда есть поклонники и противники. На данное время я на стороне вторых. Это не мое кино.

    19 мая 2010 | 21:29

    Наконец-то дошла у меня очередь до нового шедевра Никиты Сергеевича — Предстояния, оно же Утомленные солнцем-2.

    Ну что сказать — действительно утомляет — шутка ли 3 полных часа! Мне лично пришлось разбивать просмотр на два дня — как-то не получилось за раз три часа «убить».

    Если кратко: кино ни о чем. Сюжет для тех кто не теме: Михалков мотает срок на нарах, в мечтах макая товарища Сталина в торт. А товарищ Сталин в это время вызывает к себе Меньшикова и поручает ему выяснить судьбу Михалкова и его семейства. В это время Надя эвакуируется куда-то, переживает налет немецких бомбардировщиков и оказывается в открытом море на мине вместе со священником, который ее крестит. Михалков сбегает с зоны вместе с модным актером Дюжевым и попадет в стройбат. Далее показывают отрубленные ноги-руки, кишки и тому подобную правду войны. Конечно, не обошлось без цыган, столь любимых Никитой Сергеевичем. На десерт изюююминка — правдивые *груди* Нади, сердобольно показанные умирающему солдату и нам грешным, — ну и ничего так грудь — богатая. И многообещающая фраза: «Конец первой (!!!) части», ЗАНАВЕС.

    Теперь мысли по порядку:

    Во-первых, часть первая вышла давным-давно, порядком подзабылась, обросла мхом. Совершенно не помнится о чем там было собственно. Единственное, что ясно каждому и любому с первых минут: Никита Михалков отец Нади Михалковой, Надя Михалкова — дочь Никиты Михалкова и не только в жизни, но и по сюжету.

    Во-вторых, нравится мне Меньшиков, — и Меньшиков-Костик, и Меньшиков-Живаго, и Меньшиков-Бендер.

    И в-третьих, ну почему у нас до сих пор никак не войдет в моду гордость за свою Родину, за свою историю, за своих предков. Почему даже Великую Победу у нас такие вот михалковы превращают в повод для стыда, чувства вины и неловкости? Почему же у нас до сих пор — или все до приторности гладко, да сладко или до противности коряво и гадко?! Или красные — герои, белые — изверги или наоборот. Нет полутонов, однозначно, прямо: или расстрелять или звезду на грудь-портрет в газету.

    Михалков позиционирует свое кино как правду жизни, правду войны, историческую истину без прикрас. Но ведь снимает-то не документальное кино, а художественное, — зачем же тогда пытаться объять необъятное? Я не против правды, но убеждена, что никакая жизнь не бывает наполнена только добром или злом, а тем более жизнь и судьба целого народа, нации, огромной страны. Монархист Михалков однозначно и прямо уверен, что все лучшее от царя, а коммунисты только угнетатели и вообще, доили народ, почище нынешних олигархов. Не было подвига народа — был страх и стадо дураков, что на немца с голыми руками перли; не было гения главнокомандующего — была необузданная людская масса, которая за ненавистное коммунистическое будущее до последней капли крови врага изничтожала.

    Конечно, бессмысленно отрицать ошибки и перегибы Сталина, но и не признавать его великой роли в судьбе России еще более близоруко, поверхностно и нелепо. Что стадо без пастуха, что люди без направления, что войско без воеводы… что тело без головы.

    Любой крупный вождь и правитель, свершитель и герой всегда личность неоднозначная. Взять хотя бы Александра Македонского или Петра Великого. Кто будет отрицать, что Петр — царь преобразователь, сделавший много для Руси? Но и кости на которых построен город-мечта Петербург «из песни не выкинешь». Может быть поэтому в древности дремучей царей, королей, фараонов и т. п. причисляли с Богам, чтобы не было у люда желания покопаться и осудить-посудить-порядить, — непогрешим правитель и точка раз не можете со своего малого роста о таком глобальном адекватно и так же глобально мыслить.

    Ну а Михалков как всегда, — размах большой, денег потратил много, да еще и государственных (грех не потратить то), а результат на минус — даже на Каннском кинофестивале, куда впихнули кино в последний момент со скандалом, не смогли оценить такое самоуничтожение и «правду» в виде крупных грудей и оторванных ног.

    19 октября 2010 | 12:09

    Посмотрела фильм вот уже три дня назад, и все никак не могу отделаться от терзающего меня возмущения. Я не фанат Михалкова-личности, ей-богу, но, тем не менее, очень люблю его старые фильмы, скажем «Свой среди чужих, чужой среди своих», да и более новые ленты ("Сибирский цирюльник», «12») часто и с удовольствием пересматриваю. Что уж говорить про оригинал «Утомленных солнцем», сесть у телевизора с чаем-вареньем и окунуться в атмосферу этого невероятного фильма-излюбленная семейная традиция.

    Что касается сиквела — мои чувства настолько смешаны, что однозначной оценки дать не могу.

    Немного о плюсах. Актерский состав блестящий, даже чересчур. Но это и понятно, кто не захочет сняться у «самого» Михалкова и получить за это много-много русской валюты. Правда, на контрасте с Мироновым, Меньшиковым, Гармашем бездарные дети Михалкова выглядять еще более жалко. На Надежду смотреть противно — она жутко переигрывает и корчит отвратительные гримасы не по делу.

    Тема фильма — вот что прекрасно, что всегда трогает сердца и умы. О войне надо смотреть, читать, слушать. Это было, и было страшно, тут уж с Великим Режиссером поспорить не могу.

    С технической точки зрения фильм пусть и не безупречен, но неплох. Все сделано с размахом, бюджета не пожалели. Если сравнивать с недавними блокбастерами «Мейд ин Раша», «УС2» бесспорно выигрывает.

    На этом с плюсами и закончим.

    Фильм бездушен настолько, что к середине мне хотелось сначала завыть, а к концу — вымыть руки. Каждая сцена так и давит на самые низменные и поверхностные инстинкты: вот тут смейтесь, а тут надо всплакнуть, здесь испугаетесь. Все просчитано за зрителя, никакой художественной образности, только голая пошлятина.

    Пресловутое плавание на мине — просто ни в какие ворота. Будто взяли тот же шаблон, что и у Кэмерона, только вместо Ди Каприо — поп с оторванными ногами, а вместо Кейт — большеглазая девочка-потеряшка. Сотрадания не вызывает, только кривую ухмылку.

    Эпизод с курсантами уж очень попахивает Девятой ротой, не обошлось и без Терминатора-Михалкова, с непонятной железной ручонкой и лопаткой наперевес.

    Все-напоказ, все наигранно и пафосно (этим же грешил и Бондарчук в уже упомянутой 9Р).

    Невероятно коробит и то, как показаны солдаты немецкой армии. Пусть меня заклюют, но я не верю, что подневольные люди, который так же, как и наших дедов, согнали в армию, априори были такими тупицами и свиньями. Моя бабуля рассказывала, что в их деревне больше вреда было от русских партизанов, нежели от солдат фашистской армии. И есть немало фильмов, да и исторически подтвержденных историй о том, как немецкие солдаты спасали потерявшихся детей или делились с крестьянами едой. Ни в коем случае не утверждаю, что фашисты — это хорошо. Но попытка полностью дискредитировать немцев выглядит неубедительным режиссерским приемом.

    Резюмируя вышесказанное могу сказать лишь одно: посмотрите лучше «А зори здесь тихие» или подобные фильмы. Там все четко, ясно и без лишнего пафоса. В современных фильмах о войне очень много наигранности и бравады. Мол, вон они какие мы, бойтесь! Смотришь — и сначала не верится, что он все это всерьез. А на такие темы надо бы всрерьез.

    27 апреля 2010 | 18:49

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    DVD, 99 руб.
    DVD, 499 руб.
    DVD, 99 руб.
    Blu-Ray, 199 руб.
    подробнее

    Новости


    Российский прокат одолевает вампирский эпос «Дракула», где главная роль закреплена за звездой «Пустоши Смауга» Люком Эвансом. Отечественные ленты представлены куда масштабнее. Здесь и разгильдяйская комедия «Выпускной» от продюсеров «Горько!», и метафизическая мелодрама Никиты Михалкова «Солнечный удар», основанная на текстах Ивана Бунина(...)
     
    все новости

    Интервью


    Художники по костюмам фильма „ШпионМария Юреско и Сергей Стручев рассказали о том, какие задачи они ставили перед собой, создавая костюмы для ленты, до какой степени нужно было соблюдать историческую достоверность, а также почему они часто обижаются на операторов... (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Откуда-то издалека начинает приближаться страшный гул, от которого дрожит земля. Ваня и Котов поворачивают головы в сторону нарастающего гула. В солнечном мареве появляются какие-то четырехугольники, парящие в небе (...)
     
    все статьи

    Репортажи


    В Москве проходят съемки новой ленты «Шпионский роман», основанной на прозе Бориса Акунина. Одну из ролей в картине исполняет Федор Бондарчук. КиноПоиск побывал на съемках и готов предоставить своим посетителям небольшой репортаж, а также фотоотчет. (...)
     
    все репортажи
    Записи в блогах

    Вести с российских экранов: «Форсаж» остаётся лидером, стартовавший в субботу «Пастырь» берёт отличную кассу за первые три дня, а третья часть «Утомлённых солнцем» полностью провалилась в прокате. (...)
     
    все записи »

    Кинокасса США $ Россия
    1.Тупой и еще тупее 2Dumb and Dumber To36 111 775
    2.Город героевBig Hero 634 662 707
    3.ИнтерстелларInterstellar28 307 626
    4.За кулисамиBeyond the Lights6 200 284
    5.ИсчезнувшаяGone Girl4 561 432
    14.11 — 16.11подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ИнтерстелларInterstellar275 234 928
    2.Уиджи: Доска ДьяволаOuija76 297 597
    3.Город героевBig Hero 660 307 547
    4.День дурака49 517 201
    5.С любовью, РозиLove, Rosie20 889 561
    13.11 — 16.11подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 192 299776 065
    Деньги573 686 868 руб.169 269 999
    Цена билета261,68 руб.11,39
    13.11 — 16.11подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    225.В диких условияхInto the Wild8.093
    226.МуланMulan8.092
    227.ЧаплинChaplin8.092
    228.Окно во дворRear Window8.091
    229.Смех и горе у Бела моря8.089
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    41.Терминатор: ГенезисTerminator: Genisys91.52%
    42.Как поймать монстраLost River91.44%
    43.Человек-муравейAnt-Man91.34%
    44.Лондонские поляLondon Fields91.29%
    45.Чудо-женщинаWonder Woman91.27%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ИнтерстелларInterstellar257
    К-9: Собачья работаK-915
    Махни крыломYellowbird1
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes114
    Лучшее во мнеThe Best of Me7
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 17.038
    ИнтерстелларInterstellar8.998
    День дурака4.747
    Город героевBig Hero 68.329
    С любовью, РозиLove, Rosie7.661
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Несносные боссы 2Horrible Bosses 227.11
    Третья персонаThird Person27.11
    Джон УикJohn Wick04.12
    Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies11.12
    Репортаж: Апокалипсис[REC] 4: Apocalipsis11.12
    премьеры