всё о любом фильме:

Знамение

Knowing
год
страна
слоган«Что будет, когда закончатся числа?»
режиссерАлекс Пройас
сценарийРайн Дуглас Пирсон, Джульетт Сноуден, Стайлз Уайт
продюсерТодд Блэк, Джейсон Блюменталь, Алекс Пройас, ...
операторСаймон Дагган
композиторМарко Белтрами
художникСтивен Джонс-Эванс, Сэм Леннокс, Терри Райан, ...
монтажРичард Лиройд
жанр фантастика, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  10.7 млн,    Франция  1.4 млн,    Великобритания  1.25 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время121 мин. / 02:01
После вскрытия «временной капсулы», в которую в 1959 группа школьников поместила рисунки со своим видением будущего, в руки к профессору Джону Кестлеру попадает загадочный лист, сверху до низу исписанный цифрами. В поисках расшифровки содержания листа, Кестлер устанавливает загадочную связь между цифрами и крупнейшими мировыми бедствиями, произошедшими на Земле за последние 50 лет. Если верить цифрам, трагедий не избежать и в будущем, только теперь Кестлер знает, когда их ожидать. Но есть ли возможность их предотвратить? И самое главное: что будет, когда цепочка цифр кончится?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
33%
59 + 118 = 177
4.7
в России
25%
1 + 3 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Сценарий фильма написал писатель Райан Пирсон, после чего Columbia Pictures забрала проект себе. На место режиссёра были назначены Род Лури и Ричард Келли, но позже права на фильм были проданы. Проект подобрала компания Escape Artists, а Стайлс Уайт и Джульет Сноуден переписали сценарий. В феврале 2005 на пост режиссёра фильма был назначен Алекс Пройас.
    • Действие фильма происходит в Бостоне, и чтобы воссоздать этот город, съёмочная группа использовала такие австралийские места, как Джилонг Ринг Роад, Мельбурнский музей, Маунт Мэйсидон и Коллинс-Стрит. Также съёмки фильма проводились в Средней школе Кэмбервелл, переделанной для фильма в бостонскую Начальную школу Уильяма Доуса.
    • Для съёмок внутри обсерватории был использован Австралийский Синхротрон и обсерватория Хэйстэк в Вестфорде, Массачусеттс.
    • Алекс Пройас за всю свою работу в кинематографе, впервые использовал цифровую камеру Red One.
    • В конце фильма звучит вторая часть 7-й симфонии Людвига Ван Бетховена.
    • Изначально режиссером должен был стать Ричард Келли.
    • еще 3 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В самом начале картины присутствует маленький киноляп: в классе, где сидят дети на досках изображены флаги различных государств. Среди них имеется флаг Российской Федерации (пятый флаг слева). Принимая во внимание то, что действие происходит в 1959 году, на его месте следовало бы разместить флаг СССР.
    • Когда Джон решает переразметить 91101, по доске бегают магнитики, проявляется уже стертый текст, а также меняется сама надпись.
    • После того как Джон уезжает с заправки и оказывается в лесу, на его пикапе внезапно появляется задняя стенка кузова, которую он недавно где-то потерял.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5384 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Узнал я об этом фильме совершенно случайно. Я просто разговаривал со своим другом, и он мне порекомендовал посмотреть эту картину. Смотрел я фильм уже точно зная, что в нем будет и чем он закончится. Перед просмотром мне казалось, что смотреть этот фильм не интересно, зная что будет дальше. Но я ошибался. Несмотря на все эти спойлеры мне было очень интересно смотреть эту картину. Я хочу объяснить почему. Начну все по порядку.

    Я не очень люблю фильмы про Конец Света. Думаю, что такие фильмы должны быть превосходными: во всем продуманы, хорошо сняты, с хорошей игрой актеров. Потому что тема Конца Света должна брать зрителя за душу. Но многие сценаристы и режиссеры относятся к этой важной теме легкомысленно и в итоге у них ничего хорошего не получается и получиться не может. Но к этой картине сценаристы и режиссер отнеслись более серьезно, чем их предшественники.
    Все продумано. В начале картина была больше похожа на фильмы ужасов. Маленькая девочка слышит голоса и под влиянием этого шепота пишет на листке бумаги цифры. Через пятьдесят лет этот листок попадает в руки мальчику, а его отец пытается выяснить что зашифровано за этими цифрами. И уже здесь начинается фантастика, смешанная с детективом. Отец мальчика понимает, что эти цифры — даты катастроф, которые случились за эти пятьдесят лет. Последняя же дата означает Конец Света. Фильм берет зрителя за душу, я думаю, что никто не останется равнодушным.

    Снят фильм тоже великолепно. Картинка не надоедает, а, наоборот, хочется продолжить просмотр. А мысль «Когда же закончится этот фильм» меня не посетила ни разу.

    Мне не очень нравится Николас Кейдж, но не признать того, что он отличный актер я не могу. Играл он великолепно, отлично исполнил образ любящего отца. Остальные актеры играли тоже естественно. Даже дети, которым, наверное, по десять лет исполнили свои роли хорошо.

    В общем это превосходный фильм: хорошо продуман, великолепно снят, с отличной актерской игрой. Именно поэтому смотреть фильм интересно.

    10 из 10

    5 июля 2009 | 16:31

    Когда я услышал по телевизору сюжет этого фильма, то меня он очень заинтересовал.

    Когда я посмотрел начало то этот фильм мне понравился своей неожиданностью и фантастичностью.

    Мне показалось, что довольно интересная идея предсказания всех глобальных катастроф.

    Удивительно, с каким трудом люди верят в худшее. Даже такое доказательство как сбывшиеся предсказания на целых 50 лет не заставило человечество подумать о своём будущем.

    А теперь о плохом:

    во-первых, я был в ужасе от дополнительной сюжетной линии (странная история про «шептунов» — зачем? к чему это вообще?)

    во-вторых, расстроило обилие показушно-громких фраз ("А как я спасу мир?», «Это не конец света!»)

    в-третьих, конец фильма огорчил своей нудностью, затянутостью. Честное слово, хотелось плюнуть на всё и выключить фильм, несмотря на то, что так и не узнаю чем всё кончится.

    в-четвёртых, Николас Кейдж упорно отказывался играть, пробегав весь фильм с одинаковым выражением дебильного страха на лице. Возможно, было изначально задумано сделать из его героя умственно отсталого человека, но смотреть на это было очень неприятно.

    В итоге неплохая задумка фильма была вконец испорчена отвратительной реализацией.

    3 из 10 (за идею)

    19 декабря 2009 | 18:13

    Именно под таким заголовком должен был появится этот фильм, учитывая собственно говоря оригинальный фильм 50 годов прошлого века, его недавний римейк и вот теперь третье пришествие. Увы, но ситуация со «Знамением» вышла достаточно странная.

    Большинство ожиданий было возложено на режиссера Алекса Пройаса, отличившегося фильмом «Я, робот», совместившего одновременно и визуальную картинку и пищу для ума для требовательных зрителей.

    Все оказалось банальнее. Сюжет в точности повторяет сюжет «День, когда земля остановилась» и это выглядит наглой перепевкой вечной библейской темы о зарождении жизни и участии инопланетян в этом процессе. Вместо того, чтобы сосредоточиться на глобальной катастрофе, ее последствиях и объяснении, фильм вместо этого подсовывает нам псевдо документальность и излишний драматизм в тех сценах, где хватило бы и простой шутки. Тягучие сцены, в которых главные герои (Николас Кейдж и Роуз Бирн) пытаются выдавить из зрителя слезу своими личными переживаниями смотрятся не просто нудно, а противоестественно. Ближе к финалу ситуация исправляется. Но «Знамение» как раз тот случай, когда из 2 часового фильма лучше сделать полуторачасовой, вырезав отсюда все лишние детали.

    Не оправдала надежды и сама главная интрига. Если поначалу судьба астрофизика(сына пастора между прочем) и его сына, волею судеб прознавших о конце света нас интересует, то потом любой образованный человек в два счета раскусит финал фильма. И просто остаток сеанса проведет ерзая на кресле в ожидании, когда наконец начнется экшн.

    А вот с последним у «Знамения» все просто отлично. Крушение самолета, поезда метро, пожары — все это сделано настолько качественно(учитывая скромный 50 млн бюджет), что в некоторых случаях кажется, что ты сам становишься участников событий. Великолепно переданные сцены катастроф и их последствий. Визуальная часть достойна отдельных похвал.

    Увы, таких кадров в фильме не так уж и много. В другой период мы вынуждены пялится на усталую и недовольную(чем гонораром?) мину Кейджа и вялые намеки на извечную тему о том, все ли в жизни предопределено или зависти от случайностей.

    В итоге очень спорное кино. С натяжкой имеем

    7 из 10

    Ходить необязательно, дождитесь dvd.

    30 марта 2009 | 16:53

    При просмотре фильма сложилось двоякое мнение. Вроде бы фильм интересный, актеры подобраны хорошо, а моменты, где Джон оказывается в самом центре катастроф, заставляют замереть от волнения. Но с другой же стороны, видя каменные выражения детей, которые вообще не понимают, где находятся, не связывающий сюжет о пришельцах и конце света, и компьютерная графика, которая вообще не имеет смысла, заставляют выключить этот фильм.

    Сама по себе идея о девочке, которая могла предугадывать даты катастроф, интересна. И если вы любите фильмы на такую тему, то он покажется интересным. Фильм держит в напряжении до конца, за что Алексу Прайсу большое спасибо за такие моменты. Николас Кейдж идеально вписался в роль потерянного отца, который никак не может отойти от гибели жены. Как фильм-катастрофа она себя оправдал, причем в хорошем смысле.

    Что же касается пришельцев. Возникает один вопрос: «Зачем?» Фильм мог обойтись и без них, они только портили картину. Они были чем-то вроде Ноя, и хотели спасти существ на другой планете. Тогда зачем нужно было шептать все эти даты? Да и планета показалась слишком странной. Почему нельзя было сделать ее более похожую на Землю? Что будут делать там дети, если нам показали, что там кроме странной травы и деревьев ничего нет. Хотя я сомневаюсь, что и животные, смогут там прижиться. И благодаря пришельцам после просмотра фильмам остается еще больше вопросов, чем ответов.

    19 марта 2016 | 20:44

    Действительно занятная задумка, люблю такие истории. И Николас Кейдж порадовал. Наверное, его участие в съемках и было одним из факторов, повлиявших на то, что я оценила наконец-таки фильм. Слышала о нем уже давно, да и советовали неоднократно. Но все откладывала, а в последнее время раз за разом натыкаясь на работы с участием Кейджа убеждалась, что это потрясающий актер, талантливый, брутальный, и материалы с ним достойные снимают.

    Я увлеченно наблюдала за развитием событий. Завязка быстрая, в прошествии получаса уже во всю главная мысль фильма раскручивается. Да и само начало отнюдь не скучное, если аннотацию не читать и не знать заранее к чему вся эта подводка, то даже как-то интригует.

    В целом здесь всего и в меру. Таинственность, мистика присутствует, шепот закадровый, звуки нечеткие, визуальные зарисовки пугали моментами. Драматичность место имеет, хотя это скорее классика жанра уже, семейство теряет одного из родителей, и ребенок растет немного странным, увлеченным несвойственными для детей темами. При этом супруга, или, как в данном случае, супруг постоянно ностальгирует о прошлых днях, что в свою очередь происходит и с сыном. И там связь некая присутствует с этой трагедией, поэтому тут это совершенно не лишняя деталь, напротив разноплановым кино делает.

    Музыкальное сопровождение понравилось, много мелодий различного настроения за 120 минут услышала. Композиции гармонично вписались в картину, очень дополняют атмосферу, что тоже плюс весомый.

    Актеры хорошо подобраны, дети правдоподобно играли. Роуз Бирн хрупко выглядела. Симпатичная девушка с робкой жестикуляцией. Не скажу, что успела оценить ее в различных образах, но здесь хорошо воспроизвела прототип персонажа, правда порой раздражала своим неверием, опрометчивостью и суетливостью.

    Фильмы-катастрофы, да и вообще проекты, касающиеся жанра — фантастика, имея хороший сценарий, заведомо представляют интерес зрителю, а уж если подобные писания еще хорошо обыграть и не поскупиться на реализацию спецэффектов, то по итогам вещи получаются заманчивые. Но, выходить это качественно и не доходя до абсурда далеко не всегда и есть тому в подтверждение ряд примеров, таких как: «Носители», «Явление». Однако, «Знамение» к ним отнести нельзя, даже рядом не поставишь. Это стоящий похвалы материал.

    Есть малая доля предсказуемости определенных эпизодов, ну, во всяком случае, некоторые мои предположения касаемо каких-либо ситуаций, выстроенные за время лицезрения совпали примерно с тем, что происходило на экране. Но, тем неимение, это ленту не портит! И к тому же, финал сего повествования стал неожиданностью, или просто я недогадлива.

    Для меня, это одно из тех творений, о которых и плохого ничего сказать не могу. Смотреть весьма любопытно, поэтому настоятельно рекомендую уделить внимание ленте. Думаю, большинство будет довольно увиденным, чем напротив.

    30 марта 2011 | 23:43

    У Алекса Пройаса есть удивительная способность обрекать свои мысли таким образом, что на выходе они превращаются в культовое кино. Несмотря на различие тематик и вынужденные компромиссы с продюсерами, все его работы отличает общая, крайне депрессивная атмосфера, мрачный стиль повествования, нагнетание полнейшей безысходности, словно океана туч, которые заволакивают от зрителя небо, но внезапно и ослепительно, все это нагромождение тьмы разрезает отнюдь не случайный лучик Надежды.

    Созерцание вечного психологического ада, который на мгновение преображается в сказочный рай — ведь, мы все прекрасно помним о том, что «дождь не может идти вечно».

    И что бы там не говорили про влияние Шьямалана, «Знамение» (или чуть менее библейское, но точное название фильма- «Знание») — стопроцентно пройасовский фильм. Просто раньше, работая над «Городом тьмы» и «Я, робот» в видение режиссера примешивалось видение продюсеров, которых в большей степени заботило то, как фильм воспримет обычный зритель, чем целостность режиссерской концепции. «Город тьмы» безжалостно перекроили, и в результате, все лавры этого не понятого шедевра, достались братьям Вачовски. Во время работы над «Я. робот», продюсеры вообще взяли неконтролируемого режиссера под белы ручки, дабы он им не испортил кассовый хит со 120 миллионным бюджетом.

    В «Знамении» Пройаса уже некому контролировать. Он здесь един в трех лицах: сценарист, режиссер и продюсер. Поэтому, возможно впервые у него получился именно такой фильм, каким он его задумывал, в котором он наконец смог свести воедино все свои любимые наработки.

    Христианизация художественного материала, повышенное внимание к христианской символике проявились у Пройаса довольно давно. Кто считает, что это не так — не очень хорошо знаком с его творчеством. Тема Мессии Джона Мердока из «Города тьмы», тема Робота — Пророка, нового Мессии, а возможно — электронного Моисея, готового повести свой народ в собственную Страну Обетованную из «Я, робот».

    И в первом случае, и во втором мы наблюдали фактически, картины, напоминающие апокалипсис: жуткие твари без души, манипулирующие людьми или электронное отродье, возомнившее себя Богом. В «Знамении» из всех книг Нового и Ветхого Заветов, наконец пришла очередь «Откровений Иоанна Богослова», и апокалипсис воцаряется на экране в полном, не урезанном варианте.

    Тон фильму задает фрагмент лекции в исполнении главного героя, который не может определиться с выбором правильной теории бытия: предопределенность Высшего разума или слепой случай, Теория Хаоса. Кто мы — пешки на чьей-то доске или песчинки, стихийно разлетающиеся в разные стороны? А может быть одновременно, и то, и другое?

    Волею судьбы, профессор получает в руки листок с таинственными цифрами, которые могут, как он считает изменить судьбу мира. За каждой цифрой — чья-то жизнь, и даже не одна. Но даже полностью расшифровав это полученное Знание, герой Кейджа чувствует себя совершено беспомощным.

    Он мечется, как крыса в лабиринте, пытаясь предотвратить то, что предопределено, но потом понимает, что Знание, наука, теоретические выкладки здесь бесполезны. Какой толк от этого знания, если оно не в силах изменить сложившийся ход вещей? Герой — ученый, в один прекрасный миг вдруг понимает, что вся наука в данном случае- астрофизика, может лишь констатировать факт, но не в силах его изменить, как-то повлиять на его неизбежность.

    Мы снова попадаем в типичную для режиссера тягучую атмосферу, которая сначала давит, потом душит, а затем шепчет на ухо, что хорошим это не закончится. Из ориентиров для сравнения, я бы выбрал не Шьямалана, а фильм Марка Пеллингтона 2002 года «Человек-мотылек», с которым у «Знамения» даже частично совпадают сюжеты: те же пророчества неизбежных катастроф, те же странные посланники, пытающиеся предупредить, та же попытка предотвратить трагедии…

    В оправдание Пройасу можно заметить, что в основе «Человека-мотылька» лежит документальная книга, в которой изложены, вроде бы реальные факты. Так, что как страшно это не звучит, в основе фильма могут лежать частично подлинные факты. Все, я пошел запасаться консервами.

    Но будет и во тьме свет, иначе бы это был фильм другого режиссера. Предопределено все: и конец, который, одновременно служит новым началом. Перелистнув страницу, натыкаемся на конец главы, но мы знаем: за ней начнется глава новая. Несмотря на все, все, все, как и в других своих фильмах, под конец Пройас приберегает свой самый теплый лучик Надежды.

    Я не являюсь поклонником Николаса Кейджа, но считаю, что на этот раз с выбором фильма он не ошибся — отыграл не гениально, но вполне достойно, по крайней мере лучше, чем в несметном количестве других проектов.

    Наверное, фильм провалится в прокате — есть у меня такое Знамение, которое скоро перейдет в уверенное Знание. Ну и пусть, фильмы Пройаса никогда особо не дружили с кассовыми сборами, довольствуясь гораздо более значительным уделом: о них яростно спорили, обсуждали, а главное — помнили. В киноискусстве культовый статус, зачастую стоит гораздо больше суммы, которая написана на чеке. И здесь могу с уверенностью констатировать: поклонники режиссера уже получили новый культ.

    9 из 10

    22 марта 2009 | 00:57

    Чем нас привлекал данный проект до просмотра? Ожидания прежде всего были связаны с катастрофами, а точнее, с их постановкой. Ждали «Краш! Бум! Банг!» и никак не менее этого. Ждали лёгкий налёт мистики, ждали (чего тут скрывать?) как всегда хеппи-энд. Дождались ли?

    В общем, надежды и ожидания были. Но было несколько «но».

    Кто вспомнит последнюю удачную роль Николаса Кейджа? С 2003-го года («Адаптация») актёр штампует один за другим провальные образы. Впрочем надежды на этот фильм были весьма существенны, особенно после слов режиссёра, что «Ник сыграл реального человека, такого, как все». А Ник сыграл всего лишь Джона Кестлера, преподавателя астрофизики в университете и отца-одиночку. Может, так и должен вести себя любящий отец («Ты и я! Вместе — навсегда!»), может, действительно, он должен пить виски каждый вечер, может он и должен отказываться от встреч с другими женщинами («Она считает тебя интригующим, что означает, что ты — гей!»), может он и должен быть подавленно-депрессивным. Я не знаю. Но именно таким Кейдж и показал своего героя. Хотя вряд ли могут впечатлить кочующие из фильма в фильм «бровки домиком» при выражении… хм… да чего угодно!

    Так же невнятное впечатление оставил сын главного героя. Впрочем, вероятно, что здесь имела место абсолютно убогая озвучка персонажа. Локализаторы в данном случае показали себя «Во всей красе».

    Сам сюжет нареканий не вызывает. Всё довольно-таки логично и объяснимо. И даже «озарение» Джона по поводу загадочных цифр, в процессе распития вискаря, инициирует только одобрение. Таинственные блондины на заднем дворе вызывают животрепещущий интерес, циферки на бумаге — искреннее любопытство. Казалось бы: «Что ещё нужно для интригующего действа?». В этом заключается один из главных плюсов фильма. Он реально интересен. Всем хочется узнать, что, кто и как это кончится?

    Но вот исполнение… Почему американские режиссеры раз от раза пытаются нам внушить, что «все бабы — дуры»? Зачем было показывать абсолютно нелогичный поступок героини Роуз Бирн, закинувшей детей на заднее сиденье и рванувшей в гипотетические пещеры? Для того, чтоб полсотни глоток в кинотеатре дружно сказали: «Вот дура!»? А когда герой Кейджа снял в школе дверь с петель и притаранил её домой? Залу плохо было от смеха. А ведь момент то должен был быть серьезный!

    Вот что порадовало, так это катастрофы. Всё сделано на высшем уровне! Дух захватывало и дыхание сбивалось, как и должно было быть, кстати. Очень красиво и драматично. А авария в метро — это, пожалуй, лучший момент фильма.

    Концовка оставила смутные и противоречивые впечатления. Вроде бы финиш, а вроде бы и хеппи-энд. Впору устраивать психологическое тестирование на принадлежность к оптимистам и пессимистам. На мой взгляд, всё таки «шептуны» немного притянуты за уши. Без них было бы как-то пободрее, что ли. Этакий «налёт Искс-файлс» проглядывает. Не к чему он тут, не к чему.

    В итоге мы получаем очень средний фильм. Средний во всём. В сценарии, в режиссуре, в игре актёров и в самом действе. Среднее, всё среднее. Фильм, про который забудешь на следующий день. Вы не будете им восхищаться, рассказывая всем друзьям, вы не будете его возмущённо ругать, вы просто его забудете…

    7 апреля 2009 | 20:24

    Действительно, а что же будет дальше? Увы, никто не знает, хотя история и рассказывает о людях, которые предсказывали будущее и окунались в прошлое с головой, такие истории входят в разряд фантастики, правда, что тут скрывать, многие люди верят в их реальность и даже говорят, что сами обладают таким даром.

    Этот фильм как раз рассказывает об одной девочке, которая всё предугадала, чудо, не правда ли? Вот-вот чудо. Такое вводить в мир фантастики и огромных возможностей. Зритель окунается в эту историю с головой, что ещё нужно создателям? Но не надо забывать о том, что зритель очень ветрен, его надо удерживать, он может так же легко переключить канал и смотреть что-нибудь другое, если ему не понравится сюжетная линия. В этом фильме сюжетная линия хорошо развернута, она аккуратно идет на протяжении всего фильма. Много интересных эпизодов.

    Николас Кейдж хорошо вжился в роль, но в ней было что-то холодное, так сказать чужое. Такое ощущение, что актер держал своего героя в каком-то отдаленном мире. Это отталкивает и мешает сочувствовать герою. Кино становится натянутым.

    Спецэффекты меня где-то даже разочаровали, вроде 2009 год, возможностей много, да и бюджет позволяет делать всё качественно. Эффекты могли быть и позрелещней.

    Я поставлю этому фильму 8 из 10 и то с натягом

    25 октября 2009 | 19:22

    Впервые увидеть данную картину мне выпало на долю примерно полтора года назад. Как мне помнится, тогда «Знамение» мне в общем и целом понравился, и оставил после себя кучу положительных эмоций. Но обо всем по порядку.

    В начале пара слов об артистах. Главная роль в фильме досталась Николасу Кейджу. Свою роль он исполнил достаточно неплохо, хотя местами немного переигрывал. Но, тем не менее, образ своего персонажа он смог передать просто великолепно. Короче говоря, я остался его игрой очень доволен. Также сыграть одну из главных ролей в картине выпало на долю актрисе по имени Роуз Бирн. Она тоже довольно таки хорошо справилась со своей ролью, и смогла по-своему мне запомниться. Кроме того отмечу следующих артистов: Чандлер Кентербери, Лара Робинсон, Д. Г. Малоун, Надя Таунсенд, Алан Хопгуд, Эдриэнн Пикеринг, Джошуа Лонг и Даниэль Картер.

    Не остался разочарован я и саундтреком от композитора Марко Белтрами. Музыка получилась весьма эмоциональной и слушать ее было действительно, поверьте мне, действительно очень занимательно. Порадовал меня и визуальный ряд киношки. Все спецэффекты, встречающиеся на протяжение все картины, пусть их было и немного, были выполнены довольно качественно и весьма профессионально, что также послужило ленте большим плюсом. Операторская работа тоже была на высоте.

    Итог: Интересный, захватывающий и очень запоминающийся фантастический триллер, который, определенно, стоит того, чтобы его посмотреть. Рекомендую.

    18 февраля 2012 | 13:44

    Значительную часть фильмов последнего времени, с участием Николаса Кейджа, стараюсь игнорировать, — исключением являются лишь «Сокровища нации». Почему, спросите вы? Да, потому что надоело вечно плаксивое выражение лица актера, его тяга ко всему, что снимается без разбора, и его абсолютное отсутствие эмоций. «Знамение» же, посмотрел только ради уважаемого мной режиссера — Алекса Прайса. Его умение создавать атмосферные картины, при этом разбавляя сюжет интересной логикой, меня в свое время покорило со времен «Темного города» и «Ворона», а его блокбастер по роману Азимова — «Я, робот», считаю одним из лучших экранизаций книг писателя.

    Уже после первых 10-20 минут фильма, я понял, что попался! Картина мало того, что скучная и безыдейная, так еще и до ужаса абсурдная. Ее не спасают тот минимум спецэффектов, которые даны в ленте, а оригинальная атмосфера у Прайса тут, куда то подевалась, наверное, скончалась, узрев всю безысходность проекта. Единственный эпизод, который меня порадовал — это горящий лес, с бегущими от ужаса оленями, по крайней мере, выглядело реалистично красиво. А концовка и вовсе забила последний гвоздь в гроб этому катастрофическому провалу!

    Как можно было, не имея мало-мальски интересной задумки, создавать подобное? Или авторы были настолько глупы, считая весь этот балаган интересным для себя и для зрителей? С какой стати мы должны наблюдать весь этот переполох с беготней и разгадыванием, чтобы под конец получить такой дешевый финал — когда нет интересной идеи, проще всех убить не оставляя и камня от сюжета. Ради чего интересно? Ради спецэффектов? Но в таком случае я пересмотрю «Послезавтра» или «День независимости» — там их на порядок больше, а по качеству и по содержанию они лучше, чем в «Знамении»…

    Фильм оставляет одни вопросы, причем банального содержания. Если уж в наше продвинутое время создавать фильм-катастрофу, то подходить надо к нему очень грамотно и со знанием дела. Учитывая его затраты во всех аспектах кинопроизводства, важно правильно расставить приоритеты, дабы не оказаться в провальном положении ни в материальном ни в зрительском плане.

    Я практически в каждом фильме, вижу толику положительной стороны, но «Знамение» может похвастаться разве что несколькими эпизодами — если бы хотя бы режиссер отбросил в сторону бредовый сюжет, и снял хотя бы качественный экшен, придавая ленте драйв от самого начала и до конца — как, в принципе вышло у того же «Я, робота», то на всю нелепость происходящего я бы с радостью закрыл глаза, любуясь увлекательным действием, стойко проводя мимо своих глаз крупные планы Кейджа, как это было в «Сокровищах нации»…

    Фильм провален практически во всем! Надеюсь, для Алекса Прайса это будет уроком, и в следующий раз он возьмется за производство картины только в том случае, если у него будут действительно интересные идеи, а не желание срубить бабла!

    4 из 10

    18 октября 2009 | 13:08

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...
    КиноПоиск в Каннах

    Индекс популярности

    DVD, Blu-Ray ...

    Blu-Ray, 494 руб.
    подробнее

    Новости


    Российский прокат пока приходит в себя после «Интерстеллара» и готовится ко встрече с очередными «Голодными играми». Передышку между двумя блокбастерами обеспечивают хоррор «Уиджи: Доска дьявола», ознаменовавший собой сотрудничество компании Hasbro с Майклом Бэем, и скандинавский вестерн «Спасение» с Мадсом Миккельсеном и Евой Грин в главных ролях. (...)
     
    все новости

    Интервью


    Надо сразу сказать, что в Голливуде никого особенно не волнует, что Тимур из России. С тем же успехом он мог бы быть индусом, или поляком, или аргентинцем. Но ответить на вопрос «Как он добился признания в Голливуде?» довольно просто. (...)
     
    все интервью

    Статьи


    Истории про конец света умрут только непосредственно во время самого конца света. Поразит ли нас новый вирус, как в «Заражении»? Погубят ли потоп или засуха, как в «Послезавтра»? Вариантов много — суть одна. В преддверии очередной «роковой даты» КиноПоиск предлагает скоротать время с пользой и как следует подготовиться. (...)
     
    все статьи
    Кинокасса США $ Россия
    1.Angry Birds в киноAngry Birds38 155 177
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War32 939 739
    3.Соседи. На тропе войны 2Neighbors 2: Sorority Rising21 760 405
    4.Славные парниThe Nice Guys11 203 270
    5.Книга джунглейThe Jungle Book10 944 350
    20.05 — 22.05подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.Angry Birds в киноAngry Birds375 241 027
    2.Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War172 524 967
    3.Экипаж60 036 515
    4.Любовь не по размеруUn homme à la hauteur16 759 506
    5.Голограмма для короляA Hologram for the King13 402 357
    13.05 — 15.05подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 646 933518 842
    Деньги675 935 425 руб.181 144 455
    Цена билета255,37 руб.15,36
    13.05 — 15.05подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    195.Гарри Поттер и узник АзкабанаHarry Potter and the Prisoner of Azkaban8.110
    196.Последний самурайThe Last Samurai8.110
    197.Лис и пёсThe Fox and the Hound8.110
    198.ИллюзионистThe Illusionist8.109
    199.Индиана Джонс и последний крестовый походIndiana Jones and the Last Crusade8.106
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    1.Отряд самоубийцSuicide Squad96.83%
    2.ПассажирыPassengers96.10%
    3.Темная башняThe Dark Tower96.04%
    4.ДюнкеркDunkirk95.87%
    5.Доктор СтрэнджDoctor Strange95.64%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    ГамераDaikaijû Gamera5
    АлатристеLas aventuras del capitán Alatriste3
    ПослезавтраThe Day After Tomorrow138
    Пробуждение смертиWake of Death10
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse68
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Люди Икс: АпокалипсисX-Men: Apocalypse7.643
    Angry Birds в киноAngry Birds6.555
    Первый мститель: ПротивостояниеCaptain America: Civil War7.788
    Экипаж8.179
    Голограмма для короляA Hologram for the King6.774
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ВаркрафтWarcraft26.05
    Алиса в ЗазеркальеAlice Through the Looking Glass26.05
    Иллюзия обмана 2Now You See Me 209.06
    Славные парниThe Nice Guys16.06
    День независимости: ВозрождениеIndependence Day: Resurgence23.06
    премьеры