всё о любом фильме:

Знамение

Knowing
год
страна
слоган«Что будет, когда закончатся числа?»
режиссерАлекс Пройас
сценарийРайн Дуглас Пирсон, Джульетт Сноуден, Стайлз Уайт
продюсерТодд Блэк, Джейсон Блюменталь, Алекс Пройас, ...
операторСаймон Дагган
композиторМарко Белтрами
художникСтивен Джонс-Эванс, Сэм Леннокс, Терри Райан, ...
монтажРичард Лиройд
жанр фантастика, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  10.7 млн,    Франция  1.4 млн,    Великобритания  1.25 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время121 мин. / 02:01
После вскрытия «временной капсулы», в которую в 1959 группа школьников поместила рисунки со своим видением будущего, в руки к профессору Джону Кестлеру попадает загадочный лист, сверху до низу исписанный цифрами. В поисках расшифровки содержания листа, Кестлер устанавливает загадочную связь между цифрами и крупнейшими мировыми бедствиями, произошедшими на Земле за последние 50 лет. Если верить цифрам, трагедий не избежать и в будущем, только теперь Кестлер знает, когда их ожидать. Но есть ли возможность их предотвратить? И самое главное: что будет, когда цепочка цифр кончится?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
33%
59 + 118 = 177
4.7
в России
25%
1 + 3 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Сценарий фильма написал писатель Райан Пирсон, после чего Columbia Pictures забрала проект себе. На место режиссёра были назначены Род Лури и Ричард Келли, но позже права на фильм были проданы. Проект подобрала компания Escape Artists, а Стайлс Уайт и Джульет Сноуден переписали сценарий. В феврале 2005 на пост режиссёра фильма был назначен Алекс Пройас.
    • Действие фильма происходит в Бостоне, и чтобы воссоздать этот город, съёмочная группа использовала такие австралийские места, как Джилонг Ринг Роад, Мельбурнский музей, Маунт Мэйсидон и Коллинс-Стрит. Также съёмки фильма проводились в Средней школе Кэмбервелл, переделанной для фильма в бостонскую Начальную школу Уильяма Доуса.
    • Для съёмок внутри обсерватории был использован Австралийский Синхротрон и обсерватория Хэйстэк в Вестфорде, Массачусеттс.
    • Алекс Пройас за всю свою работу в кинематографе, впервые использовал цифровую камеру Red One.
    • В конце фильма звучит вторая часть 7-й симфонии Людвига Ван Бетховена.
    • Изначально режиссером должен был стать Ричард Келли.
    • еще 3 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В самом начале картины присутствует маленький киноляп: в классе, где сидят дети на досках изображены флаги различных государств. Среди них имеется флаг Российской Федерации (пятый флаг слева). Принимая во внимание то, что действие происходит в 1959 году, на его месте следовало бы разместить флаг СССР.
    • Когда Джон решает переразметить 91101, по доске бегают магнитики, проявляется уже стертый текст, а также меняется сама надпись.
    • После того как Джон уезжает с заправки и оказывается в лесу, на его пикапе внезапно появляется задняя стенка кузова, которую он недавно где-то потерял.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5405 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Режиссёр: Алекс Пройас

    Я редко хвалю фильмы, в основном положительные отзывы достаются российским тяжелым, сложным фильмам. Голливуд хвалить удается редко. Сегодня тот самый случай.

    Я люблю фантастику, но качественные фильмы почти не появляются, чаще снимается либо откровенная вода спецэффектов без смысла, либо все настолько продумано и просчитано, что смотреть это невозможно.

    Знамение — приятное исключение. Здесь очень крутые эффекты удачно вписались в основную историю.

    Главное достоинство фильма — логичность. Он реален. Нет ничего, что выбивало бы смысловую почву из-под ног героев. Все просто и в то же время разумно. Это удивительно. Давно не видел настолько уверенного в себе блокбастера. Тот же День Когда Земля Остановилась не дотягивал по всем параметрам, хоть и нес неплохую атмосферу.

    В Знамении, конечно, есть недостатки. Это и инопланетный финал, который, на мой взгляд, предсказуем и наивен. Типа, фильм-то у нас грустный и финал небывало тяжелый! Ай-яй-яй какие мы! Ну вот… не собирался журить, а концовке досталось. Что бы еще испоганить?..

    Мне Кейдж не нравится. Ну вот раздражает он меня. И хоть большую часть фильма Николас держался молодцом, но и он ведь не железный. Ровно на середине фильма Кейдж рванул-таки спасать мир, но вовремя остановился и этим спас фильм от себя. Правда, был там момент при выходе на концовку… Кейдж стоял около окна, глядя в небо и с непередаваемой тоской в глазах и болью в голосе произносил: как же мне остановить конец света?.. Я с дивана свалился от смеха. Отжог-таки Ник, не удержался! Вот, но это вроде главные минусы.

    В основном, повторюсь — фильм отличный. Мне безумно понравилось. За это спасибо главным образом режиссеру (еще раз пропишу имя — Алекс Пройас), ну и сценаристов можно потрепать по плечу, так…легонько, мол, нормально, ребята, не фонтан, но очень даже ничего.

    Один из тех фильмов, что обязательно пересмотрю.

    9 из 10

    21 апреля 2009 | 15:49

    Эх, а мог получиться очень даже неплохой триллер!

    Если бы не…

    Ладно, по порядку.

    Не люблю Николаса Кейджа, но в этом фильме он меня не раздражал, что однозначно в плюс и сюжету, и режиссеру, который придумал для Николаса такую роль, которая увела его от его шаблонных героев, которые уже порядком намозололи глаза.

    Да и все в целом смотрелось неплохо: в меру — психологии, в меру — странностей. Есть моменты, где вроде бы стоило напрячься, но не до такой степени, чтобы закрывать от страха глаза, так как понятно, что никакой безумец с бензопилой из-за угла не выскочит (понимание, очень важное для фильма, в котором есть пара героев-детишек).

    Краш-сцены катастроф сняты на пять с плюсом (или на 12, для тех, кто учится в 12-бальной школе). Даже не могу сказать, что мне понравилось больше: катастрофа N1 или катастрофа N2 (понимаю, что пишу вроде как кощунственные вещи — но снято действительно мастерски: мощно, страшно, но без ненужного натурализма, то есть, буквально, без единой капли крови!).

    Может быть, это сделано намерено, чтобы расширить зрительскую аудиторию. Похоже на то. Я не против. Пусть будет один такой экшен-фильм: фантастический.

    А теперь то, с чего начинала.

    Все достоинства фильма перестают иметь какое-либо значение в последние 10-15 минут фильма. Три ключевые финальные сцены. В них — разгадка. Понятно, что к ним логично (и не очень) подводило все то, что было показано раньше…

    Лично я с таким финалом категорически не согласна!

    Если делать рестарт нашей планеты, то начинать нужно с бактерий, это как минимум.

    На месте детей я осталась бы на Земле. Так человечней как-то, что ли…

    Ну что поделать, не избранная я. 

    6 из 10

    P.S. А разгадку цифр и смысла послания я, честно, придумала бы лучше! Все выходили бы из зала с заплаканными глазами, но просветленным взглядом.

    1 апреля 2009 | 13:29

    Фильм непонятный. С одной стороны- тягомотина, неуместные элементы хоррора и развязка, вызывающая недоумение. Сына главного героя весь фильм хотелось избить ногами- такой идиот.

    Женские роли — очень классные. Девочки, главная героиня и сестра Кейджа — понравились, вызвали симпатию и доверие.

    Сам Кейдж, по моему мнению, должен понять, что роли в духе «Плетеного Человека» — не его стихия. Выглядел неубедительно, хоть он и один из моих любимых актеров.

    Сцена с самолетом — выполнена здорово. Жесть. В общем- чуть более чем средне. Есть за что глазу зацепиться, но фильм именно не полностью реализован. Вернее реализован не в той плоскости.

    Ставлю 7 из 10

    25 марта 2009 | 22:22

    С самого начала просмотра фильма ждешь от него эпичности и глубины. И будто все предпосылки для этого есть. Тут тебе и опытный режиссер, у которого за спиной такие фильмы как «Ворон» и «Я, робот». И на главную роль как нельзя лучше подошел Николас Кейдж, у которого депрессивное и отстраненное амплуа не сходит с лица последних лет 5. Да и сам фильм имеет профиль масштабной катастрофы…

    Нас интригуют флешбеком в далекий 1959 год, где группа школьников поместила рисунки со своим видением будущего в «временную капсулу» для будущих поколений. Только одно письмо было довольно необычным как для простых детей — все исписано непонятными цифрами. После вскрытия капсулы оно попало в руки учителю-астрофизику Джону Кестлеру. Пытаясь расшифровать и понять послание прошлого, Кестлер обнаруживает загадочную взаимосвязь между цифрами и крупнейшими мировыми катастрофами, сам того не желая оказывается в их центре. И катастрофы действительно поражают своей мастерской постановкой, что очень охотно начинаешь верить в то, что происходит. Здесь надо отдать должное оператору Саймон Даггану, тоже не новичку в кинематографии. Компанию добротному видеоряду составляет и хорошее музыкальное наполнение. Благодаря усердной работе Марко Белтрамы музыка захватывает, и на подсознательную уровне все время держит вас в напряжении, не давая вам расслабиться. А оттенки мистичности еще больше заставляют вас погрузится в перипетии сюжета.

    Эпично, спору нет. И смотреть вроде как интересно на гибель человечества через призму семейных отношений. Хаос и панику тоже показали на уровне. И мистическая составляющая поддерживает напряжение. Казалось бы вот он, долгожданный фильм-катастрофа, который достоин высокого звания шедевр. И я бы полностью с этим согласился, вот только начиная с пафосной фразы Джона: «Как мне спасти мир?» и дальнейшие откровенные ляпы в сюжете в куче с привлечением церковной тематике просто попусту рассеивают всю интригу, превращая фильм в набор банальных клише. К сожалению, никакого послевкусия не остается, только воспоминания о реалистичных катастрофах. Вот только если я захочу их посмотреть, то просто включу телевизор или на худой конец другой фильм.

    6,5 из 10

    29 марта 2009 | 14:27

    Однажды, в далеких 50ых, больная на голову девочка, предварительно сговорившись с злобной на харю учительницей, озвучила идейку — шибануть мешок рисунков в капсулку, надежно прикопав при школе, которая будет дожидаться будущих времен. Учительнице идея понравилась и толковый ребятишки зашуршали фломастерами на радости потомкам. Но у инициативной девочки ничего, кроме судорожно испещренный циферками бумажки, не вышло. Но впрочем, такой полет творчества никого не смутил и бумажечку прикопали вместе с остальными поделками — ну чисто по приколу. — А ну как найдется в будущем унылый астрофизик-алкоголик, который углядит в этому великое предсказание — смеялись учителя в курилке. И на радость зрителю, такой человек нашелся.

    Знакомьтесь — унылая астрофизическая харя Джон, которого играет Николас Кейдж. Последнему уже пора бы законодательно запретить пытаться играть серьезные роли в пафосных фильмах, вплоть до уголовной ответственности. Ну а первый, т. е. Джон, каким-то чудом сумел таки заделать сынишку, которому, понятно попадает то самое загадочное послание — так называемая бумажечка с циферками. Вообще, если бы дети в жизни разговаривали так же, как их дублируют в лучших отечественных традициях, — их бы убивали собственные родители при первой же провинности.

    И вот, наш папанька заинтересовался циферками и потягивая че-та крепенькое, неожиданно высматривает даты и число жертв страшных катастроф. Папанька в шоке, рассказывает коллеги об открытие, но тот крутит пальцем у виска и тонко напоминает нашему астрофизику кто он ваще по жизни такой и ваще иди проспись. Джон обиженно задевается и не понятый уходит прочь.

    Потом там опять будет унылая семейная чушь, шизанутая сестра, подозрительные жмурики, домогающиеся до сынишки и наконец-то мы дожидаемся того, для чего собственно и шли на это кино. В страшную дождину, тоскливо простаивая в пробке, Джон становиться свидетелем предсказанной бумажкой страшной авиакатастрофы.

    В общем-то, становится понятна первая беспроигрышная составляющая фильма — шокинг. Выбирались самые массовые виды транспорта: самолет и метро. До метро нам понятно надо выдержать, доведенную до идиотизма дубляжом, вторую беспроигрышную составляющую — тревожную загадку бумажки и жмуриков. Ну а все остальное это традиционно унылые семейные ценности, тяжелая бытность и всякая фигня.

    Как итог, получился такой гибрид триллера и катастрофы. Ну че, получилось неплохо, хотя, Война Миров Спилберга лично мне значительно симпатичнее. Но это дело вкуса, тем более, Знамение смориться свежее. Ну и концовка тут — мое почтения, и я конечно же не про детишек, резво скачущих по дебильно-нарисованной экзо-планете.

    7 из 10

    Любители жанра не будут разочарованы. Смотреть дома, в оригинале или с субтитрами на проекторе. В кино с милой душе дамой или кавалером. Если с друганом пойдешь, будете пол фильма ржать, точно.

    4 мая 2009 | 10:14

    Не люблю ворчать, словно старушка на лавочке около нашего подъезда, но тут, однако, придется. В российском прокате вечно «обзывают» фильмы по-хитрому: ну, почему «Знамение», если, в переводе с английского «Knowing» означает «ЗНАНИЕ». Все становится на свои места, все получается хорошо и красиво… ну, да ладно. Фильм с безликим названием «Знамение» с первого взгляда предвещал разные там тайны, катастрофы, крушения и — далее по списку, — всевозможные спецэффекты. Все то, чем так обильно потчует нас Голливуд. И что, честно говоря, приелось до безобразия.

    Николас Кейдж в роли скорбящего мужа с взрослеющим ребенком на руках, одиночество и неумение выйти из кризиса после гибели жены. Все это, безусловно, очень важные и напряженные моменты фильма, психологи бы увлеченно потирали руки, глядя этот фильм, но, господа, ощущение deja vu не отпускало ни на минуту. Где-то все это уже было, и не раз, и даже не два, только вместо отца была мать/сестра/тетя, а вместо мальчика — девочка/племянник… нужное дописать.

    Немного horor`а, чтоб зритель не расслаблялся — темные силуэты «чужаков» на фоне леса, девочка, спрятавшаяся в подвале с кровоточащими пальцами. Единственное, что мне действительно понравилось — это идея с цифрами, сама задумка создателей фильма о том, что все события, катастрофы и катаклизмы, происходящие на нашей планете, укладываются в четкий график, «все идет по плану», — это здорово. И очень замечательно воплощено в фильме. Молодцы. Но вот финал…

    Господа, ну доколе уже можно терпеть этих инопланетян в одном и том же обличии, их корабли, похожие то на морских ежей, то на китайскую капусту!.. Только недавно в кинотеатрах прошел фильм «День, когда земля остановилась» и у меня возникло стойкое ощущение, что режиссеры — родные братья, взрослели на одних и тех же фантастических книжках с одинаковыми картинками.

    Я выползла из кинотеатра в совершенном унынии, жалея о впустую потраченном времени, с пустой головой, в которой болталась из стороны в сторону одна-единственная печальная мысль: «Боже, как надоело…»

    31 марта 2009 | 12:30

    Начну с того, то «Knowing» переводится ещё и как «Осознание» или «Откровение». А «Откровение» — это последняя, «самая светлая» книга Библии о Конце Света. И именно это название больше подходит к фильму.

    Уже во многих фильмах нам пытались показать, что человечество находится на грани уничтожения. Самый последний — «День, когда Земля остановилась» был близок к тому, чтобы показать апогей, а именно исчезновение людского рода, но там этого не произошло, что меня довольно огорчило. В этом же фильме до определённого момента об этом даже не говорится, по сути, это даже не предполагается. Стоп.. я заговорился… Начнём с самого начала.

    В начале фильма показывают завязку сюжета — то, что написано в рецензии. Уже в ней тебя начинает постепенно затягивать в происходящее. Потом нас знакомят с главными героями. Николас Кейдж тут просто молодец. Видя его, я понимал, что на его месте делал бы, думал и чувствовал тоже самое. Его сын — неглупый парень, взрослый не по годам, понимающий и стойко переносящий все трудности жизни. На них и основано большинство фильма. Отношения отца и сына, причём и между отцом главного героя с самим героем, так и отношения Джона Кёртиса уже к своему сыну (и отдельно к сестре), в общем, семейная и драматическая часть фильма показана очень чётко, во многом благодаря актёрской игре, особенно в конце.

    Триллер в этом фильме действительно держит в напряжении из-за правильного музыкального оформления. А action-сцены — катастрофы, пожар — как минимум впечатляют. В техническом плане к фильму придраться также нельзя — несмотря на довольно небольшой для современных фильмов бюджет в этом фильме прекрасные спецэффекты. Отдельную благодарность заслуживаю художники. Сюжет хоть и не нов, но интересен. Диалоги просты, но не тупы, и жизненны.

    Единственное, к чему в этом ильме можно придраться… нет, я не могу сейчас найти минусов, так как ещё под впечатлением от увиденного.

    Фильм очень достойный и будет интересен многим. В нём есть смысл, он заставляет задуматься. Яркий пример — в последние 15 минут фильма весь зал молчал, хотя в середине ещё можно было слышать разговоры и смешки. После его окончания кто-то плакал, кто-то остался сидеть в кресле, кто-то выходил с задумчивым видом. Фильм стоит посмотреть, единственной, из-за чего сборы этого фильма могут быть относительно невысокими — слабая реклама. Во всём остальном кино не понравится только любителям бессмысленного трэша.


    9 из 10

    23 марта 2009 | 21:04

    Когда сын приносит из школы исписанный цифрами листок бумаги, помещённый в далёких пятидесятых во временную капсулу, астрофизик Джон обнаруживает, что эти цифры — вовсе не бессмысленные детские каракули, но детальные сведения о всех крупных катастрофах, произошедших за прошедшие полвека. Лишь несколько дат относятся к будущему, и одна из них предсказывает гибель всего человечества.

    Что радует — Кейдж учится задействовать всё новые группы мимических мышц для обозначения эмоций. К сожалению, это — единственная радость. Пройас получил в руки сценарий с на редкость малым содержанием экшена, и всё-таки, уповая на чудо, попытался растянуть ничто на два часа экранного времени. По сути, реперных точек в истории всего три : расшифровать записи, найти единомышленников, спастись от нависшей угрозы. Всё остальное — переливание из пустого в порожнее, обильно сдобренное отсылками к Библии, несколькими катастрофами и… разговорами.

    Бюджет не позволял Пройасу восполнить нехватку действия зрелищными сценами, прэтому режиссёр пренебрёг золотыми правилами ремесла и и напичкал «Знамение» кошмарными по бессодержательности диалогами. Как вам, например, этот: — Всё будет хорошо? — Всё будет хорошо, сынок. — Всё точно будет хорошо? — Всё точно будет хорошо, сынок. — Ты обещаешь, что всё будет хорошо? — Я обещаю, что всё будет хорошо, сынок. И ещё примерно с дюжину подобных реплик в одной сцене. Далее слёзы, выдаваемые Кейджем на-гора без всякого напряжения, и обязательное молитвенное падение на колени, которое можно считать визитной карточкой фильма.

    Обидно, что хоть идея апокалипсиса и не нова, в определённой степени «Знамение» — интересная попытка переосмыслить её в ином, сугубо теологическом разрезе. Однако и здесь Пройасу не удаётся соблюсти грань между необходимым и излишним. Учитывая, что фильм в первую очередь рассчитан на американскую аудиторию, возможно, постоянные пояснения и были необходимы. Но мы-то за что страдаем? Библии в каждом пятом кадре вполне достаточно, чтобы самый большой тугодум догадался о подоплёке, но крылатые архангелы — право слово, зачем орать прямо в ухо? Мы не глухие.

    И это не говоря о исключительно технических огрехах, которыми «Знамение» кишит, как крысами во время чумы. В итоге фильм стал похож на бар, уже открывшийся, но ещё не получивший лицензию на продажу спиртного: можно зайти и поглазеть на замысел, но вынести не получится ничего. Аминь.

    4 из 10

    28 января 2010 | 11:32

    Фильм не понравился. На то у меня есть несколько причин — стандартный американский фильм, со всеми вытекающими из этого: предсказуемость и глупость поведения главных героев, стандартная игра актеров, стандартная техника съемки и т. д.. Перечислять дальше не буду, дабы не пересказывать половину фильма.

    Кино можно посмотреть ради трех моментов, и то, только из-за классных эффектов: первый эффект — падение самолета, второй — сюжет в подземке, третий — концовка фильма. В остальном — фильм нудный и вялый, интригует только первыми 30-ю минутами.

    Как еще один фильм с сюжетом о конце света, пойдет, но меня кино не впечатлило и не тронуло.

    6 из 10

    31 марта 2009 | 01:01

    Изначально, фильм «Знамение» меня очень заинтриговал своим трейлером, который был наполнен некой загадочностью и непредсказуемостью. Мне вообще очень интересна тематика с математическими шифрами, загадками. А если есть возможность посмотреть что-то оригинальное и хоть немного выходящее за общие рамки, это отличный повод бежать в кино.

    1. Сюжет. Очень редко удается посмотреть фильм, которые преподносит что-то новое и хранит в себе элемент загадочности, интриги и непредсказуемости до самого конца. Здесь действительно не можешь оторваться, «Знамение» захватывает с самого начала, в нем нет ни одного занудного и лишнего диалога, ни разу не бывает скучно. Та смесь жанров: триллера, драмы и фильма-катастрофы — действительно смелое решение. Делать нестандартное кино с крупным бюджетом — рискованный шаг. Самое главное, в фильме отлично соблюден баланс спецэффектов, диалогов и развития сюжетной линии. Ничего из перечисленного — ни много, ни мало; все сгармонировано.

    2. Спецэффекты. Хочется здесь не только отметить красивую и добросовестную картинку происходящего, но и ее реалистичность. Сцены крушения самолета, аварии в метро и горящего леса и кричащих от боли животных — это так естественно показано, что аж мурашки по телу бегут и становится даже страшно. Во многих фильмах этого часто не хватает, чтобы не просто побольше эффектов напихать, но подарить им жизнь.

    3. Актеры. Я в фильмах с Николасом Кейджем часто обращал внимание, что ему не хватает эмоций и их выражения. В «Знамении» же, его актерская игра прекрасно гармонирует с образом расчетливого и рационального астрофизика. И Калеб молодец, в сцене прощания с отцом выложился на ура, в таком возрасте так жизненно отыграть — это талант.

    4. Смысл. И хоть «Знамение» — больше напоминает фантастику и фильм-катастрофу, где редко можно ощутить и открыть для себя смысл, но в Знамении он есть. Научиться прощать все раздоры, смиренно и достойно нести свое бремя и осознать, как же все-таки хрупок наш мир — в фильмах, типа «2012» и «Послезавтра», конечно, прослеживается такая же мысль, но в «Знамении», ее действительно ощущаешь и искренне прочувствуешь внутри себя.

    Итог. Однозначно, один из самых лучших просмотренных мной фильмов. Я даже не сумел обнаружить никаких ляпов здесь. Захватывающий сюжет, реалистичные спецэффекты, добросовестная актерская игра и ощущение глубины идеи. Все на высоком уровне.

    9,5 из 10

    4 января 2013 | 01:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>