всё о любом фильме:

Плетеный человек

The Wicker Man
год
страна
слоган«Кто-то должен стать жертвой»
режиссерНил ЛаБут
сценарийНил ЛаБут, Энтони Шэффер
продюсерНиколас Кейдж, Боаз Дэвидсон, Рэндолл Эмметт, ...
операторПол Шарошши
композиторАнджело Бадаламенти
художникФиллип Баркер, Майкл Динер, Линетт Мейер, ...
монтажДжоэль Плотч
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$545 500
зрители
США  3.61 млн,    Великобритания  394.6 тыс.,    Бразилия  387.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время102 мин. / 01:42
Номинации:
Бывший полицейский Эдвард Маюлис получает письмо от своей давней подруги, в котором она просит найти ее пропавшую дочь. Расследуя исчезновение маленькой девочки, Эдвард попадает на странный остров с очень странными людьми и обнаруживает, что пропажа девочки связана с существующим на острове тайным обществом. Непонятные символы, пугающие обряды — во всем этом придется разобраться полицейскому, чтобы узнать страшную тайну…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
15%
16 + 89 = 105
3.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме «Правила секса» (2002) во время вечеринки сжигают фигуру плетёного человека.
    • Одну из ролей предлагали сыграть Эдварду Вудварду, главной звезде оригинального фильма. Вудвард отказался, но заявил, что был удивлен качеством нового сценария.
    • Фильм посвящен Джонни Рамону (гитарист «Ramones»).
    Трейлер 02:22

    файл добавилMain.Day

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 258 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    С недавнего времени «подсев» на творчество Никки Кейджа я стал в срочном порядке пересматривать добротные фильмы актера. Наткнувшись на невиданного ранее мной «Плетенного человека» слегка удивился жанру. Трудно представить Кейджа в хорроре, ибо раньше в них он не снимался, да и типаж у него совсем другой. Оценив судьбу картины в прокате и почитав отзывов, я уже знал чего ждать. Посмотрел так посмотрел…

    Сюжет не блещет оригинальностью. Не сказать что полный провал, но вот это клише ужастиков, что обязательно должна быть маленькая девочка, просто утомляет. Я понимаю что этот фильм ремейк одноименной картины 1973 года и без девочки изменилась бы вся концепция истории, но вот так получилось. Надоело уже. Кстати как и подобает жанру… Нет, в данной ситуации со мной такого не было. Фильм лишь в некоторых местах держал в напряжении, и только в одном моменте заставил слега вздрогнуть. В целом довольно скучно.

    Игра второсортных актеров наводила уныние (естественно это не относится к Николасу Кейджу, который является единственной причиной моего просмотра «Плетенного человека»). Да и пожалуй главная бабка-феминистка осталась в памяти.

    Немного разочаровал композитор, Анджело Бадаламенти. Я надеялся услышать какой-нибудь запоминающийся мотивчик, но не дождался. Хотя когда-то его музыкальное сопровождение к сериалу «Твин Пикс» настолько меня впечатлило, что до сих пор, при подавленном и депрессивном настроении, я «лечусь» прослушиванием этой музыки.

    Больше всего взбесила концовка. Неожиданная, да. Но откровенная ересь (!). Есть много классных фильмов с неожиданным финалом, который впечатляет. Например «Шестое чувство». Здесь же развязка вызвала только чувство агрессии.

    6 из 10

    Даже не знаю, стоит ли советовать этот фильм хотя бы поклонникам Никки Кейджа.

    22 декабря 2010 | 12:34

    Еще один невнятный фильм в карьере Николаса Кейджа — «Плетенный Человек». Странно, Кейдж по состоянию на 2012 год снялся в стольких фильмах класса В, но мировая общественность до сих пор считает его хорошим актером. Хотя, к слову, в «ПЧ» к нему претензий нет — парень отчаянно изображал полицейского, честно пытаясь разобраться в происходящем. Пенять стоит на сценаристов — за абсолютно бездарно поданное действие, и режиссера, который не сумел развеять эту скучную тягомотину.

    Если говорить об актерах (точнее, актрисах — из актеров только Кейдж), то запомнилась только Кейт Бихан. Очень интересная девушка, с запоминающейся внешностью, жаль у нее нет других более-менее весомых проектов в кинокарьере, дабы оценить ее игру со всех сторон. Кейдж, как я уже говорил, старался изо всех сил и выглядел вполне достойно. Остальные — массовка. Ничего запоминающегося и выдающегося никто не покажет.

    Но самый главный минус фильма — это действие. Жанр уже готовит зрителя к страшной тайне, каким то жутким откровениям островитян, может мистике, а может даже и очень страшных и неожиданных эпизодов, но ничего этого нет. И ты ждешь, и ждешь, и ждешь… И вот уже финал, и все в дыму, и ты понимаешь, что это самый стоящий момент фильма, и развязка оказалась хоть и безысходным, но все же не столь ужасным и мистическим. Просто, незамысловато, неинтересно.

    Итог — крайне скучный фильм. Если же смотреть совсем нечего, то пойдет, так сказать, лицезреть еще одно творчество Кейджа, но если у вас есть выбор — подумайте дважды, а то и трижды.

    17 апреля 2012 | 23:23

    Создание римейков всегда являлось и будет очень не благодарным действием. Ведь большая часть римейков выдает настолько ужасную картинку, что её ни в кое мере нельзя сравнивать с оригиналами. Да и для самостоятельной ленты большинство из них страдают ужаснейшим качеством. В связи с чем, ждать от римейков чего либо нормального просто нет смысла. Особенно при том, что в данном проекте решил поучаствовать Николас Кейдж, который не только сыграл главную роль. Но и взвалил на себя обязанности продюсера. Я очень уважаю и люблю творчество Николаса. Но стоит признать, что предугадать, получится ли его следующий фильм нормальным или нет, стало катастрофически сложно. Потому что, сам процесс является очень непредсказуемым. Николас выделяется в очень ярких лентах и в следующий момент может снятся в какой либо ужасной ленте. После успешной роли в «Оружейном Бароне», эта лента как раз таки стала тем ужасным проектом, который создал очередное равновесие в его карьере. Фильм снял некто Нил ЛаБут. Что стоит ждать от режиссера, который вовсе не определился со стилем и постоянно метится от жанра к жанру ? Конечно же ничего хорошего. Не стоит даже говорить о том, что Нил не переплюнул оригинальный фильм Робина Харди, который можно поистине считать классикой жанра. Данный же фильм, выдаёт стандартный приём, когда создатели пытаются выдать дешевку, за нечто более яркое. Самое главное в любом триллере или фильме ужасов заключается в атмосфере. Нил попытался нагнать некоторое напряжение, саспенс и двуличность проекту. Но видимо старался очень мало. В связи с чем, это напряжение быстро улетучивается. Как и впечатление, которое навязывается благодаря ему. Набрав достаточно нехилый оборот смачным началом, Нил быстро выдохся и дальше пошел по наклонной. При этом, каждая последующая сцена преследуется мыслями, типа «Неужели дальше будет только хуже ?». Ведь беспомощность Нила проявляется даже в отсутствии какого либо головокружительного зрелища, которое бы и стало тем адреналиновым впрыском, что был нужен зрителю. Вместо этого, он решил создавать экшн сцены с воздуха и сопоставлять их бытовым образом. Мол упал герой в колодец, покусали его пчелы и тому подобное. В связи с чем, подобные попытки вызывали у меня лишь смех, нежели одобрение. Единственное, что хоть как то впечатляет, так это операторская работа Пола Саросси. Окружающие локации сняты очень красиво и с настолько яркой палитрой, что душа начинает петь. Хотя подобная красота так же не связывается с напряженными моментами ленты. А это тоже плохо. Ведь нас обещали как следовательно напугать. Хотя моменты драк Николаса с бравыми девахами смотрелись очень интересно.

    Огромная проблема большинства римейков в том, что создатели полностью копируют содержание и переносят на экран без каких либо новых идей. Нил решил сделать иначе и оживить историю старого фильма. Подобный жест я мог бы лишь похвалить. Но всматриваясь в качество написанного сценария, могу лишь ужаснутся. Оригинальная история производило очень много аллегорий и тем, которые держались на философском акценте. Тут же, эта нить сильно утеряна. Так как, Нил решил сделать из фильма исключительно развлекательный продукт. В связи с чем, в картине много «как бы» страшных моментов, «как бы» зрелищных и всё это никак не радует. Лишь доказывает дурость главного героя, который сам накликал несчастье на свою пятую точку. Говоря о ней, порадовал меня конечно финал. Во многом получилось глупо и тему жертвоприношений создатели сильно изменили. Но всё же, сцена смотрелась на ура и со словами, «так тебе и надо дурак». Потому что, всё, что произошло с главным героем, он заслужил полностью. Впечатлило и то, как в фильм развили в очень матриархальной тематике. Что весьма странно, учитывая то, что Нил является мужчиной. Женщины тут доминируют во всём. Когда как мужчины нужны для грубой силы и просто для продолжения рода. Речь идёт не о занятиях любовью и сексе. Лишь о том, что им надо поделится своим семенем с правящими «королевами». Что в принципе и создаёт главную аллегорию данной ленты. Все мы считаем, что мужчины правят всем. Когда как глубоко ошибаемся в этом. Женщина руководит и манипулирует большинством мужчин. Просто нам это не заметно. Ведь выполняется это в очень партизанских условиях, которые не снились даже Мате Хари. Так что, бойтесь товарищи. Ведь это очередное доказательство того, что лучше не стоит злить женский род.

    Николас Кейдж безусловно очень талантливый и харизматичный актер. Он не раз номинировался на такие престижные премии, как Оскар и Золотой Глобус. Даже парочку раз был их лауреатами. Но стоит признать, что за последние годы он сильно сдал. Сразу всплывает в памяти то, что он решил брать количеством, а не качеством. В связи с чем, на его хорошую роль можно напороться не всегда. Эта роль и стала тем, что оказалось внутри этого «не всегда». Сыграна роль достаточно стандартно и как то бездушно. Николас весь фильм приоткрывал рот, хмурил брови и с криком наезжал на представительниц слабого пола. В итоге же, почти никакого впечатление от его игры. Эллен Бёрстин безусловно хороша. Столь безумный и ужасный образ мог быть сыгран блистательно, только благодаря Эллен. Понравилась Кейт Бихан. Чисто внешне естественно. Женщина очень сексуальная и с пухлыми губами. Местами даже напоминала мне мою любимую Сэфрон Бэрроуз. А вот в плане игры она сильно не до игрывала. Как и остальные актеры ленты, которых выделять нет смысла. Кроме Джеймса Франко. Роль была эпизодической и была увы оборвана на самом интересном моменте. А вот исполнение отличное.

    Анджело Бадаламенти является поистине культовой персоной в Голливуде. Он успел поработать с огромным количеством гениальных режиссеров. Среди которых даже есть Дэвид Линч. Если честно, меня Анджело тут сильно разочаровал. Потому что, привычная ему мощь, которая ощущается сквозь очень жесткие, напряженные и страшные музыкальные произведения тут просто не ощущается. Музыка просто рисуется на фоне ленты. Но никакого существенного впечатления не производит.

    2 из 10

    Не страшный, не напряженный, не динамичный, скучный и пожалуй один из самых бредовых триллеров, что я когда либо видел. Фильм достойный всяческих наград Золотой Малины и смелого игнорирования с вашей стороны. Поверьте мне, лучше потратить время на более стоящую ленту.

    29 июля 2011 | 17:15

    Утешение N1. В картине есть три красивых пейзажа. Николас Кейдж отпустит одну тупую шутку и два раза миловидно улыбнется. А один раз даже намочит футболку.

    Мне катастрофически не везет с такого рода фильмами, а может у меня просто стойко выработанная фобия к данной тематике после практически никому не известного, но за каким-то чертом просмотренного мною «Детского душа». Почему-то каждый фильм, который хотя бы одним своим боком затрагивает тему о религиозной секте или фанатиках какого-нибудь Ктулху пытается вместить в себя необъятный объем мозговыносящего бреда, который можно заранее считать несмотрибельным, хотя создатели конечно же постараются себя оправдать — «Мы снимали про психов, так что не жалуйтесь». Но если не раз упомянутая «Жатва» все-таки содержала в себе крупицы здравого смысла и какого-никакого сюжета, то здесь мы имеем очень затянутый утренник в палате номер шесть, причем если вы искренне ждали интересного финала это бреда или ответа на ваши вопросы, то можете с чистым сердцем долбануться головой об потолок и погрызть ножку стула — вас ожидает лишь апогей этой бессмыслицы. Для полной прелести этой картины не хватало лишь фигуры Леди ГаГи вместо самого Плетеного Человека, кусты и вообще любые зеленые насаждения следовало бы сделать плотоядными, как в «Руинах», а ещё построить в центре острова колодец и каждое полнолуние выпускать из него Самару под веселую и зловещую музычку.

    УтешениеN2. Музыку писал Анджело Бадаламенти, так что если вы закроете глаза, научитесь отфильтровывать придурошные реплики персонажей от звукового сопровождения и по максимуму расслабитесь, то услышите неплохие саундтреки.

    Разбираемся с сюжетом — суровый полицейский Эдвард Маюлис чем-то очень гневает матушку Фортуну, потому что на его симпатичную голову в исполнении Николаса Кейджа, неприятности сваливаются с грациозностью кирпича. Вначале он останавливает машину с молодой мамой и её ребенком, а когда на секунду отворачивается, в транспортное средство на полной скорости врезается грузовик. У бедняги начинается глубокая печаль, но не успевает он как следует погрустить, как к нему приходит письмо от бывшей невесты с отчаянной просьбой отыскать её пропавшего ребенка. Без особых сомнений Эдвард отправляется на загадочный остров, где его встречают старые отожравшиеся кошелки, именующие друг друга сестрами и исповедующие самую что ни на есть извращенную версию феминизма. И даже если снисходительно учесть, что наш главный герой редкий тормоз без какого-либо намек на инстинкт самосохранения и дать ему пять минут на осмысление того, что он попал в секту, то все равно становится непонятно, отчего даже эти пять минут спустя он не заорал и не побежал оттуда, весело размахивая руками, дабы вызвать суровых американских копов себе на подмогу. Эдварда, похоже, абсолютно не смущает, что на него смотрят так, будто сию минуту кастрируют, он приписывает все «маленькие» и «несущественные» странности местных жителей к «традициям этого острова», его не напрягает, что все без умолку тараторят о пришествии Плетеного Человека, жертвоприношении, учителя в школе объясняют детям не математику и не географию, а то, что все мужчины — это подонки и неадекватные создания, которых было бы неплохо изжить. На крайний-то случай, знает наш главный герой, придут Чак Норрис и Капитан Очевидность, восстановят справедливость и уйдут, а пока он и сам тут справится.

    Утешение N3. Вы увидите самый нелепый эпизод с Николасом Кейджем в костюме медведя, бьющего лапой какую-то остервеневшую бабу по морде лица, дабы показать, кто на острове мужик, а кто феминистка. А ещё здесь Лили Собески с топором прыгает на Кейдже, что тоже очень весело

    Не возникает сомнений, что единственным изюмом картины является Николас Кейдж, ну, возможно, некоторых привлечет Лили Собески, у которой здесь пятиминутная эпизодическая роль. Но что здесь оба актера делают — непонятно, ибо на их лицах на протяжении всего фильма выражаются мученические страдания и немая просьба «Отдайте нам паспорта, мы хотим свалить отсюда». Что до Кейт Бихан, то её персонажа могла сыграть и табуретка, поскольку никакое выражение лица до раскрытия интриги, во время раскрытия интриги и после раскрытия интриги, говорит лишь о том, что девушка просто старательно притворялась «тучкой-тучкой-тучкой, а вовсе не медведем», дабы отработать деньги и слинять. Сюжет, мягко говоря, представляет собой несогласованный бред странных эпизодов, которые ни под каким видом не будут связаны между собой в конце и хоть как-то объяснены, поэтому думайте что хотите — странные обряды, мужчины, искусанные пчелами, первые сцены с машиной и грузовиком, вообще пчелы, столь часто фигурирующие в этом фильме, на самом деле никакого отношения ко всему этому не имеют, так что успокойтесь, расслабьтесь и отключите мозг. Хотя, справедливости ради, которую ни Чак Норрис, ни Капитан Очевидность, ни наш с вами Эдвард так и не восстановили, есть куда более сумасшедшие картины, с очередным содроганием сердца и судорогой в районе пятки вспоминаю про «Детский душ». Так что скаждите спасибо, что в «Плетеном человеке» героям не отрезали ноги лопатами и не вливали в них текилу, пока она не начинала весьма неэстетично выливаться.

    4 из 10

    26 октября 2011 | 10:35

    Тем, кто посмотрел вначале оригинал 1973 года, римейк скорее всего не понравится, а вот что касается остальных, то здесь ещё бабушка на двое сказала. Какими бы ни были отдельные недостатки новой картины, всё же не так то просто загадить чрезвычайно заманчивую историю Энтони Шаффера, одного из лучших английских драматургов и сценаристов 60-80-х годов прошлого столетия.

    Хотя автор римейка Нил ЛаБут почти сохранил первозданную фабулу, есть всё же некоторые нововведения, особенно на самом глубоком философском уровне. Во-первых, в кино добавлен не то что утрированный феминизм, а какой-то деспотичный матриархат. Общество, где всем заправляют женщины, а мужчины используются исключительно в роли самцов-осеменителей и немых уродов-рабов, выполняющих наиболее тяжёлую физическую работу. Во-вторых, исчезла тема христианства, которая играла важнейшую роль в оригинале — религиозный полицейский в прямом смысле там сталкивался с языческим адом.

    Однако если абстрагироваться от сравнения двух лент, то нововведения ЛаБута уже не будут так резать глаз и колоть ухо. Почему бы, собственно, и не существовать такому закрытому матрицентрическому обществу, вполне напоминающему секту? В это то как раз легко поверить. Другое дело, что герой полицейский Николаса Кейджа, оказавшись на отрезанном от окружающего пространстве острове без связи, ведёт себя порой как-то слишком самонадеянно и глупо. Я уже не говорю о том, что вообще-то его вначале показывают как рядового патрульного на мотоцикле с мигалкой в штате Калифорния, а далее он с чего-то накладывает на себя функции следователя, да ещё и в штате Вашингтон. То, что данный факт оказывается на острове почти незамеченным, слишком яркий сюжетный намёк в стиле «что-то тут не так». Да и вообще Кейдж ведёт себя порой как не вполне адекватный (отчасти так и есть) и вовсе не профессиональный коп. Бросается на любой шорох, который вызывает у него ассоциации с пропавшей девочкой, ни сколько при этом не заботясь о собственной безопасности и вообще каком-либо здравом смысле. Кстати, линия с галлюцинациями в итоге так и обрывается на полуслове. Дым в глаза.

    С другой стороны, понять персонажа Николаса можно. Когда тебе в руки падает Кейт Бихан, легко потерять голову. Её постоянно страдальческое выражение лица принцессы, попавшей в беду, вызывает у мужчины естественное рыцарское желание защитить во что бы то ни стало. И именно поэтому истории полицейского веришь. Кстати, в этой связи образ женщин, цинично играющих на чувствах мужчин, становится ещё более демоническим. Созданная обстановка опасного, душащего места с какой-то своей страшной тайной также весьма убедительна. Ещё один бесспорный плюс — концовка. Парадокс ведь в том, что в контексте голливудского кино такая развязка и финал выглядят очень неожиданно и правдиво. Нагнетаемое напряжение заканчивается вполне естественным взрывом, а не рядовым сахарно-пудренным штампом.



    7,5 из 10

    4 марта 2012 | 04:39

    Просто ужасно, жаль времени потраченного на это, не понятно что. Когда шла была уверена, что фильм будет отличный, т. к. с Кейджем плохих фильмом не видела. Что меня ещё поразило, так это то, что он ещё и являлся продюссером данного фильма. Хотя знаете ли в один момент весь кинотеатр начал аплодировать. Смешной был момент. Но это единственный момент, который вызвал хоть какие-то эмоции.

    18 сентября 2006 | 05:09

    Самое забавное, что фильм мне почти понравился. Сделано красиво, к этому никаких претензий. Увы, где-то в начале спалила всю интригу и «такой неожиданной» поворот сюжета. Потому честно надеялась, что к финалу будет всего и побольше, после первого ожидаемого поворота, навернут что-то позаковыристей.

    Кейджа не люблю по определению, не видела ни одного фильма, где бы он сыграл, а не просто бы бегал с испуганным выражением лица, но Эллин Бёрстин, Лили Собески — их игрой наслаждалась.

    Разочаровал только финал. Вернее, финал разочаровал так, что всё наслаждение от фильма отправилось на помойку. Не дано объяснение ничему: почему Кейджу разрешали так шастать по широтам родного острова, когда «бей по кумполу и тащщы в деревню»? Эта главная ошибка киношного злодея, когда он убивает главного героя долгим и мучительным способом, чтобы тот успел спастись, растянутая на полтора часа экранного времени, вынесла мозг. Зачем было создавать угрозу для жизни главного героя, а когда он сам полез ломать шею, спасать его? Как-то от злодеев ожидаешь чего-то одного, но не того и второго одновременно. А сама завязка убила мозги ещё в начале своей банальностью: коп мучается от того, что кого-то не спас и пытается поговорить с бывшей женой. Я не знаю, как это связано друг с другом, но так начинается половина американских триллеров, в которых задействованы копы (во второй половине фильмов копы пытаются завершить последнее дело перед выходом на пенсию). Но и тут жена несостоявшаяся, да и смерть, которую не предотвратил коп какая-то мистическая. Ну, сидишь и честно ждёшь, что объяснят, почему в машине, которую взорвали в первые минуты фильма, тел не нашли, что за машина не ясно, почему по деталям не попытались определить серийными номера и ваще. Ведь недаром Кейджа полфильма глючит этим событием. И… и ждёшь. Вплоть до финальных титров. И тогда открывается дао и говорит оно человеческим голосом, что взрыв был нужен только для взрыва, фильмы так сейчас делаются: нету взрыва — нету кассы. А зачем был взрыв, кого взорвали — да кому это интересно, в конце концов?

    И очень много в фильме того, что никак не объяснено, а засунуто, лишь для красивости. Все эти видения его. Мухи на каждом шагу опять же… Может, в христианском кино и имело бы смысл, там бы символ «повелителя мух» прочитался легко, но у нас ведь речь вроде как о кельтском язычестве, нэ сет па? (меня мучаю смутные сомнения, что образ был скраден из оригинала, причём без попытки привязать его как-то к изменившейся обстановке). Девочка в красном свитере, которую он постоянно видит, да и слышит, которая ведёт его ровнёхонько ко всем опасностям — это вообще было что? Его сумасшествие, великое колдунство или, как я подозревала, пристрастие к медовому напитку деревенских? Спорить могу, что всё это было надо по одной причине — красный цвет выигрышно смотрелся на экране. Постоянная притопленность Кейджа, явно обусловлена хорошей камерой для подводных съёмок у киногруппы. В общем, «тайн» накрутили штук пять. В финале открыли одну, да и то такую, которая была на поверхности. Остальные остались — для красоты.

    Пы. Сы. Едва не забыла. Но наибольший когнитивный диссонанс вызвало то, что у всех тех, кого минуты за две до того Кейдж так молотил кулаком, что аж отлетали несчастные злодеи к стенкам, едва не пробивая головой, так вот, у всех них в финальной сцене — никаких следов побоев на лице! Ни разбитого носа, ни синяка! Велика колдунья сила или мягок кулак Кейджа!

    22 марта 2011 | 01:56

    С первых же кадров ясно, что фильм из той же категории, что и тысячи второсортных, третьесортных и черт-знает-каких-сортных фильмов, которые имеют наглость назваться ужасами. Но этот чуть-чуть повыше будет, так как там небезызвестные актеры и более менее сносная концовка, но на этих двух факторах далеко уехать создателям все же не удалось.

    Так вот, бедный коп Эдвард, страдающий от тяжкой психологической травмы, которую он получил в самом начале фильма (вапче странная сцена), получает письмецо от своей прошлой любови, где она просит его приехать и помочь ей отыскать дочь. Дочь еенная затерялась, дескать, на острове, и ей срочно требуется его помощь, потому что никому другому она не доверяет. Наш герой, как истинный джентльмен, бросает все и мчится на уединенный островок к бывшей возлюбленной. Островок очень странный, с непонятными обычаями, мужчины молчат и таскают тяжести, женщины кидают загадочные фразы и делают одухотворенный и всезнающий вид. Никто не хочет помогать Эдварду в расследовании пропажи девочки, даже несмотря на то, что он размахивает полицейским значком и грозится всех арестовать.

    Подача всего этого действа не впечатляет, смотрится довольно скучно, вяло и только концовка помогает чуток проснуться. Герой Кейджа, извините, смотрится отменным идиотом, а играет его Кейдж довольно фигово — вообще сильно переигрывает. Кейт Бихан, играющая возлюбленную Кейджа — тоже отличилась — проходить весь фильм с широко распахнутыми глазами, и видом «как я сюда попала» наверно нужно уметь. Только Эллен Бёрстин смотрелась еще более менее убедительно.

    «Плетеный человек» фильм богатый на «потрясающие» диалоги, из-за них смотрится ну чисто комедией.

    - Привет.
    - Привет.
    - …Ну что?
    - Да ничего.


    Метания Кейджа по острову, вламывания в дома и его бешеные броски на слабый пол, с целью дать в глаз — смотрится еще смешнее. Весь фильм он с тревожной миной вопрошает: «Что же случилось?»  — а никто не говорит, вот и он озверел, ладно, тут я его понимаю. Зачем вообще Кейдж полез в этот проект? В последнее время его неудачно подобранные роли все больше разочаровывают.

    Финальная сцена, в отличие от всего фильма, смотрелась вполне достойно и даже неожиданно. Но хоть задумка и хороша, да сняли ее опять с какими-то трешовыми замашками — Аааа! Мои ноги! — что ж с его ногами то?! Непонятно.

    «Плетеный человек» по большому счету очень слабый фильм, и смотреть его стоит только поклонникам Николаса Кейджа и тем, кому охота местами посмеяться. Остальным желаю не заснуть на середине, чтобы не пропустить финал, самую нормальную часть фильма.

    4 из 10

    - Знаешь, она любила плавать и рисовать… она плавала как… ну как… ну вот как…
    - Так. Плавать. Ок.

    28 марта 2010 | 19:09

    Лабуда. Жутко скучно. Жалко потраченных денег.

    16 сентября 2006 | 14:16

    В последнее время при просмотре фильмов у меня часто возникает мучительное раздражение из-за невыразительности картин. С вами бывало такое, что вы слышите приятную песню, но звучит она слишком тихо, отчего вам приходится напрягать слух, и это очень бесит? Хочется крикнуть: «Сделайте погромче!». Или вы видите красивую фотографию, но слишком блеклую и размытую, отчего вас тянет открыть ее в Фотошопе, и добавить цвета и контраста? Резкости, яркости — одним словом, выразительности.

    В отношении кинокартин эта самая выразительность проявляется в напряженности, сгущенности атмосферы и эмоциональности персонажей. Я не говорю об откровенной истеричности (хотя в определенных жанрах она очень вкусна и эффектна), я говорю о сильных чувствах, которые легко могут быть обнаружены даже за маской хладнокровия, если актер хорош, а что до саспенса, то нет ничего более волнующего, чем ощущение опасности, когда мурашки, бегущие по телу персонажа, мелкой рябью передаются зрителю. Но этого нет, поскольку музыка едва слышна, а снимок блеклый и размытый.

    К чему все эти рассуждения? К тому, что два последних фильма, буквально вчера посмотренные мною, вызвали сходную реакцию — новая версия «Детей кукурузы» и «Плетеный человек»; истории по сути своей интересные и захватывающие, но поставленные без должной выразительности. Я не просто так назвала эти фильма — они связаны между собой одной тематикой секстанства и, если вам угодно, тихого безумия людей, чья психика покорежена религией, как смятое крыло автомобиля. А что может быть более благодатной почвой для взрыва эмоций, чем столкновение нормального, вменяемого человека с толпой фанатиков, для которых нормой является то, что отрицается здоровым обществом? Да громкость должна быть на максимуме, а краски столь ярки, что впору жмуриться!

    Простите мне мои параллели, но начну с «Детей кукурузы», в которых мне откровенно понравилась первая половина, и полностью разочаровала вторая. Прелесть первой части заключалась именно в ее напряженности (хорошей, крепкой напряженности), построенной на взаимной химии двух главных героев — мужа и жены, которые ожесточенно ссорились в машине, пересекая кукурузную глухомань, а после — сплотившей их опасности. Вторая часть фильма по вине других дейтвующих лиц и несуразной, невразумительной концовки бесповоротно и окончательно убивает все преимущества фильма.

    В «Плетеном человеке» мы наблюдаем тот же убийственный перекос — все усилия Николаса Кейджа, который играет хорошо, и вполне пригодно выражает естественные чувства своего героя (непонимание, возмущение, бессилие) отправляются в топку по вине слабого сценария, блеклой режиссуры и вялости акторов, которые просто не знают, как играть, учитывая явную беспомощность диалогов и поведения их персонажей. Исключение составляет лишь экранная возлюбленная Кейджа, которая отыграла сою роль настолько безжизненно и деревянно, что хотелось дать ей в ухо: «Очнись!». Весь фильм она проплавала с одним выражением лица: «Кто я? Где я?», не проявляла никакой озабоченности по поводу пропажи ребенка, и на месте Кейджа, который и без того терял терпение из-за ее заторможенности, я не орала бы на нее, а била.

    Из-за отсутствия пресловутого саспенса, фильм абсолютно не воспринимается ни как ужас, ни как мистика, и большее, на что он может претендовать — это средний, но довольно неплохой детектив, т. к. узнать, чем же все это кончится, желание есть. Плюс ко всему, отрезанная от мира колония, которая ничуть не изменила образ жизни с 19 века, и в которой жители ведут себя странно, явно что-то скрывая за маской дибилойдного непонимания, вызывает желание разобраться — ху из ху и уай. При этом откровенно жалко Кейджа, который ломится в закрытые двери, расшибает лоб, но долгое время не добивается никаких результатов. Впрочем, и сам он по сценарию довольно несообразителен и ненастойчив. Например, задав местной селянке вопрос: «Знакома ли вам девочка на фотографии?», он минуты две смотрит на то, как она улыбается, а после кивает и уходит. Что, интересно, он прочел по ее туповатой улыбке? Я — ничего. Но это я, а то — Кейдж. С другой стороны, он кое-где помахал пистолетом, кое-где прикрикнул, кое-куда пробрался. Жаль только, что при полном отсутствии помощи и поддержки, шансов у него было немного. И это в бабском-то царстве! Улыбаюсь.

    Итог: вполне смотрибельный детектив, который мог быть оказаться зрелищнее, но не оказался. При этом если настроится на неторопливый, созерцательный лад, смотрится он довольно легко, а Кейдж пробуждает понятные симпатии хотя бы потому, что он — Кейдж. Кстати, муж мой, глядя на Николаса в роли обычного патрульного, а позже, наблюдая за его беспомощным мельтишением на острове, сказал: «Как-то Ник совсем не крут, даже непривычно». Но герой симпатии внушает.

    6 из 10

    7 апреля 2010 | 09:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Результаты уик-энда
    Зрители2 343 811855 764
    Деньги602 504 977 руб.210 484 821
    Цена билета257,06 руб.2,97
    25.06 — 28.06подробнее