всё о любом фильме:

Плетеный человек

The Wicker Man
год
страна
слоган«Кто-то должен стать жертвой»
режиссерНил ЛаБут
сценарийНил ЛаБут, Энтони Шэффер
продюсерНиколас Кейдж, Боаз Дэвидсон, Рэндолл Эмметт, ...
операторПол Саросси
композиторАнджело Бадаламенти
художникФиллип Баркер, Майкл Динер, Линетт Мейер, ...
монтажДжоэль Плотч
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$545 500
зрители
США  3.61 млн,    Великобритания  394.6 тыс.,    Бразилия  387.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время102 мин. / 01:42
Номинации:
Бывший полицейский Эдвард Маюлис получает письмо от своей давней подруги, в котором она просит найти ее пропавшую дочь. Расследуя исчезновение маленькой девочки, Эдвард попадает на странный остров с очень странными людьми и обнаруживает, что пропажа девочки связана с существующим на острове тайным обществом. Непонятные символы, пугающие обряды — во всем этом придется разобраться полицейскому, чтобы узнать страшную тайну…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
15%
16 + 89 = 105
3.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме «Правила секса» (2002) во время вечеринки сжигают фигуру плетёного человека.
    • Одну из ролей предлагали сыграть Эдварду Вудварду, главной звезде оригинального фильма. Вудвард отказался, но заявил, что был удивлен качеством нового сценария.
    • Фильм посвящен Джонни Рамону (гитарист «Ramones»).
    Трейлер 02:22

    файл добавилMain.Day

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 243 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Самое забавное, что фильм мне почти понравился. Сделано красиво, к этому никаких претензий. Увы, где-то в начале спалила всю интригу и «такой неожиданной» поворот сюжета. Потому честно надеялась, что к финалу будет всего и побольше, после первого ожидаемого поворота, навернут что-то позаковыристей.

    Кейджа не люблю по определению, не видела ни одного фильма, где бы он сыграл, а не просто бы бегал с испуганным выражением лица, но Эллин Бёрстин, Лили Собески — их игрой наслаждалась.

    Разочаровал только финал. Вернее, финал разочаровал так, что всё наслаждение от фильма отправилось на помойку. Не дано объяснение ничему: почему Кейджу разрешали так шастать по широтам родного острова, когда «бей по кумполу и тащщы в деревню»? Эта главная ошибка киношного злодея, когда он убивает главного героя долгим и мучительным способом, чтобы тот успел спастись, растянутая на полтора часа экранного времени, вынесла мозг. Зачем было создавать угрозу для жизни главного героя, а когда он сам полез ломать шею, спасать его? Как-то от злодеев ожидаешь чего-то одного, но не того и второго одновременно. А сама завязка убила мозги ещё в начале своей банальностью: коп мучается от того, что кого-то не спас и пытается поговорить с бывшей женой. Я не знаю, как это связано друг с другом, но так начинается половина американских триллеров, в которых задействованы копы (во второй половине фильмов копы пытаются завершить последнее дело перед выходом на пенсию). Но и тут жена несостоявшаяся, да и смерть, которую не предотвратил коп какая-то мистическая. Ну, сидишь и честно ждёшь, что объяснят, почему в машине, которую взорвали в первые минуты фильма, тел не нашли, что за машина не ясно, почему по деталям не попытались определить серийными номера и ваще. Ведь недаром Кейджа полфильма глючит этим событием. И… и ждёшь. Вплоть до финальных титров. И тогда открывается дао и говорит оно человеческим голосом, что взрыв был нужен только для взрыва, фильмы так сейчас делаются: нету взрыва — нету кассы. А зачем был взрыв, кого взорвали — да кому это интересно, в конце концов?

    И очень много в фильме того, что никак не объяснено, а засунуто, лишь для красивости. Все эти видения его. Мухи на каждом шагу опять же… Может, в христианском кино и имело бы смысл, там бы символ «повелителя мух» прочитался легко, но у нас ведь речь вроде как о кельтском язычестве, нэ сет па? (меня мучаю смутные сомнения, что образ был скраден из оригинала, причём без попытки привязать его как-то к изменившейся обстановке). Девочка в красном свитере, которую он постоянно видит, да и слышит, которая ведёт его ровнёхонько ко всем опасностям — это вообще было что? Его сумасшествие, великое колдунство или, как я подозревала, пристрастие к медовому напитку деревенских? Спорить могу, что всё это было надо по одной причине — красный цвет выигрышно смотрелся на экране. Постоянная притопленность Кейджа, явно обусловлена хорошей камерой для подводных съёмок у киногруппы. В общем, «тайн» накрутили штук пять. В финале открыли одну, да и то такую, которая была на поверхности. Остальные остались — для красоты.

    Пы. Сы. Едва не забыла. Но наибольший когнитивный диссонанс вызвало то, что у всех тех, кого минуты за две до того Кейдж так молотил кулаком, что аж отлетали несчастные злодеи к стенкам, едва не пробивая головой, так вот, у всех них в финальной сцене — никаких следов побоев на лице! Ни разбитого носа, ни синяка! Велика колдунья сила или мягок кулак Кейджа!

    22 марта 2011 | 01:56

    Николас Кейдж продолжает последовательно спускаться в актерский ад, грамотно выбирая самые бездарные и идиотские сценарии. Постоянно ищущему, чтобы еще испортить и изгадить. Да и и роли одна другой хлеще. Придурок-мотоциклист, придурок-археолог (в американской народной тупости от Джерри Брукхаймера), придурок-пожарный (вместе со свихнувшимся Оливером Стоуном), придурок-ясновидящий и т. д. Настало время придурка-полицейского. Причем не абы где, а в ремейке культового британского фильма «Плетеный человек» 1973 года выпуска.

    Снимать подрядили неплохого режиссера Нила ЛаБьюта, известного антижескими выпадами в своих фильмах. «Суть вещей», «Твои друзья и соседи», «В компании мужчин» женскому полу достается на орехи неслабо. Так и здесь режиссер не отступил от своих принципов, практически полностью поменяв концепцию оригинального фильма.

    Создав чисто женскую общину во главе с Эллен Берстин. Актрисе отличной, понимающей тему (один «Экзорцист» чего стоит), но здесь абсолютно не впечатляющей и какой-то вялой. С раскраской шотландцев из «Храброго сердца» на лице. Не в пример Кристоферу Ли из оригинала, сыгравшему тогда одну из лучших ролей в своей карьере. Да и община вышла какая-то плюшевая и дурацкая. Куча статисток, мечтающих прорваться на большие экраны не производит никакого впечатления. И когда герой Кейджа наносит фирменный удар в челюсть одной из них, хочется поапплодировать стоя. На это только и хватило смелости режиссера.

    Дальше пойти не удалось, поэтому конфликт, воссозданный на отдельно взятом острове между одним мужиком и кучей баб вышел каким-то бредовым и никчемным. Тут даже феминисткам обижаться не стоит. Режиссер мастерски высек сам себя. В остальном, скучища неимоверная. С небольшим подозрением на интригу. Все ходят с загадочными лицами (есть подозрения, что это не наиграно, просто актрисы не понимают в чем вообще дело), а Кейдж с тревожным (фирменное плаксивое здесь не подходит).

    Вот проходит финальное сожжение (ради чего все и затевалось) и все. Что это было? С какой целью снималось? Куда я попал? Где мои вещи? Никто не удосужился мне ответить на все эти вопросы. А старика Ника уже поджидает внизу карьерной лестницы целая компания во главе с Сильвестром Сталлоне. Со своим крепкими и неразрывными объятиями. Ибо готовящиеся к съемкам ремейки «Опасного Бангкока», «Плохого лейтенанта», «Олдбоя» ни к чему хорошему точно не приведут. Так что, Ник, категория «Б» тебя уже давно поджидает. Там очень душевненько.

    14 ноября 2008 | 09:30

    Фильм без хэппи-энда и с довольно обычной концовкой для триллера/ужастика. Практически весь фильм не покидало ощущение наличия аналогий с «Сонной лощиной». Чужак на острове, живущем по своим законам. Полицейский, который привык мыслить сугубо рационально… По правде, так и не понятно, зачем режиссерам понадобились все эти видения у героя Кейджа, да и громкое название а-ля ужастик. Ни мистики, ни ужасов в этом фильме вы не увидите. Далеко не лучшая актерская работа Кейджа, весьма проходной фильм в его творчестве. Стоит смотреть только его ярым поклонникам и от нечего делать.

    5 из 10.

    15 октября 2006 | 23:28

    «Плетеного человека» я посмотрел, во-первых, из-за участия в нем Николаса Кейджа, во-вторых, — это очередной ужастик.

    Фильм начинает много обещающе, но со временем начинаешь скучать. А когда сюжет начинает брать обороты, то нам подсовывают малояркий финал. Не думал, что когда-нибудь Кейдж предстанет перед нами в таком нетипичном проекте.

    Фильм сойдет только для одного просмотра и не больше. Рекомендую только для фанатов жанра хоррор (если этот жанр здесь вообще присутствует).

    14 декабря 2008 | 20:53

    В последнее время при просмотре фильмов у меня часто возникает мучительное раздражение из-за невыразительности картин. С вами бывало такое, что вы слышите приятную песню, но звучит она слишком тихо, отчего вам приходится напрягать слух, и это очень бесит? Хочется крикнуть: «Сделайте погромче!». Или вы видите красивую фотографию, но слишком блеклую и размытую, отчего вас тянет открыть ее в Фотошопе, и добавить цвета и контраста? Резкости, яркости — одним словом, выразительности.

    В отношении кинокартин эта самая выразительность проявляется в напряженности, сгущенности атмосферы и эмоциональности персонажей. Я не говорю об откровенной истеричности (хотя в определенных жанрах она очень вкусна и эффектна), я говорю о сильных чувствах, которые легко могут быть обнаружены даже за маской хладнокровия, если актер хорош, а что до саспенса, то нет ничего более волнующего, чем ощущение опасности, когда мурашки, бегущие по телу персонажа, мелкой рябью передаются зрителю. Но этого нет, поскольку музыка едва слышна, а снимок блеклый и размытый.

    К чему все эти рассуждения? К тому, что два последних фильма, буквально вчера посмотренные мною, вызвали сходную реакцию — новая версия «Детей кукурузы» и «Плетеный человек»; истории по сути своей интересные и захватывающие, но поставленные без должной выразительности. Я не просто так назвала эти фильма — они связаны между собой одной тематикой секстанства и, если вам угодно, тихого безумия людей, чья психика покорежена религией, как смятое крыло автомобиля. А что может быть более благодатной почвой для взрыва эмоций, чем столкновение нормального, вменяемого человека с толпой фанатиков, для которых нормой является то, что отрицается здоровым обществом? Да громкость должна быть на максимуме, а краски столь ярки, что впору жмуриться!

    Простите мне мои параллели, но начну с «Детей кукурузы», в которых мне откровенно понравилась первая половина, и полностью разочаровала вторая. Прелесть первой части заключалась именно в ее напряженности (хорошей, крепкой напряженности), построенной на взаимной химии двух главных героев — мужа и жены, которые ожесточенно ссорились в машине, пересекая кукурузную глухомань, а после — сплотившей их опасности. Вторая часть фильма по вине других дейтвующих лиц и несуразной, невразумительной концовки бесповоротно и окончательно убивает все преимущества фильма.

    В «Плетеном человеке» мы наблюдаем тот же убийственный перекос — все усилия Николаса Кейджа, который играет хорошо, и вполне пригодно выражает естественные чувства своего героя (непонимание, возмущение, бессилие) отправляются в топку по вине слабого сценария, блеклой режиссуры и вялости акторов, которые просто не знают, как играть, учитывая явную беспомощность диалогов и поведения их персонажей. Исключение составляет лишь экранная возлюбленная Кейджа, которая отыграла сою роль настолько безжизненно и деревянно, что хотелось дать ей в ухо: «Очнись!». Весь фильм она проплавала с одним выражением лица: «Кто я? Где я?», не проявляла никакой озабоченности по поводу пропажи ребенка, и на месте Кейджа, который и без того терял терпение из-за ее заторможенности, я не орала бы на нее, а била.

    Из-за отсутствия пресловутого саспенса, фильм абсолютно не воспринимается ни как ужас, ни как мистика, и большее, на что он может претендовать — это средний, но довольно неплохой детектив, т. к. узнать, чем же все это кончится, желание есть. Плюс ко всему, отрезанная от мира колония, которая ничуть не изменила образ жизни с 19 века, и в которой жители ведут себя странно, явно что-то скрывая за маской дибилойдного непонимания, вызывает желание разобраться — ху из ху и уай. При этом откровенно жалко Кейджа, который ломится в закрытые двери, расшибает лоб, но долгое время не добивается никаких результатов. Впрочем, и сам он по сценарию довольно несообразителен и ненастойчив. Например, задав местной селянке вопрос: «Знакома ли вам девочка на фотографии?», он минуты две смотрит на то, как она улыбается, а после кивает и уходит. Что, интересно, он прочел по ее туповатой улыбке? Я — ничего. Но это я, а то — Кейдж. С другой стороны, он кое-где помахал пистолетом, кое-где прикрикнул, кое-куда пробрался. Жаль только, что при полном отсутствии помощи и поддержки, шансов у него было немного. И это в бабском-то царстве! Улыбаюсь.

    Итог: вполне смотрибельный детектив, который мог быть оказаться зрелищнее, но не оказался. При этом если настроится на неторопливый, созерцательный лад, смотрится он довольно легко, а Кейдж пробуждает понятные симпатии хотя бы потому, что он — Кейдж. Кстати, муж мой, глядя на Николаса в роли обычного патрульного, а позже, наблюдая за его беспомощным мельтишением на острове, сказал: «Как-то Ник совсем не крут, даже непривычно». Но герой симпатии внушает.

    6 из 10

    7 апреля 2010 | 09:54

    Тем, кто посмотрел вначале оригинал 1973 года, римейк скорее всего не понравится, а вот что касается остальных, то здесь ещё бабушка на двое сказала. Какими бы ни были отдельные недостатки новой картины, всё же не так то просто загадить чрезвычайно заманчивую историю Энтони Шаффера, одного из лучших английских драматургов и сценаристов 60-80-х годов прошлого столетия.

    Хотя автор римейка Нил ЛаБут почти сохранил первозданную фабулу, есть всё же некоторые нововведения, особенно на самом глубоком философском уровне. Во-первых, в кино добавлен не то что утрированный феминизм, а какой-то деспотичный матриархат. Общество, где всем заправляют женщины, а мужчины используются исключительно в роли самцов-осеменителей и немых уродов-рабов, выполняющих наиболее тяжёлую физическую работу. Во-вторых, исчезла тема христианства, которая играла важнейшую роль в оригинале — религиозный полицейский в прямом смысле там сталкивался с языческим адом.

    Однако если абстрагироваться от сравнения двух лент, то нововведения ЛаБута уже не будут так резать глаз и колоть ухо. Почему бы, собственно, и не существовать такому закрытому матрицентрическому обществу, вполне напоминающему секту? В это то как раз легко поверить. Другое дело, что герой полицейский Николаса Кейджа, оказавшись на отрезанном от окружающего пространстве острове без связи, ведёт себя порой как-то слишком самонадеянно и глупо. Я уже не говорю о том, что вообще-то его вначале показывают как рядового патрульного на мотоцикле с мигалкой в штате Калифорния, а далее он с чего-то накладывает на себя функции следователя, да ещё и в штате Вашингтон. То, что данный факт оказывается на острове почти незамеченным, слишком яркий сюжетный намёк в стиле «что-то тут не так». Да и вообще Кейдж ведёт себя порой как не вполне адекватный (отчасти так и есть) и вовсе не профессиональный коп. Бросается на любой шорох, который вызывает у него ассоциации с пропавшей девочкой, ни сколько при этом не заботясь о собственной безопасности и вообще каком-либо здравом смысле. Кстати, линия с галлюцинациями в итоге так и обрывается на полуслове. Дым в глаза.

    С другой стороны, понять персонажа Николаса можно. Когда тебе в руки падает Кейт Бихан, легко потерять голову. Её постоянно страдальческое выражение лица принцессы, попавшей в беду, вызывает у мужчины естественное рыцарское желание защитить во что бы то ни стало. И именно поэтому истории полицейского веришь. Кстати, в этой связи образ женщин, цинично играющих на чувствах мужчин, становится ещё более демоническим. Созданная обстановка опасного, душащего места с какой-то своей страшной тайной также весьма убедительна. Ещё один бесспорный плюс — концовка. Парадокс ведь в том, что в контексте голливудского кино такая развязка и финал выглядят очень неожиданно и правдиво. Нагнетаемое напряжение заканчивается вполне естественным взрывом, а не рядовым сахарно-пудренным штампом.



    7,5 из 10

    4 марта 2012 | 04:39

    Бурда. И все тут. Хотя начиналось вроде все забавно. Но потом бессмыссленный взгляд девушки-мебели, вечные бегания Кейджа-ничего-не-понимаю и фонтан феминизма превысили все допустимые для меня нормы. Ничего нового, ничего интересного, да и вообще ни-че-го. Даже глаза доброго дога Кейджа не спасли положения дел.

    4 из 10.

    7 ноября 2006 | 20:21

    Вообще очень странно видеть Николаса Кейджа в таком вот полу-трэшевом детективном триллере, пусть даже это и римейк «Плетеного человека» 1973 года. И, кстати, без такого талантливого актера, как Кейдж, этот фильм стал бы в разы хуже оригинала. Потому что снято все в какой-то документальной манере, основные два цвета — серый и зеленый, выглядит все очень тоскливо. Бюджет, понятное дело, ушел на гонорар актерам и, наверное, ритуальное «пугало», сцена с которым — единственное, на что стоит посмотреть. Вообще, с технической стороны фильм очень слабый, зато в плане сюжета и главных героев это неплохой детектив.

    Сценарий действительно необычный. Полицейский Эдвард с самыми благими намерениями приехал на загадочный остров, где живет некая община психически нездоровых людей, поклоняющихся «культу пчел» или чему-то в этом роде. Разводят пчел, водят хороводы, разыгрывают похищения, и в итоге проводят нечеловеческие ритуалы. Из известных актеров здесь только Кейдж в роли Эдварда, и на роль эту он подошел идеально. Он вообще такой актер, который может кого угодно сыграть, но то, какие он тут корчит рожи, надо увидеть. Особенно, когда вбегает в дом этих самых пчелопоклонников, а там сумасшедшие жительницы острова. Вообще, в фильме нет никаких ужасов, даже финальная сцена, несмотря на немыслимую жестокость и неожиданность, вызовет скорее смех, нежели испуг.

    Действия в фильме практически нет, а если оно и происходит, то только невероятно смешит. Почти полтора часа Кейдж расследует исчезновение дочери своей давней подруги, удивляется местным жителям, а когда понимает, в чем собственно дело, становится слишком поздно. НО фильм стоит посмотреть из-за последних десяти минут, вот уж такого от него точно не ожидаешь. Особенно забавны моменты, когда герой Кейджа с ноги вырубает одержимую участницу всеобщего заговора, а потом, спустя несколько минут, дико орет: «Ааа, мои ноги!». Дубляж, кстати, очень удачный, финальные вопли -это что-то. На мой взгляд, никто в этом фильме с выбором актера и режиссера не ошибся, все именно так и было задумано. А Кейдж еще раз убедил нас в том, что он выдающийся актер, смотреть с ним можно любой фильм любого качества.

    Зрелищность — 4
    Постановка — 3
    Актеры — 5
    Сценарий — 5
    Ожидаемость — неожиданно интересно
    Мое слово — забавный детективный триллер, который смотреть без Кейджа было бы очень скучно и неинтересно.

    17 июля 2009 | 15:38

    По общему настроению, сей фильм и ведет себя как триллер-детектив, есть исчезнувшая девушка, есть удаленный островок со своим странным населением, и есть амбициозный детектив, который хочет докопаться до истины. Но что-то в этой истории упущено, и важность этого упущенного чувствуется.

    Не будучи знакомым с оригинальной лентой, версия Нила ЛаБута какое-то время удерживает возле экрана. Определенное количество загадок как для такого жанра привычное дело, и с таким первоочередным заданием справляется практически любой режиссер, решивший себя попробовать в детективе, но в этом случае, буферная зона между загадкой и ее пусть и не всегда логической разгадкой, отсутствует вообще.

    Вот приехал наш детектив, отведать свою бывшую подругу на острове, где обитают какие-то странные фанатики, время от времени срывается руганью и рукоприкладством, но зрительское такое желание возникает гораздо раньше. Но беда не с сопоставлением логики, а с той предсказуемостью, с которой движется сам сценарий фильма, вариант финала этого расследования в мыслях зрителя возник, предположу, один и тот же.

    Вот и неясно, с чем справился Нил ЛаБут, а с чем нет, в сравнении с картиной сорокалетней давности, но как отдельный фильм не проходит ни в какие ворота. Хотя нет, сей фильм можно отнести к разовому просмотру, или в категорию «Фильм при участии Николаса Кейджа», который можно всегда с легкостью посмотреть, но не оставить после такого просмотра ничего ценного.

    4 из 10

    27 сентября 2013 | 17:13

    Фильм «Плетеный человек» вызвал весьма неоднозначные отзывы критиков и зрителей. Я считаю, что негативные оценки фильма в первую очередь связаны с тем, что от него ожидали очередного ужастика с морями крови и колдовскими ритуалами, а получили захватывающую психологическую драму, которую, конечно, не все поняли и оценили по достоинству.

    Интерес зрителей в первую очередь привлекает участие в этом фильме Николаса Кейджа, который, к слову, великолепно сыграл свою роль. Но не только этим примечателен «Плетеный человек». Фильм держит зрителя в постоянном напряжении. Я строила всевозможные догадки и искренне удивлялась, как же медленно до главного героя доходит весь ужас происходящего.

    Развязка, лично для меня, оказалась весьма неожиданной и очень впечатляющей. До последней минуты я надеялась на то, что произойдет чудо, но создатели фильма распорядились иначе, что, скорее всего, разочаровало большинство зрителей. Тем не менее, тема сектантских ритуалов и ужасающих верований представлена очень убедительно, что на фоне весьма достойной игры актеров, действительно сильно впечатляет и пугает.

    После просмотра, многие зрители наверняка задумаются над тем, до чего, на первый взгляд невинное стремление женщин к независимости, может их в итоге довести. Сумасшествие, которым пропитана каждая сцена финала фильма, оказывает неизгладимое впечатление и заставляет запомнить это зрелище навсегда.

    На мой взгляд, «Плетеный человек» получился вполне достойным фильмом, который можно с удовольствием смотреть и пересматривать. Пусть не в полной мере, но все же, достаточно оригинальный сюжет, мало кого оставит равнодушным, а хорошая актерская работа на фоне красивой природы — еще один несомненный плюс. Проще говоря, посмотреть стоит, но ожидать чего-то невероятного или грандиозного, увы, нет.

    9 из 10.

    19 декабря 2009 | 13:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Студия Disney намерена повторить успех «Рапунцель» с мультфильмом «Холодное сердце». Вслед за потенциальным хитом плетутся боевик «Последний рубеж» по сценарию Сильвестра Сталлоне и ремейк «Олдбоя», за режиссуру которого взялся Спайк Ли(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.ЯростьFury23 702 421
    2.ИсчезнувшаяGone Girl17 511 956
    3.Книга жизниThe Book of Life17 005 218
    4.Александр и ужасный, кошмарный, нехороший, очень плохой деньAlexander and the Terrible, Horrible, No Good, Very Bad Day11 456 954
    5.Лучшее во мнеThe Best of Me10 003 827
    17.10 — 19.10подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ДракулаDracula Untold176 938 566
    2.СудьяThe Judge66 403 582
    3.ИсчезнувшаяGone Girl54 021 430
    4.Выпускной43 105 021
    5.СтраховщикAutómata30 376 176
    16.10 — 19.10подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители1 933 109896 779
    Деньги482 323 866 руб.209 365 828
    Цена билета249,51 руб.5,09
    16.10 — 19.10подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    35.ХористыLes Choristes8.493
    36.ВАЛЛ·ИWALL·E8.492
    37.Пираты Карибского моря: Проклятие Черной жемчужиныPirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl8.488
    38.Темный рыцарьThe Dark Knight8.484
    39.Запах женщиныScent of a Woman8.483
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    21.Фантастические звери и места их обитанияFantastic Beasts and Where to Find Them93.32%
    22.Земля будущегоTomorrowland93.30%
    23.МордекайMortdecai93.26%
    24.Kingsman: Секретная службаKingsman: The Secret Service92.99%
    25.Как поймать монстраLost River92.98%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Лунный Пьеро: Буч ДендиPierrot Lunaire1
    Белый тигр91
    Ивкова славаIvkova slava1
    Город героевBig Hero 61
    ДракулаDracula Untold43
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Горько! 2
    ДракулаDracula Untold6.626
    СудьяThe Judge8.218
    Прогулка среди могилA Walk Among the Tombstones6.458
    ИсчезнувшаяGone Girl8.506
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    ЯростьFury30.10
    СеренаSerena30.10
    ИнтерстелларInterstellar06.11
    ДеткаLaggies06.11
    Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть IThe Hunger Games: Mockingjay - Part 120.11
    премьеры