всё о любом фильме:

Плетеный человек

The Wicker Man
год
страна
слоган«Кто-то должен стать жертвой»
режиссерНил ЛаБут
сценарийНил ЛаБут, Энтони Шэффер
продюсерНиколас Кейдж, Боаз Дэвидсон, Рэндолл Эмметт, ...
операторПол Саросси
композиторАнджело Бадаламенти
художникФиллип Баркер, Майкл Динер, Линетт Мейер, ...
монтажДжоэль Плотч
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$545 500
зрители
США  3.61 млн,    Великобритания  394.6 тыс.,    Бразилия  387.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время102 мин. / 01:42
Номинации:
Бывший полицейский Эдвард Маюлис получает письмо от своей давней подруги, в котором она просит найти ее пропавшую дочь. Расследуя исчезновение маленькой девочки, Эдвард попадает на странный остров с очень странными людьми и обнаруживает, что пропажа девочки связана с существующим на острове тайным обществом. Непонятные символы, пугающие обряды — во всем этом придется разобраться полицейскому, чтобы узнать страшную тайну…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
15%
16 + 89 = 105
3.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме «Правила секса» (2002) во время вечеринки сжигают фигуру плетёного человека.
    • Одну из ролей предлагали сыграть Эдварду Вудварду, главной звезде оригинального фильма. Вудвард отказался, но заявил, что был удивлен качеством нового сценария.
    • Фильм посвящен Джонни Рамону (гитарист «Ramones»).
    Трейлер 02:22

    файл добавилMain.Day

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 243 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    В последнее время при просмотре фильмов у меня часто возникает мучительное раздражение из-за невыразительности картин. С вами бывало такое, что вы слышите приятную песню, но звучит она слишком тихо, отчего вам приходится напрягать слух, и это очень бесит? Хочется крикнуть: «Сделайте погромче!». Или вы видите красивую фотографию, но слишком блеклую и размытую, отчего вас тянет открыть ее в Фотошопе, и добавить цвета и контраста? Резкости, яркости — одним словом, выразительности.

    В отношении кинокартин эта самая выразительность проявляется в напряженности, сгущенности атмосферы и эмоциональности персонажей. Я не говорю об откровенной истеричности (хотя в определенных жанрах она очень вкусна и эффектна), я говорю о сильных чувствах, которые легко могут быть обнаружены даже за маской хладнокровия, если актер хорош, а что до саспенса, то нет ничего более волнующего, чем ощущение опасности, когда мурашки, бегущие по телу персонажа, мелкой рябью передаются зрителю. Но этого нет, поскольку музыка едва слышна, а снимок блеклый и размытый.

    К чему все эти рассуждения? К тому, что два последних фильма, буквально вчера посмотренные мною, вызвали сходную реакцию — новая версия «Детей кукурузы» и «Плетеный человек»; истории по сути своей интересные и захватывающие, но поставленные без должной выразительности. Я не просто так назвала эти фильма — они связаны между собой одной тематикой секстанства и, если вам угодно, тихого безумия людей, чья психика покорежена религией, как смятое крыло автомобиля. А что может быть более благодатной почвой для взрыва эмоций, чем столкновение нормального, вменяемого человека с толпой фанатиков, для которых нормой является то, что отрицается здоровым обществом? Да громкость должна быть на максимуме, а краски столь ярки, что впору жмуриться!

    Простите мне мои параллели, но начну с «Детей кукурузы», в которых мне откровенно понравилась первая половина, и полностью разочаровала вторая. Прелесть первой части заключалась именно в ее напряженности (хорошей, крепкой напряженности), построенной на взаимной химии двух главных героев — мужа и жены, которые ожесточенно ссорились в машине, пересекая кукурузную глухомань, а после — сплотившей их опасности. Вторая часть фильма по вине других дейтвующих лиц и несуразной, невразумительной концовки бесповоротно и окончательно убивает все преимущества фильма.

    В «Плетеном человеке» мы наблюдаем тот же убийственный перекос — все усилия Николаса Кейджа, который играет хорошо, и вполне пригодно выражает естественные чувства своего героя (непонимание, возмущение, бессилие) отправляются в топку по вине слабого сценария, блеклой режиссуры и вялости акторов, которые просто не знают, как играть, учитывая явную беспомощность диалогов и поведения их персонажей. Исключение составляет лишь экранная возлюбленная Кейджа, которая отыграла сою роль настолько безжизненно и деревянно, что хотелось дать ей в ухо: «Очнись!». Весь фильм она проплавала с одним выражением лица: «Кто я? Где я?», не проявляла никакой озабоченности по поводу пропажи ребенка, и на месте Кейджа, который и без того терял терпение из-за ее заторможенности, я не орала бы на нее, а била.

    Из-за отсутствия пресловутого саспенса, фильм абсолютно не воспринимается ни как ужас, ни как мистика, и большее, на что он может претендовать — это средний, но довольно неплохой детектив, т. к. узнать, чем же все это кончится, желание есть. Плюс ко всему, отрезанная от мира колония, которая ничуть не изменила образ жизни с 19 века, и в которой жители ведут себя странно, явно что-то скрывая за маской дибилойдного непонимания, вызывает желание разобраться — ху из ху и уай. При этом откровенно жалко Кейджа, который ломится в закрытые двери, расшибает лоб, но долгое время не добивается никаких результатов. Впрочем, и сам он по сценарию довольно несообразителен и ненастойчив. Например, задав местной селянке вопрос: «Знакома ли вам девочка на фотографии?», он минуты две смотрит на то, как она улыбается, а после кивает и уходит. Что, интересно, он прочел по ее туповатой улыбке? Я — ничего. Но это я, а то — Кейдж. С другой стороны, он кое-где помахал пистолетом, кое-где прикрикнул, кое-куда пробрался. Жаль только, что при полном отсутствии помощи и поддержки, шансов у него было немного. И это в бабском-то царстве! Улыбаюсь.

    Итог: вполне смотрибельный детектив, который мог быть оказаться зрелищнее, но не оказался. При этом если настроится на неторопливый, созерцательный лад, смотрится он довольно легко, а Кейдж пробуждает понятные симпатии хотя бы потому, что он — Кейдж. Кстати, муж мой, глядя на Николаса в роли обычного патрульного, а позже, наблюдая за его беспомощным мельтишением на острове, сказал: «Как-то Ник совсем не крут, даже непривычно». Но герой симпатии внушает.

    6 из 10

    7 апреля 2010 | 09:54

    Сначала было интересно, но с половины фильма до меня уже начало доходить, в чем дело. На месте Кейджа я бы на второй день спалил весь этот островок со всеми его жителями. Фильм крайне разочаровал, а на место главного героя безусловно можно было пригласить какого-нибудь малоизвестного актера. Лишь на Кейджа удивляюсь, как он только согласился на эту роль?

    4 из 10, и только от уважения к нему

    4 декабря 2006 | 11:26

    Я от фильма просто в шоке. Такой концовки просто никак не ожидала.
    Какая разница, Кейдж там в главной роли или не Кейдж? Сама суть фильма нормальной быть должна. Обидно, что не дали полных разьяснений.

    5,5 из 10

    13 ноября 2006 | 19:56

    Создание ремейков — дело неблагодарное. Кинокритики — зачастую консерваторы по натуре, и если создаешь даже качественное, но переосмысленное видение какого-то киношедевра, то, скорее всего, придется ждать бурю негативных отзывов. Вот, например, триллер «Плетеный человек» режиссера Нила ЛаБута. Этот фильм является римейком одноименного классического фильма ужасов 1973 года, который в свою очередь создавался по мотивам романа Дэвида Пиннера «Ритуал». Создатели ремейка ограничились лишь использованием сценария оригинального фильма, не забыв внести некоторые свои коррективы. Критики остались недовольны. Я оригинального «Плетеного человека» не смотрел, поэтому никаких сравнений не будет.

    Сюжет. События фильма происходят в наше время. Полицейский Эдвард Малус отошел от дел, виня себя в том, что однажды не смог спасти девушку, оказавшуюся в горящем автомобиле. Но одного дня жизнь Эдварда меняется — ему приходит письмо от его давней знакомой Уиллоу, с которой Эдвард когда-то очень «тесно общался». Уиллоу просит Эдварда о помощи — найти ее дочь по имени Роан, которая загадочно исчезла. Уиллоу живет на отрезанном от материка острове Самерсайл, принадлежащем таинственной религиозной общине. Несмотря на отговаривания друзей, Эдвард все-таки отправляется на остров и вскоре становится свидетелем событий полумистического характера, связанных с культом Плетеного человека…

    Название фильма и описанный в нем культ относится к давнему языческому обряду. В дохристианские времена кельтские друиды осуществляли человеческие жертвоприношения путем создания из ивовых прутьев клетки в форме человека (того самого Плетеного человека), в которой они запирали людей и сжигали их вместе с «клеткой», принося таким образом жертвы богам. В конце XX века этот обряд со сжиганием Плетеного человека был возрожден, но уже без человеческих жертвоприношений (по крайней мере, официально).

    Понятное дело, прибыв на остров, Эдвард замечает, что населяющие его люди ведут себя, по меньшей мере, странно — общаются с ним неохотно, об исчезнувшей девушке предпочитают молчать… Самим островом руководит религиозный лидер по имени сестра Самерсайл, а в местной общине панует тоталитарный матриархат — всеми делами здесь руководят женщины, а мужчины здесь даже не умеют разговаривать и используются как рабочая сила (надеюсь, представители прекрасного пола не восприняли фильм уж слишком предвзято).

    Скажу сразу: фильм по-настоящему страшный. Здесь нет горы изуродованных трупов (есть только один «экземпляр») и ходячих мертвецов, но есть нагнетающая страх атмосфера неизведанности, ожидание таинственного и потустороннего. Конечно, а как иначе реагировать, если вокруг религиозные фанатики относящиеся к главному герою, как к безумцу. Одни только бабки-близняшки, несущие религиозную ахинею пугают одним своим появлением. Но это еще полбеды. После прибытия на остров по ночам Эдвард начинает видеть ужасы и видения, связанные с погибшей девочкой и исчезнувшей дочерью Уиллоу, чей убегающий силуэт преследует главного героя весь фильм. Череда событий приведет к несколько неожиданной концовке.

    Актерская работа в фильме неплохая. Николас Кейдж, обычно играющий бесстрашных супергероев, здесь сыграл простого парня-полицейского со своими страхами и проблемами. Он не супермен, а это ему бы очень пригодилось в финале. Если кто читал эпопею Стивена Кинга «Темная Башня», в первой части был эпизод, где главный герой Роланд, чтобы спасти свою шкуру перестрелял целый город религиозных фанатиков (включая детей), которых натравил на него местный духовный лидер. Здесь концовка та же самая, но в точности до наоборот. Очень хорошо сыграла Эллен Бёрстин в роли сестры Самерсайл, эдакой жестокой и хладнокровной ведьмы, сохраняющей внешнюю порядочность и спокойствие. Кэйт Бихэн в роли Уиллоу сохраняет одинаковый взволнованный вид лица практически весь фильм, что, кстати, придает ей немало харизмы. Ну и, стоит также отметить очаровательную Лили Собески в роли сестры Хони, которая своим присутствием приукрасила фильм.

    В техническом плане фильм сделан очень хорошо: картинка довольно качественная, цветовая гамма соответствует атмосфере и описываемым событиям, операторская работа на высоте. Музыкальные композиции созданы лишь для усиления атмосферы, но, к сожалению, не запоминаются. Некоторое недоумение вызвали многочисленные флэшбеки в виде снов и воспоминаний Эдварда. Осталось непонятно — то ли это были просто «глюки» главного героя, то ли это был намек на то, что представители зловещего культа есть на континенте, то ли это был просто художественный прием (надо сказать, успешный), чтобы взволновать и заинтриговать зрителя.

    В целом получился очень качественный, поистине пугающий фильм со своим шармом, атмосферой и элементами мистики. Одна только концовка заставляет запомнить фильм (и по ходу возненавидеть жестоких обитателей острова Самерсайл). Но вот провал фильма в прокате я зачисляю как наказание за неоправданно высокий бюджет — фильм выглядит максимум на 15 миллионов бюджета, но никак не на 40. Тем не менее, любителям хоррора фильм настоятельно рекомендуется к просмотру.

    9 из 10

    16 марта 2010 | 00:06

    Еще один невнятный фильм в карьере Николаса Кейджа — «Плетенный Человек». Странно, Кейдж по состоянию на 2012 год снялся в стольких фильмах класса В, но мировая общественность до сих пор считает его хорошим актером. Хотя, к слову, в «ПЧ» к нему претензий нет — парень отчаянно изображал полицейского, честно пытаясь разобраться в происходящем. Пенять стоит на сценаристов — за абсолютно бездарно поданное действие, и режиссера, который не сумел развеять эту скучную тягомотину.

    Если говорить об актерах (точнее, актрисах — из актеров только Кейдж), то запомнилась только Кейт Бихан. Очень интересная девушка, с запоминающейся внешностью, жаль у нее нет других более-менее весомых проектов в кинокарьере, дабы оценить ее игру со всех сторон. Кейдж, как я уже говорил, старался изо всех сил и выглядел вполне достойно. Остальные — массовка. Ничего запоминающегося и выдающегося никто не покажет.

    Но самый главный минус фильма — это действие. Жанр уже готовит зрителя к страшной тайне, каким то жутким откровениям островитян, может мистике, а может даже и очень страшных и неожиданных эпизодов, но ничего этого нет. И ты ждешь, и ждешь, и ждешь… И вот уже финал, и все в дыму, и ты понимаешь, что это самый стоящий момент фильма, и развязка оказалась хоть и безысходным, но все же не столь ужасным и мистическим. Просто, незамысловато, неинтересно.

    Итог — крайне скучный фильм. Если же смотреть совсем нечего, то пойдет, так сказать, лицезреть еще одно творчество Кейджа, но если у вас есть выбор — подумайте дважды, а то и трижды.

    17 апреля 2012 | 23:23

    Фильм «Плетеный человек» вызвал весьма неоднозначные отзывы критиков и зрителей. Я считаю, что негативные оценки фильма в первую очередь связаны с тем, что от него ожидали очередного ужастика с морями крови и колдовскими ритуалами, а получили захватывающую психологическую драму, которую, конечно, не все поняли и оценили по достоинству.

    Интерес зрителей в первую очередь привлекает участие в этом фильме Николаса Кейджа, который, к слову, великолепно сыграл свою роль. Но не только этим примечателен «Плетеный человек». Фильм держит зрителя в постоянном напряжении. Я строила всевозможные догадки и искренне удивлялась, как же медленно до главного героя доходит весь ужас происходящего.

    Развязка, лично для меня, оказалась весьма неожиданной и очень впечатляющей. До последней минуты я надеялась на то, что произойдет чудо, но создатели фильма распорядились иначе, что, скорее всего, разочаровало большинство зрителей. Тем не менее, тема сектантских ритуалов и ужасающих верований представлена очень убедительно, что на фоне весьма достойной игры актеров, действительно сильно впечатляет и пугает.

    После просмотра, многие зрители наверняка задумаются над тем, до чего, на первый взгляд невинное стремление женщин к независимости, может их в итоге довести. Сумасшествие, которым пропитана каждая сцена финала фильма, оказывает неизгладимое впечатление и заставляет запомнить это зрелище навсегда.

    На мой взгляд, «Плетеный человек» получился вполне достойным фильмом, который можно с удовольствием смотреть и пересматривать. Пусть не в полной мере, но все же, достаточно оригинальный сюжет, мало кого оставит равнодушным, а хорошая актерская работа на фоне красивой природы — еще один несомненный плюс. Проще говоря, посмотреть стоит, но ожидать чего-то невероятного или грандиозного, увы, нет.

    9 из 10.

    19 декабря 2009 | 13:44

    Честно говоря, я не понимаю почему ставят такие низкие оценки. В фильме мало спецэффектов, но довольно таки хороший сюжет. Чего хочет истинный фанат кино? Много спецэффектов и «мясца» побольше? Конечно же нет. Он любит хороший сюжет, атмосферу и хорошую актерскую игру. В этом фильме все это присутствует. Это не столько ужасы, сколько триллер. Это не хит и не фильм, который вызывает волну эмоций после просмотра, но это и не провальный ремейк. Странный городок со странными жителями. Сразу становится понятно, что есть какая-то тайна. Отгадав 1 загадку, главный герой сталкивается с другой. Вскоре он раскроет их секрет, но к чему это его приведет? Отличная атмосфера и герои, поддерживающие ее. 

    Фильм держит под напряжением до самого конца. Если вы любите смотреть ужасы с морем крови и оторванными конечностями, то этот фильм не для вас. Слишком много развелось любителей «трэша» и убойных боевиков. Если вы истинный фанат кино и цените сюжет, то этот фильм для вас. Вы не пожалеете о потраченном времени. Остальных же прошу не смотреть, ибо «засирать» данное кино неправильно.

    Ставлю 9 из 10

    9 ноября 2010 | 16:24

    Создание римейков всегда являлось и будет очень не благодарным действием. Ведь большая часть римейков выдает настолько ужасную картинку, что её ни в кое мере нельзя сравнивать с оригиналами. Да и для самостоятельной ленты большинство из них страдают ужаснейшим качеством. В связи с чем, ждать от римейков чего либо нормального просто нет смысла. Особенно при том, что в данном проекте решил поучаствовать Николас Кейдж, который не только сыграл главную роль. Но и взвалил на себя обязанности продюсера. Я очень уважаю и люблю творчество Николаса. Но стоит признать, что предугадать, получится ли его следующий фильм нормальным или нет, стало катастрофически сложно. Потому что, сам процесс является очень непредсказуемым. Николас выделяется в очень ярких лентах и в следующий момент может снятся в какой либо ужасной ленте. После успешной роли в «Оружейном Бароне», эта лента как раз таки стала тем ужасным проектом, который создал очередное равновесие в его карьере. Фильм снял некто Нил ЛаБут. Что стоит ждать от режиссера, который вовсе не определился со стилем и постоянно метится от жанра к жанру ? Конечно же ничего хорошего. Не стоит даже говорить о том, что Нил не переплюнул оригинальный фильм Робина Харди, который можно поистине считать классикой жанра. Данный же фильм, выдаёт стандартный приём, когда создатели пытаются выдать дешевку, за нечто более яркое. Самое главное в любом триллере или фильме ужасов заключается в атмосфере. Нил попытался нагнать некоторое напряжение, саспенс и двуличность проекту. Но видимо старался очень мало. В связи с чем, это напряжение быстро улетучивается. Как и впечатление, которое навязывается благодаря ему. Набрав достаточно нехилый оборот смачным началом, Нил быстро выдохся и дальше пошел по наклонной. При этом, каждая последующая сцена преследуется мыслями, типа «Неужели дальше будет только хуже ?». Ведь беспомощность Нила проявляется даже в отсутствии какого либо головокружительного зрелища, которое бы и стало тем адреналиновым впрыском, что был нужен зрителю. Вместо этого, он решил создавать экшн сцены с воздуха и сопоставлять их бытовым образом. Мол упал герой в колодец, покусали его пчелы и тому подобное. В связи с чем, подобные попытки вызывали у меня лишь смех, нежели одобрение. Единственное, что хоть как то впечатляет, так это операторская работа Пола Саросси. Окружающие локации сняты очень красиво и с настолько яркой палитрой, что душа начинает петь. Хотя подобная красота так же не связывается с напряженными моментами ленты. А это тоже плохо. Ведь нас обещали как следовательно напугать. Хотя моменты драк Николаса с бравыми девахами смотрелись очень интересно.

    Огромная проблема большинства римейков в том, что создатели полностью копируют содержание и переносят на экран без каких либо новых идей. Нил решил сделать иначе и оживить историю старого фильма. Подобный жест я мог бы лишь похвалить. Но всматриваясь в качество написанного сценария, могу лишь ужаснутся. Оригинальная история производило очень много аллегорий и тем, которые держались на философском акценте. Тут же, эта нить сильно утеряна. Так как, Нил решил сделать из фильма исключительно развлекательный продукт. В связи с чем, в картине много «как бы» страшных моментов, «как бы» зрелищных и всё это никак не радует. Лишь доказывает дурость главного героя, который сам накликал несчастье на свою пятую точку. Говоря о ней, порадовал меня конечно финал. Во многом получилось глупо и тему жертвоприношений создатели сильно изменили. Но всё же, сцена смотрелась на ура и со словами, «так тебе и надо дурак». Потому что, всё, что произошло с главным героем, он заслужил полностью. Впечатлило и то, как в фильм развили в очень матриархальной тематике. Что весьма странно, учитывая то, что Нил является мужчиной. Женщины тут доминируют во всём. Когда как мужчины нужны для грубой силы и просто для продолжения рода. Речь идёт не о занятиях любовью и сексе. Лишь о том, что им надо поделится своим семенем с правящими «королевами». Что в принципе и создаёт главную аллегорию данной ленты. Все мы считаем, что мужчины правят всем. Когда как глубоко ошибаемся в этом. Женщина руководит и манипулирует большинством мужчин. Просто нам это не заметно. Ведь выполняется это в очень партизанских условиях, которые не снились даже Мате Хари. Так что, бойтесь товарищи. Ведь это очередное доказательство того, что лучше не стоит злить женский род.

    Николас Кейдж безусловно очень талантливый и харизматичный актер. Он не раз номинировался на такие престижные премии, как Оскар и Золотой Глобус. Даже парочку раз был их лауреатами. Но стоит признать, что за последние годы он сильно сдал. Сразу всплывает в памяти то, что он решил брать количеством, а не качеством. В связи с чем, на его хорошую роль можно напороться не всегда. Эта роль и стала тем, что оказалось внутри этого «не всегда». Сыграна роль достаточно стандартно и как то бездушно. Николас весь фильм приоткрывал рот, хмурил брови и с криком наезжал на представительниц слабого пола. В итоге же, почти никакого впечатление от его игры. Эллен Бёрстин безусловно хороша. Столь безумный и ужасный образ мог быть сыгран блистательно, только благодаря Эллен. Понравилась Кейт Бихан. Чисто внешне естественно. Женщина очень сексуальная и с пухлыми губами. Местами даже напоминала мне мою любимую Сэфрон Бэрроуз. А вот в плане игры она сильно не до игрывала. Как и остальные актеры ленты, которых выделять нет смысла. Кроме Джеймса Франко. Роль была эпизодической и была увы оборвана на самом интересном моменте. А вот исполнение отличное.

    Анджело Бадаламенти является поистине культовой персоной в Голливуде. Он успел поработать с огромным количеством гениальных режиссеров. Среди которых даже есть Дэвид Линч. Если честно, меня Анджело тут сильно разочаровал. Потому что, привычная ему мощь, которая ощущается сквозь очень жесткие, напряженные и страшные музыкальные произведения тут просто не ощущается. Музыка просто рисуется на фоне ленты. Но никакого существенного впечатления не производит.

    2 из 10

    Не страшный, не напряженный, не динамичный, скучный и пожалуй один из самых бредовых триллеров, что я когда либо видел. Фильм достойный всяческих наград Золотой Малины и смелого игнорирования с вашей стороны. Поверьте мне, лучше потратить время на более стоящую ленту.

    29 июля 2011 | 17:15

    Тем, кто посмотрел вначале оригинал 1973 года, римейк скорее всего не понравится, а вот что касается остальных, то здесь ещё бабушка на двое сказала. Какими бы ни были отдельные недостатки новой картины, всё же не так то просто загадить чрезвычайно заманчивую историю Энтони Шаффера, одного из лучших английских драматургов и сценаристов 60-80-х годов прошлого столетия.

    Хотя автор римейка Нил ЛаБут почти сохранил первозданную фабулу, есть всё же некоторые нововведения, особенно на самом глубоком философском уровне. Во-первых, в кино добавлен не то что утрированный феминизм, а какой-то деспотичный матриархат. Общество, где всем заправляют женщины, а мужчины используются исключительно в роли самцов-осеменителей и немых уродов-рабов, выполняющих наиболее тяжёлую физическую работу. Во-вторых, исчезла тема христианства, которая играла важнейшую роль в оригинале — религиозный полицейский в прямом смысле там сталкивался с языческим адом.

    Однако если абстрагироваться от сравнения двух лент, то нововведения ЛаБута уже не будут так резать глаз и колоть ухо. Почему бы, собственно, и не существовать такому закрытому матрицентрическому обществу, вполне напоминающему секту? В это то как раз легко поверить. Другое дело, что герой полицейский Николаса Кейджа, оказавшись на отрезанном от окружающего пространстве острове без связи, ведёт себя порой как-то слишком самонадеянно и глупо. Я уже не говорю о том, что вообще-то его вначале показывают как рядового патрульного на мотоцикле с мигалкой в штате Калифорния, а далее он с чего-то накладывает на себя функции следователя, да ещё и в штате Вашингтон. То, что данный факт оказывается на острове почти незамеченным, слишком яркий сюжетный намёк в стиле «что-то тут не так». Да и вообще Кейдж ведёт себя порой как не вполне адекватный (отчасти так и есть) и вовсе не профессиональный коп. Бросается на любой шорох, который вызывает у него ассоциации с пропавшей девочкой, ни сколько при этом не заботясь о собственной безопасности и вообще каком-либо здравом смысле. Кстати, линия с галлюцинациями в итоге так и обрывается на полуслове. Дым в глаза.

    С другой стороны, понять персонажа Николаса можно. Когда тебе в руки падает Кейт Бихан, легко потерять голову. Её постоянно страдальческое выражение лица принцессы, попавшей в беду, вызывает у мужчины естественное рыцарское желание защитить во что бы то ни стало. И именно поэтому истории полицейского веришь. Кстати, в этой связи образ женщин, цинично играющих на чувствах мужчин, становится ещё более демоническим. Созданная обстановка опасного, душащего места с какой-то своей страшной тайной также весьма убедительна. Ещё один бесспорный плюс — концовка. Парадокс ведь в том, что в контексте голливудского кино такая развязка и финал выглядят очень неожиданно и правдиво. Нагнетаемое напряжение заканчивается вполне естественным взрывом, а не рядовым сахарно-пудренным штампом.



    7,5 из 10

    4 марта 2012 | 04:39

    Вот мне совершенно непонятно, зачем решили переснять классику кинематографа, если ясно, что такой шедевр уже не переплюнешь? Видимо, у Нила ЛаБута на этот счет было свое мнение. Наверное, он хотел сделать что-то офигительное, такое, чтобы все были в восторге и говорили: «Вот это „Плетеный человек!“ Вот это фильмище!» Суть в том, что именно этот фильм должен был, по задумке режиссера вытеснить из памяти киноманов оригинал английского производства. Иначе как объяснить, что наснимали ребята сто две минуты, а смотреть-то и нечего?

    Напомню, если кто забыл, что оригинал малоизвестного режиссера Робина Харди вышел в далеком 1973 году. Этот фильм довольно быстро стал культовым. Простите за каламбур, но у этого культового фильма и вправду появился культ. Попадание картины в многочисленные хит-парады самых лучших фильмов ужасов, показывает нам, что фильм явно не проходной и чтобы, хотя бы достигнуть уровень оригинала надо обладать гениальностью или сумасшествием. Хотя во втором случае может получиться форменное г…

    Увы, но так и получилось у ЛаБута. Не хочется мне его ругать, идея заранее была обречена на провал. Назовите мне сиквел, который получился лучше оригинала? На то он и оригинал, что назвать нереально. Но, как говорится — «взялся за гуж — не говори, что дюж». Поэтому попытаемся в наиболее объективной манере проанализировать сие творение.

    Начну с того, что фильм по большей части повторяет фильм 1973-го года, но он имеет наверное, самую дебильную и идиотскую концовку в истории кино. Само собой, я вам ее не раскрою, так как это было бы форменным свинством лишать вас возможности поизвращаться над своим мозгом смотря этот фильм (я собирался его раз пять выключить). По эмоциям же, эти картины просто несопоставимы. Да и главные идеи в фильме принципиально разные. Наверное, рассказать о них и было бы главным спойлером, ведь именно ради этих идей и снимались фильмы. И здесь счет явно не в пользу римейка.

    Перейдем к актерам.

    Начнем с Николаса Кейджа. На протяжении всего фильма этот одаренный актер старательно показывает то, как он мучается на съемках фильма. Это, без сомнения, помешало ему исполнить роль качественно. В каждом эпизоде с участием Кейджа так и читается: «Ребята, ну давайте же покончим с этим! Я так устал!» Понятно, что хорошего исполнения здесь не жди. Да и ведет себя герой Кейджа как-то уж совсем глупо. В таком месте, как то, куда попал Эдвард Малус не то что нельзя кому-то доверять, да просто говорить с местными и смотреть на них опасно. В общем-то и в оригинальном фильме главный герой был достаточно наивен но, по крайней мере, не глуп. Увы, но эта роль Кейджем провалена полностью.

    Вы еще хотите услышать об остальных? В общем-то ненамного лучше главного персонажа фильма. Единственное, на что меня можно купить — Лили Собески. (Ох, ну и шельмец же этот Нил ЛаБут.) Пусть этот фильм и плох, не похвалить свою любимую актрису я не могу. Конечно, здесь я выхожу за рамки объективности, но по-моему, Лили — единственный человек, кто более-менее органично смотрелся в кадре. Только из-за ее участия я добавляю фильму 2,5 балла.

    В конце концов, пять номинаций на «Золотую малину» — это уж слишком много, чтобы считать фильм хотя бы удовлетворительным. Банальная трата сорока миллионов долларов, отбить которую не удалось не то что в Штатах, а даже по всему миру. Зрители голосовали ногами. Просто не шли.

    В итоге мы имеем очень слабый римейк, который уступает оригиналу по всем статьям с разгромным счетом. Единственным голом престижа для меня явилось участие Лили Собески, но я бы очень хотел, чтобы эта талантливая девушка снималась в хорошем кино…

    5 из 10

    (без Собески я бы поставил 2,5)

    Не советую его к просмотру. Разочаруетесь.

    29 ноября 2010 | 01:29

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>








    Нашли ошибку?   Добавить инфо →
    Мнение друзей
    Найдите друзей, зарегистрированных на КиноПоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

    Индекс популярности

    Новости


    Студия Disney намерена повторить успех «Рапунцель» с мультфильмом «Холодное сердце». Вслед за потенциальным хитом плетутся боевик «Последний рубеж» по сценарию Сильвестра Сталлоне и ремейк «Олдбоя», за режиссуру которого взялся Спайк Ли(...)
     
    все новости
    Кинокасса США $ Россия
    1.ЛюсиLucy43 899 340
    2.ГераклHercules29 800 263
    3.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes16 767 260
    4.Судная ночь 2The Purge: Anarchy10 482 760
    5.Самолеты: Огонь и водаPlanes: Fire and Rescue9 529 656
    25.07 — 27.07подробнее
    Кинокасса России руб. США
    1.ГераклHercules397 510 070
    2.Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes116 825 157
    3.Домашнее видеоSex Tape92 500 000
    4.Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In35 929 829
    5.Король сафариKhumba23 702 253
    24.07 — 27.07подробнее
    Результаты уик-энда
    Зрители2 697 303296 854
    Деньги711 833 817 руб.99 645 623
    Цена билета263,91 руб.8,88
    24.07 — 27.07подробнее
    Лучшие фильмы — Top 250
    105.Служебный роман8.263
    106.Баллада о солдате8.262
    107.АртистThe Artist8.261
    108.Как украсть миллионHow to Steal a Million8.259
    109.Невидимая сторонаThe Blind Side8.256
    лучшие фильмы
    Ожидаемые фильмы
    11.Хоббит: Битва пяти воинствThe Hobbit: The Battle of the Five Armies94.57%
    12.Прометей 2Prometheus 294.50%
    13.Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For94.27%
    14.Звездные войны: Эпизод 7Star Wars: Episode VII94.08%
    15.Человек из U.N.C.L.E.The Man from U.N.C.L.E.94.08%
    ожидаемые фильмы
    Новые рецензиивсего
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy26
    Руки1
    Шаг вперёд: Всё или ничегоStep Up All In11
    Любовь и голуби58
    УликиEvidence34
    все рецензии
    Сегодня в кинорейтинг
    Планета обезьян: РеволюцияDawn of the Planet of the Apes7.494
    ГераклHercules6.313
    Стражи ГалактикиGuardians of the Galaxy8.540
    Домашнее видеоSex Tape5.845
    Король сафариKhumba5.817
    афиша
    о премьерах недели с юмором
    все подкасты
    Скоро в кинопремьера
    Черепашки-ниндзяTeenage Mutant Ninja Turtles07.08
    Неудержимые 3The Expendables 314.08
    Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убиватьSin City: A Dame to Kill For21.08
    Кавказская пленница!21.08
    Если я останусьIf I Stay28.08
    премьеры