всё о любом фильме:

Плетеный человек

The Wicker Man
год
страна
слоган«Кто-то должен стать жертвой»
режиссерНил ЛаБут
сценарийНил ЛаБут, Энтони Шэффер
продюсерНиколас Кейдж, Боаз Дэвидсон, Рэндолл Эмметт, ...
операторПол Шарошши
композиторАнджело Бадаламенти
художникФиллип Баркер, Майкл Динер, Линетт Мейер, ...
монтажДжоэль Плотч
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$545 500
зрители
США  3.61 млн,    Великобритания  394.6 тыс.,    Бразилия  387.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время102 мин. / 01:42
Номинации:
Бывший полицейский Эдвард Маюлис получает письмо от своей давней подруги, в котором она просит найти ее пропавшую дочь. Расследуя исчезновение маленькой девочки, Эдвард попадает на странный остров с очень странными людьми и обнаруживает, что пропажа девочки связана с существующим на острове тайным обществом. Непонятные символы, пугающие обряды — во всем этом придется разобраться полицейскому, чтобы узнать страшную тайну…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
15%
16 + 89 = 105
3.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме «Правила секса» (2002) во время вечеринки сжигают фигуру плетёного человека.
    • Одну из ролей предлагали сыграть Эдварду Вудварду, главной звезде оригинального фильма. Вудвард отказался, но заявил, что был удивлен качеством нового сценария.
    • Фильм посвящен Джонни Рамону (гитарист «Ramones»).
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 259 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Очень позитивные эмоции от финала. Шокирующая и неожиданная развязка, прямо как в фильме «Пила».

    История очень интересная, меня просто не оторвать от экрана было — крайне динамичный сюжет, уж настолько интересных фильмов вообще мало для меня, этот смотреть погрузившись целиком.

    Много страшных моментов… Зловещее кино, отвратный остров, в плане людей и их культа — да собственно те же «Дети Кукурузы», кстати. Идея не нова. Но это первоклассная страшилка! С жутким непредсказуемым финалом, а уж когда девчонка сама факел бросает — ну это ваще шедевральная сцена! Их пересказывать у костра стоит, все эти жуткие вещи.

    Еще музыка здесь великолепная, скрипочки прям как в «Пятницах», очень жуткую атмосферу делают. Красивые пейзажи бывают, особенно ночные. Но в целом остров крайне жуткий и пугающий. И это хорошо для фильма ужасов. Очень много непонятного и таинственного — атмосферно! А в итоге все на свои места встало, все прекрасно разъяснили и шокировали финалом. Актеры хорошие, подборка классная.

    Фильм жестокий, сначало теоретически все представляешь себе этот культ типа как в «Жатве» детишек в жертвы приносят, а в итоге открывается шокирующая правда, переворачивая все ранние представления и догадки. И это радует.

    Жуть, аж передергивает. Финальная развязка неописуемо украшает фильм. Запутанно все, однако насколько динамично! Сколько намеков и фраз слетало с губ персонажей, можно было сделать множество удивительных предположений, но финал все-равно крайне непредсказуем и хорош. Зрелищно довольно-таки, драматично даже, и очень жутко.

    Есть, конечно, недочеты, при первом просмотре можно не выдержать прервать фильм, так как уж слишком логические догадки на разные поводы, типа нечего, казалось бы, тут смотреть — но в итоге все поворачивается совершенно не так, как вы думали. И шокирует довольно сильно, но шокирует в лучшую сторону, становиться реально страшно и жутко. Финал поразительный получился.

    Конечно, не шедевр. Далеко не идеальный фильм. Но ужастик потрясный, пересматривать буду много раз, может в лицензии куплю. Классный фильм!

    7 из 10

    17 сентября 2008 | 00:25

    Просто ужасно, жаль времени потраченного на это, не понятно что. Когда шла была уверена, что фильм будет отличный, т. к. с Кейджем плохих фильмом не видела. Что меня ещё поразило, так это то, что он ещё и являлся продюссером данного фильма. Хотя знаете ли в один момент весь кинотеатр начал аплодировать. Смешной был момент. Но это единственный момент, который вызвал хоть какие-то эмоции.

    18 сентября 2006 | 05:09

    Пока ты, дружище читатель, ешь свой бутерброд и приобщаешься к ценностям цивилизованного мира, где-то в американской тиши живут люди-пчелки, кропотливо склеивая свой мирок в соты традиций. Нет ничего важнее покоя общины трудопослушных сестер, главная забота которых — обильный урожай. И не кукурузы, как мог подумать ты, начитанный поклонник Стивена Кинга, а внутренних добродетелей. Ну, и мёда, конечно.

    И где-то неподалеку от матриархальных благословенных мест проживает Николас Кейдж, иногда прикидывающийся гаишником на выслуге. Но видения полыхающих легковушек влекут племянника Ф. Ф. Копполы навстречу неизбежному року. И вместе с ним, до смерти задерганным лицемерием добрых самаритянок, следуешь и ты, любитель фильмов с унцией мистики, галлоном душераздирающих криков и фунтом адреналина.

    На этот раз высококвалифицированному актеру (не будем считать его копом Эдвардом, последний раз Николас слился воедино с своим персонажем в далеком «Покидая Лас-Вегас» благодаря общим интересам) не удалось прогнуть под себя изменчивый мир, и встреча с плетеным человеком сложилась не в его пользу.

    Не стоило ожидать от ремесленника Нила ЛаБута достижения таких вершин жанра, как «Мизери» или «Сияние». В лучшем случае я надеялся на уровень «Человека-мотылька». А для этого требовалось одушевленная игра актеров. Если не всех, то большинства. Такого не произошло. Уже не первый фильм, где создатели прямодушно надеются на главную звезду — вези нас, локомотив Кейдж, вытягивай картину.

    Вероятно, всех остальных набирали оптом, не заморачиваясь соответствию тех персонажам, и полностью лишив каст права импровизировать. Худо-бедно можно выделить лишь матку-королеву общины сестру Летний Туман (звезду «Реквиема по мечте» Эллен Бёрстин). Прямо духом азазеловской леди Эстер повеяло — такая же непоколебимая в своих убеждениях, сверху оболочка женской мудрости, внутри — расчетливый терминатор.

    Неумолимо текли минуты экранного времени, отчаянно старался выполнить свою миссию герой Кейджа. То в зловонную яму в склепе нырнёт, то хуком с правой встретит неподатливую сектантку, то медведем нарядится для джоггинга по лесу. Вероятная дочка его предала, любимая (вроде бы) женщина мямлит какую-то чушь, бравая полиция Соединенных Штатов не подаёт признаков существования. Конец приближался.

    В позднем школьном возрасте я прочёл триллер Алистера Маклина «Кукла на цепочке». Сцена закалывания вилами во время народного танца помнится и через десятки лет. Эпопея на кукурузных полях чуть позже прошла полегче, но впечатлила прыжком Евы Мендес в горящую бесконечность. Здесь финал утонул в мысленных аплодисментах. Уж больно часто хлопал ушами бывший мотопатрульный. Бедным женщинам изрядно пришлось потрудиться, чтобы довести бедолагу до часа Х. На пасеке с пчелами не поладит, в луже чуть не захлебнулся, разряженный пистолет в руке не ощущает.

    Ну, а главный посыл картины — не знакомься, друг, в барах с милыми и скромными девушками. Они видят в тебе лишь трутня. А трутней рано или поздно попросят на мороз.

    16 февраля 2011 | 21:08

    Из года в год количество снятых триллеров растет как на дрожжах. Они возникают в различных странах и выходят из-под камер многих талантливых режиссеров и сценаристов. Подобные картины бывают напичканы разными сюжетами, дополняются известными актерами, широко рекламируются на экранах телевизоров. Зачем? А все для того, чтобы простой люд навострил свое внимание в сторону грядущей новинки и непременно пошел на премьеру. Иногда представление проходит отлично — все довольны результатом, а в иные моменты случаются страшные провалы — все нещадно критикуют и плюют в направление неудачного проекта. Жаль, но такова жизнь. Она не может состоять из одних только удач и высот. В большинстве случаев, некие мистические фильмы остаются никудышными подражателями классике и умирают в темных уголках мирового кинематографа. Если быть с вами откровенным, то мне иногда становится не по себе от судеб некоторых творений и людей, которые их поставили. По моему мнению, имеются кое-какие творчества, которых обделили и несправедливо осудили. Быть может, я буду не прав, но думается мне, что фильм, под названием «Плетеный человек» заслуживает большего.

    «Я не верю в ваших богов! Нет! Я не верю…!» — Эдвард.

    … Один бывший полицейский, с именем Эдвард Маюлис получает письмо от своей давней возлюбленной, которая просит стража порядка помочь ей в поиске пропавшей дочери. Взявшись за расследование, Эдвард приезжает на таинственный остров, на котором живут очень странные и непонятные люди. Мужчины, женщины, дети… Все личности на этом клочке суши ведут свою жизнь весьма запутанно, и поэтому полицейскому трудно разобраться с тем, куда же пропала девочка. Маюлис сначала не все понимает, но то, что он узнает впоследствии, подвергает мужчину в шок…

    Несмотря на все попытки и усилия не очень известного режиссера Нила ЛаБута, зрители в пух, и прах разнесли его работу. Народной массе не особенно приглянулось творение-расследование, завязанное на основе страшных обрядов и ритуалов туманной секты. А вот мне… С первого взгляда, который я бросил в это кино, мне стало понятно, что под данную картину можно хорошо расслабиться и отдохнуть, не напрягая свой мозг над повествованием. Картина очень проста и незамысловата, поэтому мне сразу же захотелось просто покоя и некоего чувства одиночества. Странно, конечно, но у меня вот так получилось. За все время просмотра, я ни разу не ощутил чувства омерзения к этой картине, ни разу не ушел от телевизора. Ведь, как не как, а посмотреть было на что. Интересная сюжетная линия несложными поворотами увлекала мое внимание все дальше, к разгадке, забавное поведение главных героев иногда вводило меня в заблуждение, а другие пункты, типа туманной атмосферы, дополняли мое настроение.

    Вот тут, кстати, некоторые кинокритики не очень лестно высказались по поводу актеров, играющих в этом фильме. И мне не понравились столь резкие реплики. Я не понимаю того, чему вы собственно удивлялись? У Николаса Кейджа многие роли такого содержания. Вечно хмурый вид лица, нет улыбки, да и хотя в данном творении нет места веселью. Все построено на очень серьезной теме, и Кейдж справился со своим персонажем. Других актеров или актрис я никогда не знал, но могу сказать, что их образа весьма внушительные.

    В итоге, отмечу. «Плетеный человек» — это обычный фильм — триллер, смешанный с элементами мистики. Нет ничего страшного, но, тем не менее, имеются интересные моменты. В общем, хотите, смотрите, хотите, нет. В целом, я доволен. Оценка:

    8 из 10

    6 января 2012 | 16:53

    Фильм без хэппи-энда и с довольно обычной концовкой для триллера/ужастика. Практически весь фильм не покидало ощущение наличия аналогий с «Сонной лощиной». Чужак на острове, живущем по своим законам. Полицейский, который привык мыслить сугубо рационально… По правде, так и не понятно, зачем режиссерам понадобились все эти видения у героя Кейджа, да и громкое название а-ля ужастик. Ни мистики, ни ужасов в этом фильме вы не увидите. Далеко не лучшая актерская работа Кейджа, весьма проходной фильм в его творчестве. Стоит смотреть только его ярым поклонникам и от нечего делать.

    5 из 10.

    15 октября 2006 | 23:28

    Шла на фильм с таким воодушевлением. Билеты с подругой купили заранее. Настроение было радостное, что вот увижу своего любимого актёра, интересный сюжет и всё такое. Но какое же было моё разочарование к середине фильма. Я конечно всё понимаю, это ремейк, если не ошибаюсь «плетёного человека» 1974 года, но что-то я сомневаюсь, что там было столько мордобоя. Кейдж метелил всех направо и налево. И потом: сколько можно снимать кино про потерявшихся девочек. Этот фильм просто отвратный, да простят меня поклонники данного «шедевра». А сюжет не просто избитый, а такое ощущение, что понадёргали с разных фильмов по чуть-чуть, вот кино и получилось. Я никак понять не могу, что Кейджа сподвигло сниматься тут. А концовка, да это кровавое месиво какое-то. Ужас! Я просто в шоке. Настроение было испорчено на целый день.

    19 августа 2007 | 02:22

    Вот мне совершенно непонятно, зачем решили переснять классику кинематографа, если ясно, что такой шедевр уже не переплюнешь? Видимо, у Нила ЛаБута на этот счет было свое мнение. Наверное, он хотел сделать что-то офигительное, такое, чтобы все были в восторге и говорили: «Вот это „Плетеный человек!“ Вот это фильмище!» Суть в том, что именно этот фильм должен был, по задумке режиссера вытеснить из памяти киноманов оригинал английского производства. Иначе как объяснить, что наснимали ребята сто две минуты, а смотреть-то и нечего?

    Напомню, если кто забыл, что оригинал малоизвестного режиссера Робина Харди вышел в далеком 1973 году. Этот фильм довольно быстро стал культовым. Простите за каламбур, но у этого культового фильма и вправду появился культ. Попадание картины в многочисленные хит-парады самых лучших фильмов ужасов, показывает нам, что фильм явно не проходной и чтобы, хотя бы достигнуть уровень оригинала надо обладать гениальностью или сумасшествием. Хотя во втором случае может получиться форменное г…

    Увы, но так и получилось у ЛаБута. Не хочется мне его ругать, идея заранее была обречена на провал. Назовите мне сиквел, который получился лучше оригинала? На то он и оригинал, что назвать нереально. Но, как говорится — «взялся за гуж — не говори, что дюж». Поэтому попытаемся в наиболее объективной манере проанализировать сие творение.

    Начну с того, что фильм по большей части повторяет фильм 1973-го года, но он имеет наверное, самую дебильную и идиотскую концовку в истории кино. Само собой, я вам ее не раскрою, так как это было бы форменным свинством лишать вас возможности поизвращаться над своим мозгом смотря этот фильм (я собирался его раз пять выключить). По эмоциям же, эти картины просто несопоставимы. Да и главные идеи в фильме принципиально разные. Наверное, рассказать о них и было бы главным спойлером, ведь именно ради этих идей и снимались фильмы. И здесь счет явно не в пользу римейка.

    Перейдем к актерам.

    Начнем с Николаса Кейджа. На протяжении всего фильма этот одаренный актер старательно показывает то, как он мучается на съемках фильма. Это, без сомнения, помешало ему исполнить роль качественно. В каждом эпизоде с участием Кейджа так и читается: «Ребята, ну давайте же покончим с этим! Я так устал!» Понятно, что хорошего исполнения здесь не жди. Да и ведет себя герой Кейджа как-то уж совсем глупо. В таком месте, как то, куда попал Эдвард Малус не то что нельзя кому-то доверять, да просто говорить с местными и смотреть на них опасно. В общем-то и в оригинальном фильме главный герой был достаточно наивен но, по крайней мере, не глуп. Увы, но эта роль Кейджем провалена полностью.

    Вы еще хотите услышать об остальных? В общем-то ненамного лучше главного персонажа фильма. Единственное, на что меня можно купить — Лили Собески. (Ох, ну и шельмец же этот Нил ЛаБут.) Пусть этот фильм и плох, не похвалить свою любимую актрису я не могу. Конечно, здесь я выхожу за рамки объективности, но по-моему, Лили — единственный человек, кто более-менее органично смотрелся в кадре. Только из-за ее участия я добавляю фильму 2,5 балла.

    В конце концов, пять номинаций на «Золотую малину» — это уж слишком много, чтобы считать фильм хотя бы удовлетворительным. Банальная трата сорока миллионов долларов, отбить которую не удалось не то что в Штатах, а даже по всему миру. Зрители голосовали ногами. Просто не шли.

    В итоге мы имеем очень слабый римейк, который уступает оригиналу по всем статьям с разгромным счетом. Единственным голом престижа для меня явилось участие Лили Собески, но я бы очень хотел, чтобы эта талантливая девушка снималась в хорошем кино…

    5 из 10

    (без Собески я бы поставил 2,5)

    Не советую его к просмотру. Разочаруетесь.

    29 ноября 2010 | 01:29

    Сразу хочется сказать, что включил я этот фильм исключительно ради Николаса Кейджа, и не пожалел, ибо его тут хватало с излишком. Отличная игра, мимика и харизма, как всегда приятно наблюдать за его работой.

    Вообще, в целом, радует работа актеров, что явно меня не радовало — это работа с камерой, и режиссура в некоторых местах. Стоило бы больше внимания отдавать моментам чтобы показывать скрытую отчужденность и само тяжелое положение копа, в котором он оказался. Снято же все было обрывками, словно автор пытался как можно скорее показать что он сделал.

    Теперь к сюжету и к общим жалобам.

    До ужаса фильму явно далеко, тут можно согласиться с мнением общества. Но вот как детектив и драма, он очень даже неплох. Мелкие, рассыпанные по всему фильму подсказки, которые дают думать что происходит в этом вареве событий, заставляют следовать вместе с главным героем к разгадке и весьма неплохому финалу, в который не хочется верить, но при размышлении, все приходит к логике.

    Фильм не только запутывает тебя, чтобы поразить в конце, а и дает неплохие намеки, чтобы зритель сам понял как все происходит, и чем кончится. Главное лишь внимательно смотреть, слушать и вникать в происходящее.

    Полностью удовлетворяет такой сюжет, который весьма хорошо продуман.

    Что ж, подведем итоги, не страшный, с не наилучшей съемкой, но с хорошим сюжетом, харизматичным главным героем готовым на все, с отличной детективной ноткой.

    Искал я не ужас чтобы напугаться, а хороший фильм и я его нашел, моя оценка:

    8 из 10

    17 февраля 2016 | 20:42

    Может фильм и не особенно удачный, но это, по-моему, иносказание.

    В реалиях маленького острова населенного религиозными фанатичками отражаются проблемы США. Христианский фундаментализм и экстремизм это настолько запретная в Штатах тема, что я не знаю, как еще её можно было выразить в кино. Ну и конечно очень острая для Северной Америки проблема воинствующего феминизма. Т. е., сказка ложь, да в ней намёк…

    6 сентября 2009 | 18:54

    Тем, кто посмотрел вначале оригинал 1973 года, римейк скорее всего не понравится, а вот что касается остальных, то здесь ещё бабушка на двое сказала. Какими бы ни были отдельные недостатки новой картины, всё же не так то просто загадить чрезвычайно заманчивую историю Энтони Шаффера, одного из лучших английских драматургов и сценаристов 60-80-х годов прошлого столетия.

    Хотя автор римейка Нил ЛаБут почти сохранил первозданную фабулу, есть всё же некоторые нововведения, особенно на самом глубоком философском уровне. Во-первых, в кино добавлен не то что утрированный феминизм, а какой-то деспотичный матриархат. Общество, где всем заправляют женщины, а мужчины используются исключительно в роли самцов-осеменителей и немых уродов-рабов, выполняющих наиболее тяжёлую физическую работу. Во-вторых, исчезла тема христианства, которая играла важнейшую роль в оригинале — религиозный полицейский в прямом смысле там сталкивался с языческим адом.

    Однако если абстрагироваться от сравнения двух лент, то нововведения ЛаБута уже не будут так резать глаз и колоть ухо. Почему бы, собственно, и не существовать такому закрытому матрицентрическому обществу, вполне напоминающему секту? В это то как раз легко поверить. Другое дело, что герой полицейский Николаса Кейджа, оказавшись на отрезанном от окружающего пространстве острове без связи, ведёт себя порой как-то слишком самонадеянно и глупо. Я уже не говорю о том, что вообще-то его вначале показывают как рядового патрульного на мотоцикле с мигалкой в штате Калифорния, а далее он с чего-то накладывает на себя функции следователя, да ещё и в штате Вашингтон. То, что данный факт оказывается на острове почти незамеченным, слишком яркий сюжетный намёк в стиле «что-то тут не так». Да и вообще Кейдж ведёт себя порой как не вполне адекватный (отчасти так и есть) и вовсе не профессиональный коп. Бросается на любой шорох, который вызывает у него ассоциации с пропавшей девочкой, ни сколько при этом не заботясь о собственной безопасности и вообще каком-либо здравом смысле. Кстати, линия с галлюцинациями в итоге так и обрывается на полуслове. Дым в глаза.

    С другой стороны, понять персонажа Николаса можно. Когда тебе в руки падает Кейт Бихан, легко потерять голову. Её постоянно страдальческое выражение лица принцессы, попавшей в беду, вызывает у мужчины естественное рыцарское желание защитить во что бы то ни стало. И именно поэтому истории полицейского веришь. Кстати, в этой связи образ женщин, цинично играющих на чувствах мужчин, становится ещё более демоническим. Созданная обстановка опасного, душащего места с какой-то своей страшной тайной также весьма убедительна. Ещё один бесспорный плюс — концовка. Парадокс ведь в том, что в контексте голливудского кино такая развязка и финал выглядят очень неожиданно и правдиво. Нагнетаемое напряжение заканчивается вполне естественным взрывом, а не рядовым сахарно-пудренным штампом.



    7,5 из 10

    4 марта 2012 | 04:39

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>